Расположение на плоскости не проще, чем на линии (если специально не подбирать цвета, хорошо лежащие на плоскости, отказываясь при этом от части уже имеющегося словаря цветов). И как использовать вторую координату? Считать обе координаты равнозначными и располагать в форме, близкой к квадрату? Тогда перемещение в обоих направлениях будет частично непредсказуемым. Располагать в форме вытянутого прямоугольника? Много цветов будет на границе, без соседей, и, если располагать по степени близости, пропадёт возможность быстро перейти к далёкому, но связанному с данным цвету. И как показывать цвет по неименованному запросу вроде #ABC000? В одномерном расположении его можно просто вставить между двумя именованными, а в двумерном — заменить им один из именованных? Так может не найтись какой-либо значимый цвет, например, по запросу #FF0001 — потеряется красный.
Эти коэффициенты используются при рассчёте освещённости цвета по формуле Y = kRR + kGG + kBB (где Y является Y-координатой в пространстве XYZ), однако здесь R, G и B берутся в пространстве linear RGB, а не экранном. Кроме того, приведённые коэффициенты (0.30, 0.59, 0.11) задают пространство NTSC RGB, используемое в американском телевещании; в пространстве комьютерных экранов по умолчанию, sRGB, они равны (0.21, 0.72, 0.07). Впрочем, итоговая вормула воспринимаемой освещённости в очень грубом приближении похожа на L = k(kRr3 + kGg3 + kBb3)⅓, и было бы интересно найти коэффициенты, дающие в «наивной» формуле L = kRr + kGg + kBb наименьшую погрешность.
Если правильно воспользоваться этой формулой (по сути — рассчитать координату L в пространстве LAB), можно сравнивать освещённости цветов как |L1-L2|. Но если сравнивать все три координаты по приведённой вами формуле, результат будет неожиданный: (587 (G1-G2))2 + (114 (B1-B2))2 = 344569 (G1-G2)2 + 12996 (B1-B2)2: влияние зелёного будет настолько значительно, что различие в синем практически не будет учитываться.
Perhaps you've learned that you can compute the luminance of an RGB color by taking 30% of its red component plus 59% of its green component plus 11% of its blue component. These weightings are often expressed in three-digit precision as 29.9% red, 58.7% green and 11.4% blue. Did you ever wonder where these weightings came from?
You can find them in the above table as the relative Y values for red, green and blue for the NTSC color model. The more precise weightings are 29.8839% red, 58.6811% green and 11.4350% blue. But it should also be obvious that the real RGB weightings depend upon the color system in use. So the «standard» weightings are incorrect for other RGB systems like sRGB or Adobe RGB (1998).
Another relevant fact is that these weightings must be made in a linear RGB space, that is, after the gamma companding function has been removed. It is very common to see the weightings applied bluntly to the companded RGB values, which is wrong.
Если правильно воспользоваться этой формулой (по сути — рассчитать координату L в пространстве LAB), можно сравнивать освещённости цветов как |L1-L2|. Но если сравнивать все три координаты по приведённой вами формуле, результат будет неожиданный: (587 (G1-G2))2 + (114 (B1-B2))2 = 344569 (G1-G2)2 + 12996 (B1-B2)2: влияние зелёного будет настолько значительно, что различие в синем практически не будет учитываться.
На эту тему хорошо написал Bruce Lindbloom.
You can find them in the above table as the relative Y values for red, green and blue for the NTSC color model. The more precise weightings are 29.8839% red, 58.6811% green and 11.4350% blue. But it should also be obvious that the real RGB weightings depend upon the color system in use. So the «standard» weightings are incorrect for other RGB systems like sRGB or Adobe RGB (1998).
Another relevant fact is that these weightings must be made in a linear RGB space, that is, after the gamma companding function has been removed. It is very common to see the weightings applied bluntly to the companded RGB values, which is wrong.