ну поиск по хистори стрелочками по первым буквы комманды умеет не только zsh и csh, но и к примеру tcsh :) а вот райтпромпт ничего кроме zsh не умеет, по табу казать список доступных опций для продолжения команды и потом их выбирать стрелочками на клавиатуре тоже никто кроме zsh не умеет. ну есть еще много чего чем zsh рулит.
не могу поверить своим глазам, неужто кто-то из линуксятнегов смог выкинуть свой баш и посмотреть на что-то другое? ну что ж, автор молодец, смог не только поставить zsh, но и прочитать немного про него :)
пункт о «гарантированной» ширине канала бывает только тогда когда оператор может предоставить эту ширину. вы знаете что такое «гарантированная» ширина канала физически? физически, оператор отдает в ваше пользование часть своего канала, без права его занять. т. е. чтобы не делал оператор, на протяжении всей его сети от абонента до аплинка от вышестоящего оператора, он, оператор, обязан соблюсти и предоставить требуюмую для вас полосу. как раз поэтому обычно ценник на гарантированную ширину гораздо дороже чем просто ценник про безлимит.
так вот, если оператор не может ее предоставить в текущих условиях, а замена оборудования не целесообразно, то он был уже не был оператором связи если бы гарантировал то чего не может гарантировать в договоре.
это надо принять как данность и не брызжать слюной. живете на отшибе от всего мира? будьте морально готовы что некоторые услуги телекома у вас будут поставлятся в куцем виде или их вообще не будет. знаете как тяжко жить товарищем на севере, у которых на весь город одна-две тарелки с аплинком на каждой 128-256кб и с 1200мс задержки в лучшем случае? и да, они еще с конскими ценниками и без всяких гарантий. а делать нечего, никто им в тундру не потащит оптику.
пс: я знаю, что вы сейчас можете привести в пример московию или питер в контексте гарантий на канал и ценников, мол там за мелочный ценник можно поиметь 2-3 мегобита аплинка и чуть ли не с гарантией. так вот, упрежду, сам по себе рунет это локальная сеть москвы и может быть немножко питера. к тому же москва весьма рядом с европой и до европейских глоабльных операторов, не удивлюсь если какие-то операторы там вообще подключены в AMS-IX и имет гигабитные линки практически уже до всего интернета…
и правильно что нужно зажимать шифт. ибо раньше страдал от «нечайно» появляющихся ссылок на адресной панели, где им не место. по мне так на панели линкам вообще не место, для них есть закладки и быстрый набор. но раз уж есть тот кто этой фичей пользуется, было бы грешно ее взять и просто так выбросить. ребята нашли компромис и все довольны, по-крайней мере я.
1800 вполне тянет 10-20 мегобитный нат, чего для доступа в интернет хватит почти любому офису средних размеров и меньше. если есть распределенная сеть филиалов, то 1800-series отличное решение для филиалов: простое, надежное и функциональное. никаких бубнов вокруг тазиков, никакого обезьянего цирка. конечно если один офис на десять человек, то циско там не надо ) хватит и длинка… опять же писюк в пролете :)
линукс щупал всякий и со всяким наебался всласть. человека видевшего опенка/фряху силком не затащишь роутить что-то на линуксе. :)
«Вы линух в роутерах вообще щупали? В курсе что циски начального уровня дохнут от NAT?» — как мне дороги эти ваши федоре роутиры… =] иптаблес и иптулз еще дороже. по неволе пришлось оценить всю «прелесть» федорероутинга. с тех пор «нененене»… если дело касается писиковых роутиров то бсд-онли (опенок или фря), никаких тазиков торвальца с их пионерией.
не надо путать теплое с мягким ;) использовать циско-роутер для ната это все равно что микроскопом гвозди забивать. роутир для того чтобы роутить, а не для того чтобы натить. для ната есть у циско другие решения, но во-первых, да они дорогие, а во-вторых, с нат-онли хорошо справится и хороший писюк, к тому же это гораздо дешевле. благо вряд ле кому то надо натить гигобит. прежде чем пинать циско за то что их роутиры плохо делают нат, который вроде как они и не должны делать, но умеют, я думаю следует вам разобраться с их линейкой и позиционированием продуктов. :)
«Обрабатывалось все это pppoe как раз Linux на PC и конфигурация была скромная два ксеона и пара гигов памяти.» ну не поверю я про три тысячи впн-клиентов на сервере с двумя гигабайтами памяти. но если только он занимался исключительно терминированием.
ну да, на аппаратные решения для терминации впн стоят дорого, а в частности у циско нужно еще покупать лицензию на количество подключений тоже за весьма конский ценник.
за активный снифер можно и по башке получить. в случае если юный ксакеп воткнут в управляемый свитч, то время его обнаружения стремится к нулю. если на свитче на порту сделана привязка по мак-ойпи, то юный ксакеп всасывает :-) так что для защиты достаточно правильно строить сеть :)
пс: в сети на свичах если на роутире стоит арпвотч или типа того можно отследить кто первый затеял преваться плохими маками, и так же впалить ксакепа и дать по башке :)
ппс: от крутого одмина никто не спрячится: миррор трафика на отдельный порт и потрошения его снифером :)
пппс: ну шифрование, да, спасет отцов демократии. чтоб не очковать, пользуйте tor :)
нельзя как замену. даже как аналог нищим тоже не покатит. нищие купят бушную циску и будут счастливы. писюк на роутинге есть жепь. если конечно речь не про роутир доступа в мелком офисе.
пс: правда жунипер ж-серии изнутри чистокровный писюк на целероне, но это уже другая история :)
ну вообще настенные шкафы никак не для серверов, имхо. патчпанели, свичи и прочая коммутация. касательно шасси дело не только в корпусе, в котором у интела винты кстате с хотплагом и на морде, но и материнской плате, которая не гавногигабит, а нормальная серверная мать от intel.
«А стоечные корпуса не инженеры что-ли проектируют? И документации с рекомендацими к ним нет?» — я бы сказал кто их проэктирует, но это определение не имеет ничего общего с определением инженера. спасибо, наебался с корпусами вдоволь =)
абсурдность экономии в том чтобы брать уже морально устаревшее железо и надеятся что его хватит. если вам начальство ниразу не говорило «мы хотим вот это и сразу и вообще еще вчера… какой новый сервер? полгода назад вам купили новый сервер за двести долларов, учитесь работать на том что есть», то я искренне рад за вас. однако практика показывает обратное. начальству по барабану какой сервер и за какой ценник вы купили. он новый, а значит лучше должен быть… ну идея ясна надеюсь. ну и к тому же лично был свидетель десятка вот таких вот лоу-енд серверов, которые по очереди ломались и с которыми приходилось цацкаться, а вот будь вместо них два «нормальных» сервера, геморроя было бы гораздо меньше. впрочем это издержки, конечно, отстутствия какого-то планирования ресурсов. но серверу за 500 долларов кроме как для личных целей он никак не интересен, впрочем для моих личных целей такое убожество тоже не интересно. вобщем к чему я, даже покупая топовый сервер, через пару-тройку лет он станет вполне себе мидл-ендом, покупая лоу-энд, оно через полгода-год, станет хламом. грубоговоря железо на один раз. не практично.
«У меня есть брендовые сервера и я их покупаю под конкретные задачи, там где мне нужна большая надежность и меньшая гловная боль. Но я не считаю оправданым пихать везде где надо и не надо брендовые сервера. Это не имеет смысла, да и с комплектухой в этом случае проще.» — а я считаю оправданым и выгодным глобально конторе определится с политикой относительно серверной платформы и покупать для нее техподдержку и возможно держать даже свой собственный зип, что при единой платформе не вызовет проблем. держать кучу различной рассыпухи на все случае жизни просто невозможно. местами переплаченная копейка может вернутся сэкономлеными нервами и малым временем простоя, а возможно вообще отсутствием такого.
ну в этом контексте некорректно сравнивать виндовс с линуксом :) впрочем линукс на кпк, коммуникаторе, мобильнике — это смех, имхо =) но в целом у него сейчас радужные времена по части ембед-устройств. согласен ))
йопта. забудьте вы про брендовые сервера хоть на секунду. что мешает купить интелевые шасси и забить его как вам заблагорасудицо (кстати оптимальный вариант когда на HP/IBM/SUN не хватает, а собирать китайское гавно не хочется)? дешево и сердито.
что мешает взять нормальные комплектующие не особо экономя и не особо загоняясь собрать какой-то среднинький вполне сервер, пускай и немного опережающий требования, но небольшой вырост всегда пригодится.
что мешает купить два нормальных сервера, раскрутить там виртуализацию или просто повешать сервисы, и по мере сообщения утилит мониторинга менять винты, время от времени менять кулера и выдувать из них пыль. обслуживать меньшее количество оборудования всегда проще. к тому же меньшее количество пускай и более мощных серверов все равно будут потреблять меньше того же электричества и места. к тому же имея запас в ресурсах у вас будет место для маневра в случае возникновения срочных задач для реализации какой-то задачи.
пс: а бренды рулят совсем не сладким и громким лейблом, а предоставлением именно готовых программно-аппаратных решений под какие-то задачи. там уже все изобрели за вас, обдумали за вас, протестировали за вас. от вас требуются соответствующие денежные вливания (совсем не большие кстати, даже переводя на совсем малые задачи) и чтение документации. к тому же есть тексаппорт который ответит на ваши вопросы, есть сервисные инженеры которые в случае неразрешимых проблем решат их для вас… ну и так далее. но никто не обязывает вас покупать бренды, собирая на коленке вы итак экономите, зачем доводить экономию до абсурда?
ппс: вы никогда не думали о том что если товарищи использующие бренд-онли сервера вам говорят об их преимуществах, то они явно это не выдумали.
пппс: единственный минус бренда это зависимость от его жизненых циклов. т. е. купив железку и дождавшись ее EOL бренд перестает ее поддерживать и совсем скоро она окажется без комплектухи. впрочем это железо как правило весьма надежно, да и комплектуху найти можно. :)
эта железка у меня стоит дома и чо только не делает :) два провайдера при equal-cost'е на раз сделать, главна порты вырезать из vlan0 тамошнего в отдельные :) впн-туннельчег прокинуть до работы вполне. данная железка редкий пример когда уместно крикнуть «линукс рулит». железка хороша, спору нет, особенно ценником и потенциалом. на 128 мегобайтном асусе можно вполне квагой анонсы с пиринга получать… конечно блютус, скайп и прочее это слишком, по-крайней мне оно не надо ) но как домашнее решение оно лучшее. как решение для маленького офиса (до 10 человек) тоже очень даже ничего.
но, 100 мегобит она сделает только в свичинге и то не факт :) а с вана прокачать больше 20 не удасться впринципе.
кстате на ней далеко не слабый процессор, тамошний броадком частотой в 233МГц. еще бы она не была резвой :))
кажется за этим флеймом потерялась суть которую я пытался высказать. тут описано как собрать сервер за пицот баксов и он будет справляться со всем чем угодно.
так вот, я считаю, что именно эта конфигурация как комбайн для предложеного функционала не сгодиться, что именно эта конфигурация для некоторых одиночных задач может и хватит при условии небольших нагрузок и требований, а для большинства в его текущим виде будет недостаточно. на все это, вы, товарищ norguhtar, предлагаете либо заменить процессор, либо добавить памяти, либо купить крутые сетевухи, но любое изменение конфигурации вверх уже поднимает планку ценника. а значит как сервер именно эта конфигурация есть весьма ограниченое решение. я бы даже сказал никакое и глупое. для тех кому не жалко выбросить деньги на ветер.
я не могу взять в толк, какой смысл офису который зарабатывает деньги экономить копейки на решениях которые позволяет ему работать? речь сейчас не про мегафирменные сервера на тысячи и десятки тысяч долларов. зачем доводить до абсурда эту экономию, при этом зная что она аукнется?
да, для узкоспециализированной и лимитированной задачи оно пойдет, но с ней справится сможет любая, иногда даже условно бесплатная, альтернатива на вроде виртуализации или сбора сервера из старого барахла собраного по сусекам офиса.
ну вот на старой работе релей/шлюх на семпроне с натом, шейпенгом, антиспамом едва справлялся с поставленными задачами. ла был от 2 до 4х, что впрочем уже причина для апгрейда, но оно какбе работало и есть не прочило. к слову, на моей текущей работе офисный роутир крутится на пентиумпро 166МГц, 256Мб и 4х головой интел сетевухой, кроме роутинга между офисными подсетями и ната в мир на нем ничего нет, ла от 0.5 до 2, более 10 мегобит через нат по определению не прожовывает, порядка 10-15 пользователей в худшем случае на нем. ему сто лет в обед и как-то даже идеи его менять нет. потому что со своими задачами справляется :) если умрет, поставим вместо него какой-нибудь аппартный роутир, он не будет быстрее или мощнее, с ним просто будет проще. :)
ну и вообще, романтично это иметь в строю пентиумпро, или там какой-нибудь дуальный пентиум3 или еще что из экзотики серверной прошлого века.
«А нормальные сетевухи пуллинг не поддерживают и святым духом все обеспечивают да? Потом про какие задержки вы говорите? Может расскажете?» — госпаде ж. вы хотя бы прочитайте про то что такое поллинг, прежде чем с пеной у рта тут что-то говорить.
«Это что за бред? Что изменится в случае динамической маршрутизации а?» — в данном случае без разницы. про динамику я говорил в контексте количества оперативной памяти.
«У бюджетного селерона два ядра в отличии от intel core solo.» — вот уж охуенное отличие. с каких пор SMP вообще роляет на роутинге/нате и т. п.? вы хотя бы читали документацию по драйверам сетевых карт которые используете? вы читали про реализации nat'а, файерволов и пакетных фильтров? какие из них вообще умеют смп?
«Ох щит. У меня есть проксяк на котором постоянно висит 50 клиентов и оно живет в openvz-контейнере. И что-то никто не жалуется.» — может все дело в том что он отдает данные мима кэша ввиду неправильной настройки последнего или может каждый из них ходит каждый раз на новый сайт? процент отданного из кэша контента в студию. или может быть ваши 50 клиентов вовсе не так уж и постоянно висят как вам кажется.
" Из книги 2007 по asterisk
SOHO system (small office/home office— 5 to 10 1 GHz x86, 512 MB RAM
less than three lines and five sets)
Small business system Up to 25 3 GHz x86, 1 GB RAM
Учитываем что это было написано для одноядерных процессоров. " — это тут об чом речь, о системных требованиях к сохо? где тут сказано что это системные требования для транскодинга. вы знаете что такое «транскодинг»? кстати, вот второй вариант немного похож на правду, памяти бы по больше и может быть сотню одновременных звонков прожует, сильно зависит оттого на каком ядре будут эти гигагерцы.
«Если у вас есть денег покупайте. Такое ощущение что я прям запрещаю.» — ценник на нормальный сервер начинается где-то от 9-10килобаксов. 1-2 килобакса за сервер — это не ценник, даже в моей провинциальной деревне, а уж в москве и подавна. за два килобакса из китайской комплектухе такого супирбизона собрать можно, что уписаться, при этом иметь рейд, тучу памяти, кучу многоголовых ксеонов… и вовсе не стеснятся забить на поллинг и в сисктле подкрутить гайки ем драйвера.
кстате, чтоб вы знали, броадкомы вставляемые в сервера HP и IBM превосходно отрабатывают и без всяких поллингов, равно как и другие серверные сетевые карты из лоу-энда, главное не жадить лишние пару сотен баксов на нормальный процессор.
«Да вы что? А что там делает ASIC микросхема если не секрет? :]» — откройте википедию, там очень просто и доступно написано для чего существует асик. или вы считаете что аппартные маршутизаторы (речь не про сохошные коробки с мипслинупсом) тоже на процессоре свичуют и форвардят? :)
2norguhtar: зачем поллинг если есть нормальные сетевухи? зачем нормальные сетевухи если используется поллинг? поллинг не средство обеспечения производительности, поллинг — средство спасти процессор. при этом поллинг не бесплатен и за него надо платить задержками, что впрочем не существенно, однако ж. попробуйте на своем коресоло-горероутире отключить поллинг. готов поспорить что процессор сразу захлебнеца. ну правда это все справедливо если у вас в обе стороны полоса пятьдесят мегобит. кстати, на статикроутинги поток в фулдуплексе на стомегобит оно так же не прожует, просто помрет от обработки прерываний. да, смена процессора на более мощный сделает свое дело. к тому же, вы привели в примел коре соло, но в данном случае речь о бюджетном целероне. и говорил я про него. то же самое касается бегепешного фул-вьюв (хотя я вовсе не про него говорил), памяти в пример указано 512 мегобайт.
по поводу прокси, достаточно офиса из 50 рабочих мест, чтобы кальмар с кэшем стал тормозом интернета.
транскодинг это корыто не потянет.
епиа хороша для дома, но не для сервером в рак.
ну почтовый релей вполне отжирал по 30-40% от П4-3ГГц, а сам ексченж на целероне 2ГГц очень даже успешно тормозил.
с правильными серверами проблем меньше как минимум с менеджментом и обслуживанием.
депокомпьютерс — гавно
кстати, действительно нормальные сетевухи с собственным асиком на борту стоят как два таких сервера. на таких да, оно и 100Мб и 1Гб легко прожует, и даже с натом, и еще как угодно.
вот только на самой первой картинке интел-шасси а не результат этого, кхм, эксперимента.
далее, давайте посмотрим фарш:
«Процессор Intel Celeron CPU E1200 TDP 65W
Стоимость 1200 рублей.
Память DDR-II 512Мб
Стоимость 200-300 рублей.
HDD 80Gb
Стоимость 1000-1200 рублей.»
гигагерцовый целерон с полугигобайтом памяти и одним (!!!) винтом на 80ГБ? да вы издеваетесь, а вот почему:
«Меня тут попросили написать про задачи. С моей точки зрения он может исполнять следующие задачи:
1. Фаерволл, прокси-сервер. Пропускная способность будет порядка 100-200мбит, может и больше все сильно зависит от того как обрабатывается трафик.»
оно даже 100 (не говоря уж о 200) мегобитный нат не прожует, уже не говоря о каких бы то нибыло ухищрениях с пбр, портмаппингом и чем-то там ищщо. сдохнет не успев родиться на озвученых нагрузках. единственное что переварит, так это статик роутинг (динамика хуйс, поскольку про память написано 512мегобайт). кому нужен статикроутинг на самоскрученом сервере? а в случае с проксей будет тормозом интернета, т. к. кэш прокси должен лежать на нескольких винчах в страйпе для того чтобы обеспечить хорошую отдачу из кэша, а если не пользовать кэш зачем вообще может быть нужен прокси?
«2. IP-PBX (Asterisk). Суля по оценкам от разработчиков такая железяка должна тянуть 30 одновременных разговоров (E1). Правда плата будет раза в два дороже сервера :)»
ну войп не обязательно принимать по E1. в этом случае карта не нужна, а если еще обойтись без транскодинга и юзать сип, то вполне прожует эти 30 соединений, может даже больше.
«3. DHCP/DNS-сервер. Тут можно ставить более слабое железо вплоть до epia»
зачем епией занимать место в стойках, которое кстате не бесплатное? да и этим недосервером тоже. при определенных условяих все выше и ниже написаное умещается в один однопроцессорные четерехголовый ксеон при помощи виртуализации (правда конечно вопрос проброса pci-устройств в domU остается открыт).
«4. Web-сервер для разработки. „
согласен, как тестовый стенд может быть… хотя для этого все таке так же опять проще юзать какой-нибудь прижатый домен или зону на “большом» сервере… место в стойках все таке не бесплатное. да и почти любой ноутбук может справиться с виртуализацией требуемого окружения.
«5. Почтовый сервер.»
если только совсем небольшая нагрузка, иначе по процу и памяти упрецо в полку. а если на почтаре есть какой-нибудь спамфильтр, то и подавна каюк :)
и все вышенаписаное на один такой сервер не повешать. а значит придется городить герлянду такого сифилиса при обслуживании которого огребешься и повешаешься…
ну да ладно, чего люди только не делают, лиж бы не покупать собственные сервера :)
если один авторитетный специалист сказал что статья лучшая, то значит она лучшая. а вот какое бы там не было голосование, оно все равно останется необоснованым и необъективным. степень авторитетности и знаний специалиста — это уже отдельный вопрос и как правило он решается при тесном общении с человеком, желателько в единой с ним рабочей среде. лично я задумаюсь и приму к сведению мнение авторитетного для меня специалиста, и не обращу внимания вообще на какие бы то нибыло голосвания хоть на хабре или где-то еще…
не могу поверить своим глазам, неужто кто-то из линуксятнегов смог выкинуть свой баш и посмотреть на что-то другое? ну что ж, автор молодец, смог не только поставить zsh, но и прочитать немного про него :)
так вот, если оператор не может ее предоставить в текущих условиях, а замена оборудования не целесообразно, то он был уже не был оператором связи если бы гарантировал то чего не может гарантировать в договоре.
это надо принять как данность и не брызжать слюной. живете на отшибе от всего мира? будьте морально готовы что некоторые услуги телекома у вас будут поставлятся в куцем виде или их вообще не будет. знаете как тяжко жить товарищем на севере, у которых на весь город одна-две тарелки с аплинком на каждой 128-256кб и с 1200мс задержки в лучшем случае? и да, они еще с конскими ценниками и без всяких гарантий. а делать нечего, никто им в тундру не потащит оптику.
пс: я знаю, что вы сейчас можете привести в пример московию или питер в контексте гарантий на канал и ценников, мол там за мелочный ценник можно поиметь 2-3 мегобита аплинка и чуть ли не с гарантией. так вот, упрежду, сам по себе рунет это локальная сеть москвы и может быть немножко питера. к тому же москва весьма рядом с европой и до европейских глоабльных операторов, не удивлюсь если какие-то операторы там вообще подключены в AMS-IX и имет гигабитные линки практически уже до всего интернета…
линукс щупал всякий и со всяким наебался всласть. человека видевшего опенка/фряху силком не затащишь роутить что-то на линуксе. :)
впрочем речь уже зашла про телеком :)
не надо путать теплое с мягким ;) использовать циско-роутер для ната это все равно что микроскопом гвозди забивать. роутир для того чтобы роутить, а не для того чтобы натить. для ната есть у циско другие решения, но во-первых, да они дорогие, а во-вторых, с нат-онли хорошо справится и хороший писюк, к тому же это гораздо дешевле. благо вряд ле кому то надо натить гигобит. прежде чем пинать циско за то что их роутиры плохо делают нат, который вроде как они и не должны делать, но умеют, я думаю следует вам разобраться с их линейкой и позиционированием продуктов. :)
«Обрабатывалось все это pppoe как раз Linux на PC и конфигурация была скромная два ксеона и пара гигов памяти.» ну не поверю я про три тысячи впн-клиентов на сервере с двумя гигабайтами памяти. но если только он занимался исключительно терминированием.
ну да, на аппаратные решения для терминации впн стоят дорого, а в частности у циско нужно еще покупать лицензию на количество подключений тоже за весьма конский ценник.
пс: в сети на свичах если на роутире стоит арпвотч или типа того можно отследить кто первый затеял преваться плохими маками, и так же впалить ксакепа и дать по башке :)
ппс: от крутого одмина никто не спрячится: миррор трафика на отдельный порт и потрошения его снифером :)
пппс: ну шифрование, да, спасет отцов демократии. чтоб не очковать, пользуйте tor :)
пс: правда жунипер ж-серии изнутри чистокровный писюк на целероне, но это уже другая история :)
«А стоечные корпуса не инженеры что-ли проектируют? И документации с рекомендацими к ним нет?» — я бы сказал кто их проэктирует, но это определение не имеет ничего общего с определением инженера. спасибо, наебался с корпусами вдоволь =)
абсурдность экономии в том чтобы брать уже морально устаревшее железо и надеятся что его хватит. если вам начальство ниразу не говорило «мы хотим вот это и сразу и вообще еще вчера… какой новый сервер? полгода назад вам купили новый сервер за двести долларов, учитесь работать на том что есть», то я искренне рад за вас. однако практика показывает обратное. начальству по барабану какой сервер и за какой ценник вы купили. он новый, а значит лучше должен быть… ну идея ясна надеюсь. ну и к тому же лично был свидетель десятка вот таких вот лоу-енд серверов, которые по очереди ломались и с которыми приходилось цацкаться, а вот будь вместо них два «нормальных» сервера, геморроя было бы гораздо меньше. впрочем это издержки, конечно, отстутствия какого-то планирования ресурсов. но серверу за 500 долларов кроме как для личных целей он никак не интересен, впрочем для моих личных целей такое убожество тоже не интересно. вобщем к чему я, даже покупая топовый сервер, через пару-тройку лет он станет вполне себе мидл-ендом, покупая лоу-энд, оно через полгода-год, станет хламом. грубоговоря железо на один раз. не практично.
«У меня есть брендовые сервера и я их покупаю под конкретные задачи, там где мне нужна большая надежность и меньшая гловная боль. Но я не считаю оправданым пихать везде где надо и не надо брендовые сервера. Это не имеет смысла, да и с комплектухой в этом случае проще.» — а я считаю оправданым и выгодным глобально конторе определится с политикой относительно серверной платформы и покупать для нее техподдержку и возможно держать даже свой собственный зип, что при единой платформе не вызовет проблем. держать кучу различной рассыпухи на все случае жизни просто невозможно. местами переплаченная копейка может вернутся сэкономлеными нервами и малым временем простоя, а возможно вообще отсутствием такого.
оно из коробки очень даже ничего :)
что мешает взять нормальные комплектующие не особо экономя и не особо загоняясь собрать какой-то среднинький вполне сервер, пускай и немного опережающий требования, но небольшой вырост всегда пригодится.
что мешает купить два нормальных сервера, раскрутить там виртуализацию или просто повешать сервисы, и по мере сообщения утилит мониторинга менять винты, время от времени менять кулера и выдувать из них пыль. обслуживать меньшее количество оборудования всегда проще. к тому же меньшее количество пускай и более мощных серверов все равно будут потреблять меньше того же электричества и места. к тому же имея запас в ресурсах у вас будет место для маневра в случае возникновения срочных задач для реализации какой-то задачи.
пс: а бренды рулят совсем не сладким и громким лейблом, а предоставлением именно готовых программно-аппаратных решений под какие-то задачи. там уже все изобрели за вас, обдумали за вас, протестировали за вас. от вас требуются соответствующие денежные вливания (совсем не большие кстати, даже переводя на совсем малые задачи) и чтение документации. к тому же есть тексаппорт который ответит на ваши вопросы, есть сервисные инженеры которые в случае неразрешимых проблем решат их для вас… ну и так далее. но никто не обязывает вас покупать бренды, собирая на коленке вы итак экономите, зачем доводить экономию до абсурда?
ппс: вы никогда не думали о том что если товарищи использующие бренд-онли сервера вам говорят об их преимуществах, то они явно это не выдумали.
пппс: единственный минус бренда это зависимость от его жизненых циклов. т. е. купив железку и дождавшись ее EOL бренд перестает ее поддерживать и совсем скоро она окажется без комплектухи. впрочем это железо как правило весьма надежно, да и комплектуху найти можно. :)
но, 100 мегобит она сделает только в свичинге и то не факт :) а с вана прокачать больше 20 не удасться впринципе.
кстате на ней далеко не слабый процессор, тамошний броадком частотой в 233МГц. еще бы она не была резвой :))
кажется за этим флеймом потерялась суть которую я пытался высказать. тут описано как собрать сервер за пицот баксов и он будет справляться со всем чем угодно.
так вот, я считаю, что именно эта конфигурация как комбайн для предложеного функционала не сгодиться, что именно эта конфигурация для некоторых одиночных задач может и хватит при условии небольших нагрузок и требований, а для большинства в его текущим виде будет недостаточно. на все это, вы, товарищ norguhtar, предлагаете либо заменить процессор, либо добавить памяти, либо купить крутые сетевухи, но любое изменение конфигурации вверх уже поднимает планку ценника. а значит как сервер именно эта конфигурация есть весьма ограниченое решение. я бы даже сказал никакое и глупое. для тех кому не жалко выбросить деньги на ветер.
я не могу взять в толк, какой смысл офису который зарабатывает деньги экономить копейки на решениях которые позволяет ему работать? речь сейчас не про мегафирменные сервера на тысячи и десятки тысяч долларов. зачем доводить до абсурда эту экономию, при этом зная что она аукнется?
да, для узкоспециализированной и лимитированной задачи оно пойдет, но с ней справится сможет любая, иногда даже условно бесплатная, альтернатива на вроде виртуализации или сбора сервера из старого барахла собраного по сусекам офиса.
ну и вообще, романтично это иметь в строю пентиумпро, или там какой-нибудь дуальный пентиум3 или еще что из экзотики серверной прошлого века.
«Это что за бред? Что изменится в случае динамической маршрутизации а?» — в данном случае без разницы. про динамику я говорил в контексте количества оперативной памяти.
«У бюджетного селерона два ядра в отличии от intel core solo.» — вот уж охуенное отличие. с каких пор SMP вообще роляет на роутинге/нате и т. п.? вы хотя бы читали документацию по драйверам сетевых карт которые используете? вы читали про реализации nat'а, файерволов и пакетных фильтров? какие из них вообще умеют смп?
«Ох щит. У меня есть проксяк на котором постоянно висит 50 клиентов и оно живет в openvz-контейнере. И что-то никто не жалуется.» — может все дело в том что он отдает данные мима кэша ввиду неправильной настройки последнего или может каждый из них ходит каждый раз на новый сайт? процент отданного из кэша контента в студию. или может быть ваши 50 клиентов вовсе не так уж и постоянно висят как вам кажется.
" Из книги 2007 по asterisk
SOHO system (small office/home office— 5 to 10 1 GHz x86, 512 MB RAM
less than three lines and five sets)
Small business system Up to 25 3 GHz x86, 1 GB RAM
Учитываем что это было написано для одноядерных процессоров. " — это тут об чом речь, о системных требованиях к сохо? где тут сказано что это системные требования для транскодинга. вы знаете что такое «транскодинг»? кстати, вот второй вариант немного похож на правду, памяти бы по больше и может быть сотню одновременных звонков прожует, сильно зависит оттого на каком ядре будут эти гигагерцы.
«Если у вас есть денег покупайте. Такое ощущение что я прям запрещаю.» — ценник на нормальный сервер начинается где-то от 9-10килобаксов. 1-2 килобакса за сервер — это не ценник, даже в моей провинциальной деревне, а уж в москве и подавна. за два килобакса из китайской комплектухе такого супирбизона собрать можно, что уписаться, при этом иметь рейд, тучу памяти, кучу многоголовых ксеонов… и вовсе не стеснятся забить на поллинг и в сисктле подкрутить гайки ем драйвера.
кстате, чтоб вы знали, броадкомы вставляемые в сервера HP и IBM превосходно отрабатывают и без всяких поллингов, равно как и другие серверные сетевые карты из лоу-энда, главное не жадить лишние пару сотен баксов на нормальный процессор.
«Да вы что? А что там делает ASIC микросхема если не секрет? :]» — откройте википедию, там очень просто и доступно написано для чего существует асик. или вы считаете что аппартные маршутизаторы (речь не про сохошные коробки с мипслинупсом) тоже на процессоре свичуют и форвардят? :)
по поводу прокси, достаточно офиса из 50 рабочих мест, чтобы кальмар с кэшем стал тормозом интернета.
транскодинг это корыто не потянет.
епиа хороша для дома, но не для сервером в рак.
ну почтовый релей вполне отжирал по 30-40% от П4-3ГГц, а сам ексченж на целероне 2ГГц очень даже успешно тормозил.
с правильными серверами проблем меньше как минимум с менеджментом и обслуживанием.
депокомпьютерс — гавно
кстати, действительно нормальные сетевухи с собственным асиком на борту стоят как два таких сервера. на таких да, оно и 100Мб и 1Гб легко прожует, и даже с натом, и еще как угодно.
далее, давайте посмотрим фарш:
«Процессор Intel Celeron CPU E1200 TDP 65W
Стоимость 1200 рублей.
Память DDR-II 512Мб
Стоимость 200-300 рублей.
HDD 80Gb
Стоимость 1000-1200 рублей.»
гигагерцовый целерон с полугигобайтом памяти и одним (!!!) винтом на 80ГБ? да вы издеваетесь, а вот почему:
«Меня тут попросили написать про задачи. С моей точки зрения он может исполнять следующие задачи:
1. Фаерволл, прокси-сервер. Пропускная способность будет порядка 100-200мбит, может и больше все сильно зависит от того как обрабатывается трафик.»
оно даже 100 (не говоря уж о 200) мегобитный нат не прожует, уже не говоря о каких бы то нибыло ухищрениях с пбр, портмаппингом и чем-то там ищщо. сдохнет не успев родиться на озвученых нагрузках. единственное что переварит, так это статик роутинг (динамика хуйс, поскольку про память написано 512мегобайт). кому нужен статикроутинг на самоскрученом сервере? а в случае с проксей будет тормозом интернета, т. к. кэш прокси должен лежать на нескольких винчах в страйпе для того чтобы обеспечить хорошую отдачу из кэша, а если не пользовать кэш зачем вообще может быть нужен прокси?
«2. IP-PBX (Asterisk). Суля по оценкам от разработчиков такая железяка должна тянуть 30 одновременных разговоров (E1). Правда плата будет раза в два дороже сервера :)»
ну войп не обязательно принимать по E1. в этом случае карта не нужна, а если еще обойтись без транскодинга и юзать сип, то вполне прожует эти 30 соединений, может даже больше.
«3. DHCP/DNS-сервер. Тут можно ставить более слабое железо вплоть до epia»
зачем епией занимать место в стойках, которое кстате не бесплатное? да и этим недосервером тоже. при определенных условяих все выше и ниже написаное умещается в один однопроцессорные четерехголовый ксеон при помощи виртуализации (правда конечно вопрос проброса pci-устройств в domU остается открыт).
«4. Web-сервер для разработки. „
согласен, как тестовый стенд может быть… хотя для этого все таке так же опять проще юзать какой-нибудь прижатый домен или зону на “большом» сервере… место в стойках все таке не бесплатное. да и почти любой ноутбук может справиться с виртуализацией требуемого окружения.
«5. Почтовый сервер.»
если только совсем небольшая нагрузка, иначе по процу и памяти упрецо в полку. а если на почтаре есть какой-нибудь спамфильтр, то и подавна каюк :)
и все вышенаписаное на один такой сервер не повешать. а значит придется городить герлянду такого сифилиса при обслуживании которого огребешься и повешаешься…
ну да ладно, чего люди только не делают, лиж бы не покупать собственные сервера :)
впрочем бонус клевый. зачет так сказать :)