А это где такое? В dolphin? Какие-то настройки сделать надо?
Проголосовал за распаковывание в, дубли удаляю редко, обычно, если есть необходимость что-то переименовать внутри архива, тогда за одно и лишние уровни удаляю.
Архивами довольно редко пользуюсь.
65K — это уже ADSL какой-нибудь. А 14 400 — это модем (диал-ап), при котором домашний телефон занят, а мобильники знаете ли в то время были далеко не у всех.
Реальная скорость думаю, была не выше 10К, вот и посчитайте, сколько заняло бы это времени и денег.
И да, пират-бея в 90-е годы не было :)
Да никто над вами не угорает, расслабьтесь. Бывает, конечно, что скажешь что-нибудь такое, что хоть стой, хоть падай, но это отдельные моменты.
В «нашей раше» не столько над речью ржешь, сколько над ситуациями, которые складываются из-за недопонимания между героями.
Ну он максимально упростил все и вся, если цель просто научить людей мало-мальски изъясняться на английском, то вполне логичный подход.
Ради интереса смотрю «Полиглот»… Из времен там только simple + Present Continuous, никаких Past Continuous, а уж тем более Perfect-ов. В общем-то для простейшей речи этого вполне достаточно, но… но это речь 3-летнего ребенка.
Надо? Зачем? Двойка — это почти никогда не мотиватор.
Вы пишите, что занимались по 3 часа в день, т.е. получается, что вы регулярно тратите по 15-20 часов в неделю на изучение языка.
В школе вы столько же усилий прикладывали? Обычный урок иностранного: 5 минут на пришли, уселись, дежурный сказал «Ivanova and Petrov are absent», 15-20 минут проверяем д/з — по 3-5 предложений прочитали и перевели 4-5 человек, потом минут 5-10 минут потратили на изучение правила, Present Simple какой-нибудь, минут 10 делаем упражнения на это правило и еще чего-нибудь минут 5-10, но не всегда.
Итого, в лучшем случае на сам язык вы тратите минут 10, порой даже меньше. При обычных 2 уроках в неделю — это 20 минут, добавьте время на д/з — это в сумме часа полтора не очень регулярных занятий. В школе с углубленным изучением — это часов 5 в неделю.
PS Читаю комментарии и меня удивляет одно: только у меня были нормальные учителя? Вот я не припоминаю такого, чтобы учителя издевались над кем-то, бывало, что смеялись всем классом над чем-то смешным, но по-дружески. Например, однажды одноклассник стал упортеблять слово «bitch» — вставлял его везде. Как выяснилось, ему кто-то сказал, что это аналог русского «Э-э!», вот он и заполнял этим словом все паузы. Хохотали все, пришлось преподавателю сделать небольшой экскурс в английские непарламентские выражения. Или я однажды не мог вспомнить какое-то слово, к примеру «связь», и в результате взял русский корень и добавил tion, получилось что-то типа «svyazation», без улыбок тоже не обошлось. А так, чтобы над не знанием, произношением смеяться, такого никогда не было.
имхо, дело тут не в «живые учителя и интернет», а в надо и не надо. В школе, институте вам этот английский даром не нужен был, а тут появилась цель, соответственно, и усилия, и результат.
Я за второй вариант, т.к. он более сбалансирован: если прочитать внимательно, то выбор этого варианта предполагает всестороннее (глубина) знание нескольких (широта) технологий, языков и т.д. :)
У меня было несколько курсов философии:
1) исторический, где-то на 2 курсе, сюда входил исторический экскурс (от древнегреческих философов до трудов 19 века). Мне, честно говоря, было тяжеловато… бытие/не бытие, что существует, а что нет… как-то мой мозг на 2 курсе ещё это не воспринимал
2) на 6 курсе. курс о месте человека в мире… тут все гораздо проще. К 5 курсу уже есть достаточный багаж знаний и жизненного опыта, чтобы не тупо смотреть в книжку, а понимать что читаешь
3) курс философии техники (для магистров), так же на 6 курсе. И в принципе то, что нам читали практически полностью повторяет план в вашей статье.
Можно считать, что последний курс философии фактически являлся подготовкой к экзаменам в аспирантуру и, частично, к экзаменам кандидатского минимума.
То, что у вас по ссылке — это спец. предметы только, если походить по ссылкам, то помимо них студент должен взять и иные курсы, те же гуманитарные дисциплины.
Если обратиться к ссылке, указанной в топике, то видно, что среди курсов читаемых для CS в уважаемых зарубежных вузах есть и математика, и физика.
Перекос в сторону отдельных разделов математики есть, при этом имеется недостаток курсов по другим разделам той же математики. с физикой аналогично.
У меня было в первые 4 года было около 6 семестров математики (4 семестра вышки (ряды, дифуры, линейка, интегралы), плюс примерно 2 семестра таких вещей как графы и т.п.). Лично я бы увеличил объем курсов по тем же графам, за счет объема курсов по вышке, но общий объем курсов по мат. дисциплинам от этого не изменится. С физическими дисциплинами примерно так же.
При этом у нас было и проектирование, и моделирование, только вот это все было настолько оторвано от реальности… Причина?! Выше писали, вузы оторваны от производства, подходы изменились.
Соглашусь с глобальным выводом автора: во многих случаях выпускники вузов не имеют достаточных знаний для работы по специальности («ИТ-недоучки»), но по отдельным моментам не совсем.
Автор пишет:
Бакалавра учат 4 года, из них:
13% Гуманитарный, социальный и экономический цикл
27% Математический и естественнонаучный цикл
1% Физ-ра
3% Практика, НИР
6% Аттестация, диплом
Собственно на предметы по специальности остается ровно 50%. В предыдущем стандарте было 45%.
В эти 50% еще входят такие далекие от компьютеров предметы, как метрология и БЖД.
Вопрос: а чего это мы математику (дифуры, линейная алгебра и пр.), практику, диплом засунули к далеким от компьютеров предметам?
Получается не 50%, а 86% времени, непосредственно ориентированных на подготовку ИТ-специалиста с высшим образованием. В реальности несколько меньше конечно, но не сильно.
Так что, учат в принципе тому, чему надо, другой вопрос «как учат?» И тут я с вами согласен, что есть проблемы в педагогических кадрах, техническом и ином оснащении и пр.
Кстати, у вас написано «КАК И УЧАТ», полагаю, что «И» тут лишняя.
Надеюсь, мы как-то всё это (АФТУ, СПбФТНОЦ и пр.) просто физтехом звали, либо «детищем Жореса Ивановича» :)
И ассоциаций АФТУ — физтех не возникло, хотя после того, как я девушку отправил к агрофизикам, подумал, что надо ей и в здание на Хлопина заглянуть, но в темноте и по сугробам я уже её не догнал — может свернула, а может бегает быстро. :)
Думаю, что можно добавить АУ РАН в Петербурге.
Это я знаю, просто думал, что речь идет про непосредственную ссылку из контекстного меню.
Проголосовал за распаковывание в, дубли удаляю редко, обычно, если есть необходимость что-то переименовать внутри архива, тогда за одно и лишние уровни удаляю.
Архивами довольно редко пользуюсь.
Реальная скорость думаю, была не выше 10К, вот и посчитайте, сколько заняло бы это времени и денег.
И да, пират-бея в 90-е годы не было :)
В «нашей раше» не столько над речью ржешь, сколько над ситуациями, которые складываются из-за недопонимания между героями.
Ради интереса смотрю «Полиглот»… Из времен там только simple + Present Continuous, никаких Past Continuous, а уж тем более Perfect-ов. В общем-то для простейшей речи этого вполне достаточно, но… но это речь 3-летнего ребенка.
Вы пишите, что занимались по 3 часа в день, т.е. получается, что вы регулярно тратите по 15-20 часов в неделю на изучение языка.
В школе вы столько же усилий прикладывали? Обычный урок иностранного: 5 минут на пришли, уселись, дежурный сказал «Ivanova and Petrov are absent», 15-20 минут проверяем д/з — по 3-5 предложений прочитали и перевели 4-5 человек, потом минут 5-10 минут потратили на изучение правила, Present Simple какой-нибудь, минут 10 делаем упражнения на это правило и еще чего-нибудь минут 5-10, но не всегда.
Итого, в лучшем случае на сам язык вы тратите минут 10, порой даже меньше. При обычных 2 уроках в неделю — это 20 минут, добавьте время на д/з — это в сумме часа полтора не очень регулярных занятий. В школе с углубленным изучением — это часов 5 в неделю.
PS Читаю комментарии и меня удивляет одно: только у меня были нормальные учителя? Вот я не припоминаю такого, чтобы учителя издевались над кем-то, бывало, что смеялись всем классом над чем-то смешным, но по-дружески. Например, однажды одноклассник стал упортеблять слово «bitch» — вставлял его везде. Как выяснилось, ему кто-то сказал, что это аналог русского «Э-э!», вот он и заполнял этим словом все паузы. Хохотали все, пришлось преподавателю сделать небольшой экскурс в английские непарламентские выражения. Или я однажды не мог вспомнить какое-то слово, к примеру «связь», и в результате взял русский корень и добавил tion, получилось что-то типа «svyazation», без улыбок тоже не обошлось. А так, чтобы над не знанием, произношением смеяться, такого никогда не было.
1) исторический, где-то на 2 курсе, сюда входил исторический экскурс (от древнегреческих философов до трудов 19 века). Мне, честно говоря, было тяжеловато… бытие/не бытие, что существует, а что нет… как-то мой мозг на 2 курсе ещё это не воспринимал
2) на 6 курсе. курс о месте человека в мире… тут все гораздо проще. К 5 курсу уже есть достаточный багаж знаний и жизненного опыта, чтобы не тупо смотреть в книжку, а понимать что читаешь
3) курс философии техники (для магистров), так же на 6 курсе. И в принципе то, что нам читали практически полностью повторяет план в вашей статье.
Можно считать, что последний курс философии фактически являлся подготовкой к экзаменам в аспирантуру и, частично, к экзаменам кандидатского минимума.
Частично книгу можно взять на сайте compression.ru
То, что у вас по ссылке — это спец. предметы только, если походить по ссылкам, то помимо них студент должен взять и иные курсы, те же гуманитарные дисциплины.
Перекос в сторону отдельных разделов математики есть, при этом имеется недостаток курсов по другим разделам той же математики. с физикой аналогично.
У меня было в первые 4 года было около 6 семестров математики (4 семестра вышки (ряды, дифуры, линейка, интегралы), плюс примерно 2 семестра таких вещей как графы и т.п.). Лично я бы увеличил объем курсов по тем же графам, за счет объема курсов по вышке, но общий объем курсов по мат. дисциплинам от этого не изменится. С физическими дисциплинами примерно так же.
При этом у нас было и проектирование, и моделирование, только вот это все было настолько оторвано от реальности… Причина?! Выше писали, вузы оторваны от производства, подходы изменились.
Автор пишет:
Бакалавра учат 4 года, из них:
13% Гуманитарный, социальный и экономический цикл
27% Математический и естественнонаучный цикл
1% Физ-ра
3% Практика, НИР
6% Аттестация, диплом
Собственно на предметы по специальности остается ровно 50%. В предыдущем стандарте было 45%.
В эти 50% еще входят такие далекие от компьютеров предметы, как метрология и БЖД.
Вопрос: а чего это мы математику (дифуры, линейная алгебра и пр.), практику, диплом засунули к далеким от компьютеров предметам?
Получается не 50%, а 86% времени, непосредственно ориентированных на подготовку ИТ-специалиста с высшим образованием. В реальности несколько меньше конечно, но не сильно.
Так что, учат в принципе тому, чему надо, другой вопрос «как учат?» И тут я с вами согласен, что есть проблемы в педагогических кадрах, техническом и ином оснащении и пр.
Кстати, у вас написано «КАК И УЧАТ», полагаю, что «И» тут лишняя.
И ассоциаций АФТУ — физтех не возникло, хотя после того, как я девушку отправил к агрофизикам, подумал, что надо ей и в здание на Хлопина заглянуть, но в темноте и по сугробам я уже её не догнал — может свернула, а может бегает быстро. :)