В смысле зачем? Линус обычный человек, который на кого-то работает. Его работодатель (Linux Foundation) несомненно оказывает на него постоянное давление по этому повду. Причина — проста: CoC'и — это нынче модно и повышает прибыль (точнее, не следование моде ее понижает, за счет скандалов и невозможности прихвастнуть этим на маркетинговых мероприятиях).
А мне понравился термин «ножка GPIO» (уверен, что это термин, поскольку упоминается несколько раз). Сразу вспомнилось: «Зачем вентилятору столько ножек??».
Эту фичу можно было добавить в язык 20, 15, 10 лет назад. Очень легко, Python сам написан на C, где присваивание является operator, а не statement, так что не подумать о такой возможно было невозможно. Подумали, и *специально* не добавили. Это было отражено в FAQ'ах и так далее. Внезапно добавлять ее через 20 лет эволюции языка — мягко говоря странно. Вообще, ситуация в Python в последних релизах можно отразить одной фразой — «The king is mad». От этого устали и окружающие и, как оказалось, сам король тоже.
> Так все популярные языки развиваются.
Это типичная ошибка считать любые изменения «развитием». Часть изменений является «упадком», «гонкой за собственным (или, что хуже, чужим) хвостом» и «метастазами».
В этом вся и проблема — Python 20 лет существовал без этого и тут внезапно, в году 2018 от рождества христова, эта фича резко понадобилась. Кому? Какому-то секретному клану, который 20 лет тихо ненавидел язык за отсутствие этой фичи, но упорно использовал язык дальше, вместо того, чтобы переключиться на один из стопитцати других языков?
> Мне интересно, как развиваются сверстники, некоторая точка отсчета.
Вы точно в себе настолько уверены, что услышав от 5-6 своих сверстников сумму, раза в 2 превосходящую вашу, эта информация не скажется на вас?
Даже если в себе уверены, то следующий вопрос будет от друга вам, и знаете ли вы, как он воспримет информацию, что (наоборот) ваша зарплата в 2 раза выше?
Иными словами, обсуждение данной темы потенциально конфликтное, и многие люди с опытом общения таких тем избегают.
Не может, не может, никто не может. Это просто иллюстрация, что «стеклянный потолок» во многом устанавливаем мы себе сами, а не девочки и мальчики, читающие с бумажки вопросы и ответы на некоторых (многих?) собеседованиях. У нас же отрасль такая, что просто плавно в ней плывя постоянно сталкиваешься с новыми и интересными вещами, что диву даешься: блин, я такой старый, а досе этого не знал! (Рывки в стиле «фейсбук/гугл/группа студентов выпустила новый пупер-супер фреймверк, срочно надо пробовать» лучше действительно оставить молодым-зеленым.)
> Так что какой там стартап? По обману юзеров? :)
Ну, так вообще грустно жить, ибо любой бизнес можно классифицировать как обман. Вот и сделайте стартап, который будет производить девайс, за цену которого можно купить диски объемнее только в 3 раза. Налицо движение в сторону торжества справедливости, и с ласями всякими можно конкурировать (ну и себя не обидеть).
68000 не является ARM-процессором. И это не какое-то сакральное знание, а здравый смысл в нашей индустрии, сродни «свиньи не летают» (потому что 68000 был в свое время очень популярным процессором, а ARM — современная лидирующая архитектура, неплохо бы специалисту IT отличать одно от другого). Так что «жизнь после C++» есть, да и под 40 может захотеться таки меть более-менее полное представление о своей области, а не так, сумбурно-урывочное.
А если беспокоит проблема стеклянного потолка — так вариантов много. Вот к теме про процессоры — ну забабахайте стартап по производству «мини-компов с RAID-массивом» на RISC-V. Ну разве плохо? Вы когда-нибудь поднимали новую архитектуру? Да, вы прогорите в конце-концов, ну так мы все умрем. Но стеклянный? Потолок?
Не подомнет, не беспокойтесь. Чтобы подмять рынок, надо например быть способным отвечать на тысячи и тысячи тупых клиентских вопросов в единицу времени. Никто таким сам заниматься не захочет, для этого придется нанять специальных мальчиков и девочек, которым придется платить зарплату. И тут с-экраны-за-10т.р. как нельзя кстати. Так что мы уже живем в лучшем из возможных миров.
Да ответ самоочевиден: потому что ожидаемая масса покупателей — это «обычные люди», им никакой апи-япи не нужен. Им «нужна» аппликуха в телефоне. «Нужна» в смысле, описанном в этой статье. Т.е. она им нафик не нужна, но они об этом узнаеют много позже. А пока — без этой аппликухи просто нечего продавать!
Взгляните на ситуацию с такой стороны: *единственное* примение продукции sonoff — это перепрошивка. И это очень просто. Только почему-то не для вас. Вот если бы девайсы sonoff шли бы с API вместо аппликухи, так бы себя чувствовали «обычные люди» («пока этим занимаются гики»).
Почему еще? Всегда. Node-Red — достойный продолжатель популярного в 40-е/50-е годы прошлого века метода программирования с помощью блок-схем (flowcharts). Процент написанного (и поодерживаемого!) с помощью блок-схем программного обеспечения хорошо показывает, насколько они хороши для этой цели. Очень (?) полезны для простых демо и обучения. Ну и для PR'а картинки хороши, что очень метко подмечено в статье ("… приложений и продуктов с целью популяризировать свои платные платформы. Например, в IBM платной платформой является Bluemix.")
Впервые слышу о намеках, что «корпоративные профи» (а не какой-то там NSA) делают бэкдоры в коде Linux'а, поэтому и спросил, может есть ссылки что кого-то конкретно «поймали».
Ситуации разные бывают, да. Как например есть много USB-UART модулей, где только TXD/RXD выведены. Ну, пытливый читатель теперь будет знать, что все варианты под контролем ;-).
А, ну да, передернуть питание сложно конечно. Но я пока делаю так. У меня GPIO0 вообще постоянно на GND в последнее время — перезагрузились, и можно шиться. Не нужно шиться в этот раз? В esptool.py теперь есть команда «run», которая запустит пользовательское приложение из бутлоадера.
Последняя версия esptool поддерживает все операции — и создание образов, и прошивку, поэтому пользоваться 2мя esptool'ами необязательно. (Откуда взялось 2 тулзы с одним названием — загадка, но esptool.py появился в первые дни после начала хаканья ESP8266.)
И в последней версии esptool позволяет шить сразу несколько сегментов за раз, без перезагрузки между ними, поэтому городить DTR'ы для автоматизации тоже опционально.
Проект интересен, но не нов (в желании обеспечить бОльшую доступность SSL сертификатов). Выше уже упоминали CAcert.org — не будучи поддержанный вендорами браузеров, он все же был включен в некоторые дистрибутивы открытых OS, однако и из большинства значимых его в концов исключили: en.wikipedia.org/wiki/CAcert.org#Inclusion_status. Причины: подозрения/обвинения в том, что упрощенная система получения сертификатов приводит к использованию для фишинга и т.п.
Вам и многим другим эта тулза не подойдет. Ее цель проста — сделать настройку SSL простой для 80% случаев. 20% остальных никто не отменял. И как и все остальное в этом мире, она основана на доверии. Не доверяете — не запускайте.
Если есть время и желание писать статьи — пишите ;-). Если уж спрашиваете рекомендаций, то если есть желание и азарт, можете написать не только о том, что хотели, но и про то «как я написал самые маленькие по размеру реализации AES и SHA256». Конечно, для этого надо сначала сделать небольшой обзор существующих реализаций. Попробуйте например написать sha256 меньше, чем здесь (это лучшее, что я нашел за несколько небольших сессий поиска). Или aes128 меньше, чем здесь.
Нужно только четко определиться с правилами, конечно. Никаких асмов под конкретную архитектуру, только C, и компилить под одну архитектуру, одним компиляторо с одним набором опций. Иначе в соседней статье aes в одну сторону в килобайт вмещали, а в каментах ваш коллега по z80 и в обе стороны делал ;-).
> А то я что-то смотрю, что интерес аудитории к этой теме низок.
Я обычно иду по хостинг-линкам в статьях на код, глянуть. Если линки ведут на гитхаб, я обычно вижу 0-3 звезды. Вы набрали 13 звезд за три дня. По-моему, это *очень* хороший результат (за год столько можно не набрать). Ну а по поводу «низкого интереса» — криптография это все таки не JavaScript, толп собираться не будет, тем более, вокруг embedded криптографии.
> Реально будете запускать и убеждаться, что работает?
Реально скомпилил с "-c -Os", запустил size, увидел 1K, подумал, что хорошо, но сразу дальше подумал: «а с обвязкой сколько реально будет?».
> В этой связи берут сомнения, нужна ли реально кому-нибудь эта дополнительная работа на создание файлика с main().
Вы выпустили код под BSD лицензией — вы сами-то хотите, чтобы им пользовались? И вы уже кучу времени потратили на написание кода, портирование с asm на C, написание статьи. Я понимаю проблему последней мили, но почему бы ее все же не пройти и не быть довольным, что работа проделана до конца, а другим ничего не остается сказать, кроме «парень, ты крут»?
Эту фичу можно было добавить в язык 20, 15, 10 лет назад. Очень легко, Python сам написан на C, где присваивание является operator, а не statement, так что не подумать о такой возможно было невозможно. Подумали, и *специально* не добавили. Это было отражено в FAQ'ах и так далее. Внезапно добавлять ее через 20 лет эволюции языка — мягко говоря странно. Вообще, ситуация в Python в последних релизах можно отразить одной фразой — «The king is mad». От этого устали и окружающие и, как оказалось, сам король тоже.
> Так все популярные языки развиваются.
Это типичная ошибка считать любые изменения «развитием». Часть изменений является «упадком», «гонкой за собственным (или, что хуже, чужим) хвостом» и «метастазами».
Вот например, только сегодня попалась ссылка по C++: gist.github.com/bkaradzic/2e39896bc7d8c34e042b
В этом вся и проблема — Python 20 лет существовал без этого и тут внезапно, в году 2018 от рождества христова, эта фича резко понадобилась. Кому? Какому-то секретному клану, который 20 лет тихо ненавидел язык за отсутствие этой фичи, но упорно использовал язык дальше, вместо того, чтобы переключиться на один из стопитцати других языков?
Вы точно в себе настолько уверены, что услышав от 5-6 своих сверстников сумму, раза в 2 превосходящую вашу, эта информация не скажется на вас?
Даже если в себе уверены, то следующий вопрос будет от друга вам, и знаете ли вы, как он воспримет информацию, что (наоборот) ваша зарплата в 2 раза выше?
Иными словами, обсуждение данной темы потенциально конфликтное, и многие люди с опытом общения таких тем избегают.
> Так что какой там стартап? По обману юзеров? :)
Ну, так вообще грустно жить, ибо любой бизнес можно классифицировать как обман. Вот и сделайте стартап, который будет производить девайс, за цену которого можно купить диски объемнее только в 3 раза. Налицо движение в сторону торжества справедливости, и с ласями всякими можно конкурировать (ну и себя не обидеть).
68000 не является ARM-процессором. И это не какое-то сакральное знание, а здравый смысл в нашей индустрии, сродни «свиньи не летают» (потому что 68000 был в свое время очень популярным процессором, а ARM — современная лидирующая архитектура, неплохо бы специалисту IT отличать одно от другого). Так что «жизнь после C++» есть, да и под 40 может захотеться таки меть более-менее полное представление о своей области, а не так, сумбурно-урывочное.
А если беспокоит проблема стеклянного потолка — так вариантов много. Вот к теме про процессоры — ну забабахайте стартап по производству «мини-компов с RAID-массивом» на RISC-V. Ну разве плохо? Вы когда-нибудь поднимали новую архитектуру? Да, вы прогорите в конце-концов, ну так мы все умрем. Но стеклянный? Потолок?
Взгляните на ситуацию с такой стороны: *единственное* примение продукции sonoff — это перепрошивка. И это очень просто. Только почему-то не для вас. Вот если бы девайсы sonoff шли бы с API вместо аппликухи, так бы себя чувствовали «обычные люди» («пока этим занимаются гики»).
Почему еще? Всегда. Node-Red — достойный продолжатель популярного в 40-е/50-е годы прошлого века метода программирования с помощью блок-схем (flowcharts). Процент написанного (и поодерживаемого!) с помощью блок-схем программного обеспечения хорошо показывает, насколько они хороши для этой цели. Очень (?) полезны для простых демо и обучения. Ну и для PR'а картинки хороши, что очень метко подмечено в статье ("… приложений и продуктов с целью популяризировать свои платные платформы. Например, в IBM платной платформой является Bluemix.")
И в последней версии esptool позволяет шить сразу несколько сегментов за раз, без перезагрузки между ними, поэтому городить DTR'ы для автоматизации тоже опционально.
Так и здесь — палка о двух концах.
Нужно только четко определиться с правилами, конечно. Никаких асмов под конкретную архитектуру, только C, и компилить под одну архитектуру, одним компиляторо с одним набором опций. Иначе в соседней статье aes в одну сторону в килобайт вмещали, а в каментах ваш коллега по z80 и в обе стороны делал ;-).
Я обычно иду по хостинг-линкам в статьях на код, глянуть. Если линки ведут на гитхаб, я обычно вижу 0-3 звезды. Вы набрали 13 звезд за три дня. По-моему, это *очень* хороший результат (за год столько можно не набрать). Ну а по поводу «низкого интереса» — криптография это все таки не JavaScript, толп собираться не будет, тем более, вокруг embedded криптографии.
> Реально будете запускать и убеждаться, что работает?
Реально скомпилил с "-c -Os", запустил size, увидел 1K, подумал, что хорошо, но сразу дальше подумал: «а с обвязкой сколько реально будет?».
> В этой связи берут сомнения, нужна ли реально кому-нибудь эта дополнительная работа на создание файлика с main().
Вы выпустили код под BSD лицензией — вы сами-то хотите, чтобы им пользовались? И вы уже кучу времени потратили на написание кода, портирование с asm на C, написание статьи. Я понимаю проблему последней мили, но почему бы ее все же не пройти и не быть довольным, что работа проделана до конца, а другим ничего не остается сказать, кроме «парень, ты крут»?