Хм, независимость (она же изолированность) хороша сама по себе, на мой вкус, ведь она есть важный компонент для много чего в тестах. Например ещё и поддерживаемость без неё страдает и простота анализа страдает, если тест опирается на что-то, что сделано другим тестом
Я вот сколько тестов видел... Не знаю, может озвучу не популярную идею и меня закидают тухлым кодом, но
Нужно тестировать библиотеки, общие компоненты (Типа ui-kit (кнопочки и т.п.) из которого строятся все странички), утилиты - короче, библиотечное или не UI-ое
Хм... Есть у меня знакомые, которым ещё нужно выработать привычку смотреть в смартфон периодически (или не надо, не уверен, что это хорошая привычка), а то не важно будет, что иконка на видном месте...
Инструкция - разработать своё приложение - в него точно будешь заходить ;)
Я сидел за столом перед своим компьютером и писал очередное сообщение коллегам. Попытался вспомнить эту статью, но у меня не вышло и я почувствовал себя некомфортно.
Тогда я открыл эту статью вновь в надежде быстро освежить плохо усвоенную информацию, чтобы попробовать применить эти знания на практике.
Как человек, который постоянно что-то забывает, а потом мучается пока не вспомнит, я, вдруг, понял, что в итогах вместо лучащейся пирамиды мне не хватает некой шпаргалки, которая бы помогала вспомнить уровни и примерно о чём они, что значительно бы облегчило жизнь мне и, возможно, кому-то ещё.
Художник из меня явно хуже, чем автор статьи, но вот:
Меня всегда напрягало определение системы. Их существует много. Но вот эта неопределённость возле "некой целостности, единстве" как-то уводит в сторону от понимания.
Ключевое, как мне кажется, в системе - это системный эффект, который, собственно, и делает систему системой, а не просто набором взаимосвязанных элементов.
Если посчитать, что "целостность и структурность" - характеристики, который больше от людей, чтобы препарировать и понять систему, то я бы предложил так перефразировать Ваше определение:
Система — это совокупность взаимозависимых компонентов, обладающая характеристиками не присущими ни одному её компоненту в отдельности.
Дальше уже можно говорить о полноте, открытости, структурности и т.п., но ключевое, ИМХО, это.
В "вместо заключения" сказано - ответить на предложенные вопросы
[Сарказм]пойти к психологу, глотать таблетки и "кислород попробуйте... и ванны". Если не помогает - попробуйте подписаться на канал )[/Сарказм]
я думаю тут должен быть ответ вида: да, но не в пятницу вечером )
<sarcasm>Срочно повесить на хук коммита в git</sarcasm>
Вопрос: как найти баланс?
Ответ: использовать здравый смысл
Пожалуйста ;)
Много где пропали __ ... __
<sarcasm>кому теперь интересно, как там на unity</sarcasm>
Теперь что бы они не сделали, - осадочек останется
Ну, тут мы же про фронтэнд в отрыве от остального :)
Хм, независимость (она же изолированность) хороша сама по себе, на мой вкус, ведь она есть важный компонент для много чего в тестах. Например ещё и поддерживаемость без неё страдает и простота анализа страдает, если тест опирается на что-то, что сделано другим тестом
Я вот сколько тестов видел... Не знаю, может озвучу не популярную идею и меня закидают тухлым кодом, но
Нужно тестировать библиотеки, общие компоненты (Типа ui-kit (кнопочки и т.п.) из которого строятся все странички), утилиты - короче, библиотечное или не UI-ое
А остальное лучше сразу end-to-end
IMHO
А что такое в определении "автоматизированный код"? Как-то цепляет и вызывает странное неприятное чувство.
Когда вижу "надёжный, читаемый, поддерживаемый" так и хочется добавить "выберите два из трёх", хоть это и не в тему здесь.
Я бы упомянул где-нибудь слово "независимый", ведь это реально важное свойство теста (у вас это, наверное, подразумевается в "консистентный")
Не хватает теста "а какой ты сорт пива?" ;)
FLŰGGÅƏNK∂€ČHIŒβØL∫ÊN
Хм... Есть у меня знакомые, которым ещё нужно выработать привычку смотреть в смартфон периодически (или не надо, не уверен, что это хорошая привычка), а то не важно будет, что иконка на видном месте...
Инструкция - разработать своё приложение - в него точно будешь заходить ;)
Как бы ещё выработать привычку заходить, чтобы отметить... :)
Я сидел за столом перед своим компьютером и писал очередное сообщение коллегам. Попытался вспомнить эту статью, но у меня не вышло и я почувствовал себя некомфортно.
Тогда я открыл эту статью вновь в надежде быстро освежить плохо усвоенную информацию, чтобы попробовать применить эти знания на практике.
Как человек, который постоянно что-то забывает, а потом мучается пока не вспомнит, я, вдруг, понял, что в итогах вместо лучащейся пирамиды мне не хватает некой шпаргалки, которая бы помогала вспомнить уровни и примерно о чём они, что значительно бы облегчило жизнь мне и, возможно, кому-то ещё.
Художник из меня явно хуже, чем автор статьи, но вот:
Меня всегда напрягало определение системы. Их существует много. Но вот эта неопределённость возле "некой целостности, единстве" как-то уводит в сторону от понимания.
Ключевое, как мне кажется, в системе - это системный эффект, который, собственно, и делает систему системой, а не просто набором взаимосвязанных элементов.
Если посчитать, что "целостность и структурность" - характеристики, который больше от людей, чтобы препарировать и понять систему, то я бы предложил так перефразировать Ваше определение:
Дальше уже можно говорить о полноте, открытости, структурности и т.п., но ключевое, ИМХО, это.
Эх.. и чего это я?.. :) извините.
10.8.2023 и я всё ещё достаю именно эту статью из закладок чтобы сделать вкусный оливье.
Благодарю! Ловите плюсик в карму :)
Простите меня, это будет не очень корректно с моей стороны.
Так вот что там, в OTUS, курят...
Пост ненависти не к самокатам, а к людям. Проблема всегда в людях. ;)