Вы можете купить ключи с нулевым балансом у тех, кто где-то ближе к началу запуска держал PoS-крипту. Я думаю, найдётся много желающих продать вам ключ без единого токена (на «данный момент», но в PoS отсутствует понятие «настоящего») за $100 — везде есть доля людей, которые разочаровались в системе и ушли на ранних стадиях, и в то время тысячи (или миллионы) этих токенов стоили достаточно мало, поэтому хватало балансов с большими суммами.
Однако, вас интересует не текущее положение дел, а глубокая древность. И вы начинаете фабриковать параллельную историю, используя балансы из прошлого, где на них были значительные суммы. Т.к. вы контролируете большую массу токенов «в прошлом», а построение истории не требует ни копейки затрат, вы можете, условно говоря, мгновенно нарисовать альтернативную историю транзакций, где токены не ушли с купленных вами ключей, а так на них и остались до «сегодняшнего дня».
Можно при этом задействовать реальные транзакции других людей, используя активный блокчейн, но отменить те из них, которые израсходовали баланс подконтрольных вам ключей. И вуаля, в какой-то момент появляется альтернативная история, где вы владеете 51% токенов на сегодняшний день. Да, существующие ноды вряд ли примут такой длинный реорг, а вот для новых нод это станет проблемой, особенно, если вы запустите несколько тысяч своих узлов, которые следуют вашей версии блокчейна и распространяют именно её. Новым нодам придётся решать, что делать на первой «развилке», где с одной стороны официальная история, а с другой — ваша, фейковая. И в общем случае решения нет, о чём и говорится в статье. Можно звонить друзьям и спрашивать у них, какая ветка верная. Можно искать информацию на сайтах. Можно бросить монетку. Во всех этих случаях PoS не даёт вам ответа, и консенсус устанавливается через друзей, сайты или монетку, но не через stake.
Некоторые системы выпускают чекпоинты — хэши некоторых блоков, которые точно принадлежат основному форку. В этом случае, разумеется, консенсус защищается разработчиками, которым вы доверяете, но не PoS.
В случае с PoW вы можете однзначно прийти к консенсусу без использования внешних источников истины, исключительно по получаемым данным, и никакая параллельная история не сможет вас сбить с толку, потому что построение истории требует затрат реальной энергии. Единственный вариант, когда можно обмануть новую ноду — это окружить её фейковыми нодами, которые шлют фейковую историю, начиная со старых блоков, когда сложность была низка (такую историю можно довольно быстро создать на асике, примерно за 17 секунд на 100-терахешевом асике, если реоргать всю историю с самого начала, а если начать с 2011 года, то уже понадобится порядка 50 дней).
Однако, после полной синхронизации стоит посмотреть сложность майнинга через getdifficulty, и если она слишком мала (меньше триллиона), то вас дурят. Такую атаку очень сложно провести, и она будет целенаправленная, т.е. против конкретных новых нод, а не всех — нужно изолировать ноду от всего трафика интернета, по сути, т.к. если они получат хотя бы один блок с бо́льшей сложностью, вся фейковая цепочка будет отброшена автоматически.
Значит, придётся брать ответственность за риск на себя и не рассчитывать, что банки и инвесторы в случае чего закидают дешёвыми деньгами. Будет меньше мусорных стартапов, не вижу ничего плохого, если мы не увидим много чего подобного. Но любители сверхпотребления со мной, безусловно, не согласятся — эти инновации для них тоже своего рода наркотик, источник дофамина в духе «смотрите, какую крутую ненужную вещь мы изобрели и смотрите, почему вы не сможете жить без неё!».
Или откроется одно, но детально изучившее спрос и предлагающее качественные товары, потому что цена риска уже неиллюзорная. Будет спрос — будет и предложение, просто при дефляции спрос первичен, а при инфляции — предложение, отсюда и кучи дешёвых некачественных товаров, которые кто-нибудь да купит, ну или маркетингом впарим тем, кому они вообще не нужны были.
Ну вот после китайского бана 50% хэшрейта выбило, и что? Потормозили 3 недели, сложность снизилась, сеть этого даже не заметила особо. Вместо 10 минут на блок стало 20, трагедия! В Lightning это вообще ни на что не влияет, между прочим, как ходили транзакции за пару секунд, так и ходят. Потом хэшрейт восстановился и вышел на новый ATH. Конец истории.
В биткоине стоимость асика ±равна фиатной стоимости биткоина, который ты намайнишь за год при текущем хэшрейте и цене. Но покупать асик ради майнинга биткоина, который ты сразу же продаёшь, чтобы получать снова фиат — это недальновидный подход. Логичнее не продавать биткоин, таким образом, по сути, «покупая» его через оплату электроэнергии со скидкой, но при этом без слива персональных данных на биржу.
У крипты будущего нет, т.к. это памп и дамп, поэтому майнинг крипты (на GPU) — это как раз и есть майнинг фиата через прокси. У биткоина будущее есть (а если его нет, то его нет совсем ни у одного блокчейна, и можно забыть про это уже сейчас), так что его стоит накапливать в качестве долгосрочного средства накопления, пока мир постепенно переходит на биткоин-стандарт. Сегодня это одна страна, посмотрим, сколько будет к концу года. Смысл в том, что продавать его не придётся в итоге, т.к. он станет общепризнанными деньгами. А продажа за фиат — это обмен лучшего актива на худший, что экономически нецелесообразно (разве что вы совсем на нуле без свободного фиата и не можете купить ничего напрямую за биткоин).
Coinbase-транзакция может быть только одна, и она идёт первой в блоке. Её сумма и состоит из вознаграждения за блок и комиссий, но на самом деле это верхняя планка — майнер может выставить любое число в этой транзакции, которое не превышает размер субсидии (6.25 BTC на сегодняшний день) в сумме со всеми комиссиями. Был случай, когда майнер по ошибке поставил туда ноль, отказавшись от вознаграждения, а ранее вместо 50 BTC майнер взял 49.99999999 (комиссии также не были добавлены и по сути исчезли навсегда). Такой блок тоже считается корректным, из-за этих инцидентов общее число биткоинов уже точно будет меньше 21 млн. Команда bitcoin-cli gettxoutsetinfo none рассчитывает общее число существующих на данный момент монет, сейчас показывает такое число: 18926650.04127272 (некруглость связана с сожжёнными тем майнером комиссиями).
Майнеры сейчас практически не продают биткоин, так что его фиатная стоимость для них безразлична. И событие, когда в пределах двух недель вырубится 99% мощностей мне кажется очень маловероятным, это уже уровень глобального энергетического коллапса, когда все электростанции мира плюс-минус одновременно встанут. Политические запреты не работают ни с такой скоростью, ни с такой синхронностью, ни на таких масштабах. Да и запрет всего лишь повышает стоимость продукта, добавляя надбавку за риск.
Кое-как ещё можно обосновать бан наркотиков и оружия, потому что с их помощью можно напрямую нанести ущерб здоровью и жизни людей. Запрещать самые надёжные деньги мира под соусом заботы о климате — это уже явная туфта, учитывая, что источники энергии майнеры выбирают самостоятельно (и предпочитают самые дешёвые или бесплатные, типа сжигания побочных газов при добыче нефти, как это пробует делать Газпром Нефть), и есть куда больше грязных производств, источниками энергии которых никто не интересуется публично. А раз подобный запрет не легитимен, то и отношение к нему будет соответствующее: продолжат майнить втихую, как это и происходит в Китае, несмотря на запугивание.
Энергетический кризис, если он есть или будет, уж точно не возникнет от PoW.
Он из-за зелёных возникает, тех самых, которые плюются желчью на биткоин. Вчера знакомый швед рассказывал, как выросла цена на электричество: если бы он жил в частном доме, то заплатил бы €1030 за год (2021) против €170 в 2020. Потому что они заглушили атомные станции и натыкали ветряков вместо них, а ветра оказалось как-то недостаточно, внезапно! Через PoW можно окупать вложения в атомную энергетику даже тогда, когда спрос обычных потребителей падает по любым причинам. А в случае неожиданного повышения этого спроса (холодная зима/жаркое лето/открылся новый свечной заводик) майнеры могут отключиться за долю секунды, т.к. их работа не имеет прогресса, каждая отдельная попытка генерации хэша не зависит от предыдущих и не влияет на последующие. Остановить или запустить любое другое энергоёмкое производство за столь малое время просто невозможно, всегда есть куча взаимосвязанных процессов, которые надо довести до какого-то промежуточного результата.
По факту, на данном этапе развития деньги отправляет только одна сторона, dual-funded channels возможны по предварительному согласованию через сторонние утилиты типа BoS. Lightning не является PoS, потому что он не даёт привилегий по созданию блоков и вообще какого-либо контроля над системой. Взаимодействие происходит лишь между парами участников, и оно определяет деление фиксированного баланса в канале между ними. При этом, у обеих сторон всегда есть готовая для отправки на чейн транзакция, подписанная другой стороной, так что достаточно собственной подписи, чтобы зафиксировать деление баланса (и закрыть канал таким образом).
PoS — это именно о получении права создания очередного блока и отбора транзакций для включения в него. Lightning — это предоставление средств для обеспечения ликвидности. Получаемые комиссии очень малы, ради этого всё и затевалось, но затраченное на работу электричество, в принципе, окупить может.
Основная проблема — не очень большая ликвидность, лайтнинг ни в коем случае не является заменой транзакциям на чейне. Он предназначен для повседневных трат, примерно как замена банковской карты, где вам не дадут перевести миллион долларов по номеру телефона, но купить продуктов на неделю — без проблем. А для покупки авто или дома лайтнинг точно не подойдёт, но там и не нужны его свойства, спешить некуда.
И основная идея в пропорциональности комиссий сумме транзакции, тогда как на чейне комиссии пропорциональны размеру транзакции в байтах. У каждого варианта есть свои плюсы и минусы, но для бытового понимания достаточно аналогии: Lightning = банковская карта (быстро, но небольшие суммы), on-chain = банковский перевод (долго, но неограниченно большие суммы).
Мне, например. Потому что это удобная форма сохранения затраченного времени и энергии. В современном мире производство в значительной степени автоматизировано, поэтому неизбежно возникают излишки, которые можно эффективно аккумулировать в виде капитала, а не обменивать целиком на другой продукт.
"Деньги" изначально были не средством накопления, а средством обмена.
Изначально не были, а теперь, при условии, что деньги твёрдые, могут стать. См. выше.
Вы можете оставить себе кусок хлеба на старость, а сосед мешок картошки, но и то и другое может испортится. А вот свежую картошку и свежий хлеб оставить не получится физически.
Так я об этом же говорю, товары и услуги не сохраняют ценность во времени, а биткоин — да.
В этом есть логика, но почему Вы считаете что это должны обеспечить именно деньги?
Потому что это лучший кандидат для сохранения и передачи ценности в силу их редкости и сложности производства. Остальные классы активов «текут».
А кто вам должен это компенсировать? Государство? Общество? Бог? Карма? Блокчейн?
Потребитель продуктов моего труда, очевидно ж.
Представте охотника-собирателя 20000 лет назад. Мог ли он отложить себе что-то на старость?
Тогда и старости не было особо, и цивилизации, ну и деньги были в другой форме. Стоит поинтересоваться историей денег в целом.
А кто вам сказал что это возможно? Деньги это всего лишь иллюзия, которая передает сигналы из одной части экономики к другой. Их главная особенность это высокая ликвидность, а не накопление стоимости.
С деньгами неограниченного предложения, разумеется, невозможно. С биткоином будет интереснее, почему бы не попробовать?
Кто вам должен гарантировать что на старости биткоины будут востребованы?
Теория игр.
Т.к.их большая часть крипты получит наше поколение, люди через 50 лет возможно не захотят их принимать, чтобы за копейки обслуживать стариков, а введут свою новую.
Их и так вводят каждый божий день, но ценности в копиях блокчейна не больше, чем в копиях бумажных денег. Их легко создавать, поэтому они не могут сохранять ценность.
По дизайну — нет. От того, что у вас есть асик-ферма, вы не будете бесконечно и бесплатно наращивать свои мощности, в физической реальности хватает ограничений на это. От производства чипов до генерации электроэнергии. А вот в PoS можно вообще ничего не делать, кинуть RPi под кровать и плевать в потолок, стак будет расти сам собой неограниченно долго. Ваша доля не будет размыта (в большинстве PoS-систем фиксированный премайн), её никто не уменьшит (вы не совершаете транзакций), просто сидите на куче и собираете комиссии.
В реальности PoW может временно централизовываться в пределах стран или регионов по разным причинам, политическим или географическим, но не на таком уровне, как PoS, где децентрализовать обратно без явного согласия жирных стакеров просто не получится (а с чего бы им соглашаться?). В PoW хотя бы в теории можно выпустить больше асиков и постепенно снизить долю центра.
Поддерживает Tor и I2P, да. Не знаю, что понимать под нативностью, но запускать демон Tor/I2P надо всё равно, смысла его в бинарник встраивать особо нет.
Биткоин ничем не обеспечен, это базовый актив, такой же, как и золото. Это им можно обеспечивать что-то и выражать в нём цену, но не наоборот. Более подробно в треде.
Речь не о продуктах труда, а о компенсации затраченного времени и энергии. Хорошие деньги, в отличие от хлеба или мерседеса, не должны портиться или устаревать. Если я испёк хлеб хоть год назад и продал его, скорее всего, я не потратил все полученные деньги без остатка на что-то другое, а сохранил часть на будущее. Это обратный инфляции процесс — когда я состарюсь и не смогу работать так же эффективно, как в молодости, я смогу занять у себя из прошлого, чтобы поддерживать тот же уровень жизни (тогда как инфляция занимает у будущего). Однако при инфляционной экономике это честное желание не работает, если я не успел потратить деньги раньше, они к моей старости совершенно обесценятся. Выходит, сбережения в деньгах не работают, и мы вынуждены либо прибегать к риску, инвестируя в ценные бумаги, либо покупать какие-то товары и услуги, которые сохранятся лучше денег. Оба варианта неэтичны, а второй ещё и стимулирует беспорядочное потребление.
Хорошие деньги должны передавать с минимальными потерями ценность во времени и пространстве. Биткоин позволяет делать первое с достаточно низкими комиссиями и второе полностью бесплатно, его хранение не требует вообще никаких затрат. Любой фиат теряет намного больше в обоих измерениях: потери при передаче налички выражаются в трате вашей личной энергии, чтобы дойти до получателя (малые, но неудобство пропорционально расстоянию), а комиссии банковских и карточных переводов выражаются в единицах процентов, ну и сохранение ценности во времени в фиате не работает по определению, т.к. его ценность всегда идёт вниз.
Великая депрессия произошла из-за инфляционной экономики, основанной на постоянном раздувании долга. Падение цен — это следствие. А вообще, приводить Великую Депрессию как ультимативный аргумент против дефляции вряд ли стоит, потому что, во-первых, там «не всё так однозначно», а во-вторых, это была не «дефляционная экономика», а кризис. Если экономика планируется как дефляционная, а не является сюрпризом для всех, то работать она будет не хуже нынешней, где людям, которым на нас плевать, вдруг стало не хватать напечатанных ранее денег. Когда в бюджете страны не фантики, количество коих можно удвоить, если убедительно попросить (как было с USD в 2020), а твёрдые деньги, лимит которых известен, планирование этого бюджета будет куда более ответственным, равно как и решения о всяческих локдаунах будет не с кондачка приниматься (потому что вертолётные деньги тоже просто так уже не сбросишь).
Надо понимать, что инфляция — это займ из будущего, который оплачивают все работяги, производя больше, чем они получают компенсацию деньгами. Когда это противоречие обостряется до предела, пузырь лопается, и мы получаем кризис. Конкретные поводы бывают разные, но это в любом случае несоответствие размера долга размеру бюджетов. А инфляционная экономика как раз и поощряет брать в долг, потому что платёж по процентам известен заранее, и с годами покупательная способность суммы платежа снижается, что экономически выгодно. С помощью разных манипуляций можно вообще проценты не платить, а тело долга аннулировать по смерти владельца, в законодательстве США есть такие трюки, что закачаешься.
Если деньги дёшевы, всё вокруг становится дорогим, а больше всего обесценивается человеческий труд и жизнь. И выход из этого круга обесценивания и кризисов, в общем-то, известен только один.
Вы можете купить ключи с нулевым балансом у тех, кто где-то ближе к началу запуска держал PoS-крипту. Я думаю, найдётся много желающих продать вам ключ без единого токена (на «данный момент», но в PoS отсутствует понятие «настоящего») за $100 — везде есть доля людей, которые разочаровались в системе и ушли на ранних стадиях, и в то время тысячи (или миллионы) этих токенов стоили достаточно мало, поэтому хватало балансов с большими суммами.
Однако, вас интересует не текущее положение дел, а глубокая древность. И вы начинаете фабриковать параллельную историю, используя балансы из прошлого, где на них были значительные суммы. Т.к. вы контролируете большую массу токенов «в прошлом», а построение истории не требует ни копейки затрат, вы можете, условно говоря, мгновенно нарисовать альтернативную историю транзакций, где токены не ушли с купленных вами ключей, а так на них и остались до «сегодняшнего дня».
Можно при этом задействовать реальные транзакции других людей, используя активный блокчейн, но отменить те из них, которые израсходовали баланс подконтрольных вам ключей. И вуаля, в какой-то момент появляется альтернативная история, где вы владеете 51% токенов на сегодняшний день. Да, существующие ноды вряд ли примут такой длинный реорг, а вот для новых нод это станет проблемой, особенно, если вы запустите несколько тысяч своих узлов, которые следуют вашей версии блокчейна и распространяют именно её. Новым нодам придётся решать, что делать на первой «развилке», где с одной стороны официальная история, а с другой — ваша, фейковая. И в общем случае решения нет, о чём и говорится в статье. Можно звонить друзьям и спрашивать у них, какая ветка верная. Можно искать информацию на сайтах. Можно бросить монетку. Во всех этих случаях PoS не даёт вам ответа, и консенсус устанавливается через друзей, сайты или монетку, но не через stake.
Некоторые системы выпускают чекпоинты — хэши некоторых блоков, которые точно принадлежат основному форку. В этом случае, разумеется, консенсус защищается разработчиками, которым вы доверяете, но не PoS.
В случае с PoW вы можете однзначно прийти к консенсусу без использования внешних источников истины, исключительно по получаемым данным, и никакая параллельная история не сможет вас сбить с толку, потому что построение истории требует затрат реальной энергии. Единственный вариант, когда можно обмануть новую ноду — это окружить её фейковыми нодами, которые шлют фейковую историю, начиная со старых блоков, когда сложность была низка (такую историю можно довольно быстро создать на асике, примерно за 17 секунд на 100-терахешевом асике, если реоргать всю историю с самого начала, а если начать с 2011 года, то уже понадобится порядка 50 дней).
Однако, после полной синхронизации стоит посмотреть сложность майнинга через
getdifficulty, и если она слишком мала (меньше триллиона), то вас дурят. Такую атаку очень сложно провести, и она будет целенаправленная, т.е. против конкретных новых нод, а не всех — нужно изолировать ноду от всего трафика интернета, по сути, т.к. если они получат хотя бы один блок с бо́льшей сложностью, вся фейковая цепочка будет отброшена автоматически.Благодарите плановую экономику и отсутствие здоровых рыночных механизмов. Не путайте причину и следствие.
Значит, придётся брать ответственность за риск на себя и не рассчитывать, что банки и инвесторы в случае чего закидают дешёвыми деньгами. Будет меньше мусорных стартапов, не вижу ничего плохого, если мы не увидим много чего подобного. Но любители сверхпотребления со мной, безусловно, не согласятся — эти инновации для них тоже своего рода наркотик, источник дофамина в духе «смотрите, какую крутую ненужную вещь мы изобрели и смотрите, почему вы не сможете жить без неё!».
Договор с электростанцией. Майнерам дают дешёвую энергию в периоды низкого потребления, а они обязуются выключаться при повышенном спросе.
Имелось в виду, «как будто вы поработали тогда 4 часа вместо 8».
Или откроется одно, но детально изучившее спрос и предлагающее качественные товары, потому что цена риска уже неиллюзорная. Будет спрос — будет и предложение, просто при дефляции спрос первичен, а при инфляции — предложение, отсюда и кучи дешёвых некачественных товаров, которые кто-нибудь да купит, ну или маркетингом впарим тем, кому они вообще не нужны были.
Ну вот после китайского бана 50% хэшрейта выбило, и что? Потормозили 3 недели, сложность снизилась, сеть этого даже не заметила особо. Вместо 10 минут на блок стало 20, трагедия! В Lightning это вообще ни на что не влияет, между прочим, как ходили транзакции за пару секунд, так и ходят. Потом хэшрейт восстановился и вышел на новый ATH. Конец истории.
В биткоине стоимость асика ±равна фиатной стоимости биткоина, который ты намайнишь за год при текущем хэшрейте и цене. Но покупать асик ради майнинга биткоина, который ты сразу же продаёшь, чтобы получать снова фиат — это недальновидный подход. Логичнее не продавать биткоин, таким образом, по сути, «покупая» его через оплату электроэнергии со скидкой, но при этом без слива персональных данных на биржу.
У крипты будущего нет, т.к. это памп и дамп, поэтому майнинг крипты (на GPU) — это как раз и есть майнинг фиата через прокси. У биткоина будущее есть (а если его нет, то его нет совсем ни у одного блокчейна, и можно забыть про это уже сейчас), так что его стоит накапливать в качестве долгосрочного средства накопления, пока мир постепенно переходит на биткоин-стандарт. Сегодня это одна страна, посмотрим, сколько будет к концу года. Смысл в том, что продавать его не придётся в итоге, т.к. он станет общепризнанными деньгами. А продажа за фиат — это обмен лучшего актива на худший, что экономически нецелесообразно (разве что вы совсем на нуле без свободного фиата и не можете купить ничего напрямую за биткоин).
Coinbase-транзакция может быть только одна, и она идёт первой в блоке. Её сумма и состоит из вознаграждения за блок и комиссий, но на самом деле это верхняя планка — майнер может выставить любое число в этой транзакции, которое не превышает размер субсидии (6.25 BTC на сегодняшний день) в сумме со всеми комиссиями. Был случай, когда майнер по ошибке поставил туда ноль, отказавшись от вознаграждения, а ранее вместо 50 BTC майнер взял 49.99999999 (комиссии также не были добавлены и по сути исчезли навсегда). Такой блок тоже считается корректным, из-за этих инцидентов общее число биткоинов уже точно будет меньше 21 млн. Команда
bitcoin-cli gettxoutsetinfo noneрассчитывает общее число существующих на данный момент монет, сейчас показывает такое число: 18926650.04127272 (некруглость связана с сожжёнными тем майнером комиссиями).Майнеры сейчас практически не продают биткоин, так что его фиатная стоимость для них безразлична. И событие, когда в пределах двух недель вырубится 99% мощностей мне кажется очень маловероятным, это уже уровень глобального энергетического коллапса, когда все электростанции мира плюс-минус одновременно встанут. Политические запреты не работают ни с такой скоростью, ни с такой синхронностью, ни на таких масштабах. Да и запрет всего лишь повышает стоимость продукта, добавляя надбавку за риск.
Кое-как ещё можно обосновать бан наркотиков и оружия, потому что с их помощью можно напрямую нанести ущерб здоровью и жизни людей. Запрещать самые надёжные деньги мира под соусом заботы о климате — это уже явная туфта, учитывая, что источники энергии майнеры выбирают самостоятельно (и предпочитают самые дешёвые или бесплатные, типа сжигания побочных газов при добыче нефти, как это пробует делать Газпром Нефть), и есть куда больше грязных производств, источниками энергии которых никто не интересуется публично. А раз подобный запрет не легитимен, то и отношение к нему будет соответствующее: продолжат майнить втихую, как это и происходит в Китае, несмотря на запугивание.
Он из-за зелёных возникает, тех самых, которые плюются желчью на биткоин. Вчера знакомый швед рассказывал, как выросла цена на электричество: если бы он жил в частном доме, то заплатил бы €1030 за год (2021) против €170 в 2020. Потому что они заглушили атомные станции и натыкали ветряков вместо них, а ветра оказалось как-то недостаточно, внезапно! Через PoW можно окупать вложения в атомную энергетику даже тогда, когда спрос обычных потребителей падает по любым причинам. А в случае неожиданного повышения этого спроса (холодная зима/жаркое лето/открылся новый свечной заводик) майнеры могут отключиться за долю секунды, т.к. их работа не имеет прогресса, каждая отдельная попытка генерации хэша не зависит от предыдущих и не влияет на последующие. Остановить или запустить любое другое энергоёмкое производство за столь малое время просто невозможно, всегда есть куча взаимосвязанных процессов, которые надо довести до какого-то промежуточного результата.
По факту, на данном этапе развития деньги отправляет только одна сторона, dual-funded channels возможны по предварительному согласованию через сторонние утилиты типа BoS. Lightning не является PoS, потому что он не даёт привилегий по созданию блоков и вообще какого-либо контроля над системой. Взаимодействие происходит лишь между парами участников, и оно определяет деление фиксированного баланса в канале между ними. При этом, у обеих сторон всегда есть готовая для отправки на чейн транзакция, подписанная другой стороной, так что достаточно собственной подписи, чтобы зафиксировать деление баланса (и закрыть канал таким образом).
PoS — это именно о получении права создания очередного блока и отбора транзакций для включения в него. Lightning — это предоставление средств для обеспечения ликвидности. Получаемые комиссии очень малы, ради этого всё и затевалось, но затраченное на работу электричество, в принципе, окупить может.
Основная проблема — не очень большая ликвидность, лайтнинг ни в коем случае не является заменой транзакциям на чейне. Он предназначен для повседневных трат, примерно как замена банковской карты, где вам не дадут перевести миллион долларов по номеру телефона, но купить продуктов на неделю — без проблем. А для покупки авто или дома лайтнинг точно не подойдёт, но там и не нужны его свойства, спешить некуда.
И основная идея в пропорциональности комиссий сумме транзакции, тогда как на чейне комиссии пропорциональны размеру транзакции в байтах. У каждого варианта есть свои плюсы и минусы, но для бытового понимания достаточно аналогии: Lightning = банковская карта (быстро, но небольшие суммы), on-chain = банковский перевод (долго, но неограниченно большие суммы).
Мне, например. Потому что это удобная форма сохранения затраченного времени и энергии. В современном мире производство в значительной степени автоматизировано, поэтому неизбежно возникают излишки, которые можно эффективно аккумулировать в виде капитала, а не обменивать целиком на другой продукт.
Изначально не были, а теперь, при условии, что деньги твёрдые, могут стать. См. выше.
Так я об этом же говорю, товары и услуги не сохраняют ценность во времени, а биткоин — да.
Потому что это лучший кандидат для сохранения и передачи ценности в силу их редкости и сложности производства. Остальные классы активов «текут».
Потребитель продуктов моего труда, очевидно ж.
Тогда и старости не было особо, и цивилизации, ну и деньги были в другой форме. Стоит поинтересоваться историей денег в целом.
С деньгами неограниченного предложения, разумеется, невозможно. С биткоином будет интереснее, почему бы не попробовать?
Теория игр.
Их и так вводят каждый божий день, но ценности в копиях блокчейна не больше, чем в копиях бумажных денег. Их легко создавать, поэтому они не могут сохранять ценность.
По дизайну — нет. От того, что у вас есть асик-ферма, вы не будете бесконечно и бесплатно наращивать свои мощности, в физической реальности хватает ограничений на это. От производства чипов до генерации электроэнергии. А вот в PoS можно вообще ничего не делать, кинуть RPi под кровать и плевать в потолок, стак будет расти сам собой неограниченно долго. Ваша доля не будет размыта (в большинстве PoS-систем фиксированный премайн), её никто не уменьшит (вы не совершаете транзакций), просто сидите на куче и собираете комиссии.
В реальности PoW может временно централизовываться в пределах стран или регионов по разным причинам, политическим или географическим, но не на таком уровне, как PoS, где децентрализовать обратно без явного согласия жирных стакеров просто не получится (а с чего бы им соглашаться?). В PoW хотя бы в теории можно выпустить больше асиков и постепенно снизить долю центра.
Поддерживает Tor и I2P, да. Не знаю, что понимать под нативностью, но запускать демон Tor/I2P надо всё равно, смысла его в бинарник встраивать особо нет.
Биткоин ничем не обеспечен, это базовый актив, такой же, как и золото. Это им можно обеспечивать что-то и выражать в нём цену, но не наоборот. Более подробно в треде.
Речь не о продуктах труда, а о компенсации затраченного времени и энергии. Хорошие деньги, в отличие от хлеба или мерседеса, не должны портиться или устаревать. Если я испёк хлеб хоть год назад и продал его, скорее всего, я не потратил все полученные деньги без остатка на что-то другое, а сохранил часть на будущее. Это обратный инфляции процесс — когда я состарюсь и не смогу работать так же эффективно, как в молодости, я смогу занять у себя из прошлого, чтобы поддерживать тот же уровень жизни (тогда как инфляция занимает у будущего). Однако при инфляционной экономике это честное желание не работает, если я не успел потратить деньги раньше, они к моей старости совершенно обесценятся. Выходит, сбережения в деньгах не работают, и мы вынуждены либо прибегать к риску, инвестируя в ценные бумаги, либо покупать какие-то товары и услуги, которые сохранятся лучше денег. Оба варианта неэтичны, а второй ещё и стимулирует беспорядочное потребление.
Хорошие деньги должны передавать с минимальными потерями ценность во времени и пространстве. Биткоин позволяет делать первое с достаточно низкими комиссиями и второе полностью бесплатно, его хранение не требует вообще никаких затрат. Любой фиат теряет намного больше в обоих измерениях: потери при передаче налички выражаются в трате вашей личной энергии, чтобы дойти до получателя (малые, но неудобство пропорционально расстоянию), а комиссии банковских и карточных переводов выражаются в единицах процентов, ну и сохранение ценности во времени в фиате не работает по определению, т.к. его ценность всегда идёт вниз.
Великая депрессия произошла из-за инфляционной экономики, основанной на постоянном раздувании долга. Падение цен — это следствие. А вообще, приводить Великую Депрессию как ультимативный аргумент против дефляции вряд ли стоит, потому что, во-первых, там «не всё так однозначно», а во-вторых, это была не «дефляционная экономика», а кризис. Если экономика планируется как дефляционная, а не является сюрпризом для всех, то работать она будет не хуже нынешней, где людям, которым на нас плевать, вдруг стало не хватать напечатанных ранее денег. Когда в бюджете страны не фантики, количество коих можно удвоить, если убедительно попросить (как было с USD в 2020), а твёрдые деньги, лимит которых известен, планирование этого бюджета будет куда более ответственным, равно как и решения о всяческих локдаунах будет не с кондачка приниматься (потому что вертолётные деньги тоже просто так уже не сбросишь).
Надо понимать, что инфляция — это займ из будущего, который оплачивают все работяги, производя больше, чем они получают компенсацию деньгами. Когда это противоречие обостряется до предела, пузырь лопается, и мы получаем кризис. Конкретные поводы бывают разные, но это в любом случае несоответствие размера долга размеру бюджетов. А инфляционная экономика как раз и поощряет брать в долг, потому что платёж по процентам известен заранее, и с годами покупательная способность суммы платежа снижается, что экономически выгодно. С помощью разных манипуляций можно вообще проценты не платить, а тело долга аннулировать по смерти владельца, в законодательстве США есть такие трюки, что закачаешься.
Если деньги дёшевы, всё вокруг становится дорогим, а больше всего обесценивается человеческий труд и жизнь. И выход из этого круга обесценивания и кризисов, в общем-то, известен только один.