Если не секрет, какие задачи для обычного пользователя (не сугубо профессиональные) на Linux решаются лучше? Т.е. преимущества для рядового пользователя?
Да, это было бы интересно. Если есть желающие, то добро пожаловать в гости. Требуется или наличие звуковой карты с SPDIF/TOSLINK или USB входом, к которое можно подключить Audiolab M-DAC
Если не брать программистов, у которых программирование — это прямая работа, то все остальные делятся на три группы. Для одной группы — это хобби/увлечение, для второй — альтернатива получить программу «бесплатно/дешевле», вместо покупки дорогостоящего готового решения и третья группа — когда нужной программы нет ни за какие деньги и приходится программировать от безысходности.
Программирование Reference Audio Analyzer на C# с попутным изучением C# заняло более 4 лет, а программировать пришлось из отсутствия готовых решений. Если потраченное время на программирование вывести в непрерывный отрезок (5 полноценных дней в неделю), это будет где-то полгода.
Если бы для тестов существовало уже готовое решение, то эти полгода потратились непосредственно на тесты, и протестировано было бы вдвое или трое больше моделей наушников, усилителей и звуковых карт. А так время уходит не на тесты, а на создание инструмента для тестов.
Аналогичная ситуация и с Linux, пользователю необходимо сперва потратить время на «программирование» ОС под свои задачи, вместо того, что бы сразу приступить к выполнению своих задач. А для профессионалов выполнение задач — это заработок и тут «время=деньги». Тем, для кого программирование не является увлечением, намного проще купить ОС, которую не надо программировать.
Для комфортной игры используют буфер не более 192/256 семплов. Это 5 мс при частоте дискретизации 44100 кГц. Сверху еще добавляется 1-2 мс на преобразование в ЦАП (работу цифрового фильтра).
Для обычной записи без управления эффектами или игрой на виртуальных инструментах низкая задержка не принципиальна.
Я не видел готовых текстовых файлов под серьезные проф. звуковые карты, например к E-MU1616m, использующий еще и аппаратный процессор с гибкой маршрутизацией каналов и эффектами. Опрос драйвера скорее всего даст тонну настроек и вместо того, что бы сразу приступить к работе, надо потратить пару месяцев на написание драйвера самостоятельно. И хорошо если пару месяцев, а не больше…
Если это исключительно забота пользователя, то чем тогда должен заниматься пользователь, конкретными задачами или настройкой ОС под задачи? Пользователь просто выберет другую ОС.
Это все не к тому, что плохо или хорошо, а к тому, что без внятной готовой панели управления, «сложные» карты неработоспособны.
Теория хороша, когда подтверждается практикой. В теории в Linux все хорошо, но так же хорошо, как и в остальных ОС, в которых на практике выявляются проблемы. Практических проверок в Linux не было. Можно минусить любые подозрения, что в Linux могут быть проблемы, но лучше от этого Linux работать не будет. И мало кто из поклонников Linux готов дать реальную гарантию своим словам. Например выплатить N-ую сумму денег, если при логически правильных настройках не будет никакого «бит-в-бит». У меня например есть фактические доказательства работы режима WASAPI в Windows и соответственно могу ответить за свои слова. Про Linux же есть только теория и ничего более.
Уровень утверждений, независимо от логичности — на «авось», как бы это обидно не было.
Вы голословно утверждаете, что оппонент не прав, фактов своей точки зрения нет, но пусть оппонент попытается доказать обратное, ведь пока он не доказал обратное, он вроде как не прав.
У меня складывается впечатление, что Вы вероятно материал прочитали по диагонали и возмущаетесь, что линукс не назван лучшей системой для аудиофилов. В материале подробно рассказано, в чем отличие ASIO от специального режима WASAPI.
Вы можете привести пример сравнения минимальных задержек из под секвенсора в Linux c аналогичным проектом под Windows с ASIO и отдельно WASAPI, что бы утверждать, что Linux достаточно продвинут своими штатными настройками?
Карты разные бывают, например там 20 каналов на выход, как их конфигурировать под 5.1 штатными настройками? Или выставление клока внутренний/внешний? Или переключение чувствительности входов/выходов? Тут и приходится городить отдельный драйвер и ограничиваться только теми ОС, под которые по мнению производителя и будут раскупаться звуковые карты.
Под простой стерео USB-ЦАП никаких настроек обычно не нужно и тут достаточно только штатных настроек.
Я достаточно внимательно слежу за развитием звуковых карт на альтернативных платформах. Временами кто-то сидит на линуксе и задает вопрос, а насколько там все хорошо со звуком? Но не имеет возможности сделать измерения или проверку, т.к. для теста по косвенным показателям нужен второй компьютер. Второго компьютера с адекватным интерфейсом как правило ни у кого нет. Итог — обмен впечатлениями «на слух».
У вас есть ссылки на объективные технические тесты, где было бы указано, такая сборка ОС, такая-то звуковая, воспроизвелось из такой-то программы, запись на такое-то устройство и как итог сравнение воспроизведенного и записанного файла, где данные соответствуют «бит-в-бит»?
Основы звуковой подсистемы ОС мало чем отличаются от основ секвенсора и проблемы и решения однотипны.
Если так, то Bit-Prefect можно будет проверить напрямую по шине USB в нем самом. По отношению к Windows M-DAC обычным PnP — результат будет типичен для большинства USB-DAC.
В материале максимально подробно расписано, в каких случаях не стоит рассчитывать на передачу «бит-в-бит» независимо от платформы. Есть ли в Core-Audio настройка, эквивалентная WASAPI?
Что касается, «как-то играет» в MAC, то это будет третий или четвертый пункт. К сожалению, тестов на качество не намного больше, чем на линукс. Но доверия больше, т.к. ОС активно используется в коммерческих проектах, есть шанс, что уделено должное внимание звуковой части.
Было бы интересно узнать, какие плееры в MAC реально работают в монопольном режиме (при воспроизведении из которых уже нет никаких звуков от других программ).
В Linux от звуковой части нужно лишь что бы просто был звук, аналогично режиму PnP в Windows. Отсюда и «хорошо работают», аналогично PnP картам под Windows. Проф. карты имеют множество нестандартных настроек и для раскрытия полной функциональности зачастую нужен отдельный драйвер.
Конкретно под Linux сложно что-то посоветовать, т.к. нет под него отдельного компа или жесткой необходимости в Linux.
Если хочется доказать, что Linux годен для высококачественного звука, приветите тесты на побитовость выдачи данных со звуковых карт, включая корректную работы автомата опорной частоты. Если таких тестов нет, то могу провести соответствующий тест, но для этого нужен любитель линукса, который сможет в Москве в Soundpal подъехать с компьютером с установленным Linux и звуковой картой с цифровым выходом. Я проведу тест на «Bit Perfect» с помощью Audiolab M-DAC. Процесс можно сфотографировать и сделать материал в виде «как правильно настроить Linux»…
Пока что внятных тестов нет, кроме фанатичной веры в идеальность Linux…
Опрос подразумевает пользователей Windows, задумываются ли они о качестве.
Касаемо Линукс, уместно будет «Как-то играет и нормально», т.к. платформа или мало привлекает ценителей качественного звука, или потребность в звуке у пользователя Linux далеко не на первом месте.
Если кто с этим не согласен, то:
1. Нет тестов звуковой системы
2. Ограниченное количество звуковых карт, способных работать под Linux
3. Софт для работы со звуком в зачаточном состоянии…
При такой постановке вопроса — «большое количество VST», да, не успевает наполнится буфер из-за недостаточных ресурсов компьютера, где надо выискивать слабое звено: процессор, память (жесткий диск обычно реже бывает виновником). Тут только увеличивать буфер.
Если копать очень глубоко, то может быть виноват драйвер, работающий мостом, аналогично ASIO4All. Еще причиной тормозов может быть использование USB карты вместо PCI/PCIe.
Из USB карт выжать низкую задержку сложнее и производители стараются предусмотреть опцию «Direct Monitoring», пуская сигнал с входа на выход напрямик.
Программирование Reference Audio Analyzer на C# с попутным изучением C# заняло более 4 лет, а программировать пришлось из отсутствия готовых решений. Если потраченное время на программирование вывести в непрерывный отрезок (5 полноценных дней в неделю), это будет где-то полгода.
Если бы для тестов существовало уже готовое решение, то эти полгода потратились непосредственно на тесты, и протестировано было бы вдвое или трое больше моделей наушников, усилителей и звуковых карт. А так время уходит не на тесты, а на создание инструмента для тестов.
Аналогичная ситуация и с Linux, пользователю необходимо сперва потратить время на «программирование» ОС под свои задачи, вместо того, что бы сразу приступить к выполнению своих задач. А для профессионалов выполнение задач — это заработок и тут «время=деньги». Тем, для кого программирование не является увлечением, намного проще купить ОС, которую не надо программировать.
Для обычной записи без управления эффектами или игрой на виртуальных инструментах низкая задержка не принципиальна.
Если это исключительно забота пользователя, то чем тогда должен заниматься пользователь, конкретными задачами или настройкой ОС под задачи? Пользователь просто выберет другую ОС.
Это все не к тому, что плохо или хорошо, а к тому, что без внятной готовой панели управления, «сложные» карты неработоспособны.
Уровень утверждений, независимо от логичности — на «авось», как бы это обидно не было.
У меня складывается впечатление, что Вы вероятно материал прочитали по диагонали и возмущаетесь, что линукс не назван лучшей системой для аудиофилов. В материале подробно рассказано, в чем отличие ASIO от специального режима WASAPI.
Вы можете привести пример сравнения минимальных задержек из под секвенсора в Linux c аналогичным проектом под Windows с ASIO и отдельно WASAPI, что бы утверждать, что Linux достаточно продвинут своими штатными настройками?
Под простой стерео USB-ЦАП никаких настроек обычно не нужно и тут достаточно только штатных настроек.
У вас есть ссылки на объективные технические тесты, где было бы указано, такая сборка ОС, такая-то звуковая, воспроизвелось из такой-то программы, запись на такое-то устройство и как итог сравнение воспроизведенного и записанного файла, где данные соответствуют «бит-в-бит»?
Основы звуковой подсистемы ОС мало чем отличаются от основ секвенсора и проблемы и решения однотипны.
Компьютеры к сожалению «рабочие», на них не поэкспериментировать.
Что касается, «как-то играет» в MAC, то это будет третий или четвертый пункт. К сожалению, тестов на качество не намного больше, чем на линукс. Но доверия больше, т.к. ОС активно используется в коммерческих проектах, есть шанс, что уделено должное внимание звуковой части.
Было бы интересно узнать, какие плееры в MAC реально работают в монопольном режиме (при воспроизведении из которых уже нет никаких звуков от других программ).
В Linux от звуковой части нужно лишь что бы просто был звук, аналогично режиму PnP в Windows. Отсюда и «хорошо работают», аналогично PnP картам под Windows. Проф. карты имеют множество нестандартных настроек и для раскрытия полной функциональности зачастую нужен отдельный драйвер.
Конкретно под Linux сложно что-то посоветовать, т.к. нет под него отдельного компа или жесткой необходимости в Linux.
Если хочется доказать, что Linux годен для высококачественного звука, приветите тесты на побитовость выдачи данных со звуковых карт, включая корректную работы автомата опорной частоты. Если таких тестов нет, то могу провести соответствующий тест, но для этого нужен любитель линукса, который сможет в Москве в Soundpal подъехать с компьютером с установленным Linux и звуковой картой с цифровым выходом. Я проведу тест на «Bit Perfect» с помощью Audiolab M-DAC. Процесс можно сфотографировать и сделать материал в виде «как правильно настроить Linux»…
Пока что внятных тестов нет, кроме фанатичной веры в идеальность Linux…
Касаемо Линукс, уместно будет «Как-то играет и нормально», т.к. платформа или мало привлекает ценителей качественного звука, или потребность в звуке у пользователя Linux далеко не на первом месте.
Если кто с этим не согласен, то:
1. Нет тестов звуковой системы
2. Ограниченное количество звуковых карт, способных работать под Linux
3. Софт для работы со звуком в зачаточном состоянии…
Если копать очень глубоко, то может быть виноват драйвер, работающий мостом, аналогично ASIO4All. Еще причиной тормозов может быть использование USB карты вместо PCI/PCIe.