Не знаю, может мне показалось, но Ваш комментарий видится мне в таком ключе... Я насолил чем-то?
Я могу потестировать так, что у Оперы будет 0,5% поддержки чего угодно.
А Вы протестируйте ТАК, пожалуйста и мы вместе сравним цифры. Хотя бы для того, чтобы не быть голословным.
Я не против циферок вообще, но в данном конкретном случае они ничего не говорят.
Вам не говорят? Нет, если пытаться с ними общаться... а вообще, это результаты тестирования; как оно проводилось и по каким параметрам вся информация по указанным выше ссылкам. Воды нет, заметьте. Для наглядности я вынес только итоговые данные в комментарий.
Вы бы поделали сайты, тогда и спорить было о чём.
Не понял что Вы хотели этим сказать? Я, кстати, спорить не вижу смысла. После следующей цитаты объясню почему.
А когда все браузеры отступы внутрь понимают как отступы внутрь и только Опера их понимает по-своему, никакого лучшего браузера не получается.
Советую перечитать спецификацию CSS2, станет понятно, что Opera (и Mozilla, кстати) правильно понимает спецификацию в отношении блочной модели, в подавляющем большинстве случаев. Есть куча ньюансов, с одновременным указание размеров, padding + margin и пр., знание которых освободит от многих проблем при кроссбраузерной верстке. Я имею в виду верстку с _минимальным_ кол-вом хаков.
Я не говорил, что IE лучше всех, я говорил, что все они имеют своих тараканов.
Факт.
И единственный вариант убрать головную боль верстальщику это иметь один движок на всех браузерах. И пофигу, будет он следовать рекомендациям W3C или не будет.
Когда люди говорят на одном языке они понимают друг друга лучше, чем когда на разных факт. Браузеры, одинаково следующие предписаниям спецификации W3C и одинаково их интерпретирующие, визуально идентично отображают информацию (баги не рассматриваю это познается только на практике).
Если я правильно понял, то "унижением" здесь является слово педики?
Нет, я знаю, что у этого явления есть научное название, но чтобы педики было унижающим... всегда считал, что они так и называются. Это их унижает?
Аналогию с автомобилями не понял. Opera, начиная с 7-ой версии, лидировала по соответствию стандартам.
А насчет "все правильно" пользуйте Amaya, будет счастье умный, но кривой.
Стандарты W3C поддерживают все, только у всех разное понимание этих стандартов.
?!
Кто "все"? IE поддерживает? Насколько? Что значит "разное понимание". Непонимание это совсем не "разное понимание".
Вы бы потрудились, да поискали: насколько и какой браузер что поддерживает.
Примерно так и представлял Ваш вариант.
Все же, пара деталей неясна.
Я правильно понял: история хранится на каждом узле?
И все привелегированные узлы хранят информацию обо всех остальных привелегированных узлах и об их суммарном "положительном трафике"?
Нет, если десять автобусов ездят по городу еще сносно, ну а в масштабе, к примеру, одного государства?
Не совсем понял это Ваш вариант концепции или уже реализуемый?
В любом случае, при таком подходе, теряется мобильность и слишком сложная иерархия ибо завязана на ключевых узлах (набодобие теперешних DNS). А если информация об узлах тоже мобильна (передается и обновляется), то рост числа узлов чреват перегрузкой.
Честно говоря, даже не представляю возможно ли обеспечить одновременно и мобильность и безопасность в такой сети. BlueJacking тоже мало кто ожидал. Подожем развязки.
Другие могут подцепить.
А Вы протестируйте ТАК, пожалуйста и мы вместе сравним цифры. Хотя бы для того, чтобы не быть голословным.
Вам не говорят? Нет, если пытаться с ними общаться... а вообще, это результаты тестирования; как оно проводилось и по каким параметрам вся информация по указанным выше ссылкам. Воды нет, заметьте. Для наглядности я вынес только итоговые данные в комментарий.
Не понял что Вы хотели этим сказать? Я, кстати, спорить не вижу смысла. После следующей цитаты объясню почему.
Советую перечитать спецификацию CSS2, станет понятно, что Opera (и Mozilla, кстати) правильно понимает спецификацию в отношении блочной модели, в подавляющем большинстве случаев. Есть куча ньюансов, с одновременным указание размеров, padding + margin и пр., знание которых освободит от многих проблем при кроссбраузерной верстке. Я имею в виду верстку с _минимальным_ кол-вом хаков.
Факт.
Когда люди говорят на одном языке они понимают друг друга лучше, чем когда на разных факт. Браузеры, одинаково следующие предписаниям спецификации W3C и одинаково их интерпретирующие, визуально идентично отображают информацию (баги не рассматриваю это познается только на практике).
Мне нечего добавить.
Нет, я знаю, что у этого явления есть научное название, но чтобы педики было унижающим... всегда считал, что они так и называются.
Это их унижает?
Простите, если обидел.
На high.ru тупой подросток вряд ли найдет что-либо для себя полезное, а осознающий_свои_действия своей головой думает. Это не агит-сайт, кстати.
Лучше бы сайты педиков закрывали растлевают молодежь...
Так и есть. Варианта два:
Не позорьтесь уж спецификация не допускает иных элементов в ul, кроме li.
А насчет "все правильно" пользуйте Amaya, будет счастье умный, но кривой.
?!
Кто "все"? IE поддерживает? Насколько? Что значит "разное понимание". Непонимание это совсем не "разное понимание".
Вы бы потрудились, да поискали: насколько и какой браузер что поддерживает.
Дабы не раздувать тред, приведу сразу циферки одного такого тестирования:
CSS: IE6 - 51%, IE7 - 55%, Firefox - 93%, Opera - 96%;
DOM: IE6 - 50%, IE7 - 51%, Firefox - 79%, Opera - 84%;
Цифры есть Вам решать.
Пользовал, пользую и буду пользовать Оперу.
Пусть браузеры будут на любой вкус. Главное чтобы IE научился пониманть стандарты W3C, дабы упростить жизнь верстальщиков (или хотябы не усложнять).
Я имел ввиду приментиельно к сабжу.
Примерно так и представлял Ваш вариант.
Все же, пара деталей неясна.
Я правильно понял: история хранится на каждом узле?
И все привелегированные узлы хранят информацию обо всех остальных привелегированных узлах и об их суммарном "положительном трафике"?
Нет, если десять автобусов ездят по городу еще сносно, ну а в масштабе, к примеру, одного государства?
Я даже вижу в его глазах вопрос: хотел же сегодня без наркоты, что вообще происходит?
В любом случае, при таком подходе, теряется мобильность и слишком сложная иерархия ибо завязана на ключевых узлах (набодобие теперешних DNS). А если информация об узлах тоже мобильна (передается и обновляется), то рост числа узлов чреват перегрузкой.
Честно говоря, даже не представляю возможно ли обеспечить одновременно и мобильность и безопасность в такой сети. BlueJacking тоже мало кто ожидал. Подожем развязки.