Нет, не могу объяснить ваше утверждение, правдивость которого хорошо бы еще и доказать, для начала. Чтобы не получилось как в анекдоте «не выиграл, а проиграл».
Как говорят, есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика. А еще говорят: «Всё то, о чем большевики нам так нагло врали, оказалось правдой».
Я этот вопрос не изучал. И, думаю, вряд ли есть так уж много экспертов в нём.
Но для примера приведу пример банальнейшего приёма манипуляции статистикой на абстрактных числах:
В СССР перед началом войны было 100 танковых дивизий, а у Германии всего лишь 50.
Отсюда делается вывод: у СССР было вдвое больше танков.
И скромно умалчивается о количестве танков в одной дивизии в СССР и в Германии.
Еще раз: есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика.
И есть факт:
В СССР медицина была доступна принципиально всем.
В капстранах медицина доступна принципиально НЕ всем.
А рыночная экономика в вашем понимании допускает протекционистские мероприятия в отношении одного её субъекта с одной стороны и одновременное купирование этой стороной аналогичных действий для других её субъектов? Такое положение вещей — это ок? Это всё полностью в нормах рыночной экономики?
Даже если согласиться с тем, что "рынок — это инструмент реализации рыночной экономики", то он даже близко не предполагает наличие этой самой рыночной экономики.
Если пила — это инструмент реализации распила деревьев, то её наличие никак не предполагает наличие распиленных деревьев. Разве что косвенно.
Как вы себе представляете доступ ученого к информации, которая не откроется еще несколько десятков лет, если вообще будет когда либо открыта?
Внедряться от института в спецслужбы кротом? Рецензенты тоже должны будут внедриться туда кротами?
Научные руководители тоже?
Боюсь мне такое не интересно,
Очень удобная гражданская позиция!
Лишних вопросов не возникает, сомнений тоже. Правильным авторам верим, неправильным — нет.
Вопросы могут возникать только когда сверху поступит соответствующий месседж. Причем, индивид сам может не осознавать этого, в полной уверенности в своей самостоятельности.
Но тотальная пропаганда и промытие мозгов было исключительно в СССР, конечно же.
— Действительно, зачем читать мемуары непосредственного участника событий
Мне кажется вы не понимаете как работает публицистика, каждый год огромное количество «непосредственных участников событий», публикуют огромное количество разоблачающих книг без каких либо ссылок на источники своей информации, или со ссылками вида «ищите это в секретных архивах цру». Большая их часть это мусор предназначенный для состригания бабла с носителей шапок из фольги, ориентироваться надо только на научные работы подвергшиеся всесторонней критике (надеюсь не надо объяснять почему?)
ориентироваться надо только на научные работы
Вменяемых научных работ на такие темы не может быть в принципе (надеюсь не надо объяснять почему?)
Но браво!
Только чуть взглянув в википедию, вы уже настроились на нужный боевой лад и уже отлично топите в нужную сторону! Уверен, на счет самой книги — даже не было просмотрено содержание. Но месседж считан правильно и мнение сформировано нужное.
Эм, шта? Как заградительные пошлины противоречат рыночной экономике?
Да не, всё норм, ты свои рынки обязан открыть, так как я пою тебе песню про рыночную экономику, а свои рынки я прикрою заградительными пошлинами.
Это и есть суть рыночной экономики, ага.
— Исповедь экономического убийцы
Прочитал критику, пожалуй воздержусь, есть что нибудь от ученых а не конспирологов?
Действительно, зачем читать мемуары непосредственного участника событий, если тебе дали вполне недвусмысленную команду этого не делать и сформировали твоё мнение по этому вопросу заранее, банально заклеймив автора словом «конспирология».
Очень удобная штука. Если что-то/кто-то идет вразрез с повесткой дня, диктуемой с запада, назовём его конспирологом. Профит.
Ассанжа и Сноудена, небось, тоже за конспирологов — врагов общества считаешь?
ps
еще раз
Непосредственного участника событий, одного из многих исполнителей, описывающих свои деяния, можно просто обозвать «конспирологом» и забить на эту тему, сделать вид что её не существует.
Другое дело — Солженицын. Вот тут вселеная для обсуждений.
1. Читай хоть ту же Исповедь экономического убийцы.
2. Была необходимость покупать — покупали, была необходимость продавать — продавали. В чем проблема?
3. Маккартистам расскажи про безразличие к коммунистам.
4. Рыночная экономика — это сказки для тех, кого собираются вот вот ограбить. А потом, вдруг, появляются заградительные пошлины, санкции и т.д.
Извините, но вот так на голубом глазу наивно петь про существование какой-то рыночной экономики — это верх инфантилизма.
С революцией и переворотами разобрались, но вопрос остаётся открытым.
1-основная движущая сила революции в начале 20 века — рабочие.
2-по твоей информации темпы образованности в РИ были хорошие(я с этим не согласен)
(И когда только у них находилось время на образование, работая по 10-14 часов)
Внимание, вопрос.
Эти образованные рабочие были идиотами или шизофрениками, поддерживая революцию, а потом сойдясь в кровавом месиве с белыми в гражданскую?
Они в этом кровавом месиве ради чего погибали, если у них была такая чудесная жизнь как у слесаря Хрущева?
коммунистам досталась не Индия а третья-четвертая экономика планеты с огромными природными ресурсами и огромным потенциалом,
Только к сожалению без добывающей промышленности.
А для того чтобы эти природные ресурсы достать, нужно было сначала их разведать и создать хотя бы одну эту самую добывающую промышленность. А для этого надо было построить школы и университеты для геологов и инженеров этой промышленности, ну и по мелочи — города, больницы, театришко какой никакой чтобы совсем не заскучали люди. Врачам тоже нужны институты, институтам нужны преподаватели. Преподаватели хотят кушать.
А в России (внезапно!) не так уж много нормальных пахотных земель, и оказывается (внезапно!), что вся она находится в зоне рискованного земледелия, и тут хотя бы 1 урожай получить, а не 3-4 как в Европе.
И уже как-то не так всё радужно оказывается.
Кулаки (извиняюсь, рачительные хозяева на селе, конечно же!), привыкшие давать в рост под 50-100%, как-то не особо готовы кормить растущие города ни в плане приемлемых цен, ни просто физически, как разрозненные хозяйства. Возникает потребность иметь крупные товарные хозяйства, способные кормить страну. Здравствуй коллективизация и вой про раскулачивание.
то что они построили при этом во всем (кроме количества танков) уступало западным аналогам, построенным капиталистами без надрывов.
Был и там надрыв (депрессия) до того момента пока не додумались раскулачивать Африку и Южную Америку. Вот тогда поперло, да.
Аналогичная история произошла в Китае, который с переходом на капитализм превратился из нищего посмешища во вторую (первую?) экономику планеты.
Не с переходом на капитализм, а вследствие переноса туда промышленности с запада, которое произошло вследствие того, что исчезла необходимость искусственно поддерживать свой средний класс, после того как развалили СССР.
Революция — это кардинальные сущностные изменения общественных отношений, необходимость в которых назревает на каком-то этапе развития общества и объективно обусловленные той реальностью, в которой это общество находится, а именно: скопившиеся противоречия между людьми/классами/стратами в рамках производственных/экономических/политических отношений и т.д. и т.п., которые и должны разрешить(разрулить) эти изменения.
Чем дольше верхи сдерживают эти изменения, тем более кровавая зачистка в итоге требуется перед их реализацией. Здравствуйте перевороты и гражданская война.
А переворот сам по себе это просто: здрасьте, всё остаётся по-прежнему, только теперь мы тут власть. См. дворцовые перевороты… и Навального, бгг.
Эти неимоверные темпы в реальности ничем принципиально не отличаются от темпов последних лет существования РИ
от темпов последних лет существования РИ… при которых огромная масса почему-то продолжала жить натуральным хозяйством.
Впрочем, если вспомнить про 2 трактора, а потом 4, темпы роста ого-го.
Мы договорились что в темпах роста промышленности РИ нет никакого подвоха или вы продолжаете настаивать на 4 тракторах?
Я продолжаю настаивать на 2 тракторах.
образование в РИ распространялось быстрее (по темпам) чем в ссср
Вы же, судя по всему, продолжаете юморить. Хотя, если взять 2-х образованных калек, а на следующий год 4-х, то и тут темпы впечатляют, да.
И да, в РИ к образованным причисляли тех, кто умел читать по слогам и писать свою фамилию. Плюс минус. Очень странно, что при таком подходе там не было 100% образованности.
В СССР понятие образованности было чутка построже. Ну еще бы, ведь эти люди в итоге и построили всё то, что за 30 последних лет не могли разворовать(уже почти смогли) в новой свободной России.
В том числе и на эти средства вливаются тонны пропаганды против СССР последние 30 лет.
РИ это империя с метрополией (крупные промышленные центры) на 60млн человек, производящей 75% ВВП и колониями (отсталая деревня с общинным укладов), дававшими 25%, в которой огромная масса людей жила натуральным хозяйством и практически не участвовала в товарно-денежных отношениях.
СССР же неимоверными темпами стал строить города, заводы, фабрики, больницы, школы, театры, кинотеатры и т.д. и т.п.; и только тогда народ начал включаться в товарно-денежные отношения, появилась у него цель, смысл жизни, время на образование, досуг и т.д. и т.п.
Но жилось ему конечно же лучше в РИ в отсталых деревнях на натуральном хозяйстве. Бг.
Боюсь даже спросить, вы ведь не думаете что большевики в октябре скинули царя?)
Глупо выглядят в одном комментарии демонстрация непонимания простых вещей и тут же дешёвая попытка сказаться умным. С чего ты взял, что так может кто-то думать? Ты, наверное сам, до недавнего времени так считал, а потом это стало для тебя откровением? И не можешь в себе это держать?
Революция это удавшийся переворот
Только для недалёких людей, не понимающих что же такое революция, и почему она может происходить как после переворота, так и в течение длительного времени.
Ты тогда еще и дворцовые перевороты в России назови революциями.
Как говорят, есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика. А еще говорят: «Всё то, о чем большевики нам так нагло врали, оказалось правдой».
Я этот вопрос не изучал. И, думаю, вряд ли есть так уж много экспертов в нём.
Но для примера приведу пример банальнейшего приёма манипуляции статистикой на абстрактных числах:
В СССР перед началом войны было 100 танковых дивизий, а у Германии всего лишь 50.
Отсюда делается вывод: у СССР было вдвое больше танков.
И скромно умалчивается о количестве танков в одной дивизии в СССР и в Германии.
Еще раз: есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика.
И есть факт:
В СССР медицина была доступна принципиально всем.
В капстранах медицина доступна принципиально НЕ всем.
А разницу между «закрыть передачу» и «переключить на другой канал» не улавливаете?
Никак вы не научитесь, что уже лет 10 как надо перестать делать любые подобные аналогии.
А это прекрасно! Модераторы Роскомнадзора аплодируют вам стоя.
Если «закрывают вашу передачу » — ваше право на свободу слова не нарушается.
Ах вот оно как. Ну ок.
Тогда можно дополнить:
Если «закрывают вашу передачу или рот» — ваше право на свободу слова не нарушается.
Вы предлагаете опираться только на труды ученых, как на истину в последней инстанции. Ок.
Вопрос. Каким образом ученые смогут работать в этой предметной области?
Какие это ученые?
Если пила — это инструмент реализации распила деревьев, то её наличие никак не предполагает наличие распиленных деревьев. Разве что косвенно.
Внедряться от института в спецслужбы кротом? Рецензенты тоже должны будут внедриться туда кротами?
Научные руководители тоже?
Очень удобная гражданская позиция!
Лишних вопросов не возникает, сомнений тоже. Правильным авторам верим, неправильным — нет.
Вопросы могут возникать только когда сверху поступит соответствующий месседж. Причем, индивид сам может не осознавать этого, в полной уверенности в своей самостоятельности.
Но тотальная пропаганда и промытие мозгов было исключительно в СССР, конечно же.
Вменяемых научных работ на такие темы не может быть в принципе (надеюсь не надо объяснять почему?)
Но браво!
Только чуть взглянув в википедию, вы уже настроились на нужный боевой лад и уже отлично топите в нужную сторону! Уверен, на счет самой книги — даже не было просмотрено содержание. Но месседж считан правильно и мнение сформировано нужное.
Казалось бы, причем тут пропаганда.
Какой?
Чего?
Существование рынков предполагает рыночную экономику?
Да не, всё норм, ты свои рынки обязан открыть, так как я пою тебе песню про рыночную экономику, а свои рынки я прикрою заградительными пошлинами.
Это и есть суть рыночной экономики, ага.
Действительно, зачем читать мемуары непосредственного участника событий, если тебе дали вполне недвусмысленную команду этого не делать и сформировали твоё мнение по этому вопросу заранее, банально заклеймив автора словом «конспирология».
Очень удобная штука. Если что-то/кто-то идет вразрез с повесткой дня, диктуемой с запада, назовём его конспирологом. Профит.
Ассанжа и Сноудена, небось, тоже за конспирологов — врагов общества считаешь?
ps
еще раз
Непосредственного участника событий, одного из многих исполнителей, описывающих свои деяния, можно просто обозвать «конспирологом» и забить на эту тему, сделать вид что её не существует.
Другое дело — Солженицын. Вот тут вселеная для обсуждений.
2. Была необходимость покупать — покупали, была необходимость продавать — продавали. В чем проблема?
3. Маккартистам расскажи про безразличие к коммунистам.
4. Рыночная экономика — это сказки для тех, кого собираются вот вот ограбить. А потом, вдруг, появляются заградительные пошлины, санкции и т.д.
Извините, но вот так на голубом глазу наивно петь про существование какой-то рыночной экономики — это верх инфантилизма.
1-основная движущая сила революции в начале 20 века — рабочие.
2-по твоей информации темпы образованности в РИ были хорошие(я с этим не согласен)
(И когда только у них находилось время на образование, работая по 10-14 часов)
Внимание, вопрос.
Эти образованные рабочие были идиотами или шизофрениками, поддерживая революцию, а потом сойдясь в кровавом месиве с белыми в гражданскую?
Они в этом кровавом месиве ради чего погибали, если у них была такая чудесная жизнь как у слесаря Хрущева?
Только к сожалению без добывающей промышленности.
А для того чтобы эти природные ресурсы достать, нужно было сначала их разведать и создать хотя бы одну эту самую добывающую промышленность. А для этого надо было построить школы и университеты для геологов и инженеров этой промышленности, ну и по мелочи — города, больницы, театришко какой никакой чтобы совсем не заскучали люди. Врачам тоже нужны институты, институтам нужны преподаватели. Преподаватели хотят кушать.
А в России (внезапно!) не так уж много нормальных пахотных земель, и оказывается (внезапно!), что вся она находится в зоне рискованного земледелия, и тут хотя бы 1 урожай получить, а не 3-4 как в Европе.
И уже как-то не так всё радужно оказывается.
Кулаки (извиняюсь, рачительные хозяева на селе, конечно же!), привыкшие давать в рост под 50-100%, как-то не особо готовы кормить растущие города ни в плане приемлемых цен, ни просто физически, как разрозненные хозяйства. Возникает потребность иметь крупные товарные хозяйства, способные кормить страну. Здравствуй коллективизация и вой про раскулачивание.
Был и там надрыв (депрессия) до того момента пока не додумались раскулачивать Африку и Южную Америку. Вот тогда поперло, да.
Не с переходом на капитализм, а вследствие переноса туда промышленности с запада, которое произошло вследствие того, что исчезла необходимость искусственно поддерживать свой средний класс, после того как развалили СССР.
Чем дольше верхи сдерживают эти изменения, тем более кровавая зачистка в итоге требуется перед их реализацией. Здравствуйте перевороты и гражданская война.
А переворот сам по себе это просто: здрасьте, всё остаётся по-прежнему, только теперь мы тут власть. См. дворцовые перевороты… и Навального, бгг.
от темпов последних лет существования РИ… при которых огромная масса почему-то продолжала жить натуральным хозяйством.
Впрочем, если вспомнить про 2 трактора, а потом 4, темпы роста ого-го.
Я продолжаю настаивать на 2 тракторах.
Вы же, судя по всему, продолжаете юморить. Хотя, если взять 2-х образованных калек, а на следующий год 4-х, то и тут темпы впечатляют, да.
И да, в РИ к образованным причисляли тех, кто умел читать по слогам и писать свою фамилию. Плюс минус. Очень странно, что при таком подходе там не было 100% образованности.
В СССР понятие образованности было чутка построже. Ну еще бы, ведь эти люди в итоге и построили всё то, что за 30 последних лет не могли разворовать(уже почти смогли) в новой свободной России.
В том числе и на эти средства вливаются тонны пропаганды против СССР последние 30 лет.
А можно показать то место, где я нашёл революцию в феврале? Очень интересно.
Но, следуя твоей логике, это — революция, бгг.
Встречный вопрос: как тогда называется изменение общественных отношений?
СССР же неимоверными темпами стал строить города, заводы, фабрики, больницы, школы, театры, кинотеатры и т.д. и т.п.; и только тогда народ начал включаться в товарно-денежные отношения, появилась у него цель, смысл жизни, время на образование, досуг и т.д. и т.п.
Но жилось ему конечно же лучше в РИ в отсталых деревнях на натуральном хозяйстве. Бг.
Глупо выглядят в одном комментарии демонстрация непонимания простых вещей и тут же дешёвая попытка сказаться умным. С чего ты взял, что так может кто-то думать? Ты, наверное сам, до недавнего времени так считал, а потом это стало для тебя откровением? И не можешь в себе это держать?
Только для недалёких людей, не понимающих что же такое революция, и почему она может происходить как после переворота, так и в течение длительного времени.
Ты тогда еще и дворцовые перевороты в России назови революциями.