Зря вы так поспешно верите. Не верьте, ничему просто так — без дипломов об образовании — не верьте: Ваши источники могли оказаться всего лишь фальсификацией.
Поэтому мне не надо разъяснять насчёт чудес и доказывать что-либо — я не нуждаюсь в этом.
Не Вам меня учить вере.
…
И давайте заканчивать наш бессмысленный разговор. Я не переубежу (и не вижу смысла переубеждать) Вас, Вы — меня.
Поэтому не вижу ни пользы, ни смысла.
PS:
Один батюшка рассказывал, как он одной неверующей женщине долго рассказывал про веру, отвечал на её вопросы, приводил свидетельства и в конце разговора спросил:
Б: «Так почему же вы продолжаете неверить?»
Ж: «Не верю, потому что не хочу верить, ведь мне тогда придётся изменить свою нынешнюю жизнь.»
Люди, делавшие анализ, знали что их просят сделать. Если знали, что это не в их компетенции, думаю, отказались бы или посоветовали куда лучше обратиться.
А разве проведённые рентгенофлюоресцентный анализ и хромотография крови и мира не подходят для их химического анализа?
Вот Вам пример раннего христианства.
Если посмотреть на все чудеса, сделанные Иисусом (а впоследствие и его учениками вплоть до наших дней), то в них явно прослеживается абсолютная и недвусмысленная польза для человека и по возможности без афиширования и лишней зрелищности.
Он гром и молнии с неба для устрашения не производил, хотя и мог. Не запугать, а спасти была и есть его цель.
Не умею.
Более того, даже святые порой не могли определить, поэтому и просили вразумления у Бога.
Если сомневаетесь в увиденном или услышанном, то лучше отнестись сперва нейтрально, а дальше Бог управит.
Насчёт Коперфилда — это даже сложно комментировать.
Правом определять для себя эти критерии безусловно обладает сам человек: свободу воли в выборе добра или зла никто не отменял.
А нужно для того, чтобы после смерти, о которой в суете мы часто забываем, не оказаться там, где никто не хочет оказаться: переэкзаменовки ведь уже не будет.
Критерии, которые помогают определить истинность/неистинность чуда, даны святыми отцами (Игнатий Брянчанинов, Силуан Афонский, Антоний Великий и мн. др.). Следовать им или не следовать определяет каждый для себя сам.
Если коротко охарактеризовать эти критерии, то это плоды в душе, возникающие от чуда: мир, радость, любовь ли или смятение и смущение.
В интернете на эту тему можно найти видеолекции Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, в частности «Чудеса: истинные и ложные» Димитрия Беженаря.
Что касается мироточения, то оно:
1) как правило возникает перед какими-то важными событиями
2) укрепляет веру
3) само миро или кровь (в случае кровоточения икон) обладают исцеляющими свойствами
Такие «чудеса» легко отличить от настоящих: в них, как правило, 0% полезности для человека и 100% «Вау!»-эффекта для возгревания тщеславия и гордыни кудесника.
А настоящие чудеса — это рождение человека, космос, сам мир во всём его многообразии, сложности и разумности.
Такие чудеса сатане подделать не удастся: его чудеса будут лишь жалкой пародией или вовсе обманом.
Мне то что. Это доводы нужно приводить той девушке, с которой собственно всё и случилось.
Я и другие — лишь свидетели произошедшего. То что я видел, а лучше сказать слышал, в любом случае останется при мне.
Если коротко: «Состав предложенного образца определить не представляется возможным».
Есть более полное видео в лучшем качестве, где демонстрируется сам документ и даже можно разобрать фамилии и должности проверявших.
А ещё лучше самому съездить и попросить у батюшки почитать документ «вживую».
Для чего? Чтобы услышать в ответ кучу доводов в стиле «не верь глазам/ушам/мозгу/… своему»?
Да и характер комментариев никак не располагает к этому, поэтому пусть останется всё как есть.
Отдельно прошу прощения за неудовлетворённое любопытство.
Если мой мозг меня подвёл, то он тогда подвёл и всех других людей, которые там при этом находились.
Причём смотреть побежали быстро все: и верующие и не верующие.
К нам в Кишинёв из Украины на прошлой неделе привозили Страстную икону Божией Матери и я сам стал свидетелем чуда от Неё: когда видишь собственными глазами, воспринимаешь всё по-другому.
Не может Бог «мракобесам» посылать такие чудеса, да и назвать мракобесами великих учёных — язык не поворачивается (список на хабре уже приводился).
DeepSee основывается в своей работе на тех же bitmap/bitslice индексах, а если совсем уж глубоко, то на глобалах — так же как и хранимые классы и таблицы. На основе модели куба строится таблица фактов с вполне определённой структурой, данные которой поддерживаются в актуальном состоянии при изменении исходных данных. Доступ к этой таблице фактов можно получить напрямую через глобалы, через SQL или MDX. Или визуально играться в анализаторе.
Просто ведь неспроста под аналитику, как правило, отводят отдельную базу: соответствующие индексы плохо переносят обновления.
Нужно уточнить: отводят, как правило, в реляционных СУБД, но Caché — это не реляционная СУБД. В её основе лежит TMDM™ (transactional multidimensional data model), поэтому и реализация bitmap-индексов в ней отличается от реализации в других типах СУБД.
В Caché bitmap-индексы специально заточены под OLTP, а не только под OLAP:
Bitmap indices, typically used in large data warehousing and OLAP systems, offer the ability to perform high-speed searches based on complex combinations of conditions. Such bitmap indices cannot be updated in real-time, however and are typically updated as a batch process. Caché SQL supports bitmap indices that offer high-performance searching power combined with no loss in insert/update performance. This gives transaction processing applications the ability to perform data warehouse-style queries and gives data warehouse applications the ability to perform real-time updates. источник
Но и здесь ничто не мешает разнести отдельные части данных куба по разным БД/машинам:
А если нужно делать произвольные группировки и фильтры?
Нужно смотреть планы запросов и подбирать выгодные подсказки оптимизатору и индексы: отдельно для агрегации, отдельно для фильтрации/группировки.
Для фильтрации и группировки обычно лучше использовать BITMAP-индексы.
Но если запросы очень сложные — сложные агрегации/фильтрации, большие объёмы данных, — стоит использовать технологию DeepSee, позволяющую строить кубы на оперативных данных (на русском про DeepSee можно почитать здесь):
Зря вы так поспешно верите. Не верьте, ничему просто так — без дипломов об образовании — не верьте: Ваши источники могли оказаться всего лишь фальсификацией.
Поэтому не вижу ни пользы, ни смысла.
PS:
Один батюшка рассказывал, как он одной неверующей женщине долго рассказывал про веру, отвечал на её вопросы, приводил свидетельства и в конце разговора спросил:
Б: «Так почему же вы продолжаете неверить?»
Ж: «Не верю, потому что не хочу верить, ведь мне тогда придётся изменить свою нынешнюю жизнь.»
А разве проведённые рентгенофлюоресцентный анализ и хромотография крови и мира не подходят для их химического анализа?
Если посмотреть на все чудеса, сделанные Иисусом (а впоследствие и его учениками вплоть до наших дней), то в них явно прослеживается абсолютная и недвусмысленная польза для человека и по возможности без афиширования и лишней зрелищности.
Он гром и молнии с неба для устрашения не производил, хотя и мог. Не запугать, а спасти была и есть его цель.
Более того, даже святые порой не могли определить, поэтому и просили вразумления у Бога.
Если сомневаетесь в увиденном или услышанном, то лучше отнестись сперва нейтрально, а дальше Бог управит.
Насчёт Коперфилда — это даже сложно комментировать.
А нужно для того, чтобы после смерти, о которой в суете мы часто забываем, не оказаться там, где никто не хочет оказаться: переэкзаменовки ведь уже не будет.
Критерии, которые помогают определить истинность/неистинность чуда, даны святыми отцами (Игнатий Брянчанинов, Силуан Афонский, Антоний Великий и мн. др.). Следовать им или не следовать определяет каждый для себя сам.
Если коротко охарактеризовать эти критерии, то это плоды в душе, возникающие от чуда: мир, радость, любовь ли или смятение и смущение.
В интернете на эту тему можно найти видеолекции Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, в частности «Чудеса: истинные и ложные» Димитрия Беженаря.
Что касается мироточения, то оно:
1) как правило возникает перед какими-то важными событиями
2) укрепляет веру
3) само миро или кровь (в случае кровоточения икон) обладают исцеляющими свойствами
А настоящие чудеса — это рождение человека, космос, сам мир во всём его многообразии, сложности и разумности.
Такие чудеса сатане подделать не удастся: его чудеса будут лишь жалкой пародией или вовсе обманом.
Я и другие — лишь свидетели произошедшего. То что я видел, а лучше сказать слышал, в любом случае останется при мне.
Есть более полное видео в лучшем качестве, где демонстрируется сам документ и даже можно разобрать фамилии и должности проверявших.
А ещё лучше самому съездить и попросить у батюшки почитать документ «вживую».
Да и характер комментариев никак не располагает к этому, поэтому пусть останется всё как есть.
Отдельно прошу прощения за неудовлетворённое любопытство.
К ним обратились, чтобы выяснить состав выделяемого вещества.
Вы правильно здесь слово «чудо» заключили в кавычки, потому что есть чудо, а есть лжечудо и нужно отделять одно от другого.
Причём смотреть побежали быстро все: и верующие и не верующие.
Проросшая вата, распустившиеся засохшие цветы, изображения креста на спиле дерева, невероятные исцеления…
Впрочем, как знаете.
К нам в Кишинёв из Украины на прошлой неделе привозили Страстную икону Божией Матери и я сам стал свидетелем чуда от Неё: когда видишь собственными глазами, воспринимаешь всё по-другому.
Не может Бог «мракобесам» посылать такие чудеса, да и назвать мракобесами великих учёных — язык не поворачивается (список на хабре уже приводился).
Что же касается обскуранти́зма (мракобе́сие), то для лучшего понимания будет полезно почитать книгу Православие и наука святителя Феофана Затворника (особенно десятую главу).
DeepSee основывается в своей работе на тех же bitmap/bitslice индексах, а если совсем уж глубоко, то на глобалах — так же как и хранимые классы и таблицы. На основе модели куба строится таблица фактов с вполне определённой структурой, данные которой поддерживаются в актуальном состоянии при изменении исходных данных. Доступ к этой таблице фактов можно получить напрямую через глобалы, через SQL или MDX. Или визуально играться в анализаторе.
Нужно уточнить: отводят, как правило, в реляционных СУБД, но Caché — это не реляционная СУБД. В её основе лежит TMDM™ (transactional multidimensional data model), поэтому и реализация bitmap-индексов в ней отличается от реализации в других типах СУБД.
В Caché bitmap-индексы специально заточены под OLTP, а не только под OLAP:
Но и здесь ничто не мешает разнести отдельные части данных куба по разным БД/машинам:
Для фильтрации и группировки обычно лучше использовать BITMAP-индексы.
Но если запросы очень сложные — сложные агрегации/фильтрации, большие объёмы данных, — стоит использовать технологию DeepSee, позволяющую строить кубы на оперативных данных (на русском про DeepSee можно почитать здесь):