Однако регулярными становятся пропажи интернета и внутри страны. Мобильный Билайн вроде как 26 февраля, 3 марта (по сми, сам не наблюдал) и сегодня вероятно тоже: два часа пакеты уходили и не одного не приходило в ответ. Тут уже не до Google
В приложениях провайдеров есть асё, кроме оповещения о планируемых работах и причинах проблем. Ну то есть об отсутствии и пропадании интернета приходится запрашивать гугл и читать рассуждения толмачей.
PS: сегодня с 6 до 8 часов утра мобильный интернет как отрезало (Билайн, Угличский район Ярослааской). Это типа час пик?
Ну, если есть налоговые архивы времён начала деятельности DEC и доступны... Ну напишите об этом (источники) хотя бы в предисловии. Уверен - не присутствовал автор и при процедуре снятия первого помещения, не слышал диалогов. Какой же жанр у статьи, по Вашему? Давайте обсудим это: насколько соответствует былому описанное в статье?
Рылись в архивах? Работали в то время в бухгалтерии DEC? Я про покупку офисной мебели за 69$.. Расскажите, почём ныне Ваша организация что либо закупила.
Что там с извлечением таблиц управления из прошивки? Чисто визуально или всё же после IDA ? Или ещё как то (подключение в параллель к работающему стандартному блоку)
А что делать тем, кто хочет и Андроид 4.2 рабочий под рукой иметь? У меня вполне рабочий на данный момент Highscrcreen Alpha Gtr (проапгрейдил с 4.0). На нем нормально работает только Хром (не очень новый). И он ругается на сертификат даже opennet.ru Куча других смартов на Андроид 6 и 7 (xiaomi). Может есть какое то решение и для Хром (кроме игнорировать)?
Ну давайте уточним: каждый qemu выполняется на своём ядре? Тогда в вашем варианте (последнем) Гостю1 фактически нужно только разбудить Гостя2 на соседнем ядре (никакого переключения контекста) и это занимает 5-7 микросекунд? Стандартный вариант (с qemu1 и qemu2) длиннее вашего всего на два переключения контекста. И вряд ли это существенно. Ну если только Гость1 и Гость2 ничем другим не занимаются. И при этом мы потеряли универсальность (нужно иметь исходные тексты для Гость1 и Гость2, однородную с Host архитектуру ЦПУ в обоих Гость)/
PS: ваш метод - это реализация в Гость паравиртуального драйвера. Метод не нов. Правильное решение, если задача - повысить общую производительность системы.
PPS: при выполнении qemu1 и qemu2 на отдельных ядрах использование binder теряет смысл (тут некому мешаться под ногами)
PPPS: спасибо за кликбейт в названии. Без него прошёл бы мимо и не грокнул (неологизм от Хайнлайн) много нового.
Ну давайте зайдем с другой стороны: измеренное время передачи сообщения на машине с cpu freq = 3 GHz при использовании разных методов: От 30 мкс до 8.. Не многовато ли? И разницу в 4-5 раз: как интерпретировать? Что posix ipc реализованы супер неэффективно?
Возникла задача оценить результаты замеров быстроты разных способов передачи сообщения между двумя задачами (статья на Хабр Самые быстрые страусы). Что то уж больно большие величины, на мой взгляд, получились для машины с cpu freq = 3 GHz. Порядка десятков микросекунд. Да и отличие по времени разных методов не должно (опять же IMHO) быть в 5 раз: это ж означало бы, что некоторые методы в ядре Линукс реализованы ну очень неэффективно.
А каково Ваше мнение?
(статью нашёл в процессе поиска величины time slice в Линукс)
PS: пока этап чисто оценки (прикидки). Может я неправ в своих оценках и садиться писать тесты не имеет смысла
Предлагаю эксперимент (на вашем же стенде и железе): запустите тестовые qemu с приоритетом реального времени и замерьте времена хотя бы первого (стандартного, самого неэффективного) метода. Сравнив, можно будет отделить влияние планирования и выполнения других задач в промежутке от накладных расходов самого метода.
Короче, всё основное уже давно реализовано. Имеем какие то частные улучшения, а чтоб для всех - такого уже нет.
Однако регулярными становятся пропажи интернета и внутри страны. Мобильный Билайн вроде как 26 февраля, 3 марта (по сми, сам не наблюдал) и сегодня вероятно тоже: два часа пакеты уходили и не одного не приходило в ответ. Тут уже не до Google
В приложениях провайдеров есть асё, кроме оповещения о планируемых работах и причинах проблем. Ну то есть об отсутствии и пропадании интернета приходится запрашивать гугл и читать рассуждения толмачей.
PS: сегодня с 6 до 8 часов утра мобильный интернет как отрезало (Билайн, Угличский район Ярослааской). Это типа час пик?
Тебя асе понимают, а ты - нет... Ну то есть все финны - неграмотные, на общем телевизионном не могут мысли излагать?
А разве в ТГ подходящая для бизнеса авторизация? Вроде для бизнеса нужна какая-никакая реальная информация
Кому как, а мне сказ понравился.
Ну, если есть налоговые архивы времён начала деятельности DEC и доступны... Ну напишите об этом (источники) хотя бы в предисловии. Уверен - не присутствовал автор и при процедуре снятия первого помещения, не слышал диалогов. Какой же жанр у статьи, по Вашему? Давайте обсудим это: насколько соответствует былому описанное в статье?
Рылись в архивах? Работали в то время в бухгалтерии DEC? Я про покупку офисной мебели за 69$.. Расскажите, почём ныне Ваша организация что либо закупила.
Всегда стараюсь не забывать, что 24 КБайт ОЗУ - это достаточно много
Вирусы вроде должны снаружи пролезать. А тут он откуда взялся? (вопрос не освещен)
Что там с извлечением таблиц управления из прошивки? Чисто визуально или всё же после IDA ? Или ещё как то (подключение в параллель к работающему стандартному блоку)
Но похоже, что начавшийся так хорошо (именно в русском сегменте) проект rusEFI к 2017 стал полностью англоязычным.
Какие смартфоны (марки) можно обновить утилитой? Есть какие то примеры?
Указания на статьи Шркдингера и Неймана - интересны. Ими можно было и ограничить пересказ. Ибо все остальное показалось чистой воды наполнителем
А что делать тем, кто хочет и Андроид 4.2 рабочий под рукой иметь? У меня вполне рабочий на данный момент Highscrcreen Alpha Gtr (проапгрейдил с 4.0). На нем нормально работает только Хром (не очень новый). И он ругается на сертификат даже opennet.ru Куча других смартов на Андроид 6 и 7 (xiaomi). Может есть какое то решение и для Хром (кроме игнорировать)?
Ну давайте уточним: каждый qemu выполняется на своём ядре? Тогда в вашем варианте (последнем) Гостю1 фактически нужно только разбудить Гостя2 на соседнем ядре (никакого переключения контекста) и это занимает 5-7 микросекунд? Стандартный вариант (с qemu1 и qemu2) длиннее вашего всего на два переключения контекста. И вряд ли это существенно. Ну если только Гость1 и Гость2 ничем другим не занимаются. И при этом мы потеряли универсальность (нужно иметь исходные тексты для Гость1 и Гость2, однородную с Host архитектуру ЦПУ в обоих Гость)/
PS: ваш метод - это реализация в Гость паравиртуального драйвера. Метод не нов. Правильное решение, если задача - повысить общую производительность системы.
PPS: при выполнении qemu1 и qemu2 на отдельных ядрах использование binder теряет смысл (тут некому мешаться под ногами)
PPPS: спасибо за кликбейт в названии. Без него прошёл бы мимо и не грокнул (неологизм от Хайнлайн) много нового.
Ну давайте зайдем с другой стороны: измеренное время передачи сообщения на машине с cpu freq = 3 GHz при использовании разных методов: От 30 мкс до 8.. Не многовато ли? И разницу в 4-5 раз: как интерпретировать? Что posix ipc реализованы супер неэффективно?
Возникла задача оценить результаты замеров быстроты разных способов передачи сообщения между двумя задачами (статья на Хабр Самые быстрые страусы). Что то уж больно большие величины, на мой взгляд, получились для машины с cpu freq = 3 GHz. Порядка десятков микросекунд. Да и отличие по времени разных методов не должно (опять же IMHO) быть в 5 раз: это ж означало бы, что некоторые методы в ядре Линукс реализованы ну очень неэффективно.
А каково Ваше мнение?
(статью нашёл в процессе поиска величины time slice в Линукс)
PS: пока этап чисто оценки (прикидки). Может я неправ в своих оценках и садиться писать тесты не имеет смысла
С каких пор cgroups (ограничение потребления ресурсов) эквивалентны выполнению на выделенном ядре (по времени реакции на события)?
Предлагаю эксперимент (на вашем же стенде и железе): запустите тестовые qemu с приоритетом реального времени и замерьте времена хотя бы первого (стандартного, самого неэффективного) метода. Сравнив, можно будет отделить влияние планирования и выполнения других задач в промежутке от накладных расходов самого метода.