Судя по всему, там просто нет людей, которые что-то могут делать, в отличии от того же Китая.
Мне кажется, что лет 40 назад различия между Китаем и Африкой были не очень значительны, ну, или, во всяком случае, куда меньшие, чем сейчас. При этом было бы странно думать, что за это время в Китае родилось на порядок больше людей, «умеющих что-то делать». И скорее всего этот прогресс — все-таки результат сложной социальной государственной системы, обрабатывающей и использующей примерно тот же, что и 40 лет назад, «человеческий материал».
Здравствуйте! Меня зовут Вадим. Я незрячий пользователь инструментов от яндекса. Пару недель назад я установил на свой андроид смартфон приложение яндекс.почта, и через 5 минут его удалил, потому что оно совершенно не оптимизировано под доступность для скринридеров. В связи с чем очень я бы вас просил прочитать вашу лекцию подразделению мобильной разработки вашей компании. Спасибо!
P.S. Очень жаль, что вы вряд ли имеете доступ к разработчикам mail.ru group. А то официальное приложение вконтакте для андроида и клиент mail.ru также недоступны/не удобны/совершенно не оптимизированы. Если честно, стыдно даже. Такие большие компании и совершенно не парятся по поводу таких элементарных вещей, как, например, информативный тег alt на веб-страницах, и подписание графических кнопок в приложениях…
P.P.S. Веб версия яндекс.почты вполне доступна, спасибо! Но пользоваться ей с помощью скринридера все равно не слишком удобно, т.к. она совершенно не размечена заголовками, графическими элементами или еще хоть чем-нибудь и представляет собой, по сути, сплошной поток ссылок, что совершенно неудобно.
Из вашей статьи и последующих за ней комментариев следует, что «необычность», «нестандартность» ребенка и его интересов, а также неабсолютная его социализация — это совершенное зло. Интересно, а насколько это корректно, особенно если допустить некое разнообразие между детьми и людьми в целом? А то подобная педагогическая модель очень уж напомнила «каждый принадлежит всем» из «Дивного нового мира».
Просто, у меня, например, действительно рациональная часть и круг интересов и занятий в значительной степени повернут в сторону практических навыков. Шахматы, музыка, боевые искусства, учеба, программирование и т.д. При этом у меня всегда был достаточно низкий уровень социализации, особенно по сравнению с моими сверстниками. С которыми мне, кстати, практически всегда, действительно, было неинтересно, особенно ввиду различности интересов. Простите за тавтологию. :) Зато практически во всех других областях, куда было обращено мое внимание, я добивался достаточно значительных успехов, до «гениев» дело, может и не доходило, но некоторое признание я все-таки получал.
И что ж, получается, что я обладатель паталогии? :) Честно говоря, никогда не задумывался о себе в подобном ключе. Это для меня ново.
Вы на какой-то другой планете живете? Эта реальность уже давно не Оруэловская, а наша.
Отчего-то я так и знал, что этим все кончится…
Отлично. Мы все живем в Оруэлловской реальности, которая уже стала нашей. А вы лично и десятки других людей, высказавших в этом топике схожее мнение, тогда кто? Камикадзе, готовые прокричать ужасную правду перед тем, как их заберут в «министерство любви»? Отчего ж вас тогда так много и ваше мнение, как минимум здесь, вообще-то является мейнстримом? В известном романе Оруэлла, который мы тут на каждом шагу косвенно цитируем, ничего подобного даже представить себе нельзя. Там вообще-то даже подпольной организации сопротивления, скорее всего, не было, ну, во всяком случае впечатление создается именно такое. О каких организованных протестах и массовом анонимном (vpn, tor, инопочта и др.) выражении своего мнения в интернете там могла идти речь?
Вы знаете, чем больше я с вами общаюсь, тем больше у меня складывается мнение, что мы действительно живем на разных планетах. Даже несмотря на общность наблюдаемых фактов. И такими темпами уже мне стоит начинать беспокоиться, чтобы через некоторое время я не попал в Оруэлловскую реальность, но уже по отношению ко мне.
Расскажите это Александру Бывшеву и тысячам других, осужденных за мирное высказывание своего мнения.
Ссылочкой на статистику за 2017 год не поделитесь?
Лично я нашел вот это.
Но там лишь несколько десятков примеров за 6 лет. Что уже немало, но на «тысячи» все-таки не тянет…
Просветите, что вы под разжиганием понимаете и чем такое разжигание плохо — термин то очень размытый.
Да, термин очень размытый. Поэтому могу лишь привести примеры, которые привлекли мое внимание.
1. Про Шарли Эбдо я уже говорил. Я считаю, что это недопустимо.
2. Еще помниться н лет назад было выступление некоей «панк группы» в Москве в храме Христа Спасителя. Я также считаю, что таких вещей быть не должно. Тем более, что даже те, кто в разговоре со мной говорили, что это, в общем-то, нормально, почему-то стеснялись вслух произнести, что они пели. Хотя данные разговоры происходили отнюдь не в главном Православном храме страны.
Примеров, безусловно, было намного больше, но это самые резонансные и те, которые лично мне запомнились.
Теперь почему это может быть плохо…
Ну, в первом случае 12 человек в общем-то погибло. Да, это сделали исламистские террористы. Но вообще-то, насколько я знаю многие мусульмане достаточно серьезно относятся к своей религии, и если такое достаточно долго происходит в их близи… Они очень серьезно могут этому воспротивиться.
С христианами дела обстоят, конечно, попроще, но я бы тоже лишний раз не испытывал судьбу. В конце концов фанатичных, отчаянных и дураков среди них тоже хватает. Просто пока государство своим бездействием не давало больших поводов для нагнетания ситуации.
Например, посадки за лайки, да?
Нет. Расстрел. Вы что ли пропустили мой первый комментарий? Вернитесь. Вы дизлайк забыли поставить.
А властей бы возмутили неприятные высказывания. И они бы нашли их «совершенно отвратительными материалами».
Ну, выше же уже заявлялось, что на хабре собрана самая активная часть нашего общества. Партактив почти. Вот и следили бы как раз, чтобы данные законы не использовались в политических целях.
И в конце концов, неужели вы сами верите в эту Оруэлловскую реальность? Миллионы посаженных за лайки? Мыслепреступление обыкновенного пользователя соц. сетей как главная угроза непорочной власти? И все это на уровне гос. политики? Вы серьезно?
До этого мне привели ряд примеров глупости, непрофессионализма, кривости законов и их исполнения, но репрессий через соц. сети я так и не увидел. Может, потому что их просто нет? А если власть вдруг решит всерьез закрутить гайки, как думаете, будет она спрашивать ваше мнение? История показывает, что нет. И как правило народ в это время практически не пикает, даже партактив. Примеров множество.
И вы еще возмущаетесь, что вас в кремлеботстве обвиняют?
Признаться, вы первый человек, который предъявил мне такую претензию, да еще и в такой, так сккажем, странной формулировке. :) Это даже забавно.
Под мягко намекнуть» вы подразумеваете посадки за лайки?
Нет. Я имел ввиду вынесение предупреждения изданию, распространяющему материалы, разжигающие ненависть в обществе по тому или иному признаку. После нескольких предупреждений может быть выписан штраф. Дальше могут быть разные варианты. Но они по идее, чаще всего, не должны требоваться.
А под «совершенно отвратительные материалами» — любые неприятные властям высказывания?
Вот скажите, пожалуйста, откуда вы это взяли? Сами додумали на том основании, что я «кремлебот»?
В данном контексте мне было совершенно безразлично, что Шарли Эбдо писало о Французских властях. Меня куда в большей степени возмутили их, так сказать, карикатуры на темы мировых религий. Погуглить можете и сами.
вы предлагаете ввести самую настоящую цензуру.
Я считаю, что нет. И что система ответственности за высказывания и публикации людей и организаций в реальной жизни и интернете цензурой не является. Но большинство моих оппонентов, видимо, считает иначе.
Что ж, теперь, кажется, я понял вашу позицию. Хоть, если честно, она больше напоминает троллинг. И еще я понял следующее: в вашей «прекрасной России будущего» я жить не хочу. И надеюсь, что моя страна ей никогда и не станет. Вне зависимости от тех проблем, которые реально в ней требуют решения.
Спасибо за разъяснения!
если я выскажу неприятное мнение или отпущу в его адрес шутку
Я уже не говорю о том, что формализировать оскорбленность словами фактически невозможно.
Хорошо. Но тогда из вашей модели вытекает ситуация, при которой каждый может говорить и писать все, что угодно, по отношению к любому человеку, социальной, этнической или религиозной группе? А они должны молча все это «кушать» и не возмущаться или делать это в форме «мы не одобряем», «нам это не очень нравится»? При этом государство полностью отказывается от их защиты, а они никак не могут повлиять на данного «распространителя информации», т.к. закон в данной области никаких прав им не дает, а монополию на применение силы также никто не отменял?
Мне интересно, а вы понимаете, что такая ситуация очень сильно будет способствовать образованию экстремистских и откровенно террористических группировок в данной стране, особенно в такой многонациональной и многоконфессиональной, как наша? И что это за волшебные страны такие, где полностью отсутствует ответственность за слова и публичные тексты, в том числе и по национальному, половому и прочим признакам, вплоть до сексуальной ориентации? Лично я о таких не слышал… Разве на луне где-нибудь есть.
Можно закрыть глаза, можно закрыть уши, а можно даже закрыть и то и другое.
Защита себя от мерзости — это сугубо личное дело.
А вы знаете, это действительно замечательное предложение!
Интересно только, а вы, когда ходите в магазин за хлебом, берете с собой огнестрельное оружие и надеваете бронежилет? Или вы, быть может, все-таки пользуетесь тем благом, что вам в 99,9% случаев это не понадобится, и, следовательно, все это вам просто не нужно?
Потому что иначе в какой-то момент может случиться, что консенсус посчитает мерзостью лично вас.
Возможно вы удивитесь, но это уже случилось! :) Т.к. моя карма на этом ресурсе за время данного, достаточно короткого обсуждения, с нуля опустилась до -11, что, как вы знаете, вполне конкретно урезает на нем мои права.
Причем хотел бы обратить внимание на то, что мой, самый мерзкий, первый комментарий, на данный момент, получил оценку хабросообществом в -14. Следовательно, если пренебречь положительными оценками, которых скорее всего нет/мало, примерно 80% негативно оценивших этот коммент потом пошло и заминусовало и карму, чем выразило свое отношение уже лично ко мне. Удивительно прочный консенсус, не находите? :) А про поразительную общность подходов лучше вообще промолчать.
А ведь эти люди так сильно ратуют за свободу, в том числе и выражения своего мнения в интернете, а также за отсутствие контроля и ограничений и вообще полное «либерти». Ну, зачем же вы так… ;(
Проблема в том, что ваши комментарии противоречат наблюдаемой реальности
Реальность — она одна на всех. А вот наблюдаемая реальность все-таки у каждого своя.
Т.е. я действительно краем уха слышал о серьезных проблемах и злоупотреблениях, связанных как с самими этими законами, так и с их исполнением. Но я также слышал и о реальных случаях распространения экстремистской информации и разжигания ненависти, которое, по идее, должно пресекаться. Но этих людей также очень быстро некоторая часть нашего общества записывала в число невинно преследуемых и выставляла в виде своего флага. Часто даже не разбираясь в реальной ситуации. Что, признаюсь, вызывало у меня некое отторжение.
А по поводу моих взглядов… Главное, что меня интересует — это конценсус и деидеалогизированность, как с той, так и с другой стороны. Чтобы правоохранительная, с одной стороны, работала прозрачно и адекватно, а с другой я, как гражданин, был защищен от всякого рода откровенной мерзости совершаемой и распространяемой как в действительной жизни, так и в информ пространстве.
Мне в этом плане вспоминается Французская история с расстрелом исламистской группировкой редакции одного карикатурного журнала… И терроризм, конечно, оправдания совершенно не имеет, однако и данная газетка публиковала и до сих пор публикует совершенно отвратительные материалы. И по хорошему, Французское государство должно было мягко намекнуть на их недопустимость задолго до трагедии.
И кстати, тут интересный факт. Насколько мне известно, после того теракта Шарли Эбдо несколько разлюбило публиковать свои карикатуры на Мусульманские темы. Теперь их «любимой» религией является Христианство. И это верно. Т.к. за это их к ответственности никто не привлечет, и даже журить не будут.
У меня вовсе нет цели противоречить реальности. Единственное, что я хотел — это услышать конкретные претензии к ней, а также получить более-менее адекватное их решение. В принципе, я получил, что хотел. За ссылки спасибо!
возникает мысль что ваш аккаунт уже забран ФССП
Это тревожная мысль. И если она возникает у вас каждый раз, как вы видите человека с другим мнением/взглядом на вещи, то это уже признак тоталитарного сознания.
Ну, во всяком случае, мне так кажется.
1. Отвечу честно и предсказуемо: не приходилось. :) А теперь удивите меня примером, когда репостнутая смешная картинка без очевидного подтекста потом признавалась экстремистской, и человека задним числом за это наказывали?
2. Да. Вообще-то это следует из самой формулировки, т.к. никакая из указанных вами групп в исключениях не значится. А теперь вопрос: что такое «разжигание ненависти» и что нужно сделать/публично сказать/публично написать, чтобы попасть под эту формулировку?
И после того, как вы скажете, что именно в данной системе плохо, скажите, пожалуйста, как должно быть хорошо! Но только так «хорошо», чтобы в интернет-пространстве, которое, по моему глубокому убеждению, также находится в юрисдикции государства, сохранялась хоть какая-то видимость порядка и законности.
Если все ваши предыдущие комментарии были подобны этому, то вы уже заработали расстрелов на 3, не меньше.
Ну, а если серьезно, если человек не постит в сети экстремистские материалы и напрямую не призывает к нарушению законодательства, то очень навряд ли он кому-нибудь вообще нужен. Т.к. он находится в состоянии «неуловимого Джо». И, как мне кажется, не нужно преувеличивать свою значимость.
И уж точно не надо приплетать политику Китая как причину роста
Ну, может это и не совсем причина, но один из важнейших факторов-то уж наверняка.
В конце концов, стран с большим количеством нищего населения достаточно большое количество, но подобного рода успехов добиваются далеко не все.
Суть политики в Китае — как можно дольшее удержание власти одним лицом,
Если б это было так, Ден Сяопин правил бы до свей смерти. И каждый из его последователей — тоже.
обман граждан (они скрывают информацию о событиях на площади Тяньаньмэнь, прямо как в антиутопии «1984» Дж. Оруэлла).
Оруэлл, конечно, очень талантливый и даже, по своему, гениальный писатель, но слишком много и часто его тоже читать не надо. Хотя бы потому, что он тоже вполне себе идеалогизирован, хоть и в другую сторону.
невозможность политической конкуренции, подавление инакомыслящих,
Ну, вот, пожалуйста. Вполне себе пример идеалогизированного сознания.
В США, например, обозначенных вами проблем практически нет. Т.к. конкурировать либо некому (тех же социалистов они очень жестко зачистили еще полвека назад), либо, как того же Сандерса, да и Трампа перемалывают во «внутреннеаппаратной» мясорубке.
Очень спорное утверждение. Лично я, например, стараюсь не работать с заказчиками, вечно пытающимися сбить и подвинуть и без того нормальную цену. В конце концов, это у бизнеса выручка — эквивалент будущей прибыли. При личном выполнении работ на заказ всякое действие, не приносящее максимально возможную прибыль, — убыточно.
Так что, на мой взгляд, нужно очень осторожно подходить к подобному принципу.
1. Ну что ж, это, безусловно, дело вкуса. На мой вкус, если данная читаемая строка ничего в коде не значит, то ее вполне можно опустить. Более того, рискну предположить, что если возможность пропуска слова «function» все-таки появится, через пару лет это станет стандартом. Так же, как и [].
2. И у меня, примерно, секунду. Ну, может полторы. Умножаем хотя бы на 40 функций за день — получаем минуту исключительно на написания «function» перед каждым методом. Не сказать, что это самая большая проблема в моей производительности, но я спокойно бы обошелся без этой излишней тренировки моего десятипальцевого английского. Просто потому что это не нужно. И таких секунд/полсекунд в php достаточно. Да хоть тот же $ взять. :) но его-то уж наверняка убрать нельзя.
3. А почему «сперли»? Мне, в принципе, без разницы как именно разработчики php додумались до этой идеи. Но такая концепция и реализация на тот момент уже существовала в js. И php, улучшая свои функциональные возможности, почти полностью ее повторил. Ну, кроме замыканий, разумеется. А что при этом было в голове разработчика, мне кажется несущественно.
Тут вопрос скорее не в «моральном самоудовлетворении», а в краткости, скорости разработки, удобстве работы с ЯП. Поскольку сейчас, каждый раз создавая action в контроллере / getSetter в сущности я делаю лишнюю никому не нужную работу. На мой взгляд, тем самым только захламляя код.
php-шников, которым больше зашел JS
Вряд ли такие существуют. :) Ну, или они давно уже на ноде сидят. Вот таких знаю.
А в целом, не совсем понял подкол про js. Почему бы не брать у других ЯП. то, что в них хорошо сделано? Анонимные функции взяли ведь. И ничего, вроде бы пока не подавился никто. А ведь это в куда большей степени фишка js.
М.б. на что-нибудь другое тратят? :)
А в чем тут недостаток читаемости проявится? Сразу ведь понятно, что это метод. В java, если не ошибаюсь, тоже подобный синтаксис. К тому же в свойства в php итак с $ начинаются. Даже по этому принципу никак не спутаешь. А что еще, кроме методов и свойств, может быть внутри класса? :)
Мне кажется, что лет 40 назад различия между Китаем и Африкой были не очень значительны, ну, или, во всяком случае, куда меньшие, чем сейчас. При этом было бы странно думать, что за это время в Китае родилось на порядок больше людей, «умеющих что-то делать». И скорее всего этот прогресс — все-таки результат сложной социальной государственной системы, обрабатывающей и использующей примерно тот же, что и 40 лет назад, «человеческий материал».
P.S. Очень жаль, что вы вряд ли имеете доступ к разработчикам mail.ru group. А то официальное приложение вконтакте для андроида и клиент mail.ru также недоступны/не удобны/совершенно не оптимизированы. Если честно, стыдно даже. Такие большие компании и совершенно не парятся по поводу таких элементарных вещей, как, например, информативный тег alt на веб-страницах, и подписание графических кнопок в приложениях…
P.P.S. Веб версия яндекс.почты вполне доступна, спасибо! Но пользоваться ей с помощью скринридера все равно не слишком удобно, т.к. она совершенно не размечена заголовками, графическими элементами или еще хоть чем-нибудь и представляет собой, по сути, сплошной поток ссылок, что совершенно неудобно.
Просто, у меня, например, действительно рациональная часть и круг интересов и занятий в значительной степени повернут в сторону практических навыков. Шахматы, музыка, боевые искусства, учеба, программирование и т.д. При этом у меня всегда был достаточно низкий уровень социализации, особенно по сравнению с моими сверстниками. С которыми мне, кстати, практически всегда, действительно, было неинтересно, особенно ввиду различности интересов. Простите за тавтологию. :) Зато практически во всех других областях, куда было обращено мое внимание, я добивался достаточно значительных успехов, до «гениев» дело, может и не доходило, но некоторое признание я все-таки получал.
И что ж, получается, что я обладатель паталогии? :) Честно говоря, никогда не задумывался о себе в подобном ключе. Это для меня ново.
Отчего-то я так и знал, что этим все кончится…
Отлично. Мы все живем в Оруэлловской реальности, которая уже стала нашей. А вы лично и десятки других людей, высказавших в этом топике схожее мнение, тогда кто? Камикадзе, готовые прокричать ужасную правду перед тем, как их заберут в «министерство любви»? Отчего ж вас тогда так много и ваше мнение, как минимум здесь, вообще-то является мейнстримом? В известном романе Оруэлла, который мы тут на каждом шагу косвенно цитируем, ничего подобного даже представить себе нельзя. Там вообще-то даже подпольной организации сопротивления, скорее всего, не было, ну, во всяком случае впечатление создается именно такое. О каких организованных протестах и массовом анонимном (vpn, tor, инопочта и др.) выражении своего мнения в интернете там могла идти речь?
Вы знаете, чем больше я с вами общаюсь, тем больше у меня складывается мнение, что мы действительно живем на разных планетах. Даже несмотря на общность наблюдаемых фактов. И такими темпами уже мне стоит начинать беспокоиться, чтобы через некоторое время я не попал в Оруэлловскую реальность, но уже по отношению ко мне.
Ссылочкой на статистику за 2017 год не поделитесь?
Лично я нашел вот это.
Но там лишь несколько десятков примеров за 6 лет. Что уже немало, но на «тысячи» все-таки не тянет…
Да, термин очень размытый. Поэтому могу лишь привести примеры, которые привлекли мое внимание.
1. Про Шарли Эбдо я уже говорил. Я считаю, что это недопустимо.
2. Еще помниться н лет назад было выступление некоей «панк группы» в Москве в храме Христа Спасителя. Я также считаю, что таких вещей быть не должно. Тем более, что даже те, кто в разговоре со мной говорили, что это, в общем-то, нормально, почему-то стеснялись вслух произнести, что они пели. Хотя данные разговоры происходили отнюдь не в главном Православном храме страны.
Примеров, безусловно, было намного больше, но это самые резонансные и те, которые лично мне запомнились.
Теперь почему это может быть плохо…
Ну, в первом случае 12 человек в общем-то погибло. Да, это сделали исламистские террористы. Но вообще-то, насколько я знаю многие мусульмане достаточно серьезно относятся к своей религии, и если такое достаточно долго происходит в их близи… Они очень серьезно могут этому воспротивиться.
С христианами дела обстоят, конечно, попроще, но я бы тоже лишний раз не испытывал судьбу. В конце концов фанатичных, отчаянных и дураков среди них тоже хватает. Просто пока государство своим бездействием не давало больших поводов для нагнетания ситуации.
Нет. Расстрел. Вы что ли пропустили мой первый комментарий? Вернитесь. Вы дизлайк забыли поставить.
Ну, выше же уже заявлялось, что на хабре собрана самая активная часть нашего общества. Партактив почти. Вот и следили бы как раз, чтобы данные законы не использовались в политических целях.
И в конце концов, неужели вы сами верите в эту Оруэлловскую реальность? Миллионы посаженных за лайки? Мыслепреступление обыкновенного пользователя соц. сетей как главная угроза непорочной власти? И все это на уровне гос. политики? Вы серьезно?
До этого мне привели ряд примеров глупости, непрофессионализма, кривости законов и их исполнения, но репрессий через соц. сети я так и не увидел. Может, потому что их просто нет? А если власть вдруг решит всерьез закрутить гайки, как думаете, будет она спрашивать ваше мнение? История показывает, что нет. И как правило народ в это время практически не пикает, даже партактив. Примеров множество.
Признаться, вы первый человек, который предъявил мне такую претензию, да еще и в такой, так сккажем, странной формулировке. :) Это даже забавно.
Нет. Я имел ввиду вынесение предупреждения изданию, распространяющему материалы, разжигающие ненависть в обществе по тому или иному признаку. После нескольких предупреждений может быть выписан штраф. Дальше могут быть разные варианты. Но они по идее, чаще всего, не должны требоваться.
Вот скажите, пожалуйста, откуда вы это взяли? Сами додумали на том основании, что я «кремлебот»?
В данном контексте мне было совершенно безразлично, что Шарли Эбдо писало о Французских властях. Меня куда в большей степени возмутили их, так сказать, карикатуры на темы мировых религий. Погуглить можете и сами.
Я считаю, что нет. И что система ответственности за высказывания и публикации людей и организаций в реальной жизни и интернете цензурой не является. Но большинство моих оппонентов, видимо, считает иначе.
Спасибо за разъяснения!
Хорошо. Но тогда из вашей модели вытекает ситуация, при которой каждый может говорить и писать все, что угодно, по отношению к любому человеку, социальной, этнической или религиозной группе? А они должны молча все это «кушать» и не возмущаться или делать это в форме «мы не одобряем», «нам это не очень нравится»? При этом государство полностью отказывается от их защиты, а они никак не могут повлиять на данного «распространителя информации», т.к. закон в данной области никаких прав им не дает, а монополию на применение силы также никто не отменял?
Мне интересно, а вы понимаете, что такая ситуация очень сильно будет способствовать образованию экстремистских и откровенно террористических группировок в данной стране, особенно в такой многонациональной и многоконфессиональной, как наша? И что это за волшебные страны такие, где полностью отсутствует ответственность за слова и публичные тексты, в том числе и по национальному, половому и прочим признакам, вплоть до сексуальной ориентации? Лично я о таких не слышал… Разве на луне где-нибудь есть.
А вы знаете, это действительно замечательное предложение!
Интересно только, а вы, когда ходите в магазин за хлебом, берете с собой огнестрельное оружие и надеваете бронежилет? Или вы, быть может, все-таки пользуетесь тем благом, что вам в 99,9% случаев это не понадобится, и, следовательно, все это вам просто не нужно?
Возможно вы удивитесь, но это уже случилось! :) Т.к. моя карма на этом ресурсе за время данного, достаточно короткого обсуждения, с нуля опустилась до -11, что, как вы знаете, вполне конкретно урезает на нем мои права.
Причем хотел бы обратить внимание на то, что мой, самый мерзкий, первый комментарий, на данный момент, получил оценку хабросообществом в -14. Следовательно, если пренебречь положительными оценками, которых скорее всего нет/мало, примерно 80% негативно оценивших этот коммент потом пошло и заминусовало и карму, чем выразило свое отношение уже лично ко мне. Удивительно прочный консенсус, не находите? :) А про поразительную общность подходов лучше вообще промолчать.
А ведь эти люди так сильно ратуют за свободу, в том числе и выражения своего мнения в интернете, а также за отсутствие контроля и ограничений и вообще полное «либерти». Ну, зачем же вы так… ;(
Реальность — она одна на всех. А вот наблюдаемая реальность все-таки у каждого своя.
Т.е. я действительно краем уха слышал о серьезных проблемах и злоупотреблениях, связанных как с самими этими законами, так и с их исполнением. Но я также слышал и о реальных случаях распространения экстремистской информации и разжигания ненависти, которое, по идее, должно пресекаться. Но этих людей также очень быстро некоторая часть нашего общества записывала в число невинно преследуемых и выставляла в виде своего флага. Часто даже не разбираясь в реальной ситуации. Что, признаюсь, вызывало у меня некое отторжение.
А по поводу моих взглядов… Главное, что меня интересует — это конценсус и деидеалогизированность, как с той, так и с другой стороны. Чтобы правоохранительная, с одной стороны, работала прозрачно и адекватно, а с другой я, как гражданин, был защищен от всякого рода откровенной мерзости совершаемой и распространяемой как в действительной жизни, так и в информ пространстве.
Мне в этом плане вспоминается Французская история с расстрелом исламистской группировкой редакции одного карикатурного журнала… И терроризм, конечно, оправдания совершенно не имеет, однако и данная газетка публиковала и до сих пор публикует совершенно отвратительные материалы. И по хорошему, Французское государство должно было мягко намекнуть на их недопустимость задолго до трагедии.
И кстати, тут интересный факт. Насколько мне известно, после того теракта Шарли Эбдо несколько разлюбило публиковать свои карикатуры на Мусульманские темы. Теперь их «любимой» религией является Христианство. И это верно. Т.к. за это их к ответственности никто не привлечет, и даже журить не будут.
У меня вовсе нет цели противоречить реальности. Единственное, что я хотел — это услышать конкретные претензии к ней, а также получить более-менее адекватное их решение. В принципе, я получил, что хотел. За ссылки спасибо!
Это тревожная мысль. И если она возникает у вас каждый раз, как вы видите человека с другим мнением/взглядом на вещи, то это уже признак тоталитарного сознания.
Ну, во всяком случае, мне так кажется.
2. Да. Вообще-то это следует из самой формулировки, т.к. никакая из указанных вами групп в исключениях не значится. А теперь вопрос: что такое «разжигание ненависти» и что нужно сделать/публично сказать/публично написать, чтобы попасть под эту формулировку?
И после того, как вы скажете, что именно в данной системе плохо, скажите, пожалуйста, как должно быть хорошо! Но только так «хорошо», чтобы в интернет-пространстве, которое, по моему глубокому убеждению, также находится в юрисдикции государства, сохранялась хоть какая-то видимость порядка и законности.
Ну, а если серьезно, если человек не постит в сети экстремистские материалы и напрямую не призывает к нарушению законодательства, то очень навряд ли он кому-нибудь вообще нужен. Т.к. он находится в состоянии «неуловимого Джо». И, как мне кажется, не нужно преувеличивать свою значимость.
Ну, может это и не совсем причина, но один из важнейших факторов-то уж наверняка.
В конце концов, стран с большим количеством нищего населения достаточно большое количество, но подобного рода успехов добиваются далеко не все.
Если б это было так, Ден Сяопин правил бы до свей смерти. И каждый из его последователей — тоже.
Оруэлл, конечно, очень талантливый и даже, по своему, гениальный писатель, но слишком много и часто его тоже читать не надо. Хотя бы потому, что он тоже вполне себе идеалогизирован, хоть и в другую сторону.
Ну, вот, пожалуйста. Вполне себе пример идеалогизированного сознания.
В США, например, обозначенных вами проблем практически нет. Т.к. конкурировать либо некому (тех же социалистов они очень жестко зачистили еще полвека назад), либо, как того же Сандерса, да и Трампа перемалывают во «внутреннеаппаратной» мясорубке.
Очень спорное утверждение. Лично я, например, стараюсь не работать с заказчиками, вечно пытающимися сбить и подвинуть и без того нормальную цену. В конце концов, это у бизнеса выручка — эквивалент будущей прибыли. При личном выполнении работ на заказ всякое действие, не приносящее максимально возможную прибыль, — убыточно.
Так что, на мой взгляд, нужно очень осторожно подходить к подобному принципу.
2. И у меня, примерно, секунду. Ну, может полторы. Умножаем хотя бы на 40 функций за день — получаем минуту исключительно на написания «function» перед каждым методом. Не сказать, что это самая большая проблема в моей производительности, но я спокойно бы обошелся без этой излишней тренировки моего десятипальцевого английского. Просто потому что это не нужно. И таких секунд/полсекунд в php достаточно. Да хоть тот же $ взять. :) но его-то уж наверняка убрать нельзя.
3. А почему «сперли»? Мне, в принципе, без разницы как именно разработчики php додумались до этой идеи. Но такая концепция и реализация на тот момент уже существовала в js. И php, улучшая свои функциональные возможности, почти полностью ее повторил. Ну, кроме замыканий, разумеется. А что при этом было в голове разработчика, мне кажется несущественно.
Тут вопрос скорее не в «моральном самоудовлетворении», а в краткости, скорости разработки, удобстве работы с ЯП. Поскольку сейчас, каждый раз создавая action в контроллере / getSetter в сущности я делаю лишнюю никому не нужную работу. На мой взгляд, тем самым только захламляя код.
Вряд ли такие существуют. :) Ну, или они давно уже на ноде сидят. Вот таких знаю.
А в целом, не совсем понял подкол про js. Почему бы не брать у других ЯП. то, что в них хорошо сделано? Анонимные функции взяли ведь. И ничего, вроде бы пока не подавился никто. А ведь это в куда большей степени фишка js.
А в чем тут недостаток читаемости проявится? Сразу ведь понятно, что это метод. В java, если не ошибаюсь, тоже подобный синтаксис. К тому же в свойства в php итак с $ начинаются. Даже по этому принципу никак не спутаешь. А что еще, кроме методов и свойств, может быть внутри класса? :)
Ну зачем оно тут нужно? Только удлиняет код.
В ES6 спокойно обходятся и без него.