Сейчас около 1% людей занято непосредственно в области производства еды и жилья, и еще (в самом худшем случае около 5%) на логистику (и то, именно это количество сокращается!). Еще можно косвенно прибавить те единицы процентов так или иначе связанные с изучением повышения качества уровня производства.
Чем заняты остальные 90%+ никто толком и не знает.
ок, вы предлагаете каждого обязать пожертвовать каким-либо органом, чтобы наступило всеобщее счастье и здоровье. верно?
Ну вообще-то в прогрессивном обществе люди как раз для этого сдают кровь или вовсе же завещают свое тело для медицины.
Потому что если так никто не будет делать, то сколько бы у Вас не было денег, этого все равно не хватит на банальное восстановление после всяких тяжелых штук.
Так и с бедностью, не знаю, насколько наивным надо быть, чтобы не понимать, что в случае любой тяжелой проблемы, от которой никто не застрахован, бедным можете стать именно Вы. И исходя из этого, я бы с удовольствием отдавал скажем 10% своих денег не в пользу иллюзорного будущего имени себя любимого, а в пользу нуждающихся сейчас, зная, что когда-то этот расклад может измениться уже и в мою пользу.
А почему их нужно заставлять устраиваться на работу?
Они, собственно не претендуют на общие блага, если едят то, что другие не хотят, и живут там, где другие не желают. Такие люди, в любом плане — отсутствие проблемы.
Они имеют преимущество, которое за 10 лет остальные могут компенсировать, только если этим и только этим целенаправленно заниматься и будут, а по факту, остальные отстали на жизнь.
Так в этом-то кто бы спорил, всем чего-то хочется. И проблему я вижу не в человеческих желаниях, а в механизмах их осуществления. Вроде бы деньги, в теории, должны были упростить коммуникацию, но в действительности — критически усложнили. И те самые 80% издержек (цифра здесь может быть не такая), это то, за что каждый платит. Я бы даже сказал, расплачивается, от начала до конца жизни.
Вам нужно где-то жить (в потрясающе переоцененной квартире, которая, скорее всего, вас переживет), что-то есть (потрясающе переоцененную еду), а уж предметы развлечений, тем паче, оцениваются как угодно. И что бы все это позволить, вы и свой труд продаете по заведомо переоцененной цене (ну и да, кто бы согласился работать дешевле чем в среднем?), и более того, стремитесь иметь возможность продать его дороже. А, поскольку, никто этой возможности гарантировать не может, вы в то же время вкладываетесь в имущество, которое можно оборачивать в дальнейшем, тем самым, создавая спрос на него, и завышая его стоимость для всех остальных (это как бы инвестиции). Но и остальные ведь тоже не все дураки, что-то придумают, чтобы это имущество было и у них, тем самым увеличат не только спрос, но и предложение, и спекулятивно будут стараться поддерживать стоимость на это имущество, что глобально выливается в гиперинфляцию.
Оценивая масштабы гиперинфляции вам нужно все больше резервов просто для того, чтобы понимать, что ваш уровень жизни в один прекрасный момент не упадет. И он все равно может упасть.
И все играют в эту игру.
В современном мире, за самых удачливых, умных, и трудоспособных платят все остальные, ухудшением их уровня жизни. Эта конкуренция в условиях технологического прогресса становится бессмысленной, ибо один человек с хорошими способностями и хорошим оборудованием способен выполнить работу тысяч по цене десятков. Но эти тысячи все равно хотят есть, так что пристраиваются в виде посредников разного рода.
Не знаю, кто как понимает идею введения БОД, но для меня смысл в том, что бы эти тысячи просто жили и никому не мешали, так что его объемы должны соответствовать их средней зарплате в условном выражении. И да, текущая экономика себе этого позволить не может, но идея БОД и есть изменение экономической схемы. А ресурсно для мира это вообще не проблема.
Это все-таки непосредственно от обменника зависит, бывают и с меньшими комиссиями, но тут по карману больше курс бьет, ибо он везде разный. Зато сейчас если купить где дешевле всего, а вывести, сразу после, там, где дороже, то с высокой вероятностью можно получить больше денег.
Ну как ни странно, подпишусь. С последней конторы уволился в частности из-за этой проблемы, незадолго до подойдя к начальству с необычным вопросом — «вы правда хотите, чтобы я у вас ничего не делал?». Ибо разработка достаточно обширного мультиплатформенного приложения на C++ с достаточно широким покрытием тестов, это совсем не то, что надо делать на эквиваленте Core2Due с 8Гб оперативки. Либо ты ничего не делаешь, и радуешься тому, что у тебя весь день что-то там крутится, либо пытаешься делать, и начинаются невероятно мозголомные процессы вроде: «а вот здесь, пожалуй надо рефакторнуть, всего 5 строчек, но я не уверен на 100%, что это ничего не сломает, да и никто вроде не просил, но ждать еще пол дня результатов тестов я не хочу» — и какое бы решение в этой ситуации ты бы не принял, будешь чувствовать себя плохо.
А нафиг вообще работать? Сейчас у большинства при выборе работы одна мотивация — хочется денег. При создании бизнеса и производств такая же мотивация — хочется денег (да еще и больше, чем у других). Востребованно ли что-то, нужно ли оно для мира, — этот вопрос на втором плане. Можно ли что-то продать, — вот главный вопрос. Поэтому активно работают механизмы формирования спроса, агрессивная реклама, ценовые спекуляции. И как следствие, такое ощущение, что процентов эдак 80 людей в мире занято вообще тем, что не нужно ни для чего, кроме формирования денежных потоков.
Софистика же, для кого-то мир — некий голубой шарик, для кого-то набор процессов вокруг тебя, кто-то называет добром выраженное позитивное отношение к тебе, для кого-то добро — отсутствие зла, кто-то называет доверием отсутствие выраженной подозрительности, и т.д… В общем фраза красивая, немного позитивная, а в остальном, хоть это и не научный эксперимент, но я не нашел корреляций по своим знакомым между подходом к происходящему и употреблением этой фразы. Можно тогда, пожалуй, это и ложью назвать, так то.
Аналогично. Только на самом деле, это никакое не излечение.
Когда деньги стали копиться, я в какой-то момент задумался, а насколько эффективно продолжать копить, при учете инфляционных потерь? Результат удивил, начиная с некоторой суммы, если не иметь эффективных инвестиций, работать бесполезно — общее количество денег не растет. Начиная с некоторой суммы, если иметь эффективные инвестиции, работать бесполезно — работа не особо влияет на общее количество денег. И так я понял, что работа, это, в общем-то, что-то для бедных.
Бросив работу, теперь же, деньги расходуются более быстрыми темпами, и мысль о том, что я бедный снова витает где-то рядом. Если не бедный сейчас, то скоро им стану.
Так вот я к чему, «болезнь» не прошла. Как только ты задумался, насколько деньги давлеют над твоей жизнью, это уже так просто не отпустит, просто можно сфокусироваться на чем-то ином, чтобы этого не замечать.
Теперь я буду намеренно сгущать, — но пока вы не придумали способа борьбы со смертью, то такого способа не существует. А на определенных разных промежутках времени более выгодны и надежны совершенно разные средства. Из этого вообще, кстати сказать, потрясающе много что следует.
И если бы майнеры выполняли некую «более полезную» работу, то ситуация бы поменялась?
А так, здесь не надо сгущать краски. Конечно, при всей заявленной децентрализованности, сеть всегда будет полностью зависма от решений разработчиков и от производителей аппаратного обеспечения. Но едва ли те или другие имеют мотивацию подделывать транзакции, а пулы — сегодня одни, завтра — другие.
Тем, например, что централизованные криптовалюты по своим свойствам не отличаются от централизованных (не крипто) валют. А последние уже есть, и замечательно себя чувствуют.
Ну а зачем-то? Это не является на данный момент ни масштабной проблемой экономики, ни энергетики. Как только у энергетики появятся номинальные проблемы — резко сканет курс на энергию, и многие майнеры отвалятся. Или же вообще дойдем до полностью плавающей ставки за энергию, и тогда майнеры превратятся в «умный балласт» для электрогенераторов. К тому же выделяемое тепло можно использовать более рационально, хоть для обогрева, к примеру.
Решения нет только по одной причине, — пока оно никому не нужно.
Так я и не смотрел с позиции хорошо/плохо, что хорошо для одних — плохо для других)
Просто есть серьезные преграды в преодолевании порога стоимости в 100k$ за токен. Понятно, что экстраполировать текущие технологические и финансовые проблемы несколько наивно, но и текущие темпы роста — тем более.
Да, я согласен. Просто я сначала на порядок ошибся.
Хотя я немного в другом вижу основную проблему — при большом насыщении, соизмеримом с единицами процентов от общих масс валюты, новых пользователей привлечь станет значительно сложнее, и курс уже вверх так лихо не пойдет. Что-то там про S-образные кривые, вот это вот все.
А почему это должно печалить? Ради справедливости, BTC давно уже не майнят на процессорах, способных на что-то иное, кроме майнинга, так это их основная функция. А с точки зрения физических процессов, компьютер вообще высокоэффективное устройство перевода электричества в тепло, да и только лишь.
Меня больше печалит, что миллионы программистов, вынужденные слепо потакать целям бизнеса о сиюминутной выгоде, пилят новые свистоперделки, обрекая миллиарды пользователей тратить дополнительное время на софт, не в рамках решения конкретных прикладных задач, а просто потому, что «свыше» кто-то так решил. И это какие-то действительно страшные цифры с целой горсткой значащих нулей в человеко-часах.
Сейчас около 1% людей занято непосредственно в области производства еды и жилья, и еще (в самом худшем случае около 5%) на логистику (и то, именно это количество сокращается!). Еще можно косвенно прибавить те единицы процентов так или иначе связанные с изучением повышения качества уровня производства.
Чем заняты остальные 90%+ никто толком и не знает.
Ну вообще-то в прогрессивном обществе люди как раз для этого сдают кровь или вовсе же завещают свое тело для медицины.
Потому что если так никто не будет делать, то сколько бы у Вас не было денег, этого все равно не хватит на банальное восстановление после всяких тяжелых штук.
Так и с бедностью, не знаю, насколько наивным надо быть, чтобы не понимать, что в случае любой тяжелой проблемы, от которой никто не застрахован, бедным можете стать именно Вы. И исходя из этого, я бы с удовольствием отдавал скажем 10% своих денег не в пользу иллюзорного будущего имени себя любимого, а в пользу нуждающихся сейчас, зная, что когда-то этот расклад может измениться уже и в мою пользу.
Они, собственно не претендуют на общие блага, если едят то, что другие не хотят, и живут там, где другие не желают. Такие люди, в любом плане — отсутствие проблемы.
Откуда вообще желание заставить всех работать?
А про студию, поспорил бы я, зная людей которым доставалось такое жилье, на которое и айтишной работой я за 10-20 лет не заработаю.
Вам нужно где-то жить (в потрясающе переоцененной квартире, которая, скорее всего, вас переживет), что-то есть (потрясающе переоцененную еду), а уж предметы развлечений, тем паче, оцениваются как угодно. И что бы все это позволить, вы и свой труд продаете по заведомо переоцененной цене (ну и да, кто бы согласился работать дешевле чем в среднем?), и более того, стремитесь иметь возможность продать его дороже. А, поскольку, никто этой возможности гарантировать не может, вы в то же время вкладываетесь в имущество, которое можно оборачивать в дальнейшем, тем самым, создавая спрос на него, и завышая его стоимость для всех остальных (это как бы инвестиции). Но и остальные ведь тоже не все дураки, что-то придумают, чтобы это имущество было и у них, тем самым увеличат не только спрос, но и предложение, и спекулятивно будут стараться поддерживать стоимость на это имущество, что глобально выливается в гиперинфляцию.
Оценивая масштабы гиперинфляции вам нужно все больше резервов просто для того, чтобы понимать, что ваш уровень жизни в один прекрасный момент не упадет. И он все равно может упасть.
И все играют в эту игру.
В современном мире, за самых удачливых, умных, и трудоспособных платят все остальные, ухудшением их уровня жизни. Эта конкуренция в условиях технологического прогресса становится бессмысленной, ибо один человек с хорошими способностями и хорошим оборудованием способен выполнить работу тысяч по цене десятков. Но эти тысячи все равно хотят есть, так что пристраиваются в виде посредников разного рода.
Не знаю, кто как понимает идею введения БОД, но для меня смысл в том, что бы эти тысячи просто жили и никому не мешали, так что его объемы должны соответствовать их средней зарплате в условном выражении. И да, текущая экономика себе этого позволить не может, но идея БОД и есть изменение экономической схемы. А ресурсно для мира это вообще не проблема.
Но это все теории и мечты, да.
Когда деньги стали копиться, я в какой-то момент задумался, а насколько эффективно продолжать копить, при учете инфляционных потерь? Результат удивил, начиная с некоторой суммы, если не иметь эффективных инвестиций, работать бесполезно — общее количество денег не растет. Начиная с некоторой суммы, если иметь эффективные инвестиции, работать бесполезно — работа не особо влияет на общее количество денег. И так я понял, что работа, это, в общем-то, что-то для бедных.
Бросив работу, теперь же, деньги расходуются более быстрыми темпами, и мысль о том, что я бедный снова витает где-то рядом. Если не бедный сейчас, то скоро им стану.
Так вот я к чему, «болезнь» не прошла. Как только ты задумался, насколько деньги давлеют над твоей жизнью, это уже так просто не отпустит, просто можно сфокусироваться на чем-то ином, чтобы этого не замечать.
А так, здесь не надо сгущать краски. Конечно, при всей заявленной децентрализованности, сеть всегда будет полностью зависма от решений разработчиков и от производителей аппаратного обеспечения. Но едва ли те или другие имеют мотивацию подделывать транзакции, а пулы — сегодня одни, завтра — другие.
Решения нет только по одной причине, — пока оно никому не нужно.
Просто есть серьезные преграды в преодолевании порога стоимости в 100k$ за токен. Понятно, что экстраполировать текущие технологические и финансовые проблемы несколько наивно, но и текущие темпы роста — тем более.
Хотя я немного в другом вижу основную проблему — при большом насыщении, соизмеримом с единицами процентов от общих масс валюты, новых пользователей привлечь станет значительно сложнее, и курс уже вверх так лихо не пойдет. Что-то там про S-образные кривые, вот это вот все.
Меня больше печалит, что миллионы программистов, вынужденные слепо потакать целям бизнеса о сиюминутной выгоде, пилят новые свистоперделки, обрекая миллиарды пользователей тратить дополнительное время на софт, не в рамках решения конкретных прикладных задач, а просто потому, что «свыше» кто-то так решил. И это какие-то действительно страшные цифры с целой горсткой значащих нулей в человеко-часах.