Я _очень_ сомневаюсь в такой логике, на самом деле. То есть, проблемы у PS3 совсем не из-за того, что ее еще не поломали.
Возможно, в развивающихся странах действительно это способствует популярности приставки, но стоит ли изгонять демонов именем Люцифера — это сложный философский вопрос. Дискуссий про пользу и вред пиратства, впрочем, все уже видели достаточно, я старался обсуждать именно технические детали.
Я не думаю, что лично моя история сильно заинтересует хабратусовку :)
Разве что как интервью проходило можно написать…
Художественная часть очень короткая. Вот такая: sim0nsays.livejournal.com/12749.html
Ну, здесь нужно, не аргументы, здесь нужно статистику.
Я вот честно признаюсь, писал игрушки на C++ 5 лет не зная про детали ESP и EBP (впрочем, только из университета был).
Надо устраивать опрос чтоли, с градациями «что дебаггер показывает, то и смотрю», «примерно понимаю, из каких регистров дебаггер берет то, что показывает», «могу это сделать и без дебаггера» и «могу сделать то, что дебаггер не может».
У меня сдержанные сомнения, что все девелоперы на С, условно, с пятилетним опытом выберут последний пункт.
Тем не менее, встанет совершенно новый вопрос — в нашей вселенной возможно это или нет, и почему?
Самими по себе такими вопросами физика постоянно задается, но здесь случится новый интересный прецедент — свойство вселенной как наличие в ней алгоритма. То есть, наличие в ней способа вычисления некой сложности как фундаментальное свойство.
Термояд, тотальный термояд :)
Как-то это уж очень нереалистично выглядит, до этого вселенная задавалась законами взаимодействия и константами.
Это видимо будет означать, что P = NP или P != NP является одной из аксиом, то есть любой вариант формирует математику без противоречий.
Это был бы совершенно крышесрывный результат. Есть известный факт, что существование множества мощностью больше натуральных и меньше действительных является аксиомой, с этим можно жить, это абстрактная математика.
А вот если существование алгоритма можно выбирать, это совершенно осязаемая и проверяемая в реальном мире вещь. Сидеть и медитировать, мы живем во вселенной, где он есть или где его нет.
Ох, это надо рассказывать много и долго. Поди придется еще один пост писать :)
Давай попробую вкратце совсем. Повторюсь, это про часть Windows где я. Hardware acceleration нельзя тестировать на виртуальных машинах, поэтому стоит лаб с сотней машин разных конфигураций.
Практически все тестирование — автоматическое, все тестеры пишут автоматические тесты и называются Software Engineer in Test. Требования при их наборе немногим уступают требованиям на девелоперов (некоторые патриоты теста считают, что и превосходят).
Когда пофиксал баг — даешь на тестирование тестеру из той области, он гоняет всяческие тесты, если падает — присылает тебе remote.
Есть наборы тестов, которые гоняются каждый день на билде, которые гоняются при интеграции изменений из другого бранча, есть полные наборы тестов, которые гоняются перед milestone. Есть люди, которые ими заведуют, если падает — присылают примерно команде. Если ошибутся, нестрашно — просто мэйл форвардится пока не найдется владелец проблемы.
Девелоперы пишут unit tests, которые сами гоняют перед чекином. Простенькие такие, по сравнению с монстрами, которых пишет тест.
Да ну. Можно полагаться на дебаггер и debug build, я так жил 6 лет жизни в геймдеве. В debug build дебаггер справляется с раскруткой стек-фрейма практически всегда, потому что его смущают только оптимизации передачи параметров по регистрам, и можно про все это тупо не знать.
Все это начинает быть действительно необходимым, если нельзя себе позволить загрузить debug-версию и повторить баг.
Я не смотрел детально, но видимо своя реализация d3d10.dll и компании, которая пытается форвардить вызовы в OGL (а то и D3D9). Пока не случается использования новой инфрастуктуры — теоретически это можно заставить работать, ценой эффективности и эмуляции. Практически — не все производители видеоркарт выпустили для OGL экстеншены, соответствующие D3D10, и прочая, прочая.
Насколько я понимаю, прецедент есть — advancedwindowsdebugging.com/
Мужик черти сколько концетрированно занимался отладкой Windows и написал об этом книжку.
Это все может иметь смысл, когда нет сорсов и символов к ним, и ты смотришь на голый асм-код.
У нас, повторюсь, слава богу не так. Ты и так видишь в коде, к чему присваивается результат strlen.
Т. е. если дебаггер в состоянии увидеть, в каком регистре какая переменная — то проще смотреть на переменные, а если не в состоянии — то уж придется самому.
Ну я не вижу приемуществ, честно. Основное, какое было у SoftIce, как я понимаю, возможность делать kernel debug на той же машине (в kd нужно коннектиться с другой через COM-port или FireWire). Но в MS уже как-то давно сложилась культура разработки, в которой тебе и так нужна тест-машина (накатывать свежие билды OS) и дев-машина (на которой ты собственно живешь и код пишешь), так что на одной отлаживаться не надо.
И я подозреваю по мощности инструментов отладки kd куда мощнее. Там вселенная внутре, натурально.
Основная фича Windbg (по сравнению с cdb) именно в этом — что он может в отдельном окошке показывать код, где в нем сейчас исполнение, где стоят брекпойнты и т. д., не теряя при этом консоль.
Я еще не дошел до того, чтобы чисто консольным отладчиком пользоваться, дзена не хватает.
Windbg, например, из забавного, умеет автоматически вынимать файл с кодом из source control по номеру билда, это очень круто. Подконнектился куда угодно, и тебе показывают ту версию файла, которая на той машине.
Возможно, в развивающихся странах действительно это способствует популярности приставки, но стоит ли изгонять демонов именем Люцифера — это сложный философский вопрос. Дискуссий про пользу и вред пиратства, впрочем, все уже видели достаточно, я старался обсуждать именно технические детали.
Это не меркантильность, просто деньги иначе не заработать в такой бизнес-модели.
Разве что как интервью проходило можно написать…
Художественная часть очень короткая. Вот такая: sim0nsays.livejournal.com/12749.html
Я вот честно признаюсь, писал игрушки на C++ 5 лет не зная про детали ESP и EBP (впрочем, только из университета был).
Надо устраивать опрос чтоли, с градациями «что дебаггер показывает, то и смотрю», «примерно понимаю, из каких регистров дебаггер берет то, что показывает», «могу это сделать и без дебаггера» и «могу сделать то, что дебаггер не может».
У меня сдержанные сомнения, что все девелоперы на С, условно, с пятилетним опытом выберут последний пункт.
Самими по себе такими вопросами физика постоянно задается, но здесь случится новый интересный прецедент — свойство вселенной как наличие в ней алгоритма. То есть, наличие в ней способа вычисления некой сложности как фундаментальное свойство.
Термояд, тотальный термояд :)
Как-то это уж очень нереалистично выглядит, до этого вселенная задавалась законами взаимодействия и константами.
Это был бы совершенно крышесрывный результат. Есть известный факт, что существование множества мощностью больше натуральных и меньше действительных является аксиомой, с этим можно жить, это абстрактная математика.
А вот если существование алгоритма можно выбирать, это совершенно осязаемая и проверяемая в реальном мире вещь. Сидеть и медитировать, мы живем во вселенной, где он есть или где его нет.
Было бы очень круто, но вряд ли.
Давай попробую вкратце совсем. Повторюсь, это про часть Windows где я. Hardware acceleration нельзя тестировать на виртуальных машинах, поэтому стоит лаб с сотней машин разных конфигураций.
Практически все тестирование — автоматическое, все тестеры пишут автоматические тесты и называются Software Engineer in Test. Требования при их наборе немногим уступают требованиям на девелоперов (некоторые патриоты теста считают, что и превосходят).
Когда пофиксал баг — даешь на тестирование тестеру из той области, он гоняет всяческие тесты, если падает — присылает тебе remote.
Есть наборы тестов, которые гоняются каждый день на билде, которые гоняются при интеграции изменений из другого бранча, есть полные наборы тестов, которые гоняются перед milestone. Есть люди, которые ими заведуют, если падает — присылают примерно команде. Если ошибутся, нестрашно — просто мэйл форвардится пока не найдется владелец проблемы.
Девелоперы пишут unit tests, которые сами гоняют перед чекином. Простенькие такие, по сравнению с монстрами, которых пишет тест.
Все это начинает быть действительно необходимым, если нельзя себе позволить загрузить debug-версию и повторить баг.
Спасибо за ответ.
Как жизнь разбросала-то, а, Жорик?
Мужик черти сколько концетрированно занимался отладкой Windows и написал об этом книжку.
У нас, повторюсь, слава богу не так. Ты и так видишь в коде, к чему присваивается результат strlen.
Т. е. если дебаггер в состоянии увидеть, в каком регистре какая переменная — то проще смотреть на переменные, а если не в состоянии — то уж придется самому.
И я подозреваю по мощности инструментов отладки kd куда мощнее. Там вселенная внутре, натурально.
Я еще не дошел до того, чтобы чисто консольным отладчиком пользоваться, дзена не хватает.
Windbg, например, из забавного, умеет автоматически вынимать файл с кодом из source control по номеру билда, это очень круто. Подконнектился куда угодно, и тебе показывают ту версию файла, которая на той машине.