Я бы не хотел жить в государстве, где меня бы окружали люди любящие пялиться на лоли.
А теперь говорите уже не про пялиться, а про растлевать, как я понял. Получается, когда мужик «пялится» на мужика — это ок, а на девушку 15 лет — ни-ни? Или пока он только пялится, всё в порядке?
Не думаю, что вы правильно экстраполировали. Вы не учли, что в обычном порно изображается секс между мужчиной и женщиной, пусть и в гипертрофированной форме, а это и должно нравиться гетеросексуальному мужчине — неудивительно, что через некоторое время он привыкает.
Какое порно возбуждает — лучший показатель ориентации мужчины. Насколько мне известно, подозреваемых в педофилии проверяли как раз таким образом: показывали им ДП и смотрели возбуждение. А обычное порно не приносит педофилу удовольствия. Равно как и наоборот.
Да и не станет гетеросексуальный мужчина так долго смотреть ДП, что это приведёт к привыканию. А если смотрит — значит уже имеет склонность к. Иными словами, «хуже» от просмотра вряд ли будет.
Адрес multisign может включать сколько угодно публичных ключей и для списаний можно потребовать любое количество из них. В статье использовались адреса 2/2, а можно сделать 3/3 или 2/3. Чтобы доля покупателя была 2x, в адрес multisign надо заложить два ключа, принадлежащих покупателю, а не один. Однако я не понял, как это поможет. Или контрагент — это тот же гарант?
Предположим, что залог 1X. Если покупатель платит за товар первым, то продавац получает сумму, равную сумме залога, и может пропасть, оставшись на нуле и оставив покупателя в убытках, равных 2X. Если продавец первым отправляет товар, то покупатель может пропасть, получив товар: в залог он заплатил как раз стоимость товара, а провадец получает двойной убыток.
Спасибо за комментарий! Меня тоже такие мысли посещали.
Для начала надо разобраться с шантажом: когда один из участников требует разделить залог не поровну. Надо зашить единственный возможный платёж в адрес залога. Кажется, протокол такие штуки позволяет, но ПО, реализующего эту возможность, я не нашёл. В таком случае не будет технической возможности «распилить» залог в неправильной пропорции.
Однако это улучшение алгоритма не снимает того, о чём говорие вы. Потенциальный ущёрб одной из сторон больше, чем другой. Пути решения: увеличить залог, чтобы снизить относительную прибыльность такого мошенничества. Другой вариант решения: после зачисления денег в залог кидать монетку, кто первый платит или отдаёт товар (тогда не будет перекоса в одну из сторон, которое позволяет жулику перетянуть одеяло на себя). Оба варианта не особенно удобны. Может, кто-нибудь всё-таки додумается до лучшей схемы.
В теории игр есть известная задача "Дилемма заключённого". Я думаю, как будет выглядеть матрица для описанного алгоритма. Есть идеи?
На coinb.in это совсем несложно: достаточно скопировать и передать e-mail и пароль, а ключи однозначно генерируются из них. Есть и другие программы, например, Electrum. В Electrum для передачи всего кошелька, в котором может быть сколько угодно адресов, надо передать только 12 слов, в которых закодирован seed. А можно передать Master Public Key и получатель будет видеть список адресов и операций по ним, но не сможет тратить эти деньги. Чудаса криптографии эллиптических кривых.
Если адресом пользовались анонимно, то по нему нельзя даже косвенно определить, чей он, значит он в данном случае не является ПД. С другой стороны, скачивая к себе весь блокчейн, пользователь передаёт по сети в том числе и неанонимные адреса, которые вроде бы являются ПД. Но вот если пользоваться тонкими клиентами, то получаешь информацию только по своим адресам, значит закон вроде бы не нарушаешь.
Предположим, что принимаемые законы РФ не противоречат конституции РФ. Но даже там сказано следующее: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.» Отсюда вывод: если способ распространения (например, протокол bitcoin) признать незаконным, то конституция больше не гарантирует право людей на распространение информации таким способом.
К сожалению, в законодательстве не закреплены свободы ИТ: признание единства информационного пространства, свободный обмен любой информацией по сети, отсутствие цензуры сети, отказ от понятий «запрещённая информация» и «информационная война», право на шифрование и неприкосновенность ЖД пользователей и т.д. Свободы слова и права на тайну переписки явно недостаточно для настоящей свободы ИТ. Более того, усилиями борцов с пиратством и «незаконной информацией» свободы ИТ утрачиваются одна за одной.
Согласен, это только часть мер по поддержанию анонимости сделки. Акцент был сделан не на том, что описанный алгоритм создаёт анонимность (что неверно), а на том, что он её не лишает, в отличие от классических способов.
Если товар или услугу можно разделить на части, то можно и сделку разделить на части, размер которых каждый раз удваивается: 1 банан, 2 банана, 4 банана и т.д. Конфликты обычно проявляются на ранних стадиях и теряется небольшой залог. Залог тоже наращивается, а потом за 1 раз снимается, либо снимается после каждой итерации.
Не надо отдавать в залог (и куда-либо) последние гроши. Да, для описанной схемы требуется в 3 раза больше денег, чем для незащищённой сделки, но это плата за страховку. В отличие от традиционных способов, эта схема не лишает людей анонимности и не включает накопление репутации, поэтому узнать, насколько важен для человека залог, и продать эту информацию довольно нелегко. Покупатель и продавец видят друг друга в первый и последний раз и не обмениваются информацией о прошлых сделках. Нет смысла мстить, шантажировать и мошенничать — в всех случаях это приведёт только к убыткам.
Вы про первую часть моего комментария или про вторую? В обоих случаях смысл залога — сделать разрыв сделки и мошенничество невыгодным обеим сторонам. Обратная сторона медали — иногда происходит утрата залога. Но без этого схема бы не работала.
Похожей схемой пользуются при сделках через blockchain.info, но там используется multisig 2/3 и нет залога, то есть добавляется третья сторона — арбитр, которая вместе с одной из сторон может потратить залог в случае конфиктов. Мне эта схема не нравится из-за необходимости доверять арбитру (выше я писал про недостатки гарантов — они и к арбитрам относятся). Лучше пусть жулик знает, что его деньги пропадут в случае обмана, чем у него будет возможность договориться с арбитром и украсть деньги. Кроме того, с чисто технической точки зрения кошельки на blockchain.info мне нравятся меньше, так как приходится доверять серверу.
Впрочем, надо подумать над схемой, где возвратный платёж фиксируется в момент создания адреса multisig. То есть, единственный способ возвращения залога — поровну. Если мне не изменяет память, биткоин это позволяет.
Залог теряется, так как для его использования нужны подписи обеих сторон, а одна из них умерла. Всё-таки смерть покупателя в момент между получением товара и оплатой — маловероятное событие, а вот если бы залога не было, то у покупателя был бы соблазн пропасть сразу после получения товара.
Во-первых, закон ещё не принят и не факт, что будет принят (это уже вторая попытка принять такой закон). Во-вторых, не все читатели хабра живут в этой замечательной стране.
UPX — не гранатомёт, а штатное средство, стандартный шаг при сборке сотен тысяч программ. Назовите всё-таки хоть одно существенное преимущество вашего подхода над UPX. Преимущества UPX (они же недостатки вашего подхода) в комментариях уже разбирались и не раз.
Про PVS-Studio у меня ошибочка вышла. В вашем профиле и в профиле FoxCanFly сказано, что вы работаете в PVS-Studio, вот я и решил, что вы занимаетесь разработкой PVS-Studio. Хотелось бы позвать в тред кого-нибудь из старших в PVS-Studio: могут ли они рекоммендовать такую практику своим пользователям и станут ли сами её применять для защиты PVS-Studio от обратной разработки.
А теперь говорите уже не про пялиться, а про растлевать, как я понял. Получается, когда мужик «пялится» на мужика — это ок, а на девушку 15 лет — ни-ни? Или пока он только пялится, всё в порядке?
Какое порно возбуждает — лучший показатель ориентации мужчины. Насколько мне известно, подозреваемых в педофилии проверяли как раз таким образом: показывали им ДП и смотрели возбуждение. А обычное порно не приносит педофилу удовольствия. Равно как и наоборот.
Да и не станет гетеросексуальный мужчина так долго смотреть ДП, что это приведёт к привыканию. А если смотрит — значит уже имеет склонность к. Иными словами, «хуже» от просмотра вряд ли будет.
Кстати, из-за чего вы изменили свою точку зрения относительно ДП с либеральной на консервативную? У вас случайно не родился ребёнок?
Для начала надо разобраться с шантажом: когда один из участников требует разделить залог не поровну. Надо зашить единственный возможный платёж в адрес залога. Кажется, протокол такие штуки позволяет, но ПО, реализующего эту возможность, я не нашёл. В таком случае не будет технической возможности «распилить» залог в неправильной пропорции.
Однако это улучшение алгоритма не снимает того, о чём говорие вы. Потенциальный ущёрб одной из сторон больше, чем другой. Пути решения: увеличить залог, чтобы снизить относительную прибыльность такого мошенничества. Другой вариант решения: после зачисления денег в залог кидать монетку, кто первый платит или отдаёт товар (тогда не будет перекоса в одну из сторон, которое позволяет жулику перетянуть одеяло на себя). Оба варианта не особенно удобны. Может, кто-нибудь всё-таки додумается до лучшей схемы.
В теории игр есть известная задача "Дилемма заключённого". Я думаю, как будет выглядеть матрица для описанного алгоритма. Есть идеи?
К сожалению, в законодательстве не закреплены свободы ИТ: признание единства информационного пространства, свободный обмен любой информацией по сети, отсутствие цензуры сети, отказ от понятий «запрещённая информация» и «информационная война», право на шифрование и неприкосновенность ЖД пользователей и т.д. Свободы слова и права на тайну переписки явно недостаточно для настоящей свободы ИТ. Более того, усилиями борцов с пиратством и «незаконной информацией» свободы ИТ утрачиваются одна за одной.
Впрочем, надо подумать над схемой, где возвратный платёж фиксируется в момент создания адреса multisig. То есть, единственный способ возвращения залога — поровну. Если мне не изменяет память, биткоин это позволяет.
Про PVS-Studio у меня ошибочка вышла. В вашем профиле и в профиле FoxCanFly сказано, что вы работаете в PVS-Studio, вот я и решил, что вы занимаетесь разработкой PVS-Studio. Хотелось бы позвать в тред кого-нибудь из старших в PVS-Studio: могут ли они рекоммендовать такую практику своим пользователям и станут ли сами её применять для защиты PVS-Studio от обратной разработки.