А вот чего у этой ракеты не было, так это сколь бы то ни было реалистичного плана по удешевлению и универсализации, поэтому после выполнения основной задачи программа была закрыта (оставшиеся ракеты выполнили миссии “Союз-Аполлон” и “Скайлэб”), и начались работы над новой системой.
В миссии Союз-Апплон использовался Сатурн 1б, а не 5. В оригинале нет такого уточнения.
Сделать на три порядка больше полетов это не та альтернатива, которая позволяет назвать САС костылем.
А где я называл САС костылём?
Потому что такой метод примененный вместо использования САС звучит как «давайте отложим пилотируемую космонавтику на несколько десятков лет».
Я же так и написал
Шаттлы вышли слишком рано.
САС для капсул - проще простого, для челнока - я даже не знаю, что там можно сейчас придумать. Маск стоит на том, что Старшип для Марса - САС не поможет там, поэтому на Земле ракета должна летать чуть ли не идеально. Других вариантов нет.
На самолётах же нет систем спасения. Шаттлы вышли слишком рано. там нужно было было на 3 порядка больше полётов и доработок, но доработки не поставить, ибо каждый раз летят люди и нельзя тестировать. Вот и играли в ящик каждый раз. Маск же Додду сказал, что Старшипы будут летать в разы больше раз и без людей, что позволит снизить риски очень сильно. Да, их нельзя полностью убрать.
Давайте проведем простой психологический прием для самоанализа.
Сразу настораживает такое начало. Ну, ок.
Вы будете так же яростно защищать коррупцию, некомпетентность?
Я указал на ваши фактические ошибки. Можете сказать в каком месте там рьяная защита? Плоха ли программа СЛС - да, без вариантов. Сенат Лонч Систем. Программа про рабочие места, а не про космос.
Добро пожаловать в мир верующих.
Фантастика. Я сразу понял что подвох, когда предлагают психологические приёмы на чужих условиях.
Наработки НАСА а не пространные миллиарды в многолетних проектах.
Проблема в том, что на проектах работали люди, которые ушли к частникам, к тому же Маску. А куда ушли люди из РК? Там только 1 выход - из отрасли и без вариантов.
Наука недостаточно выдающаяся? Есть сопоставимый аналог?
Другие модули на МКС - это не оно?
Они создают программу например сделать управляемую ракету (Созвездие, Аресы), тратят на нее миллиарды, а потом ее закрывают. Открывают следующую.
Закрыв Созвездие наработки никуда не пропали. Орион - прямое продолжение. Арес-1 - ТТРД с доработками будут на СЛС, Арес-5 - это СЛС в профиль. Гейтвей - тоже не возникла из ниоткуда.
У СпейсИкс хоть какой то прогресс есть они догнали наши ракеты 30 летней давности.
Не, ну раз так вы сравнили США на фоне Спейсов, то это круто, Спейсы еще и Энергию не догнали, станции не построили. Только проблема в том, что это одна из многих компаний в США. Куда пропали Дельты, Атласы, Титаны, Шаттлы?
Не перегнали т.к.к у них заявленный тоннаж ни разу не подтвержден.
То есть это главный показатель?
Тяж они делают)
Ф9/ФХ и есть тяжи, Старшип - сверхтяж (это если убрать из уравнения ФХ как сверхтяж).
Вот смогут 20 тонный модуль как Наука в космос поднять тогда и поговорим.
Самая большая группировка спутников на орбите - фигня полная, ибо пока 20т нет на НОО - компания просто отстой?
Роскосмост делал и делаетмеждународную научную лунную станцию с китаем
Это дровишки из этого же костра. Ничего нового. Там целое эссе. Да, было много разных сообщений о не очень хорошей обстановке в компании. Но опять же, группа ноунеймов могут на любую компания накатать подобное. Нужно ещё и на это делать отсылку.
При этом НАСА говорило, что давайте лучшие предложения. Они уже так делали в предыдущем раунде, и НАСА сбило 30% от стоимости. То, что они хотели, но не предложили, а на что-то рассчитывали ... ну это наглость, типа думали, что без вариантов будет - загнём ценник, а далее сторгуем 40% не более, но им бы и 100% не помогло. Ибо это только так бы они сравнялись со Спейсами, у которых уровень подготовки проекта на выше уровне.
А ну да, ещё можно вспомнить, что изначально БО хотели 10 лярдов, но им НАСА очень конкретно намекнули, что с такой ценой им лучше вообще даже не тратить время НАСА.
Переход на личности — это констатация, что вместо аргументов вы съезжаете раз за разом, а потом пытаетесь приписать мне?
Это констатация того, что вы не в состоянии аргументировать. И пытаетесь своё невежество перекрыть хамством.
Да, ничего нового, указание на логические ошибки для многих переход на личности, ага.
Логика может быть там, где есть хоть доля фактов. Вы ими не обладаете, просто фантазии какие-то.
То есть вы опять подменяете тезисы и будете рассказывать, что указание на это является аргументом к личности?
Тезисы вы сами не в состоянии озвучить, потому что не знаете о чём говорите, и пытаетесь заткнуть других своими выпадами. Так что, ознакомились, что пишет Тесла или и далее будете рассказывать разного рода сказки?
а как тот факт, что водитель согласился с бетой автопилота автоматом исключает возможность других лиц и организаций подать в суд иск на Теслу? Думайте, внимательно думайте…
Это точно такой же факт, как и подавать в суд на производителя ножа. Но опять - это какой-то съезд с темы. Вопрос же был изначально не в этом, к чему он? Вы точно думаете, когда такое пишите?
Это ваши проблемы, что вы выдаёте одно за другое и называете бетой то, что можно официально купить на сайте и использовать в рекламе, а потом начинаете говорить, что раз бета, то всё, баста, окружающие не могут возмущаться и подавать в суд на Теслу.
Опять же, вам бы не поговорить на тему, а мокнуть кого-то за что-то. Но ничего, не первый раз. Но, вы то что от этого будете иметь? Завышенное ЧСВ? Смешно да и только. Не в состоянии найти в описании на официальном сайте Теслы? Ну, я же ссылку кинул. Судя по ответам, туда даже не ходили. Проблемы как раз у вас, то что говорите о том, о чём не имеете понятия. Но да, моя проблема в том, что я вообще ввязался в этот разговор.
И да, я прекрасно помню, как лазил по немецкому сайту и находил прямые описаний функций, которые были заявлены и нигде не говорилось о «бете». Там была конкретика. Эта конкретику можно писать, если она подтверждается отвечающим регуляторами.
Я 2 раза написал, что для меня это бета, а так Тесла не говорит, что это бета. Да я признал, что это мой косяк. Из чего делаю выводы - вы просто не читаете, что вам пишут.
И да, суд по автопилоты Тесла проиграла не потому, что «ну это бета и мы не обещали правильной работы», а потому что активно проталкивала исключительно нереалистичные обещания (ну там что-то было про фуллаавтовождение через год) и не только потому, что у самой Теслы не было готовой технологии, но и не было законов, разрешающие данную функцию.
Да, это косяки Теслы. Вопросы у меня были хорошие, но вы игнорили, а именно - чего Тесла в режиме АП не смогла объехать или остановится. Даже если и водитель был без сознания. Это хороший вопрос. И это огромная проблема. Ибо в 99,9999% случаев нет проблем, а в 1/100000 возникает и резко нужно подхватить водителем. Это опасно. Но, опять же, вы это игнорите, но это не мои заботы - пользователи сами соглашаются на такое.
Итого, я делаю вывод, что данные функции, которые продаются — таки имеют разрешения, в противном случае в той же Германии их невозможно было бы в рекламе вообще упоминать, а то, что вы тут раз за разом съезжаете на то, что у Тесла есть ещё и вообще тестовая вещь.
Да, то, что не запрещено - разрешено. Только водитель несёт полную ответственность.
То есть на фоне всех прочих производителей, вы утверждаете, что все функции помощи водителя у Теслы в бете, я правильно вас понял?
Согласен - мой косяк, что я называю это бетой. Для меня это открытая бета, но её так не называет Тесла.
Так где отзыв после выявления косяков, от этого соглашение никак не защищает. Только от того, что не известно.
Пока не отозвали, ждём с дня на день.
Можете поспорить с докладами, дальше что?
Докладами чего? Вы как-то избирательно читаете это в 3-й раз пропустите?
Я изначально говорил, что можно по разному настроить от звукового уведомления до активного торможения.
Где? Я задавал запросы, вы пришли отвергать их все подменами тезисов и ложными аргументами.
Вы ложно утверждали, я уточнил. Ложные аргументы - это ваши странные выпады в мою сторону.
Сказал человек, который только это и делал?
Оу, факты закончились, переходим на личности. Ничего нового, вы по другому не умете.
Аналогия, как пример раскрытия тезиса, что заявленный функции обязаны работать. Причём сделана в треде, который начался, когда один человек некорректные аналогии привёл, ага.И да, в противном случае — отзыв.
Я вам аналогию ножа привёл - вы мне про съезд написали. Это тоже съезд. Так что подушка - мимо. О ней речь не идёт. Вы перед тем, как кого обвинять в ложных аналогиях - сами бы таким не грешили и другим не указывали, ага, ибо мимо кассы.
В отсутствие отзыва — вспоминаем ту сценку из Бойцовского клуба.
Я не читаю мысли, чтобы знать о чём речь.
Ох уж эти съезды с темы (с). Речь про функцию из статьи, это вы всё съезжаете куда-то.
Вы решили к деталям на Хабре взывать? Серьезно? О каких опциях идёт речь? Вас в гугле заблочили?
Сказал человек, после чего по сути процитировал слова Ленина «большой ошибкой было бы думать». То есть вы некорректно оборвали цитату.
Ой, ничего себе, и это пишет человек, который плевать хотел на факты. А просто решил набросить ложных утверждений, и еще обвинить.
То есть вы заявляете, что на Тесле ни в коем случае нет отдельно круиз контроля?
Читайте выше ссылку. Это не мои заботы, что вы чего-то не знаете.
Или что все подобные функции там исключительно Бета и не имеют право использоваться в рекламе?
Да, здесь посыпаю голову пеплом. Тесла не называет это бетой, это мой косяк - это я считают эту функцию открытой бетой за бабло пользователей и с их ответственностью.
Нет, вы заявляете явную фигню, хотя бы по истории с «автопилотом» в Германии — там бы вообще ему запретили использовать данные функции в рекламе, если б они все были в бетте.
И это говорит человек, который не в состоянии загуглить? Я сделал это за вас - ссылка ... вот еще раз, чтобы не пропустил https://www.tesla.com/support/autopilot
Я надеюсь не нужно переводить или цитировать?
Что вы там про съеды к теме?
Печаль да и только. Раз вы видите одни съезды. По себе не судят. Ага.
И да, в очередной раз, где отключение бетты и отзывы машин после выявления существования косяка и прочее.
Ждём на днях.
Или вы считаете, что можно написать бетта и вообще никогда ни за что не отвечать?
Если у вас есть проблемы - то это вопросы к Тесле. То, что я пробую донести до вас - это да, мои проблемы, что я влез в это обсуждение, где нет и близкого понятия, что из себя представляет функция и на каких условия.
Ложный тезис. В бете — «автопилот». Круиз контроли и обнаружение препятсвий — не в бете.
Точно куриз не в бете? А там был круиз? Это всё АП.
обнаружение препятсвий — не в бете.
Ну, обнаружил и что далее? Я изначально говорил, что можно по разному настроить от звукового уведомления до активного торможения.
То есть вы требуете решение суда до того, как суд пройдёт? Гениально. Одолжите машину времени?
Гениально то, что вы не знаете причину, а уже высказали приговор.
Ножи, которыми нельзя зарезать по уверениям производителя, но зарезать удалось?
Интересный нож.
Ложный тезис.
Факты в студию, ибо это вы тут ложными тезисами разбросавыетесь, а подкрепить ничем не можете.
Нет, не соглашается.
Ложный тезис.
По сути вы утверждаете, что если у вас не сработает подушка безопасности, то виноваты вы за рулём, а не производитель.
Ох уж эти съезды с темы. При чём здесь подушка? Речь про АП или как?
Вы целенаправленно в данный момент подменяете бету «фуллвождения» с тем, что в иске не присутствует претензий к этой бете.
Игра слов просто. Вы бы вдумались в то, что цитируете, ибо это просто смешно читать.
в котором утверждается, что за период с января 2018 года по август 2021 года электрокары компании Tesla Motors, находящиеся в режиме круиз-контроля или полного автопилота,
Тут еще и кривой может быть перевод ибо есть Autopilot и Full Self Driving - это всё автопилот, а не круиз. FSD - это больше возможностей по навигации и движению в автоматическом режиме. Но обе функции находятся в бете и пользователь соглашается с тем, что он знает об этом и несет ответственность за использование систем.
Либо требую от вас доказательства, что заявленный функционал там исключительно в виде беты существует.
Либо что? Если вы этого не знаете и вам это не интересно знать, то это ваши заботы, а не мои.
В статье есть ссылка на доклад про то, что в 12 случаев система не сработала. Ещё вопросы?
Отлично, она не сработала куда больше раз, а еще больше она сработала. Надёжность на уровне 99,99 или сколько там десяток после запятой. 1 случай на миллиард - легко, при этом система может анализировать сотни, а то и тысячи случаев проверки и оценки ситуации на дороге для каждого автомобиля в секунду. Так что даже 1 ошибка на 1 лярд - это много. Да, фиговая система, что поделать, но пользователи сами соглашаются, еще и деньги платят.
Ноуп, если дефекты в системе, которая должна работать сама по себе — за это нести ответственность будет производитель.
Ещё раз, если в рекламе система фигурирует, то за её некачественную работу таки отвечает фирма производитель и в случае обнаружения дефектов обязана отзывать автомобили.
Бета, производитель не гарантирует. Пользователь с этим соглашается.
Это как утверждать, что водитель, а не производитель, несёт дефект за ошибку в системе торможения на этапе разработки, что вместо торможения в 1% случаев врубается газ.
Уже есть точные данные о том, кто виноват?
Не хочешь нести ответственность — не продавай девайсов с данными заявленными функциями.
Ножи тоже запретить?
Производитель не виноват, что заявленная функция не работает?
Де факто - виноват. Де юре - нет. Ибо пользователь соглашается с тем, что система не гарантирует 100% работу. Производитель автомобиля будет виноват в том, что водитель уснул и въехал в других или просто не уснул, а не заметил или проигнорировал?
В миссии Союз-Апплон использовался Сатурн 1б, а не 5. В оригинале нет такого уточнения.
А когда экипаж 7, а 1-2 человека?
Как для Шаттла САС реализовать?
Лошадям уже тысячи лет, но автопилоты на автомобилях от этого лучше не стали. Это разные виды транспорта.
Да, там бустеры очень мощные. Без них, СЛС слабее Ф9.
А где я называл САС костылём?
Я же так и написал
САС для капсул - проще простого, для челнока - я даже не знаю, что там можно сейчас придумать. Маск стоит на том, что Старшип для Марса - САС не поможет там, поэтому на Земле ракета должна летать чуть ли не идеально. Других вариантов нет.
На самолётах же нет систем спасения. Шаттлы вышли слишком рано. там нужно было было на 3 порядка больше полётов и доработок, но доработки не поставить, ибо каждый раз летят люди и нельзя тестировать. Вот и играли в ящик каждый раз. Маск же Додду сказал, что Старшипы будут летать в разы больше раз и без людей, что позволит снизить риски очень сильно. Да, их нельзя полностью убрать.
Это какая-то фантастика. Атласы уже не будут выпускать, переходят на Вулканы. Это окончательно и бесповоротно.
А это большая тайна? Я вам дополню, что Антаресы летают на РД-181.
Кто не может? На Аталас-5 свет клином сошёлся?
Сразу настораживает такое начало. Ну, ок.
Я указал на ваши фактические ошибки. Можете сказать в каком месте там рьяная защита? Плоха ли программа СЛС - да, без вариантов. Сенат Лонч Систем. Программа про рабочие места, а не про космос.
Фантастика. Я сразу понял что подвох, когда предлагают психологические приёмы на чужих условиях.
Проблема в том, что на проектах работали люди, которые ушли к частникам, к тому же Маску. А куда ушли люди из РК? Там только 1 выход - из отрасли и без вариантов.
Так предоставляйте факты.
Другие модули на МКС - это не оно?
Закрыв Созвездие наработки никуда не пропали. Орион - прямое продолжение. Арес-1 - ТТРД с доработками будут на СЛС, Арес-5 - это СЛС в профиль. Гейтвей - тоже не возникла из ниоткуда.
Не, ну раз так вы сравнили США на фоне Спейсов, то это круто, Спейсы еще и Энергию не догнали, станции не построили. Только проблема в том, что это одна из многих компаний в США. Куда пропали Дельты, Атласы, Титаны, Шаттлы?
То есть это главный показатель?
Ф9/ФХ и есть тяжи, Старшип - сверхтяж (это если убрать из уравнения ФХ как сверхтяж).
Самая большая группировка спутников на орбите - фигня полная, ибо пока 20т нет на НОО - компания просто отстой?
Точно делают?
Ну ок, я с эти спорил?
Это дровишки из этого же костра. Ничего нового. Там целое эссе. Да, было много разных сообщений о не очень хорошей обстановке в компании. Но опять же, группа ноунеймов могут на любую компания накатать подобное. Нужно ещё и на это делать отсылку.
При этом НАСА говорило, что давайте лучшие предложения. Они уже так делали в предыдущем раунде, и НАСА сбило 30% от стоимости. То, что они хотели, но не предложили, а на что-то рассчитывали ... ну это наглость, типа думали, что без вариантов будет - загнём ценник, а далее сторгуем 40% не более, но им бы и 100% не помогло. Ибо это только так бы они сравнялись со Спейсами, у которых уровень подготовки проекта на выше уровне.
А ну да, ещё можно вспомнить, что изначально БО хотели 10 лярдов, но им НАСА очень конкретно намекнули, что с такой ценой им лучше вообще даже не тратить время НАСА.
Ангара не будет сверхтяжем даже по американской номенклатуре.
Тут прочих куда больше, ВанВебы же летают, несмотря ни на какие санкции.
Фалкон 9 тоже можно местами считать, а Старшип - это сверхтяж.
Это констатация того, что вы не в состоянии аргументировать. И пытаетесь своё невежество перекрыть хамством.
Логика может быть там, где есть хоть доля фактов. Вы ими не обладаете, просто фантазии какие-то.
Тезисы вы сами не в состоянии озвучить, потому что не знаете о чём говорите, и пытаетесь заткнуть других своими выпадами. Так что, ознакомились, что пишет Тесла или и далее будете рассказывать разного рода сказки?
Это точно такой же факт, как и подавать в суд на производителя ножа. Но опять - это какой-то съезд с темы. Вопрос же был изначально не в этом, к чему он? Вы точно думаете, когда такое пишите?
Опять же, вам бы не поговорить на тему, а мокнуть кого-то за что-то. Но ничего, не первый раз. Но, вы то что от этого будете иметь? Завышенное ЧСВ? Смешно да и только. Не в состоянии найти в описании на официальном сайте Теслы? Ну, я же ссылку кинул. Судя по ответам, туда даже не ходили. Проблемы как раз у вас, то что говорите о том, о чём не имеете понятия. Но да, моя проблема в том, что я вообще ввязался в этот разговор.
Я 2 раза написал, что для меня это бета, а так Тесла не говорит, что это бета. Да я признал, что это мой косяк. Из чего делаю выводы - вы просто не читаете, что вам пишут.
Да, это косяки Теслы. Вопросы у меня были хорошие, но вы игнорили, а именно - чего Тесла в режиме АП не смогла объехать или остановится. Даже если и водитель был без сознания. Это хороший вопрос. И это огромная проблема. Ибо в 99,9999% случаев нет проблем, а в 1/100000 возникает и резко нужно подхватить водителем. Это опасно. Но, опять же, вы это игнорите, но это не мои заботы - пользователи сами соглашаются на такое.
Да, то, что не запрещено - разрешено. Только водитель несёт полную ответственность.
Никак. Но и подтверждает случай, что функция не работает. Работает, но есть ошибки.
Согласен - мой косяк, что я называю это бетой. Для меня это открытая бета, но её так не называет Тесла.
Пока не отозвали, ждём с дня на день.
Докладами чего? Вы как-то избирательно читаете это в 3-й раз пропустите?
Вы ложно утверждали, я уточнил. Ложные аргументы - это ваши странные выпады в мою сторону.
Оу, факты закончились, переходим на личности. Ничего нового, вы по другому не умете.
Я вам аналогию ножа привёл - вы мне про съезд написали. Это тоже съезд. Так что подушка - мимо. О ней речь не идёт. Вы перед тем, как кого обвинять в ложных аналогиях - сами бы таким не грешили и другим не указывали, ага, ибо мимо кассы.
Я не читаю мысли, чтобы знать о чём речь.
Вы решили к деталям на Хабре взывать? Серьезно? О каких опциях идёт речь? Вас в гугле заблочили?
https://www.tesla.com/support/autopilot - ознакомьтесь перед тем, как других учить или упрекать.
Ой, ничего себе, и это пишет человек, который плевать хотел на факты. А просто решил набросить ложных утверждений, и еще обвинить.
Читайте выше ссылку. Это не мои заботы, что вы чего-то не знаете.
Да, здесь посыпаю голову пеплом. Тесла не называет это бетой, это мой косяк - это я считают эту функцию открытой бетой за бабло пользователей и с их ответственностью.
И это говорит человек, который не в состоянии загуглить? Я сделал это за вас - ссылка ... вот еще раз, чтобы не пропустил https://www.tesla.com/support/autopilot
Я надеюсь не нужно переводить или цитировать?
Печаль да и только. Раз вы видите одни съезды. По себе не судят. Ага.
Ждём на днях.
Я предлагаю вам ознакомится с фактами. А именно - https://www.tesla.com/support/autopilot
Если у вас есть проблемы - то это вопросы к Тесле. То, что я пробую донести до вас - это да, мои проблемы, что я влез в это обсуждение, где нет и близкого понятия, что из себя представляет функция и на каких условия.
Точно куриз не в бете? А там был круиз? Это всё АП.
Ну, обнаружил и что далее? Я изначально говорил, что можно по разному настроить от звукового уведомления до активного торможения.
Гениально то, что вы не знаете причину, а уже высказали приговор.
Интересный нож.
Факты в студию, ибо это вы тут ложными тезисами разбросавыетесь, а подкрепить ничем не можете.
Ложный тезис.
Ох уж эти съезды с темы. При чём здесь подушка? Речь про АП или как?
Игра слов просто. Вы бы вдумались в то, что цитируете, ибо это просто смешно читать.
Тут еще и кривой может быть перевод ибо есть Autopilot и Full Self Driving - это всё автопилот, а не круиз. FSD - это больше возможностей по навигации и движению в автоматическом режиме. Но обе функции находятся в бете и пользователь соглашается с тем, что он знает об этом и несет ответственность за использование систем.
Либо что? Если вы этого не знаете и вам это не интересно знать, то это ваши заботы, а не мои.
Отлично, она не сработала куда больше раз, а еще больше она сработала. Надёжность на уровне 99,99 или сколько там десяток после запятой. 1 случай на миллиард - легко, при этом система может анализировать сотни, а то и тысячи случаев проверки и оценки ситуации на дороге для каждого автомобиля в секунду. Так что даже 1 ошибка на 1 лярд - это много. Да, фиговая система, что поделать, но пользователи сами соглашаются, еще и деньги платят.
Опять же, неделю назад полиция остановила такого товарища, он уснул, никого не зацепил.
https://www.businessinsider.com/police-stop-tesla-driver-suspected-dui-autopilot-passed-out-2021-9
Прижали и спокойно достали водилу.
Бета, производитель не гарантирует. Пользователь с этим соглашается.
Уже есть точные данные о том, кто виноват?
Ножи тоже запретить?
Де факто - виноват. Де юре - нет. Ибо пользователь соглашается с тем, что система не гарантирует 100% работу. Производитель автомобиля будет виноват в том, что водитель уснул и въехал в других или просто не уснул, а не заметил или проигнорировал?