JSON и XML. Что лучше?

я не понимаю вашей позиции. Если у меня есть следующий ответ от сервера (описан чуть выше по тексту)

   ({   

     "firstName" : "Subbu",

     "lastName" : "Allamaraju"

   });

затем мы делаем

   var person = eval(xhr.responseText);  

   alert(person.firstName);  

то получаем Subbu, пример-то выше уже скобки содержит

JSON и XML. Что лучше?

а можно поподробнее с третьим пунктом? мы предполагаем, что xhr.responseText изначально не является правильной структурой что ли?

JSON и XML. Что лучше?

Веб — открытая среда. Те, кто рассчитывают на то, что их код не прочитают, поступают неосмотрительно :)

Яндекс.Директ учитывает интересы пользователей

вот здесь уже вроде опубликовано
http://www.habrahabr.ru/blog/context/237…

Как вести блог?

спасибо :)

Практический JS: ускоряем обработку событий

там тест недостаточно "чистый", потому что сначала генерит код, потом его вставляет (innerHTML используется наряду с addEvent), т.е. я бы сделал статичный HTML, с которым бы и игрался

Оптимизируем загрузку веб-страницы

спасибо :)

Практический JS: ускоряем обработку событий

Ниже приведены мои данные. IE особенно плохо с этим работает. К тому же, перезапись можно и устранить, добавив простое условие.

Для разработки очень больших проектов, перезапись, наверное, будет актуальна, но для 90–95% разработок это совершенно несущественно, потому что за конкретную реализацию JS-функционала обычно отвечают один–два человека, а они уже могут договориться между собой (хотя в случае даже одного человека это может быть нетривиальной задачей :)

Практический JS: ускоряем обработку событий

насчет производительности, небольшая модификация описанного в статье кода (последний пример) 10000 раз подключала этот обработчик. Вот результаты (AddEvent / onclick):

IE 5.5 = 800/203

IE 6 = 830/280

IE 7 = 860/270

Firefox 2 = 310/203

Opera 9 = 125/63

Safari 3 = 31 (!)/31 (!)

Практический JS: ускоряем обработку событий

спасибо :)

Практический JS: ускоряем обработку событий

у вас есть данные по скорости работы addEventListener || attachEvent? помнится мне, что все DOM-методы в IE работают несколько медленно

Практический JS: ускоряем обработку событий

И как определить то количество приемников, которое действительно будет тормозить броузер ?

опытным путем, имхо

тысячу разных алгоритмов обработки событий в одном месте

предложенное решение не претендует на универсальность. Если у вас обрабатываются событий типа onmouseover, onmouseout, то лучше пользоваться самым первым из предложенных примеров, ибо отслеживать на родительском контейнере все движения мыши нам совсем ни к чему

Практический HTML: улучшаем семантику ссылок

вы знаете, в существующих источниках к этому не относятся однозначно. Т.е. где-то советуют, где-то наоборот. Не все так просто. Мы же сайты не только для мобильных устройств делаем..

Практический HTML: улучшаем семантику ссылок

по поводу onclick обработчиков — сейчас готовлю заметку про оптимизацию этого дела. При загрузке пробегать все ссылки и смотреть, на что повесить не самый лучший вариант.

Практический HTML: улучшаем семантику ссылок

сейчас уже есть ряд софтин, позволяющих строить графы социальных сетей, исходя из такой разметки.

Также в статье, которая указана в конце, описан rel="nofollow" (это к вопросу поисковых машин)

К вопросу людей: расширение к Firefox Operator, который уже понимает пяток микроформатов (в том числе, умеет находить теги и предлагать их найти на Technorati (направить этот поиск на любимый сайт, я так понимаю, минутное дело)).

Практический HTML: улучшаем семантику ссылок

спасибо :)

Практический HTML: улучшаем семантику ссылок

спасибо :)

Практический HTML: улучшаем семантику ссылок

в смысле? имеется ли здесь в виду #anchor или /Microformats в этой ссылке? Можете пояснить свою мысль

в оригинале написано URL, я согласен с автором, ибо последняя часть адреса будет заключать в себе метку

Практический HTML: улучшаем семантику ссылок

спасибо

Практический CSS/JS: уменьшаем время загрузки страницы

да, собственно, просто заявлена спорная тема. Сейчас комментарии гораздо интереснее самой статьи, хотя так и предполагалось :)