Спасибо за очень честную и чётко попадающую в боли руководителя разработки статью. Усидеть на двух стульях действительно возможно лишь непродолжительное время и лишь напряжением многих внутренних ресурсов. Потом приходится делать выбор кто ты — крутой разработчик, который может разобраться в чем угодно, или менеджер, который только начинает свой профессиональный путь. К сожалению, учитывая средний психотип разработчиков, это становится не просто выбором профессиональным, но выбором меж двух противоборствующих лагерей, и я желаю каждому вставшему на этот непростой путь не ошибиться и свернуть в нужную сторону.
Ваше решение проблемы "как сделать, чтобы взаимозаменяемые обезьянки делали согласно нужным нам практикам" достойно всяческого уважения, хотя и требует очень большого стартового труда. Как боретесь с теми особями, которые считают что сами знают как лучше?
Как Вы вообще и на каком основании можете говорить о "неоптимальности" тех бизнес-процессов, которые не ложатся в паттерн ERP систем, но при этом тянут компанию "десятки", с Ваших же слов, лет?
Есть такая штука как ROI. Возврат на инвестиции. Весь agile — игрушки, пока Вы не покажете прибыль с вложенного рубля или снижение рисков (на что гибкие методологии, кстати, и направлены). Поэтому я бы дополнтл статью тезисом "Наша ошибка номер ноль. Мы пытаемся найти тех, кому нужен agile, вместо тех, кому интересно сколько они заработают с вложенного рубля".
Чем? Пилить проекты, которые, судя по доходу, никому не нужны? Или надеждой, что когда-нибудь все станет иначе? Это не счастье, это мазохизм. А главная беда, которую приносят подобные горе-разработчики, в том, что после подобных статей неокрепшие умы начинают именно так представлять себе развитие и вообще самостоятельную работу, что ну никакой корреляции с реальностью не имеет.
Научиться чему-то — значит либо начать что-то делать по-новому, либо прекратить что-то делать по-старому. Ни первого ни второго у занимательного персонажа из статьи я не наблюдаю. Наблюдаю лишь надежду на лучший результат без смены тактики или стратегии, что невозможно в принципе.
Замечательная во всех отношениях идея и достойная реализация! Сразу вспомнились ящики с разнообразными зарядками и аксессуарами с перепутанными проводами в гугле в Дублине. И сотрудники, которые пытаются распутать эти узлы чтобы достать нужный проводок.
Я убеждён, что AR в маркетинге пока служит лишь как инструмент повышения узнаваемость бренда, да и в этом качестве он уже не воспринимается серьёзно, хотя действительно производит вау-эффект, правда, чаще на презентациях перед заказчиками, чем у потенциального клиента. А можете ли назвать реальные кейсы из Вашей практики, где стратегия сработала именно для увеличения продаж конкретного продукта?
Удивительная статья. Такой дивный горизонт планирования с такой убыточностью. Человек не смог за такой срок хотя бы выйти в ноль, но убеждён, что привычные действия обязательно приведут к другому результату. Так и не научились зарабатывать деньги, зато рисуем графики и "идём к своей мечте". Конечно же, только пока не закончатся сбережения.
Мне кажется, что в работе с сотрудниками Вы с самого начала перешагнули грань между скрамом и микроменеджментом (вопрос вообще применимости этого подхода для котокафе каждый собственник определяет для себя сам). Скажите не кривя душой, насколько все же велико было Ваше участие в условных "рабочих чатах" по текущим вопросам после выхода кафе на "практически полную автономность"? Генерировала ли эта автономность хоть сколько бы стабильный кеш?
Я учился (да и давно это было) в университете не с мировым именем уровня какого-нибудь MIT, МГУ, МФТИ, хотя и не знаю, практикуются ли в них "классические" лекции для того размера аудитории, который Вы описали. А для 100 человек это, скорее, работает. Конечно же, Вы правы, и учебный процесс стоит рассматривать исключительно в контексте других факторов, однако, если провести аналогию, то не стоит недооценивать пользу групповых занятий с тренером для тех, кто ещё не умеет плавать. Да, ещё раз повторюсь, слежку не одобряю, к контролю посещаемости отношусь негативно.
Относительно необязательного посещения — согласен. Но в том, что касается изолированного тезиса о методических материалах, то в этом контексте лекции дают больше. Большинству из тех, кто реально пришел учиться, университет как раз дает навык обучения, люди "учатся учиться", и это один из самых главных приобретаемых навыков. Плюс возможность сразу уточнить непонятные моменты и задать вопросы.
Очень печально, что студентов дрессируют на соблюдерие формальных признаков. Ну а что, зачем думать самостоятельно, зачем расти? Всех под одну гребёнку, а думать будут другие. А через 20-30 лет? А тогда это будет уже не проблема тех, кто у руля сейчас и это внедрял. Грустно.
Спасибо за очень честную и чётко попадающую в боли руководителя разработки статью. Усидеть на двух стульях действительно возможно лишь непродолжительное время и лишь напряжением многих внутренних ресурсов. Потом приходится делать выбор кто ты — крутой разработчик, который может разобраться в чем угодно, или менеджер, который только начинает свой профессиональный путь. К сожалению, учитывая средний психотип разработчиков, это становится не просто выбором профессиональным, но выбором меж двух противоборствующих лагерей, и я желаю каждому вставшему на этот непростой путь не ошибиться и свернуть в нужную сторону.
Ваше решение проблемы "как сделать, чтобы взаимозаменяемые обезьянки делали согласно нужным нам практикам" достойно всяческого уважения, хотя и требует очень большого стартового труда. Как боретесь с теми особями, которые считают что сами знают как лучше?
Могли бы Вы озвучить проблему подробнее? Что именно вызвало у Вас сложности?
Как Вы вообще и на каком основании можете говорить о "неоптимальности" тех бизнес-процессов, которые не ложатся в паттерн ERP систем, но при этом тянут компанию "десятки", с Ваших же слов, лет?
Есть такая штука как ROI. Возврат на инвестиции. Весь agile — игрушки, пока Вы не покажете прибыль с вложенного рубля или снижение рисков (на что гибкие методологии, кстати, и направлены). Поэтому я бы дополнтл статью тезисом "Наша ошибка номер ноль. Мы пытаемся найти тех, кому нужен agile, вместо тех, кому интересно сколько они заработают с вложенного рубля".
В данном контексте (если исходим из того, что имеем минус на долгом промежутке) — тестирование гипотез
Покажите зависть в моих словах или не бросайтесь расхожими шаблонными фразами.
Чем? Пилить проекты, которые, судя по доходу, никому не нужны? Или надеждой, что когда-нибудь все станет иначе? Это не счастье, это мазохизм. А главная беда, которую приносят подобные горе-разработчики, в том, что после подобных статей неокрепшие умы начинают именно так представлять себе развитие и вообще самостоятельную работу, что ну никакой корреляции с реальностью не имеет.
Конечно. Если сбережений есть на 3 или 5, то можно и хобби назвать работой.
Научиться чему-то — значит либо начать что-то делать по-новому, либо прекратить что-то делать по-старому. Ни первого ни второго у занимательного персонажа из статьи я не наблюдаю. Наблюдаю лишь надежду на лучший результат без смены тактики или стратегии, что невозможно в принципе.
Замечательная во всех отношениях идея и достойная реализация! Сразу вспомнились ящики с разнообразными зарядками и аксессуарами с перепутанными проводами в гугле в Дублине. И сотрудники, которые пытаются распутать эти узлы чтобы достать нужный проводок.
Я убеждён, что AR в маркетинге пока служит лишь как инструмент повышения узнаваемость бренда, да и в этом качестве он уже не воспринимается серьёзно, хотя действительно производит вау-эффект, правда, чаще на презентациях перед заказчиками, чем у потенциального клиента. А можете ли назвать реальные кейсы из Вашей практики, где стратегия сработала именно для увеличения продаж конкретного продукта?
Удивительная статья. Такой дивный горизонт планирования с такой убыточностью. Человек не смог за такой срок хотя бы выйти в ноль, но убеждён, что привычные действия обязательно приведут к другому результату. Так и не научились зарабатывать деньги, зато рисуем графики и "идём к своей мечте". Конечно же, только пока не закончатся сбережения.
Спасибо за Ваш развёрнутый ответ! И, самое главное, огромное Вам спасибо за Ваши добрые дела!
Очень интересно! Скажите, а сколько времени в сумме уходит на планирование квартала с учётом всех дополнительных уточнений и согласований?
Мне кажется, что в работе с сотрудниками Вы с самого начала перешагнули грань между скрамом и микроменеджментом (вопрос вообще применимости этого подхода для котокафе каждый собственник определяет для себя сам). Скажите не кривя душой, насколько все же велико было Ваше участие в условных "рабочих чатах" по текущим вопросам после выхода кафе на "практически полную автономность"? Генерировала ли эта автономность хоть сколько бы стабильный кеш?
Я учился (да и давно это было) в университете не с мировым именем уровня какого-нибудь MIT, МГУ, МФТИ, хотя и не знаю, практикуются ли в них "классические" лекции для того размера аудитории, который Вы описали. А для 100 человек это, скорее, работает. Конечно же, Вы правы, и учебный процесс стоит рассматривать исключительно в контексте других факторов, однако, если провести аналогию, то не стоит недооценивать пользу групповых занятий с тренером для тех, кто ещё не умеет плавать. Да, ещё раз повторюсь, слежку не одобряю, к контролю посещаемости отношусь негативно.
Слишком дорого, зачем, если мы сами его с собой носим добровольно.
Относительно необязательного посещения — согласен. Но в том, что касается изолированного тезиса о методических материалах, то в этом контексте лекции дают больше. Большинству из тех, кто реально пришел учиться, университет как раз дает навык обучения, люди "учатся учиться", и это один из самых главных приобретаемых навыков. Плюс возможность сразу уточнить непонятные моменты и задать вопросы.
Очень печально, что студентов дрессируют на соблюдерие формальных признаков. Ну а что, зачем думать самостоятельно, зачем расти? Всех под одну гребёнку, а думать будут другие. А через 20-30 лет? А тогда это будет уже не проблема тех, кто у руля сейчас и это внедрял. Грустно.