Вам не нужно «сознательно» писать {} — []. Достаточно того, чтобы функция вместо числа вернула пустой массив или объект — и вы получите чушь. Скажем 2 — {} — это NaN. А дальше вы уже получаете что NaN и не меньше двух и не больше двух… закона ислючённого третьего больше нет, то есть вся логика программы летит к чертям.
Во-первых, не надо вычитать из объекта массив.
Во-вторых, не надо вычитать из числа объект.
В-третьих, почему не у меня, не у моих коллег не возникает сложностей с тем, что бы возвращать из функции значения определенного типа? В JS нет никаких проблем со строгим сравнением значений, с явным приведением типов и уж тем более нет проблем с тем, что бы возвращать из функции значение определенного типа.
В-четвертых, любой современный редактор кода на лету анализирует код, и если этот код написан адекватно, то нет проблем уследить даже за динамически меняющимися типами, а если приходится работать со сложным и запутанным кодом JS-DOC в помощь.
По мне так называть язык плохим только по тому, что есть плохие примеры его использования — неправильно.
9 удивительно простых способов сделать так, чтобы люди отвечали на ваш спам.
Когда-то, возможно, все это работало, ибо опыта в этом деле было не так много, скорее даже было мало людей опытных в этом деле и знакомых с электронной почтой. В куче неумело написанного спама, письма составленные по описанным правилам выделялись и выглядели более привлекательно.
Теперь же, почти все знакомы со всеми перечисленными техниками т.е. весь спам уже выглядит так, причем как под копирку, т.к. все пишут по одним и тем же лекалам. Вот и получается, что следование этим правилам сделает ваше письмо еще более нежелательным для ответа.
ИМХО
Отличный пример.
думаю при обучении играет немаловажную роль еще такая вещь как доступность.
Какие действия необходимо совершить, что бы начать изучать js? python?
Какие действия неоходимо совершить что бы начать изучать C#? C++?
И в целом, если подумать, цель в изучении принципов программирования, а не конкретных подходов, на конкретном ЯП, для решения конкретных задач.
В который раз уже совершается попытка прикопаться к JS приводя пример, в котром складывается число и строка. Смущает неявное приведение типов — делай это явно.
Почему некоторые индивиды так негодуют из-за отсутствия строгой типизации в JS? Я не понимаю что она дает такого. Кому не сложно приведите пример.
Если очень хочется иметь проверку типов, или нет возможности писать понятный код, на помощь спешит JSDoc, без всякого TypeScript и Flow, позволят описать тип переменной, и любой более-менее адекватный редактор подсветит код противоречащий этому описанию.
Столько слов сказано о том что классы в JS это лишь синтаксический сахар, а что в конечном итоге не синтаксический сахар?
На мой взгляд если слово или выражение вызывает у большинства людей правильные ассоциации (совсем отлично если при этом позволяет сократить количество слов и букв), то не важно как это слово или выражение попало в обиход. Это вообще касается любой оптимизации коммуникации. Если сложность расшифровки сообщения снижается в месте с размером сообщения это же хорошо, верно?
Спасибо за пояснения.
Хотел бы извинится, никого уколоть совсем не хотел))
По поводу обновлений в Windows, для большинства знакомых мне пользователей, плитки были неожиданностью, и в том виде в каком они были в Win8 доставляли им значительное неудобство в связи с этим у меня и сложилось такое мнение. К тому же в сети очень быстро появились утилитки возвращающие классический пуск — о чем-то это все же говорит.
Наблюдаю очень странную ситуацию, когда в MS хотят радикально что-то поменять, они просто берут и меняют, не взирая на многолетний опыт пользователей, на их привычки и т.д. Хочется отметить, что зачастую, изменения мягко говоря бестолковые. «Плитки» в Win8 вместо привычного пуска, невменяемые «параметры» вместе с попытками спрятать панель управления, Edge… Поменять что то в сторону удобства им, видите ли, мешает дифференцированный UX.
Лично я стараюсь по возможности пользоваться инструментами из коробки в любой системе. Это позволяет начать работать сразу после установки системы, при необходимости работать не на своей домашней или рабочей машине, не возникает проблем с необходимостью что-то устанавливать/настраивать, в целом снижается зависимость от каких либо «любимых» программ и специфических настроек. В связи с этим я очень даже заинтересован в улучшении работы стандартных инструментов. Вообще считаю, что по умолчанию в системе должны стоять только те программы о которых можно сказать «одни из самых лучших для своих задач» иначе не стоит засорять систему и занимать место на диске.
Думаю многие согласятся со следующим: система должна настраиваться «под себя» очень просто быстро и понятно или же вообще не нуждаться в такого рода настройке.
Откуда такая уверенность в том, что в Скайпе используется именно электрон? Вообще похоже что скайп крутится в Эдже. Ошибки, что в скайпе что в эдже одинаковые и происходят при подобных обстоятельствах.
Статья про визуализацию данных и ни одной иллюстрации.
может я чего-то не понимаю, но битрейт тоже разный.
Думаю не повредило бы еще заблокировать выделение текста внутри пунктов меню.
Во-первых, не надо вычитать из объекта массив.
Во-вторых, не надо вычитать из числа объект.
В-третьих, почему не у меня, не у моих коллег не возникает сложностей с тем, что бы возвращать из функции значения определенного типа? В JS нет никаких проблем со строгим сравнением значений, с явным приведением типов и уж тем более нет проблем с тем, что бы возвращать из функции значение определенного типа.
В-четвертых, любой современный редактор кода на лету анализирует код, и если этот код написан адекватно, то нет проблем уследить даже за динамически меняющимися типами, а если приходится работать со сложным и запутанным кодом JS-DOC в помощь.
По мне так называть язык плохим только по тому, что есть плохие примеры его использования — неправильно.
Когда-то, возможно, все это работало, ибо опыта в этом деле было не так много, скорее даже было мало людей опытных в этом деле и знакомых с электронной почтой. В куче неумело написанного спама, письма составленные по описанным правилам выделялись и выглядели более привлекательно.
Теперь же, почти все знакомы со всеми перечисленными техниками т.е. весь спам уже выглядит так, причем как под копирку, т.к. все пишут по одним и тем же лекалам. Вот и получается, что следование этим правилам сделает ваше письмо еще более нежелательным для ответа.
ИМХО
И правила эти достаточно простые.
Отличный пример.
думаю при обучении играет немаловажную роль еще такая вещь как доступность.
Какие действия необходимо совершить, что бы начать изучать js? python?
Какие действия неоходимо совершить что бы начать изучать C#? C++?
И в целом, если подумать, цель в изучении принципов программирования, а не конкретных подходов, на конкретном ЯП, для решения конкретных задач.
Почему некоторые индивиды так негодуют из-за отсутствия строгой типизации в JS? Я не понимаю что она дает такого. Кому не сложно приведите пример.
Если очень хочется иметь проверку типов, или нет возможности писать понятный код, на помощь спешит JSDoc, без всякого TypeScript и Flow, позволят описать тип переменной, и любой более-менее адекватный редактор подсветит код противоречащий этому описанию.
Столько слов сказано о том что классы в JS это лишь синтаксический сахар, а что в конечном итоге не синтаксический сахар?
Хотел бы извинится, никого уколоть совсем не хотел))
По поводу обновлений в Windows, для большинства знакомых мне пользователей, плитки были неожиданностью, и в том виде в каком они были в Win8 доставляли им значительное неудобство в связи с этим у меня и сложилось такое мнение. К тому же в сети очень быстро появились утилитки возвращающие классический пуск — о чем-то это все же говорит.
Лично я стараюсь по возможности пользоваться инструментами из коробки в любой системе. Это позволяет начать работать сразу после установки системы, при необходимости работать не на своей домашней или рабочей машине, не возникает проблем с необходимостью что-то устанавливать/настраивать, в целом снижается зависимость от каких либо «любимых» программ и специфических настроек. В связи с этим я очень даже заинтересован в улучшении работы стандартных инструментов. Вообще считаю, что по умолчанию в системе должны стоять только те программы о которых можно сказать «одни из самых лучших для своих задач» иначе не стоит засорять систему и занимать место на диске.
Думаю многие согласятся со следующим: система должна настраиваться «под себя» очень просто быстро и понятно или же вообще не нуждаться в такого рода настройке.