В отличие от Яндекса, Гугл гораздо более устойчив к трюкам SEOшников и выдает отличное качество поиска. Яндекс тупой до безобразия. SERP загажен до безумия, уже года два как.
А если честно, зачем? Есть приоритеты, коммерческая целесообразность. Вот Вам моя табличка, найди тут время на поиски решений и для людей с физическими ограничениями. Одних тупых с головой хватает, честное слово. В порядке приоритетов.
Приоритет #1. Содержание самого сайта. Вот тут подсвети, это спрятать срочно, это вообще никому не показывать, а вот тут вообще огромный баннер, ты понял? А если каждый месяц новая акция? Сумасшедший дом в огне, санаторий Сатаны. Приоритет #2. Доверие пользователей. Основная масса народа приходит, как правило, либо с поисковика(SEO/SEM), либо вводя адрес ресурса руками(ATL/BTL). 85% людей хотят в первые секунды понять, что выложенной на сайте информации можно верить, и еще 52% хотят верить в саму компанию. Это исследования Принстона и UCLA, если захотеть, можно найти и почитать. А содержание сайта меняется как в калейдоскопе, Вы не забыли? Желающие возразить о важности пункта, пойдите пожалуйста почитайте что пишут о одной и той же стране, на ваш выбор, на 100 разных туристических ресурсах, потом сравните. Кому верить? Я уже второй год о туризме не читаю, а расспрашиваю. Чтоб копирайтерским бредом голову не забивать.
Приоритет #3. Эргономика. Сразу оговорюсь, почему на третьем месте. Перед тем как пользоваться, нужно знать зачем пришел(ну или заинтересоваться) и верить в достоверность прочитанного. Сколько вечного геморроя с удобством своего "оформления" лежит на плечах дизайнера, это все знают. А в условиях динамично развивающегося сайта, где что ни неделя, то новый функционал и временные разделы с индивидуальным оформлением(e.g. акции)?...
Ну и суммируем:
КАКИЕ ПРОБЛЕМЫ С ЗРЕНИЕМ?!*
*- Мне б поспать часов восемь. Подряд.
Nokia предложила свое очередное невидение пользовательского интерфейса.
Все имхо, конечно, но в моем мозгу до сих пор как отсутствовало понимание логики в управлении словарем Т9 посредством звездочки, так и отсутствует. Данный интерфейс только подбросил загадок :)
Так что надо решать, какой интерфейс делать — применительно к Web это значит — выбрать либо интерфейс и дизайн, побуждающий случайного пользователя (читателя) задержаться, либо интерфейс и дизайн, не мешающие пользователю получать необходимую информацию.
Юношеский максимализм, однако. Либо черное, либо белое. А как насчет шахматки? :) К каждой странице можно просчитать акценты и провести тонкую работу по убору красот в тень. То есть, если красоту смотреть, то увидишь, а если нет времени, так ее и нет вовсе. Отличные десктопные примеры такого подхода: MS Office 2007, MacOS X.
Голый интерфейс, типа Википедии или http://useit.com, позитива не прибавляет. Достаточно вспомнить про форму, цвет и объем элементов интерфейса и вперед, результат будет.
Данный пакет работает просто чудесно, потому что дальтоники, впрочем как и юзеры с 800*600, никому и нафиг не нужны. Есть масса более насущных задач, чем ублажать доли процента путем долгого полового акта с контрастом.
Общефизические нормы выполнил? Выполнил. Молодец, а теперь начинаем гонять пикселя по экрану в поисках наиболее эргономичного решения.
Есть такой специальный пакетный софт, называется "Глаза". Состоит из двух приложений, "Левый глаз" и "Правый глаз". Вот оба эти приложения, вместе и по отдельности, в состоянии заменить все десять инструментов проверки контраста :)
Либо человек понимает такие вещи на подкорке, либо ему эти 10 инструментов абсолютно не нужны.
В iPhone даже MMS нет :) Объем продаж показывает только то, что есть масса сектантов Apple. Если б техническая начинка была совершеннее, продаж было б больше, а сомневающихся и критиков - меньше. Я видимо неправильно в предыдущем комменте выразился.
Стив Джобс не совсем прав. В Apple, действительно, все начинается с дизайна, хотя должно дизайном заканчиваться. Дизайн денег не делает, Apple только исключение из правила, его, правило, подтверждающее.
Посмотреть на тот же iPhone. Распиарили. Клевый интерфейс и выглядит бомбово. Но... технически?! Технически полная, окончательная лажа, не стоящая своих денег. Вот и смысл был выпускать эргономичный некоммуникатор в бомбовом дизайне? Нет его, смысла. Вот если б начали с технической платформы, и на нее повесили все то хорошее, что уже имеется, продаж было б больше. Потому что недовольных техникой и функционалом небыло б.
Я доказал что начинать надо с аппаратной платформы и функциональности, а дизайном заканчивать?
>первое место на рынке поиска в интернете, а также на
>рынке онлайновой рекламы.
Поржал, спасибо. Через год не будет первым и в Рунете.
Приоритет #1. Содержание самого сайта. Вот тут подсвети, это спрятать срочно, это вообще никому не показывать, а вот тут вообще огромный баннер, ты понял? А если каждый месяц новая акция? Сумасшедший дом в огне, санаторий Сатаны.
Приоритет #2. Доверие пользователей. Основная масса народа приходит, как правило, либо с поисковика(SEO/SEM), либо вводя адрес ресурса руками(ATL/BTL). 85% людей хотят в первые секунды понять, что выложенной на сайте информации можно верить, и еще 52% хотят верить в саму компанию. Это исследования Принстона и UCLA, если захотеть, можно найти и почитать. А содержание сайта меняется как в калейдоскопе, Вы не забыли? Желающие возразить о важности пункта, пойдите пожалуйста почитайте что пишут о одной и той же стране, на ваш выбор, на 100 разных туристических ресурсах, потом сравните. Кому верить? Я уже второй год о туризме не читаю, а расспрашиваю. Чтоб копирайтерским бредом голову не забивать.
Приоритет #3. Эргономика. Сразу оговорюсь, почему на третьем месте. Перед тем как пользоваться, нужно знать зачем пришел(ну или заинтересоваться) и верить в достоверность прочитанного. Сколько вечного геморроя с удобством своего "оформления" лежит на плечах дизайнера, это все знают. А в условиях динамично развивающегося сайта, где что ни неделя, то новый функционал и временные разделы с индивидуальным оформлением(e.g. акции)?...
Ну и суммируем:
КАКИЕ ПРОБЛЕМЫ С ЗРЕНИЕМ?!*
*- Мне б поспать часов восемь. Подряд.
Nokia предложила свое очередное невидение пользовательского интерфейса.
Все имхо, конечно, но в моем мозгу до сих пор как отсутствовало понимание логики в управлении словарем Т9 посредством звездочки, так и отсутствует. Данный интерфейс только подбросил загадок :)
Юношеский максимализм, однако. Либо черное, либо белое. А как насчет шахматки? :) К каждой странице можно просчитать акценты и провести тонкую работу по убору красот в тень. То есть, если красоту смотреть, то увидишь, а если нет времени, так ее и нет вовсе. Отличные десктопные примеры такого подхода: MS Office 2007, MacOS X.
Голый интерфейс, типа Википедии или http://useit.com, позитива не прибавляет. Достаточно вспомнить про форму, цвет и объем элементов интерфейса и вперед, результат будет.
Общефизические нормы выполнил? Выполнил. Молодец, а теперь начинаем гонять пикселя по экрану в поисках наиболее эргономичного решения.
Либо человек понимает такие вещи на подкорке, либо ему эти 10 инструментов абсолютно не нужны.
Посмотреть на тот же iPhone. Распиарили. Клевый интерфейс и выглядит бомбово. Но... технически?! Технически полная, окончательная лажа, не стоящая своих денег. Вот и смысл был выпускать эргономичный некоммуникатор в бомбовом дизайне? Нет его, смысла. Вот если б начали с технической платформы, и на нее повесили все то хорошее, что уже имеется, продаж было б больше. Потому что недовольных техникой и функционалом небыло б.
Я доказал что начинать надо с аппаратной платформы и функциональности, а дизайном заканчивать?