Вы считаете архитектуру волшебной пулей, которая за вас сделает всё что нужно. Я не верю в два хороших модудя в день и считаю признание в таких скоростях признаком непрофессионализма и не понимания реальной сложности вещей. Форум за три дня - ха, вон phpbb или vbulletin делают много лет, у них тоже всё не слава богу с архитектурой?!
Я не разработчик (в core team не вхожу), но пишу патчи на ядро. Опять же, оценить что сейчас ваша CMS умеет, а чего не умеет, а уж тем более архитектуру оценить - я не могу, с libastral не слинкован. Да, конечно, не всё совершенно гладко в королевстве, и я сам вам могу назвать недостатки TYPO3. Однако, на мой взгляд, множество фич TYPO3 совпадает с фичами Битрикса. Нескольких важных не хватает, зато есть другие. Собственно, целью данного топика было ознакомление более широких масс российских разработчиков с неплохим, в общим и целом, продуктом.
Если мы всерьёз начинаем обсуждать, что лучше - TYPO3 или Joomla, это уже всё, пипец, хоть иконки выноси. Насчёт друпала ещё можно спорить... Я видел HTML-код и прямые вызовы mysql-функций в *.module. Впрочем, я не специалист.
А насчёт не заточенности под вид задач так ведь всегда есть выбор, делать что-то хорошо или всё плохо ;) В смысле, что скорее всего в нём нет, скажем, версионирования записей или простой для пользователя поддержки многоязычности. Зато есть гибкая таксономия, например.
9 Мб архива - вы, видимо, имеете в виду TYPO3, а не FLOW3. Ну да ладно. Видимо, разницы вы так и не поняли.
Шардинг БД в CMS хорошая фича. Впрочем, мы с вами в неравном положении вы можете ткнуть в код и сказать "вот, смотрите, ужас какой", а я ваш код не видел. Впрочем, я оочень сильно сомневаюсь, что ваши 500 кб будут делать хотя бы то же, что умеет TYPO3 сейчас. Я могу дать гарантию, что эти 500 кб могут уметь что-то, чего тайпа не умеет, но не смогут покрыть весь фичлист TYPO3.
Нет, конкретно этот минус посту не от меня. Хотя я бы наверное поставил, из-за того, что вы, не разобравшись, что к чему, весьма эмоционально реагируете. Да и мата хотелось бы на Хабре поменьше.
Итак, аргументы... Все они будут относиться к данному конкретному случаю, а именно FLOW3 и TYPO3v5.
Вот смотрите - TYPO3 писалась в течение десяти лет. И её архитектура, хоть и не вполне современна, но содержит множество вещей, которых во многих других CMS нет до сих пор. С другой стороны, делать фреймворк на основе рефакторинга в этом случае совершенно невозможно, т.к. вы просто убьётесь делать рефакторинг двух миллионов строк кода, поломаете всё API, перестанет работать половина репозитория расширений и так далее - это никому не нужно.
TYPO3v5 с самого начала разрабатывалась с прицелом на построение хорошей архитектуры. Разработчики весьма долго обсуждали различные концепции (а не фигачили код). Затем они начали писать код, сделали систему пакетов, и увидели, что у них получается не просто CMS, а прежде всего фреймворк для построения веб-приложений (и в том числе CMS). Тогда они решили выделить фреймворк отдельно и назвали его FLOW3.
Если посмотреть на ваш пост о вашей CMS и сравнить, то:
и вы, и разработчики FLOW3 рассматривали другие фреймворки и CMS,
и вы, и разработчики FLOW3 думали о БД - вы сделали какую-то свою денормализованную БД, они написали PHPCR в соответствии со стандартом JSR-273 (Apache Jackrabbit).
Поэтому ваши слова звучат очень странно...
Вы знаете, наш президент на параде в честь 60-летия победы ездил по Красной Площади на Мерседесе. Поэтому можно поспорить о том, кто там с чем дружит. Германия - лидер IT-индустрии в ЕС. А Россия - страна нефти и аутсорса.
Архитектура будет именно во FLOW3. Фреймворк - это всегда больше, чем инструмент.
Ну если вы не слышали про ohloh, это ваши проблемы... $http://en.wikipedia.org/wiki/Ohloh
К сожалению, многие не-русскоязычные проекты выбирают странные для русского уха имена.
Если честно, ваш пост не светит особой адекватностью, но я всё же отвечу.
TYPO3 v5 будет являться не более, чем набором flow3-пакетов. Разработчики flow3 учитывают тот факт, что не всем PHP-разработчикам будет нужна TYPO3v5, зато очень многим будет нужен фреймворк с продуманной реализацией MVC и AOP.
Вы говорите о качестве joomla? Вы правда серьёзны?
Вам не нравится административная часть? Какие именно моменты? Будьте конструктивны... Хотя, конечно, возможно, что у меня искажено восприятие многолетним употреблением лёгких наркотиков использованием TYPO3...
Покажите мне ещё систему с удобной многоязычностью, деревом страниц, рабочими областями и системой шаблонов, эквивалентной TemplaVoila, и я с радостью на неё перейду.
Ну видите =) TYPO3 построена по принципам иерархического MVC (HMVC). Причем некоторые "листочки" дерева контроллеров отвечают принципам MVC в большей мере, некоторые - в меньшей, а некоторые и совсем не отвечают.
А насчёт не заточенности под вид задач так ведь всегда есть выбор, делать что-то хорошо или всё плохо ;) В смысле, что скорее всего в нём нет, скажем, версионирования записей или простой для пользователя поддержки многоязычности. Зато есть гибкая таксономия, например.
Шардинг БД в CMS хорошая фича. Впрочем, мы с вами в неравном положении вы можете ткнуть в код и сказать "вот, смотрите, ужас какой", а я ваш код не видел. Впрочем, я оочень сильно сомневаюсь, что ваши 500 кб будут делать хотя бы то же, что умеет TYPO3 сейчас. Я могу дать гарантию, что эти 500 кб могут уметь что-то, чего тайпа не умеет, но не смогут покрыть весь фичлист TYPO3.
Итак, аргументы... Все они будут относиться к данному конкретному случаю, а именно FLOW3 и TYPO3v5.
Вот смотрите - TYPO3 писалась в течение десяти лет. И её архитектура, хоть и не вполне современна, но содержит множество вещей, которых во многих других CMS нет до сих пор. С другой стороны, делать фреймворк на основе рефакторинга в этом случае совершенно невозможно, т.к. вы просто убьётесь делать рефакторинг двух миллионов строк кода, поломаете всё API, перестанет работать половина репозитория расширений и так далее - это никому не нужно.
TYPO3v5 с самого начала разрабатывалась с прицелом на построение хорошей архитектуры. Разработчики весьма долго обсуждали различные концепции (а не фигачили код). Затем они начали писать код, сделали систему пакетов, и увидели, что у них получается не просто CMS, а прежде всего фреймворк для построения веб-приложений (и в том числе CMS). Тогда они решили выделить фреймворк отдельно и назвали его FLOW3.
Если посмотреть на ваш пост о вашей CMS и сравнить, то:
и вы, и разработчики FLOW3 рассматривали другие фреймворки и CMS,
и вы, и разработчики FLOW3 думали о БД - вы сделали какую-то свою денормализованную БД, они написали PHPCR в соответствии со стандартом JSR-273 (Apache Jackrabbit).
Поэтому ваши слова звучат очень странно...
Архитектура будет именно во FLOW3. Фреймворк - это всегда больше, чем инструмент.
К сожалению, многие не-русскоязычные проекты выбирают странные для русского уха имена.
TYPO3 v5 будет являться не более, чем набором flow3-пакетов. Разработчики flow3 учитывают тот факт, что не всем PHP-разработчикам будет нужна TYPO3v5, зато очень многим будет нужен фреймворк с продуманной реализацией MVC и AOP.
Вам не нравится административная часть? Какие именно моменты? Будьте конструктивны... Хотя, конечно, возможно, что у меня искажено восприятие многолетним
употреблением лёгких наркотиковиспользованием TYPO3...Покажите мне ещё систему с удобной многоязычностью, деревом страниц, рабочими областями и системой шаблонов, эквивалентной TemplaVoila, и я с радостью на неё перейду.