как собирается allocation group? это диски одного, условно, "качества" или сущ ещё какие-то критерии ее создания? вообще, можно потерять всю такую группу (вопросы навеяны HPE 3par)
и не могу не подлить масла в огонь, но почему у симметричного кластера ноды определены как primary-secondary?) что в таком случае, несимметричный кластер?)
ПС: Не знаю как нынче правильно, но кажется, master-slave, нынче это primary-secondary )
Простите, но не могу с Вами согласиться. Если мы говорим об обучающей системе, то обучающийся, мне кажется, должен иметь возможность видеть где он допустил ошибку, чтобы ее исправить. В противном случае, начинается "подгон" решения под непонятные требования системы (в данном случае) или преподавателя (в ином случае).
Проблема ещё в том, что преподаватель/ли, в случае такого рода курсов, не в состоянии
физически "тыкать" всех желающих куда-либо носом из-за их количество, поэтому, мне кажется, качество курсов и зависит от того как организован материал на курсе, как происходит автоматическая проверка заданий в модулях. По идее, преподаватели должны появляться только на выпускных работах в качестве консультантов.
Кроме того, на сколько я знаю, просьбы о том, чтобы система выдавала какие-либо комментарии по поводу неправильных решений были ещё на стадии бэта-теста курса. Смею только надеяться, что разработчики курса найдут в себе силы ее изменить )
Возможно, я не совсем понял о чем заметка, но было оч похоже на релиз нового продукта… Единственно, и это меня смущает, около 70% текста — это заметка по истории (согласен, что славной) отечественного компьютеростостроения.
Можно ли как-то разделить эти две темы: релиз от истории? Или точнее, зачем мешать одно с другим? Не совсем ясно что приобрел как продукт АЭРОДИСК перейдя на новую архитектуру? Были ли то политические или технологические основания? И вообще…
А история это всегда интересно...
Вах… Тогда стоит познакомиться ещё с YADRO, НПО Баум, Аэродиск, DiMe — это не совсем все и не совсем свежий список. Но каждый в праве обидеться на тебя )))
Простите, а о каком офисе идёт речь? Московском? Просто, на сколько я знаю, у ИБМ офисы сильно различаются между собой, впрочем, как и отношение к сотрудникам. Как и в любой другой компании.
А так новость сродни "Империя наносит ответный удар..." за 2008 )
В таком случае, правильно я понимаю, что в storage node предусмотрено 12 SAS портов для подключения дисковых полок (кажется, максимально число в стойке 6)?
Что ж, хорошо. Странно, что последние два года никак не повлияли на ваши результаты РФ, но это только приятная новость )
Простите, но как понять Вашу фразу о нише 3PAR как "… о первичном сторадже с FC на борту..."? Это система, которую покупает клиент, который до сих пор не пользовался «выделенными СХД»? Т.е. это, скорее всего, конфигурации low midrange? Или?
Да, и если можно, то как изменилось, после обновления линейки, соотношение в продаж «старого»-«нового» 3PAR и доля обеих линеек во всем портфеле HPE СХД?
Спасибо, но дело в том, что вопросы касались первой части публикации, т.е. до обсуждения результатов SPC, они не касаются, как я понимаю, на прямую отчетов IDC, и не ограничиваются нишей AFA. Вопросы касаются того как Вы и на основании чего делаете вывод о том что обновление линейки HPE 3PAR StoreServ привело к тому к чему привело: "… что позволило Hewlett Packard Enterprise продемонстрировать такой результат? В 2015 году была полностью обновлена линейка HPE 3PAR StoreServ, который постепенно сравнялся, а потом и превзошел результаты продаж своих конкурентов сначала в регионе EMEA, а немногим позже и по всему миру...", и как обстоят дела у данной продуктовой линейки в России?
Если по корпоративным нормам Вы не можете дать исчерпывающего ответа, то я Вас пойму (хотя, судя по тому как идет/шло обсуждение предыдущей публикации, нормы в HPE достаточно широкие).
Не хочу палки вставлять в беседу, но за отчизну обидно:
http://www.fujitsu.com/fts/solutions/infrastructure/dynamic-infrastructure/hana/ и http://www.fujitsu.com/global/products/computing/servers/mission-critical/primequest/
Старшие товарищи в таких случаях говорили: «Учите мат. часть»
Ещё раз большое спасибо за статью и пояснения к ней.
Ещё одно небольшой вопрос: allocation group формируется автоматически системой или за ее формирования отвечает администратор?
Поздравляю и большое спасибо за статью!)
И если можно несколько вопросов:
в системе сущ только одна cluster pair?
как собирается allocation group? это диски одного, условно, "качества" или сущ ещё какие-то критерии ее создания? вообще, можно потерять всю такую группу (вопросы навеяны HPE 3par)
и не могу не подлить масла в огонь, но почему у симметричного кластера ноды определены как primary-secondary?) что в таком случае, несимметричный кластер?)
ПС: Не знаю как нынче правильно, но кажется, master-slave, нынче это primary-secondary )
Простите, но не могу с Вами согласиться. Если мы говорим об обучающей системе, то обучающийся, мне кажется, должен иметь возможность видеть где он допустил ошибку, чтобы ее исправить. В противном случае, начинается "подгон" решения под непонятные требования системы (в данном случае) или преподавателя (в ином случае).
Проблема ещё в том, что преподаватель/ли, в случае такого рода курсов, не в состоянии
физически "тыкать" всех желающих куда-либо носом из-за их количество, поэтому, мне кажется, качество курсов и зависит от того как организован материал на курсе, как происходит автоматическая проверка заданий в модулях. По идее, преподаватели должны появляться только на выпускных работах в качестве консультантов.
Кроме того, на сколько я знаю, просьбы о том, чтобы система выдавала какие-либо комментарии по поводу неправильных решений были ещё на стадии бэта-теста курса. Смею только надеяться, что разработчики курса найдут в себе силы ее изменить )
Возможно, я не совсем понял о чем заметка, но было оч похоже на релиз нового продукта… Единственно, и это меня смущает, около 70% текста — это заметка по истории (согласен, что славной) отечественного компьютеростостроения.
Можно ли как-то разделить эти две темы: релиз от истории? Или точнее, зачем мешать одно с другим? Не совсем ясно что приобрел как продукт АЭРОДИСК перейдя на новую архитектуру? Были ли то политические или технологические основания? И вообще…
А история это всегда интересно...
Не стоит сомневаться, стоит верить )))
Можно поинтересоваться непосредственно у них в блоге на Хабре )
Вах… Тогда стоит познакомиться ещё с YADRO, НПО Баум, Аэродиск, DiMe — это не совсем все и не совсем свежий список. Но каждый в праве обидеться на тебя )))
Простите, а о каком офисе идёт речь? Московском? Просто, на сколько я знаю, у ИБМ офисы сильно различаются между собой, впрочем, как и отношение к сотрудникам. Как и в любой другой компании.
А так новость сродни "Империя наносит ответный удар..." за 2008 )
Предполагается ли запись и/или трансляция конференции или отдельных докладов?
А по поводу моего вопроса относительно рынка РФ, то ответ сам собой появился — http://www.itbestsellers.ru/news/detail.php?ID=33850&sb=1.
Простите, но как понять Вашу фразу о нише 3PAR как "… о первичном сторадже с FC на борту..."? Это система, которую покупает клиент, который до сих пор не пользовался «выделенными СХД»? Т.е. это, скорее всего, конфигурации low midrange? Или?
Да, и если можно, то как изменилось, после обновления линейки, соотношение в продаж «старого»-«нового» 3PAR и доля обеих линеек во всем портфеле HPE СХД?
Если по корпоративным нормам Вы не можете дать исчерпывающего ответа, то я Вас пойму (хотя, судя по тому как идет/шло обсуждение предыдущей публикации, нормы в HPE достаточно широкие).
Еше раз спасибо )
http://www.fujitsu.com/fts/solutions/infrastructure/dynamic-infrastructure/hana/ и http://www.fujitsu.com/global/products/computing/servers/mission-critical/primequest/
Старшие товарищи в таких случаях говорили: «Учите мат. часть»