> Вы всё тут и сказали, 20 лет это по вашему маленький срок?
Смотря с чем сравнивать. Ведь нашему государству с 40 по 60 было чем заняться, сначала пройдя кровавую войну(и потеряв в ней цвет нации), а затем начать восстановливать ее (попутно создав боевой и мирный атом, а так же послав спутник и человека в космос). Им было чем заняться, и у любой страны в любой исторический промежуток можно найти примеры таких ошибок. Это ведь сейчас понятно, что в космос можно летать, а земля вертиться вокруг солнца, а скорость света — конечная величина.
И какие условия инноваций могу создать частные компании без финансовой поддержки государства? Только те, что могут окупить в ближайшее время, то есть ни о каких стратегических исследованиях на долгострочный период и речи быть не может.
Да, нашей стране нужны вменяемое и прозрачное законодательство в области налогов и бухучета, поменьше проверяющих и все само поплывает. И работа над стратегическими направлениями должна совмешаться с созданием благоприятных для создания бизнеса условий, с этим я полностью с Вами согласен.
Но думать, что та же Abbyy без финансовых вливаний создаст стратегическое (а не тактическое превосходство) в мировом масштабе глупо, что уже говорить про стартапы. Любые перспективные и стратегические исследования (не новый купоно-сервис или социлка) отчаянно нуждаются в финановых средствах, людях, технологиях и инфраструктуре. Этих ресурсов на всех не хватит, а сами вложения, если и окупятся, то через 10 и более лет!
Те же исследование в области ядерной физике не проведешь в гараже, только одна современная лаборатория будет стоить немыслимых денег. А сами результаты, если будут получены, возможно, удасться использовать через 20 или даже 30 лет, и без государственных денег никто фундаментальную науку развивать не будет. Как пример, посмотри на стоимость Большого адронного коллайдера и исследование, которые на нем проводят — именно это и есть стратегическое развитие! Как думаете, сколько таких проектов смогут сделать частные компании?
> гнали как чуму, почти как ведьм.
Еще один миф, так же, как и гонения на кибернетику. То есть можно с увереностью утверждать, что в СССР не учили на генетиков и никто этим не занимался, раз за ними охотились «почти как на ведьм»?
Опять таки, да, с 40 до 60 годов (именно этот период генетика и была объявлена лженаукой) был значительный провал в этой сфере из-за победы одной группы генетиков (или лже-генетиков) (Лысенко) над другой (Вавилов), но такое бывает часто во множестве областей науки во все времена, например яркий пример, спор по поводу природы света: волна или частица? Замечу, что до 40 и после 60 эта наука отлично развивалась, иначе бы не было бы ни устойчивых культур семян и растений, ни вакцин, ни бактерилогогического оружия.
И, конечно, вполне возможно, что часть исследований в этой области по разными причинам встречали сопротивление в силу разных обстоятельств, как и в капиталистическом варианте множество вещей не исследуеся в силу отсутствия коммерческой выгоды(часто попросту её не замечая в силу господствующих взглядов в данный временной промежуток).
Что касается проекта «Геном человека», то началался он в 1990 году, а закончился в 2003, то есть наша страна в этом проекте из-за других насущных проблем поучаствовать никак не могла, да и не СССР это уже было, то есть сам тезис «это работа над человеческим ДНК, во времена СССР этих ученых гнали как чуму» в силу временных промежутков неверен, а генетика развивалась вполне нормально.
> довольно точно отрубало все возможные инициативы в других направлениях
Не совсем, но в целом именно так, при ограниченных ресурсах (а ресурсы в реальном мире всегда ограниченны) всегда приходится выбирать, что развивать. Если мне не изменяет память, президент назвал 5 областей: энергоэффективность и энергосбережение, ядерные технологии, космос, медицина и стратегические информационные технологии.
То есть выбор был сделан, и основные ресурсы будут направлены именно на эти направления, в ущерб (из-за конечности ресурсов) остальным, но это не значит, что все остальные направления перестанут финасировать полностью (как и в СССР развивались все, просто что-то быстро, а что-то, не очень)
Опять позволю с Вами не согласится, как раз к инновациям этот подход напрямую и связан. Любой большой в масштабах страны проект — родина инноваций. Как пример:
восстановление страны после гражданской войны
индустриализация
вторая мировая война
восстановление страны после войны
создание атомной бомбы
первый полет человека в коссмос
холодная война
> цель ясна, построить дамбу
А если взять выше, построить крупнейшую в мире ГЭС или воспользоваться мирным атомом, а может построить метро или электрофицировать всю страну?
Каждая из таких задач — целый пласт научных и практических проблем, а ведь еще нужна инфраструктура, квалифицированная персонал, ресурсы и деньги.
Нашей стране не в первый раз приходится ликвидировать технологическое отставание, но первый раз, когда мы имели в этом даже преимущество, которое бессовесно разрушаем своими же руками.
Проблема Сколково — нет цели и практической задачи, а значит и результат его работы можно интепретировать по всякому. Вместо поддержки серьезных научных школ и возрождению исследовательских институтов( тех, кто двигал науку, а тех, кто сейчас сидят на проверки соотвествия ГОСТу) — группа комерческих иностранных компаний.
А проект масштаба страны(которых нам жизненно не хватает) — Сочи, отдается под готовые или новые решения от иностраных компаний, поддерживая их инновации, а не наши.
> У меня впечатление что мы опять едем в СССР, большая стройка, мега проекты, десятилетиями, нулевой выхлоп и застой в конце пути.
Конечно, нулевой выхлоп — всего лишь электричество, свет, вода в наших домах, да и сами дома, дороги, заводы, школы, инстутиты, наука, техника, образование, медицина, вооружение… Все это взялось само собой прям в момент захода в наш дом демократии. Благодаря этим бесполезным большим стройкам (БАМ, Металлургические и химические заводы, ГЭС и АЭС, создание новых городов), мега проектам (подготовка к войне, первый полет человека в космосс, создание ядерного парритета, создание всеобщего школьного образования и бесплатной медициной...) наша страна и живет последние 20 лет, ничего не создавая, а только расходую лишь то, что оставили нам предыдущие поколения.
Я не в коем случае не считаю, что все в СССР было отлично, сам, к сожалению, почти не застал этом время, но манера бросать тень и очернять пусть и неоднозначное, но великое прошлое — просто глупо и недостойно образованного человка, имхо.
Если бы хоть часть этого напора и целеустремленности было бы в проекте Сколково, все было бы отлично.
По факту на каждое платежное действие пользователя генерируется пароль, привязанный только к этому действию. То есть ситуация, к примеру, набора кодов для дальнейшего их использования за спиной пользователя не проходят (эти коды по сути бесполезны), а в смс подробно описано, за что и на какую сумму платеж.
И что важно, перекрыть сразу и второй канал — смс (информация в которой формируется системой на основе фактически полученных данных) становится сложным в случае массового обмана
Зря вы так на тему спам-фильтров: наивный байсековский фильтр и фильтр на основе метода Фишера (SmapBayes, подключаемый к Outlook как раз на основе Фишера) могут и используют признак смешение букв из разных алфавитов как признак спама, хотя затем можно нормализовывать текст по описанному выше методу и подвергать другим тестам: ключевые слова и словосочетания, регистр слов (к примеру, все буквы в верхнем регистре и таких «кричащих» слов множество), анализ метаинформации: кто отправил письмо, откуда и т.д… Если же сразу нормализовывать текст, то можно потерять множество признаков, по которым мог бы обнаружен спам.
А за наглядный пример нормализации текста спасибо.
Смотря с чем сравнивать. Ведь нашему государству с 40 по 60 было чем заняться, сначала пройдя кровавую войну(и потеряв в ней цвет нации), а затем начать восстановливать ее (попутно создав боевой и мирный атом, а так же послав спутник и человека в космос). Им было чем заняться, и у любой страны в любой исторический промежуток можно найти примеры таких ошибок. Это ведь сейчас понятно, что в космос можно летать, а земля вертиться вокруг солнца, а скорость света — конечная величина.
И какие условия инноваций могу создать частные компании без финансовой поддержки государства? Только те, что могут окупить в ближайшее время, то есть ни о каких стратегических исследованиях на долгострочный период и речи быть не может.
Да, нашей стране нужны вменяемое и прозрачное законодательство в области налогов и бухучета, поменьше проверяющих и все само поплывает. И работа над стратегическими направлениями должна совмешаться с созданием благоприятных для создания бизнеса условий, с этим я полностью с Вами согласен.
Но думать, что та же Abbyy без финансовых вливаний создаст стратегическое (а не тактическое превосходство) в мировом масштабе глупо, что уже говорить про стартапы. Любые перспективные и стратегические исследования (не новый купоно-сервис или социлка) отчаянно нуждаются в финановых средствах, людях, технологиях и инфраструктуре. Этих ресурсов на всех не хватит, а сами вложения, если и окупятся, то через 10 и более лет!
Те же исследование в области ядерной физике не проведешь в гараже, только одна современная лаборатория будет стоить немыслимых денег. А сами результаты, если будут получены, возможно, удасться использовать через 20 или даже 30 лет, и без государственных денег никто фундаментальную науку развивать не будет. Как пример, посмотри на стоимость Большого адронного коллайдера и исследование, которые на нем проводят — именно это и есть стратегическое развитие! Как думаете, сколько таких проектов смогут сделать частные компании?
Еще один миф, так же, как и гонения на кибернетику. То есть можно с увереностью утверждать, что в СССР не учили на генетиков и никто этим не занимался, раз за ними охотились «почти как на ведьм»?
Опять таки, да, с 40 до 60 годов (именно этот период генетика и была объявлена лженаукой) был значительный провал в этой сфере из-за победы одной группы генетиков (или лже-генетиков) (Лысенко) над другой (Вавилов), но такое бывает часто во множестве областей науки во все времена, например яркий пример, спор по поводу природы света: волна или частица? Замечу, что до 40 и после 60 эта наука отлично развивалась, иначе бы не было бы ни устойчивых культур семян и растений, ни вакцин, ни бактерилогогического оружия.
И, конечно, вполне возможно, что часть исследований в этой области по разными причинам встречали сопротивление в силу разных обстоятельств, как и в капиталистическом варианте множество вещей не исследуеся в силу отсутствия коммерческой выгоды(часто попросту её не замечая в силу господствующих взглядов в данный временной промежуток).
Что касается проекта «Геном человека», то началался он в 1990 году, а закончился в 2003, то есть наша страна в этом проекте из-за других насущных проблем поучаствовать никак не могла, да и не СССР это уже было, то есть сам тезис «это работа над человеческим ДНК, во времена СССР этих ученых гнали как чуму» в силу временных промежутков неверен, а генетика развивалась вполне нормально.
> довольно точно отрубало все возможные инициативы в других направлениях
Не совсем, но в целом именно так, при ограниченных ресурсах (а ресурсы в реальном мире всегда ограниченны) всегда приходится выбирать, что развивать. Если мне не изменяет память, президент назвал 5 областей: энергоэффективность и энергосбережение, ядерные технологии, космос, медицина и стратегические информационные технологии.
То есть выбор был сделан, и основные ресурсы будут направлены именно на эти направления, в ущерб (из-за конечности ресурсов) остальным, но это не значит, что все остальные направления перестанут финасировать полностью (как и в СССР развивались все, просто что-то быстро, а что-то, не очень)
> цель ясна, построить дамбу
А если взять выше, построить крупнейшую в мире ГЭС или воспользоваться мирным атомом, а может построить метро или электрофицировать всю страну?
Каждая из таких задач — целый пласт научных и практических проблем, а ведь еще нужна инфраструктура, квалифицированная персонал, ресурсы и деньги.
Нашей стране не в первый раз приходится ликвидировать технологическое отставание, но первый раз, когда мы имели в этом даже преимущество, которое бессовесно разрушаем своими же руками.
Проблема Сколково — нет цели и практической задачи, а значит и результат его работы можно интепретировать по всякому. Вместо поддержки серьезных научных школ и возрождению исследовательских институтов( тех, кто двигал науку, а тех, кто сейчас сидят на проверки соотвествия ГОСТу) — группа комерческих иностранных компаний.
А проект масштаба страны(которых нам жизненно не хватает) — Сочи, отдается под готовые или новые решения от иностраных компаний, поддерживая их инновации, а не наши.
Конечно, нулевой выхлоп — всего лишь электричество, свет, вода в наших домах, да и сами дома, дороги, заводы, школы, инстутиты, наука, техника, образование, медицина, вооружение… Все это взялось само собой прям в момент захода в наш дом демократии. Благодаря этим бесполезным большим стройкам (БАМ, Металлургические и химические заводы, ГЭС и АЭС, создание новых городов), мега проектам (подготовка к войне, первый полет человека в космосс, создание ядерного парритета, создание всеобщего школьного образования и бесплатной медициной...) наша страна и живет последние 20 лет, ничего не создавая, а только расходую лишь то, что оставили нам предыдущие поколения.
Я не в коем случае не считаю, что все в СССР было отлично, сам, к сожалению, почти не застал этом время, но манера бросать тень и очернять пусть и неоднозначное, но великое прошлое — просто глупо и недостойно образованного человка, имхо.
Если бы хоть часть этого напора и целеустремленности было бы в проекте Сколково, все было бы отлично.
Прощу прощения за офтоп.
По факту на каждое платежное действие пользователя генерируется пароль, привязанный только к этому действию. То есть ситуация, к примеру, набора кодов для дальнейшего их использования за спиной пользователя не проходят (эти коды по сути бесполезны), а в смс подробно описано, за что и на какую сумму платеж.
И что важно, перекрыть сразу и второй канал — смс (информация в которой формируется системой на основе фактически полученных данных) становится сложным в случае массового обмана
www.ted.com/talks/lang/rus/dan_pink_on_motivation.html
А за наглядный пример нормализации текста спасибо.