Выбор направления бизнеса или как выиграть холивар


    Итак, решение заняться своим делом принято и одобрено хабрасообществом, за что ему огромное спасибо! Очевидно, в первую очередь следует понять, чем я буду заниматься. Решение серьезное – судьбоносное. Вспомним тот же эпичный анекдот:
    Встречаются два друга:
    — Как дела?
    — Да вот, основал новый стартап, очень быстро растём, развиваемся.
    — Круто! А в чём суть стартапа?
    — Я провёл исследование рынка и решил публичный дом открыть.
    — Ого, интересно, и какие цены?
    — Анал — $100, орал — $50.
    — А классический секс?
    — Понимаешь, это ж стартап. В общем, я пока один работаю…

    Я тоже один работаю и у меня тоже стартап, так что надо быть предельно осторожным и бдительным при принятии решения.
    В данном посте я проиллюстрирую процесс принятия решения. Чтобы процесс был наиболее нагляден, я для каждой идеи ментально рожу своего персонального виртуального апологета, и решение приму учитывая весь этот разброд идей. Заодно покажу, как можно утихомирить такое полчище, коими наполнены переговорные комнаты во множестве больших организаций, и настроить его на конструктивный лад. Итак:


    С чего начинается бизнес?

    Если родина начинается в картинки в твоем букваре, то бизнес начинается с проблемы. Не проблемы нехватки денег или проблем с законом, а некоей явной или неявной проблемы, созревшей в рамках данного духа времени и культурных ценностей. Например, когда древний бизнесмен-собиратель задолбался таскать все то, что он насобирал, на своем горбу, он начал свой бизнес по производству колес. Если бы он придумал колесо задолго до этого, когда не стояло проблемы перетаскивания больших грузов, потому что люди не догадались делать запасы, его бизнес не взлетел бы, потому что не было проблемы. А тут такой успех – Google отдыхает.

    Явные и неявные проблемы
    Думая о перспективной для бизнеса проблеме, следует помнить, что истинные проблемы редко находятся на поверхности. Люди по своей сути консервативны – изучив какую-нибудь технологию, процедуру или метод, они считают это естественным положением дел, и готовы из раза в раз повторять привычные для себя действия, не задумываясь, что можно того же результата добиться более эффективным и легким способом.

    В рассказе Роберта Шекли «Верный вопрос» говорится, что для того, чтобы правильно задать вопрос, нужно знать бо́льшую часть ответа. Соответственно, зачастую для того, чтобы узреть проблему, необходимо видеть решение. Именно на этом и базируется успех бизнеса – если вы увидели проблему и решили ее, то ваши пользователи, воспользовавшись вашим решением, тоже увидят эту проблему, и уже жить не смогут без вашего решения, между тем как до этого спокойно обходились без него, считая такое положение дел за норму.


    Лифт – это проблема
    Например, возьмем обычное в каждодневной жизни явление – лифт в жилом здании. Есть ли в текущем решении проблема? Забудем о том, что он портится, и что в нем иногда воняет. Вполне функциональный и красивый лифт – есть ли в нем проблема? На первый взгляд, кажется, что нет. Зашел, нажал кнопку и поехал – что уж проще? Куда уж дальше упрощать? Если рассмотреть единственный акт пользования лифтом, то некуда. Но в современном мире основное количество проблем зиждется как раз на повторении. Заходя в лифт, 99.9% пассажиров нажимает на одну и ту же кнопку, потому что едет на один и тот же этаж – к себе домой. В перспективе повторения одного и того же действия проблема есть – человека заставляют совершать рутинную работу, ну и что, что мельчайшую. А если он ошибется? А если он пришел пьяный, и кнопки расплываются перед глазами? А если сломал себе руку и жать нечем? Если руки заняты? А если слепой? Ненужная работа всегда проблематична. Как решить эту проблему? Решений много. Самое простое — внедрить в лифте идентификацию пассажира и запоминать кнопки, на которые он уже нажимал. При повторном заходе повторно использовать эту информацию. Просто заходишь в лифт, и он везет тебя домой.

    Не только лифт – это проблема
    Я не собираюсь автоматизировать лифты. Я просто хотел показать, как много в этом мире явных и неявных проблем, которые только и ждут, чтобы их кто-то вывел на свет божий, решил, и сделал успешный бизнес. Выбирай – не хочу. Причем, зачастую проблемы наличествуют даже в чужих решениях проблем. Часто кто-то обнаруживает проблему и решает ее неправильно, сим делая нам доброе дело – обнаруживая проблему, но не предоставляя решение. Этих добрых самаритян принято звать конкурентами. Конкурентов не надо бояться, их надо любить за их доброту.

    Всем проблемам проблема

    Мне надо найти самую актуальную проблему, которую я смогу решить лучше всех на свете. Да еще и так, чтобы это решение было куда развивать, ведь потенциал для роста – очень важный критерий при оценке компании.
    Идеальный процесс принятия решения должен проходить две следующие стадии:
    1. Фантазирование
    2. Ранжирование

    Фантазирование
    На этом этапе критика напрочь выключается. Мозг находится в режиме безудержного и азартного творчества. Нафиг тормоза – генерируем и записываем все, что только влезет в голову. Данный этап можно проводить как в одиночку, так и на командных мозговых штурмах. Просто в одиночку проводить его легче – не надо стесняться тех глупостей, которые зачастую лезут в голову. Но я не из стеснительных – проведу его у хаброобщества на глазах.

    Ранжирование
    Набрав достаточное количество идей, надо выбрать из них лучшую. Вот тут-то и начинаются трудности, в особенности, если в процессе выбора замешано более одного эго. Именно поэтому этот этап следует четко отделять от творческого процесса, чтобы не упустить сокровищ творческой мысли в завалах человеческого самолюбия. Способов выбора лучшей идеи множество, начиная от диктаторского авторитетного мнения, и заканчивая тупым голосованием (самая глупая, на мой взгляд, стратегия). Лично я хочу поделиться успешным способом, опробованным на живых людях в боевых условиях.

    Поучительная история о холиварах для менеджеров проектов
    Архитектура холивара
    Холивар – это спор, в котором спорщики не преследуют цели выбрать лучшую из идей, а стремятся доказать, что их идея лучшая. Субъективность спорщиков подстегивается желанием их оппонентов уничтожить их идею, поэтому в какой-то момент спорщик только и занимается тем, что реализует стратегию «лучшая защита – это нападение», в результате чего цель «доказать, что моя идея лучшая» постепенно перетекает в цель «доказать, что все остальные идеи худшие». Чем сильнее участники доказывают недостатки чужих идей, тем больше недостатков их идеи им указывают оппоненты, в результате чего эта словесная лавина сметает совещание ко всем чертям. Отсюда вывод – во избежание холивара надо расцепить людей и идеи, сделав оценку идей общим делом. А теперь история.

    Кто нам мешает, тот нам поможет
    Как-то на бывшей работе созвали очередное совещание на тему, как реализовать восстановление файлов с образов виртуальных дисков. Было замешано несколько технологий (анализ файловой системы либо запуск виртуальной машины с использованием драйверов гостевой системы) и несколько сценариев использования. У каждого подхода был свой ярый сторонник, так что в какой-то момент была объявлена всеобщая мобилизация на холивар, и в шуме боя потерялась нить развития совещания. У многих глаза были налиты кровью и руки сжаты в кулаки.

    Я попросил всех освободить эфир, взял маркер и пошел к доске, поочередно попросив всех высказать свои подходы к решению проблемы. Нарисовал таблицу и выписал идеи в строках. Люди, увидев свою идею в письменном виде, обрадовались и даже завиляли бы хвостом, если бы он у них был. Далее я попросил озвучить те положительные характеристики, которые есть у предложенных решений и, проведя некое приведение к общему знаменателю, выписал на месте колонок. Это тоже понравилось народу, потому что их мнение отразили на постоянном носителе. Далее я попросил для каждого решения оценить по десятибалльной шкале степень применимости характеристики к решению. Я ожидал, что насчет цифр начнется базар и холивар разгорится с новой силой, но этого не произошло. Люди начали аргументировано обосновывать свои точки зрения, обсуждать и честно пытаться подобрать правильное число. Не знаю почему не началось спора. Может потому, что люди увидели, что их идеи никто не отрицает. Их услышали, приняли и пытаются понять и оценить, так что защищать было нечего. Или может потому, что добавленная косвенность сделала неочевидным окончательное решение, так что центрам агрессии негде было черпать источник для вдохновения.

    Так или иначе, грызущийся коллектив за считанные минуты превратился в дружную команду, которая сообща расставила все цифры, шутя и улыбаясь, получила конечную оценку, немного ее подкрутила, кое что добавила, кое что убрала, но получила результат совещания.

    Чтобы при ранжировании люди оценивали идеи, а не авторов идей, отнимите у людей эти идеи и вручите кому-нибудь третьему – например, доске.


    Табличное ранжирование
    При выборе лучшей идеи, надо из каждой идеи почерпнуть ее преимущества, выписать их в столбцы таблицы (возможно, предварительно ослабив формулировку, чтобы они были применимы к остальным идеям) и начать оценивать другие идеи в перспективе своих и чужих преимуществ. Данный подход реализует замену понятия недостатков на преимущества. Не надо говорить, что у идеи есть недостатки, надо просто сказать, что по этому достоинству она уступает всем остальным. И выразить это в цифрах. Тогда никому не будет обидно. Даже худшему. Вот, собственно и вся теория.

    Охотимся на проблемы

    Итак, сезон охоты на проблемы объявляется открытым. Стрелять буду во все, что оперено как проблема – нравится она мне или нет. Отсортируем позже. Лишних идей не бывает. Выпишу несколько проблем, которые успел заметить в течение своей недолговечной жизни. Опишу суть, и почему мне эта проблема кажется актуальной, а из описаний потом составлю таблицу при ранжировании. Чтобы два раза не пробегать по тем же проблемам, прямо на месте впишу и оценю потенциальные решения.

    1. Как разобрать ноты понравившейся мелодии?
    С этой проблемой я встретился давно, когда еще только учился играть на пианино и гитаре. Бывает, хочешь сыграть любимую мелодию, а нот не знаешь. Абсолютный слух дан не всем, вот и было бы круто, чтоб можно было развивать этот самый абсолютный слух, либо дать послушать мелодию компьютеру или интернету, а он бы выкатил ноты.

    Пока я думал над этой проблемой, возникла масса онлайн ресурсов, где выложены ноты большинства популярных мелодий и композиций. Технологически проблема реверс-инжиниринга мелодии может и осталась актуальной, но применимость оной для мизерного объема непопулярных мелодий сводит бизнес ценность проблемы на нет. Отметаем. Хотя нет, отранжируем.


    2. Как меньше времени и нервов тратить на московские пробки?
    Сам я от этого не страдал, потому что жил в пешей доступности от работы, но видел много коллег, тратящих от часа до трех на дорогу. Это ж сколько бензина, нервов и денег должно уходить на это удовольствие. Если решить эту проблему, можно неплохо заработать.

    Тут несколько решений, причем решение комплексное. Можно трудоустраивать людей поближе к дому, находить им удаленку с той же зарплатой, предлагать начать свой бизнес или попытаться разгрузить дороги. Например, организовать carpool сервис, рассаживающий водителей, одиноко едущих на машине, друг другу в машины. Пока я над этим думал и скромничал, бездомный чувак за бугром научился кодить и написал такой сервис для Штатов. А мы можем для Москвы.

    3. Как поднять мотивацию в большой организации?
    Из этой проблемы, собственно, и выросло мое желание заняться своим бизнесом и раз и навсегда решить ее для узников больших организаций. Как сделать, чтобы делая работу, человек получал удовольствие от результатов своих трудов? Как сделать, чтобы он знал, зачем и почему он что-то делает? Чтобы он поменьше писал отчетов и не занимался вещами, которые лично ему неинтересны и не перекликаются с его экспертизой?

    Тут я думал дольше всего и придумал сфокусироваться на остервенелом получении фидбэка. Ничто так не мотивирует человека, как совершить действие и увидеть, к чему оно привело. Если все деяния в организации насадить на единую линию (я называю ее lifeline) развития компании, заполняемую всеми сотрудниками, с real time мониторингом заполнения прогресс баров, то каждый поймет, куда идет компания, и какой вклад в это вносит каждый из участников банкета. Т.е. одним актом решается внутренняя коммуникация, управление проектами и планирование. В условиях мантры «в России проблемы с менеджерами» мега актуальное и востребованное решение. Вот только как объяснять компаниям, что это такое, и зачем им это нужно?

    4. Как научиться бегло говорить на иностранном языке?
    Хоть я и русский всего на четверть (на одну бабушку), когда я слушал излияния фром май харт ин инглишь от Виталия Мутко, мне было стыдно. Я видел кучу коллег, которые спокойно читали письма по-английски, но когда дело доходило до разговора, краснели и мялись. Эту проблему конечно же хотелось бы решить.

    Тут масса конкурентов еще со времен Вавилонской Башни. Проблема стара как мир, только и решают ее почему-то дедовскими методами. А нельзя ли ее решить пользуясь морем контента, доступного в современном интернете? Тем более, что в изучении языков я кое-что да и смыслю. Как-никак, самостоятельно изучил семь штук плюс к тем трем, которые знал еще в школе.


    5. Как найти себе близкого человека?
    Из нескольких источников я слышал, что приличной девушке найти себе приличного парня – это проблема. Потому что приличная девушка на сайт знакомств не пойдет. Проверяя это утверждение, я зашел на сайт знакомств и немного потыкался. Это ж сколько там одиноких людей, товарищи, которые тупо фотки лайкают! Даже пункта, что борщи варить умеет, нет. А как же духовный мир? А как же интеллект? Проблема? Проблема!

    Если как-то использовать поведение человека в интернете для того, чтобы предлагать ему партнера, как ему в интернет магазинах предлагают книги и товары, то это будет более объективно отражать схожесть по интересам, нежели привлекательность купальника на фотке. Тем более в условиях существования Фотошопа.

    6. Откуда достать фоновую минусовку для видеооткрытки?
    Делал пару раз видеооткрытки, и не хватало минусовок, чтоб прямо вписывались в дух открытки. Даже непонятно по какому критерию искать и что вообще значит «вписаться в дух открытки». А надо. Тем более, для корпоративных поздравлений, где и музыку-то не натыришь.

    А почему бы эту минусовку не сгенерировать? Законы музыкальной гармонии не особо сложны, да и в открытках никаких сложных джазовых наворотов не нужно. Если еще как-то научиться приклеивать это к видеоряду или генерировать по заданному ритму, то будет вообще мечта.

    7. Как не тратить жизнь, сидя в самолетах в командировках?
    Полетал некоторое количество раз в командировки в США, и задолбался. А что говорить тем, кто этим живет? Почему они вообще летают? Ладно всякие пианисты и топ-модели, которые зарабатывают, показывая себя вживую. А зачем на митинги летают? Если решить эту проблему, можно на этих богатеньких дядьках неплохо заработать.

    Почему-то кажется, что люди ездят в командировки на совещания, потому что живое общение все-таки имеет какие-то преимущества над общением по телефону или видео-чату. Если обнаружить эти преимущества и передавать по интернету и их, то можно будет не тратить жизнь на двенадцатичасовые перелеты.


    8. Как оценить архитектуру программной системы?
    Вот хрен поймешь – делает архитектор свою работу, или нет. Говорит, что делает. А как проверить – непонятно. Это ж, в конце концов, не искусство, чтоб намалевать черный квадрат, и сказать «ничего вы не понимаете». Это ж техническая наука. Вот бы написать софт, которому даешь систему, а он говорит – степень хреновости архитектуры катастрофически близка к Microsoft Office.

    Формализовать архитектуру сложно, но можно. Не зря же я три года думал над метриками и пытался выразить архитектуру в информационных потоках и локализации интенсивных коммуникаций. Что-то из этого может и выгорит. А может и нет. Хотя, учитывая сложность задачи, доказать, что продукт дает неадекватные результаты, все равно будет нельзя.

    9. Как побороть прокрастинацию?
    Видел много людей, у которых масса грандиозных планов, к которым они так и не приступают. Ко мне самому часто подходили с просьбой поделиться «тайнами» моей самоорганизации. А круто было бы написать софт, который помогает самоорганизоваться.

    Чтобы мотивировать человека на что-то, надо как-то показать ему утекающее время и активно мотивировать, показывая приближение цели. Можно подумать о том, чтобы как-то наказывать за лень – бить током, писать от его имени гадости в социальных сетях итд.

    10. Как выбрать направление для своего бизнеса?
    Ну и рекурсивная проблема. Выбираю я направление бизнеса, выбираю, парюсь. И этот путь проходит каждый стартапер. Вон, чувак из анекдота публичный дом открыл. Сделать сервис, который берет стартапера и рекомендует ему наиболее подходящий для него бизнес. Если оценить степень подходящести, можно и венчурных капиталистов подоить – им-то тоже интересно, во что они вкладываются.

    Даже непонятно, как решить эту проблему. Тренды анализировать? Краудсорсинг? Психологический тест? Искать повторения? Языковой анализ рутины в интернетах?


    Охота на критерии оценки

    Проанализировав все свои размышления о достоинствах и недостатках проблем и их решений, я вычленил следующие критерии.

    Интерес
    Насколько мне вообще интересно заниматься данной проблемой? В принципе, я умею находить интерес в чем угодно, но зачем искать интерес в женском романе, когда можно почитать Достоевского? Минимальная оценка – не заинтересован вообще, максимальная – слюнки текут.

    Экспертиза
    Насколько я разбираюсь в предметной области и насколько легко могу черпать новые знания. Минимальная оценка – полный чайник, максимальная – гуру.

    Пользовательская аудитория
    Какой процент населения этой планеты сталкивается с этой проблемой? Минимальный балл – никто, максимальный – все.

    Легкость решения
    Интуитивно, насколько легко решить эту проблему? Понятно, что до начала активной работы оценить точную сложность решения невозможно, но не забываем мысли Роберта Шекли про «Верный вопрос». Минимальная оценка – самая сложная, максимальная оценка – абсолютная халява.

    Понятность проблемы
    Про неявные проблемы и обнаружение проблемы самим решением – это все хорошо, но чтобы донести до пользователя проблему, о которой он и не догадывается, нужен мощный маркетинг. Я со своим желанием привлекать поменьше людей, должен экономить на тех процедурах, которых можно избежать. Максимальная оценка – очевидная проблема, минимальная оценка – неочевидная проблема, и хрен докажешь, что она есть.


    Табель о рангах проблем
    Итак, есть проблемы, есть критерии оценки, осталось их скрестить. Прежде чем считать окончательный балл, еще бы надо определить мои собственные приоритеты важности критериев, и внедрить соответствующие веса, чтобы эти критерии вносили в окончательную оценку наибольший вклад. Лично я начал личное дело для того, чтобы:
    1. Получать удовольствие от работы
    2. Решать проблемы большого количества людей
    3. Попробовать свои силы в одиночку

    Именно в этом порядке. Поэтому я утяжелю соответствующие критерии на 1.8, 1.5 и 1.2 соответственно. Другие при принятии решения могут взвешивать своими приоритетами и критериями – эта формула субъективно отражает мои предпочтения.

    Кстати, ради интереса можно в общей массовке отранжировать и проблему/решение из вступительного анекдота. Вбросим и публичный дом и посмотрим, насколько ко мне применима древнейшая из профессий. Ну а вдруг?

    Проблема Интерес Экспертиза Аудитория Легкость Понятность Итого
    Ноты мелодии 4 4 1 2 9 25,5
    Пробки 7 3 4 5 10 38,6
    Мотивация в организации 7 7 4 4 4 34,4
    Иностранные языки 10 8 7 4 10 52,5
    Близкий человек 8 5 8 5 10 48,4
    Минусовки для видеооткрытки 5 4 2 3 8 28,6
    Командировки 6 2 4 2 10 32,8
    Архитектура систем 7 9 2 2 6 33,8
    Прокрастинация 6 4 7 4 8 38,9
    Свой бизнес 5 2 3 1 8 26,1
    Публичный дом 1 1 6 10 10 33,8
    Уф! К счастью, публичный дом не победил! Слава тебе господи!

    Одним ударом двух, нет трех зайцев!

    Итак, тройка победителей:
    1. Иностранные языки – 52,5
    2. Близкий человек – 48,4
    3. Прокрастинация – 38,9


    Если вглядеться, то эти проблемы намного ближе, чем может показаться на первый взгляд. Прокрастинация – одна из основных причин, почему люди забрасывают изучение иностранного языка и чаще всего платят репетитору, чтобы он их пинал за их же деньги. Что же касается близкого человека, то в моем понимании близкий человек – это тот, с которым вы говорите на одном языке. Ведь человеческий язык он настолько двусмыслен и многомерен, что чужаки для нас по сути иностранцы!

    Итак решено, я должен наладить обучение людей иностранным языкам, борясь с их прокрастинацией, при этом, если они будут находить себе близких людей, я им мешать не буду.
    Поделиться публикацией
    Комментарии 67
      0
      Не проблемы нехватки денег или проблем с законом, а некоей явной или неявной проблемы, созревшей в рамках данного духа времени и культурных ценностей.
      В этом смысле мне очень нравится разделение в английском языке на problem (рядовая задача) и issue (то, чего не хотелось бы иметь, но оно вылезло :)
        0
        Еще у них есть concern и challenge, но это скорее американизмы, возникшие в рамках их тенденции смягчения неприятных слов. Типа «not a problem — a challenge!»
        +2
        polyglotclub.com/ получается
        Или лингвалео где меньше про знакомства и больше про изучения языка и монетизацию.
        Наверное если подойти с достаточной долей упорства и провести хороший анализ проблем конкурентов, то может сработать.
          +1
          за polyglotclub — спасибо. Не знал о таком. Пока еще анализом конкурентов не занимался. В общем и целом, я все-таки хочу вкладывать в этот сервис побольше технологии — краудсорсинг это всего лишь один из аспектов. Что же до LinguaLeo, у них мне многое показалось далеким от идеала, так что они мне не страшны (:
            0
            Да вы что, ооочень насыщенное и конкурентное сейчас направление. Однако учитывая, что проблема реальная и вечная, то думаю на этом рынке всем места хватит. Вот кстати из недавних стратапов: www.i2istudy.com/
              0
              Да, конкурентов хоть пруд пруди (по образу i2istudy еще есть livemocha.com и www.duolingo.com), но я уже научился не бояться конкурентов, поняв, что количество конкурентов всего лишь подчеркивает актуальность (востребованность и нерешенность) проблемы, так что, сфокусировавшись на правильных пользовательских проблемах и удачно решив, можно быстро прорваться, тех же конкурентов приводя в пример в выигрышных battlecard-ах.
          +5
          Во всех этих таблицах есть один большой, по моему мнению, недостаток, что ее составляет сам автор. На самом деле решение о том, чем занималься, принято задолго до составления таблицы, а это просто подгонка под нужный результат и типа разумное и логическое обоснование выбора.
            0
            И да, и нет. Да, вы правы в том, что как только меня посетила идея делать языковой сервис, очевидность, что я буду этим заниматься, захватила всю мою суть, хотя я около двух месяцев до этого вынашивал идею заняться проблемой Мотивация в организации. С другой стороны, веса я подбирал произвольно и ничего не подгонял. То, что победили языки, было формальным обоснованием моих смутных ощущений, что это и есть работа моей мечты. Именно по этой же причине второе и третье место для меня были открытием. А то, что публичный дом занял не последнее место, меня несколько огорчило.
              +3
              Самое интересное, что «публичный дом» занял не просто не последнее место. Он почти в середине рейтинга.

              Думаю, это связанно с несовершенством системы оценки. Ну и с ошибками при выставлении рейтинга.
              В данных вопросах вообще не рекомендуется использовать прямые оценки цифрами.

              Кстати, «Решать проблемы большого количества людей» != «Пользовательская аудитория».
              Если так ставить вопрос, то надо идти в фермеры. По моим прикидкам, 3е место было бы обеспечено.

              Кроме того «Попробовать свои силы в одиночку» != «Понятность проблемы».
              Публичный дом из 1 человека, обслуживающий 60% населения планеты? Хотел бы я на это посмотреть!

              Ну и я бы добавил такой пункт как «конкуренция» в систему оценки. Потому как тот же «публичный дом» с учетом конкуренции сужает аудиторию в 0. И для других сфер есть аудитория, которая должна прийти именно к тебе, а не к соседу. Даже уникальный бизнес через пол года будет иметь конкурентов. А успешный — десятки конкурентов.
                0
                Согласен с тем, что «работа в одиночку» != «понятность проблемы», так как я экономлю только на маркетинге, в то время как возможность автоматизировать саму суть бизнеса не учтена. Можно было бы добавить «масштабируемость решения» и по нему бы публичный дом проиграл бы, так как являет пример ограниченности ресурсов (одного тела), в то время как интеллектуальные решения можно скейлить за счет компьютеров.
                  +1
                  Это как задействовать тело. Можно ведь и виртом через скайп сразу с несколькими заниматься.
                  И в записи ролики в онлайн крутить.

                  P.S. Жду шуточек…
                    +1
                    Сразу с несколькими — это групповой виртуальный секс что ли? А если обслуживание индивидуальное, то это уже голосовой бот, что есть результат интеллектуальных усилий, т.е. virtual-sex-as-a-service, что вполне масштабируемая идея.
                      +3
                      Сейчас еще немного развития этой теме и эта идея выйдет на первое место.
                        0
                        Лучше биржу секс-услуг, хотя бы виртуальных. Сейчас есть сайты типа LiveJasmin со своими моделями, а надо сайт народных трансляций типа Smotri.com с рейтингом и возможностью платного привата :)
                          0
                          Я вот после прочтения этой статьи, немного усомнился в правильности своего выбора направления бизнеса.
                          http://www.hopesandfears.com/hopesandfears/news/news/124663-webcam-porn
                            0
                            Да, и это только начало. Думаю, аукционы с порно-звездами будут бить рекорды монетизации. Учитывая засилье пиратского контента, они должны пойти по пути монетизации через приват, так же как музыкальные артисты, распространяющие записи бесплатно и зарабатывающие на концертных выступлениях.
              0
              Важно не превратить поиск проблем в высасывание проблем из пальца как в примере с лифтом.
                0
                А если бы лифты типа OTIS автоматизировали возможностью управления по блютюзу или WiFi, чтобы можно было просто заходить в лифт, и мобильный телефон сам заказывал этаж, как вам кажется, нельзя ли было из этого сделать бизнес?
                  0
                  Если бы автоматизировали то это был бы бизнес, но потому что, на данный момент, на этом заработать невозможно никто этим заниматься не станет. Я не спорю что это удобно, но подумайте кто за это будет платить...?
                    0
                    Швейцарам же платят?
                    А тут просто небольшая автоматизация их функций )
                      0
                      Тогда почему никто этим не занимается? Или идея настолько гениальна, что никому в голову не приходила раньше? Возвращаюсь к моему исходному комментарию — не нужно придумывать проблемы.
                        0
                        Не могу сказать, почему этим никто не занимается. Возможно, никому и не приходила мысль. Тем более, что способы идентификации пассажирова (по тому же wi-fi или bluetooth) появились сравнительно недавно. Но посыл в общем и целом верен — не на любой решенной проблеме можно заработать. Но, можно ли заработать, узнаешь, только реализовав ее.
                          0
                          Тогда почему никто этим не занимается?

                          Классический фрагмент диалога

                          ЗЫ. ivv — ничего личного. просто взгляд зацепился за знакомый шаблон.
                          сколько раз я сам успокаивал себя такой же фразой, чтобы не делать
                          сколько раз с удивлением узнавал, что никто не делает просто потому, что _действительно_никто не видит таких вот _очевидных_ вещей…
                            0
                            Сколько раз видел, как люди занимаются не-понятно чем, тратя время, которое можно было потратить с пользой.
                              +1
                              есть зрелище худшее — когда человек не занимается вообще ничем, кроме указанного и навязанного

                              не хочу говорить, что польза понятие, в первую очередь, субъективное и определяться должно самим субъектом, но 22 бугая на поле — это да…
                                +1
                                Есть такая латинская поговорка — homines nihil agendo discunt male agere — люди, ничего не делая, учатся делать зло. Польза — она возможна только в том случае, если что-то сделать.
                      0
                      Ща уже куча домофонов с NFC-ключем, никаких смартфонов не надо, лифт сам узнает с какого этажа человек и поедет.
                        0
                        NFC надо куда-то прикладывать, на больших расстояниях не работает. Так что лифт будет возить только того, кто приложился к домофону, а соседи, зашедшие с тобой, уже никуда не едут, гости, приходящие достаточно часто в одну и ту же квартиру и достаточно редко к кому-то ещё в этом доме, тоже никуда не поехали.
                    +2
                    На мой взгляд, в таблице не хватает конкурентной среды. Она бы здорово скомпенсировала пункты «понятность» и «лёгкость». Если проблема всем понятна и легко решаема, то наверняка конкуренция в этой области адовая.
                    И обучение иностранным языкам и поиск близкого человека, находятся в очень конкурентных рынках. И на самом деле, понять, чего не хватает существующим решениям, чем вы будете их бить, как доносить, чем от них отличаетесь, не так легко (не на десятку уж точно). Попробуйте погуглить решения по вашим идеям. Наверняка приоритеты сменятся.
                      0
                      Понятность я определяю как очевидность проблемы для пользователя, а не для меня. Понятность для меня, реализатора, я вписал в Легкость. Что же касается конкурентной базы, я специально от нее абстрагировался, так как верю (возможно, наивно) в то, что грамотное решение проблемы быстро выдвигает бизнес на передовую. winter takes all.
                        0
                        т.е. не winter а winner (:
                          0
                          Оценка грамотности всё равно идёт в определённой системе координат. Не смотреть на конкурентов, это всё равно что быть изобретателем колеса и не обращать внимания, что все уже давно возят добычу на телегах и им нужно не колесо, а двигатель.
                            0
                            Полностью согласен, что не смотреть на конкурентов — это то же самое, что жениться на коте в мешке. На конкурентов, конечно же, смотреть надо, тем более, что это один из источников вдохновения при поиске проблем, но это отдельная фаза при competitor analysis. Я всего лишь имел в виду, что учитывать количество конкурентов при ранжировании я не стал, потому что:
                            1. Чем больше конкурентов, тем легче почерпнуть хорошие идеи для собственного решения
                            2. Чем больше конкурентов, тем сильнее подтверждается гипотеза, что проблема еще не решена
                            3. Если не планируешь захватить весь рынок, то при достойном уровне сервиса всегда можно отвоевать себе некую его часть, сфокусировавшись только на ней
                        +1
                        50% успешности предприятия — реализация отобранной идеи — полнота и непротиворечивость реализованных требований, юзабилити, качество (дефекты). Вот пример решения проблемы с нажатием кнопки лифта: www.youtube.com/watch?v=5FFRoYhTJQQ :)
                          0
                          Привет, Леша. С первым комментарием, тебя! (:
                          Это как раз пример решения, которое внедряет больше проблем, чем решений. Вместо того, чтобы повторно использовать введенные пользователем данные (нажатие нужной кнопки), т.е. устранить проблему «повторный ввод уже введенных данных», это решение заменяет метод ввода на более ненадежный — т.е. то, к чему особых претензий не было.
                          0
                          Привет! Голосовое управление решает проблему занятых рук (как и, например, относительно новая фишка в автомобилях — автоматическое открытие багажника путём подноса ноги под сенсор снизу бампера).
                          Если бы у меня в лифте было голосовое управление, я бы обрадовался — вечно груженый поднимаюсь, а до верхней кнопки тянуться неудобно. Ы данном примере просто в требованиях не учли шотландцев и немых и глухих :)
                            0
                            Решение с запоминанием кнопки решает в том числе занятые руки и работает с любым способом ввода — потому решает проблему повторного ввода, каким бы он ни был.
                              0
                              Да, только иногда я езжу к соседу на другой этаж, иногда я без мобильника, который помогает меня идентифицировать. Я к тому, что о Шотландцах и немых тоже стоит не забыть (но ни в коем разе не за то, чтоб на них ориентироваться) :)
                                0
                                Нет мобильника = новый пассажир, так что надо будет нажимать кнопку, что не хуже, чем было раньше. Насчет же людей, которые заходят на первом этаже и едут не к себе, а к соседу (соседке?) — я таких не встречал.
                                  0
                                  Сажусь я на девятом, еду на двенадцатый. Если нажал кнопку 12, лифт не должен везти меня по привычке на 1ый. Т.е. нажатая кнопка должна перекрывать сигнал с мобильника.
                                    0
                                    Самое интересное, что даже такие шаблоны поведения вычисляемы. Например, вряд ли ты так делаешь утром, утром с 9-го ты едешь на первый. Т.е. лифт можно даже натренировать на свои шаблоны поведения (нейронной сетью с учителем), и тогда лифт будет достаточно умен, чтобы догадаться, куда ты едешь. И да, если нажали кнопку, едем куда нажали.
                                      +2
                                      А ещё он с помощью нейронной сети (например, синхронизируясь с соц сетями в телефоне) может вычислять, что на 8 и на 16 этажах живут разнополые одинокие люди примерно одного возраста, которые спускаются утром или поднимаются вечером примерно в одно и то же время, и на базе собранной статистики будет предсказывать возможное время встречи в лифте со второй половинкой. Получится лифт знакомств. Эмиль, есть ещё время одуматься и взяться за идею лифта — заодно решишь и проблему «Близкий человек», которая у тебя в топе :))))
                                        0
                                        А если, в случае одиночной поездки в лифте, лифт будет блокировать выход «пока не закодишь новую фичу» – это ещё и решение проблемы прокрастинации будет!
                                          0
                                          Ну если AI настолько умный, чтобы осознать «новую фичу», то пусть сам её и кодит :)
                                            0
                                            Зачем усложнять? Просто лифт подключается к вашему аккаунту в, например, Jira и смотрит на текущие таски и их дедлайны. :)
                            +2
                            Эмиль, клевый текст, вот только есть еще 1 критерий к легкости — «адовость» монетизации/продаж.
                            В B2C модели проще схемы, но в большинстве случаев для нормального выхлопа надо вбухивать маркетинговые бюджеты => инвестор => нужны компетенции в привлечении инвестиций.
                            С B2B проще т.к. поехать может и с несколькими клиентами, но отмасштабироваться куда сложнее.
                            Мы какраз занялись темой с мотивацией — www.pryaniky.com и более-мение с продажами начало получаться спустя год после выхода первой версии.
                              0
                              Я про монетизацию помню, но она для меня настолько второстепенна, что я по ней даже не ранжировал, ибо коэффициент у нее был бы 0.1. Я тоже слышал, что зарабатывать в B2B легче, чем в B2C, но пока что я ориентируюсь именно на B2C. Т.е. я готов довольно долгое время развивать бизнес, совершенно не зарабатывая денег, исключительно набирая клиентскую базу и развивая бренд. Во-первых, это отличный способ массового бета-тестирования перед уходом в более богатый B2B сегмент, во-вторых, меньше обязательств на первых порах, т.е. у меня больше свободы двигаться туда, куда я хочу, учитывая, что пользователи мне ничего не платили.
                              Тратиться я особо не собираюсь, а если пользователи начнут мне генерировать траты своим трафиком, постараюсь компенсировать на рекламе или мизерно монетизироваться на них. Так что и инвесторов на первых порах, думаю, смогу избежать.
                              0
                              Вопрос к системе оценивания. Легкость — чем выше балл, тем легче реализовать, а значит чем выше оценка, тем «лучше». Понятность — чем выше балл, тем сложнее донести проблему, а значит получается, что чем выше оценка, тем «хуже». Мне кажется, оценки должны иметь одинаковое «направление».
                                0
                                Понятность — чем выше балл, тем сложнее донести проблему, а значит получается, что чем выше оценка, тем «хуже».
                                Не понял логики. Чем понятнее проблема, тем легче ее донести, почему тем сложнее? Если человеку понятна проблема незнания иностранного языка, то он сам будет искать решение, и через сарафанное радио или поисковики может сам наткнуться на сервис. Вот если бы проблема была ему непонятна (например, ослабление аналитического мышления из-за бездумного сливания контента в твиттер и инстаграм), пришлось бы попотеть, чтобы заставить его воспользоваться предоставляемой бизнесом услугой.
                                Так что тут все честно — чем выше балл критерия, тем лучше.
                                  +1
                                  Вы написали, что «Минимальная оценка – очевидная проблема, максимальная оценка – неочевидная проблема, и хрен докажешь, что она есть.». Я правильно понимаю, что для стартапа проще решать проблему, которую легко объяснить? Почему же тогда «легкая» проблема соответствует минимальной оценке? По вашей шкале понятность изучения иностранного языка равна 10, что согласно приведенной выше цитате «хрен докажешь, что она есть.».
                                    +1
                                    Да, вчитался, вы правы. Извиняюсь, наглючил. Минимальная оценка — непонятная проблема, максимальная — понятная. Перепутал местами минимум и максимум в формулировке критерия. Щас исправлю в статье. Спасибо!
                                +1
                                Ну когда уже на хабре пофиксят юзабилити глюк с перепутыванием ответа на самый нижний комментарий? Уже раз пять промахивался, и замечал за тем же других!
                                  0
                                  Вы знаете 10 языков??? О_о
                                    0
                                    Если речь о человеческих, то да. С языками программирования намного больше (:
                                      0
                                      А какие языки? Человеческие имею ввиду.
                                        +1
                                        В порядке изучения:
                                        1. Русский — родной
                                        2. Армянский — родной
                                        3. Английский — бегло
                                        4. Итальянский — бегло
                                        5. Французский — бегло
                                        6. Испанский — разговорно
                                        7. Немецкий- разговорно
                                        8. Латинский — разговорно
                                        9. Португальский — базово (было разговорно, подзабыл)
                                        10. Чешский — базово
                                          +1
                                          Аплодирую!!!
                                            0
                                            Эти 10 пунктов надо было добавить в качестве критерия в таблицу
                                            + С# ;)
                                              0
                                              Ну, в таблице эти десять пунктов отражены в критериях Экспертиза и Интерес. Я сам заинтересован написать сервис для изучения языков, так как еще планирую подтянуть чешский, и доучить японский, современный и древне- греческий, арабский, и если хватит сил, китайский. Ну и опыт изучения этих языков придал мне некую экспертизу в методе изучения. Однако остались некоторые моменты, которые еще надо допилить, чтобы можно было по этому методу учить других — не у всех есть мое упорство.
                                                0
                                                Кстати, не обязательно сразу писать сервис. Можно сначала заняться разработкой методики и обкатать её на живых людях, то есть организовать курсы. А потом уже переводить это в код.
                                                Написание и развитие сервиса — это ведь задача совсем иного рода, чем разработка методики и одновременно их поднять сложно. Да и работы лишней в этом случае будет много. Что-то не получилось в методике — переписывай код. А на курсах смены методики уже было бы достаточно.
                                                Лично мне было бы интересно даже просто какие-то ваши мысли почитать на тему изучения языков.
                                                  +2
                                                  Тут несколько моментов. Курсы сразу не катят, так как дозированное взаимодействие с языком — одна из основных причин, почему иностранный язык дается людям с трудом. Т.е. если и организовывать курсы, то не для того, чтобы учить языкку, а чтобы учить методике. Методику я опишу в деталях, когда буду поднимать сайт сервиса (это один из аспектов контент-маркетинга), там же буду делиться всеми интересными замечаниями насчет языков, и это одна из причин, почему мне нужен сайт.

                                                  Расскажу вкратце, чем меня не устраивают те методики, которые я видел, и почему мой личный метод мне кажется более эффективным и действенным. Современные методы обучению языков очень слабо фокусируются на вырабатывании чувства языка. Что такое чувство языка? Это умение понимать фразы типа «глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка». Это то самое «режет ухо», когда иностранец или ребенок ошибаются в грамматике. Это всплеск в мозге от фразы «мальчик пошла». Большинство методик, которые я видел, в том числе и те, которыми страдают школы — это изучение теории языка вместе с его грамматикой и каким-то безумным словарным запасом. Донеся до ученика слова и грамматику, учитель успокаивается. Считается, что хорошо знает язык тот, кто знает правила. Как знание ПДД не равносильно вождению автомобиля, так и знание грамматики и слов не равносильно знанию языка, но это почему-то упорно игнорируется в культуре преподавания языков. Никто и никогда не сможет свободно говорить на языке, если он строит фразы, сознательно перебирая грамматические правила. Разговор — это понятие бессознательное (именно на этом феномение основаны оговорки по Фрейду). Соответственно, чтобы свободно говорить, надо работать не над грамматикой или сознательным дословным переводом родного языка на иностранный, а над развитием чувства языка. Надо работать над тем, чтобы с самых первых дней изучения языка учиться думать на нем. Чтобы даже в рамках скромного словарного запаса уже развивалось «режет ухо». А грамматика — это всего лишь условность, придуманная лингвистами. Может она и полезна для изучения и валидации языка, но преподавать языки посредством грамматики — это то же самое, что учить работать на компьютере, начиная с ассемблера или архитектуры процессора.

                                                  Практически метод мой прост: при изучении языка надо пытаться в фоновом режиме переводить на изучаемый язык свой разговор с другими, других с вами, и других друг с другом. Во-первых, это подстегивает вас активнее погружаться в язык, а, во-вторых, выявляет необходимый вам словарный запас, одновременно ассоциируя его с реальными событиями (а не тем фактом, что какой-то неведомый Джек подарил своей неведомой Тете Мэгги фиолетовый фломастер). Если перевести не получается, надо записать неизвестные слова/обороты, выучить их и тренировать некоторое время (желательно, перед сном, чтобы мозг и во сне продолжал структурирование материала). Таким образом быстро набирается умение думать те мысли, которые необходимы вам в быту — т.е. беглое знание языка.

                                                  Занятия/повторение пропускать нельзя ни при каких обстоятельствах. Прокрастинация — худший враг изучения языка. Данная методика требует нехилой самоорганизации и упорства, а это то, чего я не могу требовать от пользователей сервиса. Таким образом, я думаю над тем, как реализовать описанную мной методику так, чтобы заодно забрать с пользователя груз организованности и взвалить его на софт. Вот, по сути, и описание моей задачи. Как только я ее решу, сервис взлетит.
                                                    +3
                                                    Похоже, эта мысль витает в воздухе. Я сам давно подозреваю, что с методиками что-то не так. Но и интересную особенность замечаю — чем дальше погружаешься в язык, тем меньше помнишь правил, а больше полагаешься на то самое чувство «звучит, не звучит». И приходит оно тупо от объёма поглощённых материалов. Не знаю, личная ли это особенность, или у всех так. В этом и стоит педагогическая сложность: будешь учить другого как себя — ничему не научишь :о). Я именно об этом говорил «сначала методику отработать, а потом сервис». Но насколько теперь могу судить из вашего описания, технологическая часть неотделима от решения проблемы.
                                                    Можно предположить, что в этой части мозг так работает у всех: алгоритм простой, а сложность даёт огромный массив данных хранящихся в нём. Дети изучая родной язык вообще ни одного правила не знают. Они просто слушают, повторяют, пробуют, получают обратную связь от взрослых. Правила начинаются уже позже, когда они языком уже свободно владеют. Наверное самая эффективная метода — оказаться в языковой среде без возможности общаться на родном.
                                                    Не представляю, как это решить в виде сервиса. Поэтому, весьма заинтригован. Буду внимательно следить за развитием. Удачи вам!
                                                      0
                                                      Насчет правил — это вы точно подметили. У меня тоже так. Думаю, это универсальное правило. Просто невозможно говорить с той скоростью, с которой говорят люди, ориентируясь на правила. Так говорить может только настроенная нейронная сеть. Настроенная по правилам грамматики, но не ведающая о них.

                                                      Язык — это вообще чудо. В книжке Язык как инстинкт очень много поразительных фактов про языки, грамматику итд. Основные в контексте обучения языкам — это то, что дети — это гении языка. Если даже детей не учить языку, но свести с другими безязычными детьми, то они сами придумают язык с довольно нетривиальной грамматикой (есть конкретные примеры). У взрослых, уже овладевших одним языком, этот гений ослабевает, так что учить взрослых как детей, в общем смысле, не получится. Однако, помогать им преодолевать сознательную косвенность, обходя мысли о грамматике и переводе слов с родного языка, можно и нужно. Этим я и займусь. Спасибо за пожелания — буду стараться!
                                                        +1
                                                        Из наблюдений: Нормальные дети тоже разные обороты изобретают. Но их постоянно одёргивают «так не говорят», «здесь нужно говорить вот так». Хотя, если призадуматься их предложения зачастую логичнее официально утверждённой грамматики.
                                                        А гений наверное не пропадает, а блокируется уже существующими навыками. Например, то что другой язык — это не другой набор слов, а другой набор понятий, и нельзя просто взять и определить, что слово1=слово2, было для меня открытием (самостоятельным причём, ни один учитель этого почему-то не говорит). И выходит, что мышление в родном наборе понятий нужно постоянно преодолевать и мыслить в другом. Иначе получается, будто перелез с лиспа на питон и пытаешься угадать, что тут является макросами — декораторы, магические методы, или метаклассы :о).
                                                        Подозреваю, что я капитаню и в приведённой вами книжке обо всём этом тоже есть, да?
                                                          0
                                                          Подозреваю, что я капитаню и в приведённой вами книжке обо всём этом тоже есть, да?
                                                          Нет, на тему перевода там мало размышлений. Наиболее близкая к озвученной вами мысли там понятие языка mentalese (я по-английски читал, не знаю, как это перевели), т.е. универсальный язык мыслей, который каждый носитель языка переводит в язык, на котором говорит, используя грамматику и свой словарный запас.
                                                            0
                                                            LinguaLeo перевёл слово «язык мысли». Это не реклама)) просто плагин стоит, и не лень щёлкнуть было.

                                                            Успехов вам на нелёгком поприще и нескончаемой мотивации! Книгу «Язык как инстинкт» взял на заметку
                                                              0
                                                              в книжке используется термин «мыслекод».

                                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                    Самое читаемое