PonoMusic — цифровая музыкальная экосистема

    11 марта 2014 года стартовала кампания на Kickstarter от the PonoMusic team и известного музыканта Neil'a Young'a — Pono Music. 11минутный ролик мало наполнен техническими деталями проекта и больше изобилует впечатлениями от прослушивания крайне известных музыкальных исполнителей: Sting, Jack White, Tom Petty, Mumford and Sons, Red Hot Chili Peppers, Foo Fighters и многих других. Кампания уже собрала необходимые 800k$ и уже перевалил за 1.1kk$ меньше чем за сутки.

    image

    Собственно, немного о технической сути и о чем проект. У него 2 ключевых момента — это аудио-плеер PonoPlayer и веб-сайт www.PonoMusic.com. Цель — вывести высококачественное цифровое аудио на новый уровень, как в плане доступности, так и в плане инструмента, с помощью которого им можно будет наслаждаться.

    PonoPlayer будет способен воспроизводить следующие форматы:
    • CD lossless quality recordings: 1411 kbps (44.1 kHz/16 bit) FLAC files
    • High-resolution recordings: 2304 kbps (48 kHz/24 bit) FLAC files
    • Higher-resolution recordings: 4608 kbps (96 kHz/24 bit) FLAC files
    • Ultra-high resolution recordings: 9216 kbps (192 kHz/24 bit) FLAC files

    Параметры:
    Объем памяти: 64гб внутренней памяти с возможностью добавления дополнительных 64гб
    Вес: 128г
    Размеры: 5х2х1 дюйма
    Аккумулятор: Li-ion на 8ч работы

    image

    К сожалению, не нашел какой-то информации об особенностях Digital-to-analog converter внутри и вопрос, будет ли устройство воспроизводить привычный 44.1k/16 FLAC с тем же качеством, что и известные аудио-плееры, остаётся открытым.

    www.PonoMusic.com будет тем местом, где, собственно, можно будет приобрести то самое высококачественное аудио. Это не только облако, файлы можно будет скачать. Предполагаемая стоимость одного альбома 15-25$.

    Кампания предлагает много видов денежной помощи (pledge), за некоторые (400$) можно получить PonoPlayer лимитированных серий с подписью известных музыкантов (уже частично разобраны). Обычный вариант PonoPlayer'а можно получить за 300$. Обещаемый срок — октябрь 2014.

    Вольный перевод What is so special about the PonoPlayer technology?:
    PonoPlayer был разработан с бескомпромиссным подходом к качеству звука. Мы сотрудничали с командой инженеров из Ayre (www.ayre.com) для того, чтобы включить в наш PonoPlayer некоторые из их аудио-технологий мирового класса. Команда Ayre описывает свой вклад в разработку PonoPlayer следующим образом:
    • Цифровой фильтр, используемый в PonoPlayer, имеет минимальную фазу и отсутствие ненатурального (цифрового) опережения. У всех производимых звуков (и у самой музыки) всегда есть реверберация и/или эхо после основного звука. Нет такого звука в природе, у которого есть эхо или реверберация до звука, которые делают обычные линейно-фазовые цифровые фильтры. Это одна из причин, почему цифровой звук имеет репутацию ненатурального и грубого звучания.
    • Все схемы являются схемами с нулевым фидбэком. Фидбэк (обратная связь) может корректировать ошибки только после того, как они случились, это означает, что он не может скорректировать их все. Используя запатентованную ультра-линейную схему с широкой полосой пропускания и низким выходным сопротивлением больше нет необходимости в искусственно звучащем фидбэке.
    • Используемый чип ЦАПа (Цифро-аналогового преобразователя) признается в аудио и инженерном сообществе как один из чипов с наилучшим звучанием доступных сегодня.
    • Исходящий буфер, используемый для наушников, полностью дискретен, что позволяет оптимизировать все индивидуальные параметры и настройки для идеального качества звука. Полное выходное сопротивление является очень низким, поэтому PonoPlayer обеспечивает идеально ровную частотную характеристику и широкий диапазон громкости при использовании практически любых наушников.

    Оригинал (англ.)
    The PonoPlayer was designed with a “no compromises” approach to sound quality. We partnered with the engineering team at Ayre (www.ayre.com) to include some of their world-class audio technology in our PonoPlayer. The Ayre team describes their contribution to the PonoPlayer design as follows:
    • The digital filter used in the PonoPlayer has minimal phase, and no unnatural (digital sounding) pre-ringing. All sounds made (including music) always have reflections and/or echoes after the initial sound. There is no sound in nature that has any echo or reflection before the sound, which is what conventional linear-phase digital filters do. This is one reason that digital sound has a reputation for sounding «unnatural» and harsh.
    • All circuitry is zero-feedback. Feedback can only correct an error after it has occurred, which means that it can never correct for all errors. By using proprietary ultra-linear circuitry with wide bandwidth and low output impedance, there is no need for unnatural sounding feedback.
    • The DAC (Digital-to-Analog Converter) chip being used is widely recognized in the audio and engineering community as one of the best sounding DAC chips available today.
    • The output buffer used to drive the headphones is fully discrete so that all individual parameters and circuit values and parts quality can be fully optimized for the absolute finest sound quality. The output impedance is very low so that the PonoPlayer delivers perfectly flat frequency response and wide volume range using virtually any set of headphones.


    P.S. В комментариях предлагается устроить полемику о 44.1kHz/16bit vs 96kHz/24bit, пределах человеческого слуха и т.п.
    Поделиться публикацией
    Комментарии 60
      +9
      А не опоздал ли он лет на семь со своим убийцей айпода?
        +6
        Да и с внешним решением
        image
          +1
          Размеры — это проблема всех hifi плееров, к сожалению тут сложно что-то сделать. Да и по сравнению с другими кирпичами, этот треугольник еще нормально выглядит
            0
            Любая серия плееров. Жаль что мой iRiver помер. Ещё и питание от одного пальчика было.
          +12
          Лично я не вижу ничего интересного в этом проекте. Даже не понимаю столь большой активности. Ничего же революционного или интересного. А покупака музыки с их сайта заведомо провал.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              0
              Если не привязываться к этому девайсу то имеем iTunes, Play Music + еще овер миллион сервисов. Что именно «не очень хорошо»?
                0
                С хайфай контентом, речь не о мп3
                  +3
                  А, ок, не так понял. Только реально ли на портативном плеере за 300 баксов услышать разницу, когда ее даже на более дорогом стационарном оборудовании не всегда слышно
                    0
                    Вот я вполне слышу, разницу между хорошим портативным ЦАПом и айподовским слышно, скажем, в относительно спокойных условиях (в автобусе например), а разницу между хорошим портативным усилком и каким-то из популярных плееров слышно вообще в любых условиях (но это к кач-ву контента конечно не относится)
                0
                посмотрите каталоги Super Audio CD, там, насколько мне известно, всё активно. а вот чтобы «сразу в файлах» — это да. очевидно, нет спроса. те, кто платит 25 долларов за альбом — в большинстве своём уже имеют дома хорошее оборудование и слушают тот же самый SACD.
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              0
              Насколько я понял, PonoPlayer это плеер заточенный под воспроизведение FLAC
              en.wikipedia.org/wiki/Pono_%28audio_format%29
                +2
                Sansa умеет FLAC.
                  +1
                  Более того, его умеют воспроизводить практически все плееры, для которых есть RockBox.
                    –3
                    Я слышал, что LossLess уже не торт, если используется цифровой кодек, вместо программного.
                    Лично я разницы не заметил, но всё-же интересно.
                      +3
                      А в чём принципиальная разница? Или это как «бескислородная медь»?
                        +4
                        цифровой кодек, вместо программного.

                        Любая оцифровка — программная обработка.
                  +3
                  Увидев первую картинку, решил, что наконец-то появились продолжатели дела SanDisk с их серией Sansa: небольшой плеер с хардварными кнопками, минимумом свистелок-перделок и хорошим звуком. А габариты и форма корпуса могли бы позволить впихнуть туда нормальный аккумулятор или вообще АА-батерейки, решив единственную, на мой взгляд, проблему Санс.

                  Но увы, кому-то нужен аудиофильский звук в портативной железяке. Очень спорные запросы: хорошее качество можно оценить только при отсутствии внешнего шума, а для этого лучше всего подойдёт специально оборудованное помещение, куда можно установить стационарное оборудование. А портативка на то и портативка, чтоб с собой везде таскать.
                    –1
                    Та его же как в карман не положи — каким то из ребер да будет давить…
                      +3
                      А что, собственно говоря, слушать с таким качеством? Ресэмплированные из 44,1/16 треки? Мрак.
                      А FLAC воспроизводит куча плееров, у меня уже несколько лет трудится cowon не помню какой модели, заявленные 30 часов непрерывного воспроизведения — правда. Вот только FLAC я туда никогда не закачивал за полной бесполезностью этого занятия.
                      Аудиофилы — больные люди.
                        +4
                        У меня уже несколько лет трудится HTC Wildfire S. Вот в RAW я никогда не фотографировал за полной бесполезностью этого занятия.
                        Владельцы зеркалок — больные люди.
                          0
                          Давайте, расскажите нам про правильные серебряные кабели питания…
                            +2
                            Не стоит бросаться в крайности :)
                            Просто одни уши натренированы слышать разницу, а другие — нет. Если чувствительность слуха не упала с годами и если слух не повреждался, вы и без серебряных шнуров на нормальном тракте сможете услышать разницу.
                              +1
                              Никто не спорит, что можно услышать разницу между 44,1/16 и 96/24, на нормальном тракте.
                              Только — где найти нормальный тракт, и где найти записи в 96/24?
                              И не идиотизм ли — к «нормальному тракту» присоединять портативное устройство? В чем тогда смысл его портативности?
                              Я это и имел в виду, когда говорил о полной бесполезности вкорячивания flac в плеер — на улице не услышишь разницы даже между ним и хорошим mp3, я уж не говорю про суперформаты разрядностью больше 48 кГц. Без шансов, хоть какие уши.
                              Правда, некоторые люди слышат разницу при замене кабеля, вот они да, они услышат.
                                +1
                                Не искали, или плохо искали, сударь.
                                hdtracks.com, рутрекер — записи высокого разрешения
                                связка из практически любой звуковой, чей ЦАП держит 24/96 и выше + наушнички уровня Sennheiser HD-600 или выше.
                                Все на очень доступных ценах, было бы желание.
                                  +1
                                  Задумайтесь о том, как получают эти записи.
                                  Элвис в 192/24? Не смешите меня. Lynyrd Skynyrd? Black Sabbath с в 96/24? это просто абсурд.
                                  Форматы с большой частотой дискретизации нужны для звукозаписывающих студий, чтобы минимизировать потери при обработке.
                                  «Практически любая звуковая» и наушники за 12000 р? Ну вот у меня realtek hd встроенная держит 192/24, без проблем — можно покупать студийные мониторы (или эти наушники) и наслаждаться? Или это был сарказм?
                                  А может, вы фанат винила и ТЛЗ? тогда я ни в чем не смогу вас убедить.
                                    0
                                    Многие старые записи сохранены в оригиналах на широкой пленке, которая является довольно хорошим аналоговым носителем и из нее вполне можно получать 192/24 или SACD кач-во (пример: www.sa-cd.net/showtitle/7523).

                                    Любая звуковушка которая выдает 192/24 — это херня конечно, там все обычно немного по-другому. Во-первых встроенные звуковые, т.к. находятся в кейсе компа, могут сильно зашумляться, а также они получают питание от материнки, от которой помимо этого еще куча компонентов получают питание, отсюда берется второй источник шумов. В принципе я, наверное, отстрадал уже тем максимализмом, когда постоянно старался держать медиатеку в качестве 192/24 либо 96/24, сейчас меня 48/16 вполне устраивает и я вряд ли смогу его отличить от вышеперечисленных, хотя от SACD отличается легко, но тут вероятно дело в более лучшем мастеринге.

                                    И, самое главное, нужен хороший усилитель, встроенный он в ЦАП или экстернальный, чтобы драйвить хорошие уши типа HD-600.
                                      +1
                                      Скажем так, когда у меня садится плеер и я в этот момент далеко от розетки/зарядника, то втыкая наушники в телефон я определенно слышу разницу в звуке, где бы я не находился. Он просто менее разборчивый звук выдает, сложнее отделять инструменты, голоса. Низы прокачивает плохо (это заслуга плохого ампа).
                                        +1
                                        Интегрированные звуковые отметаем как класс. Возьмите Xonar ST/STX и сверьте результат под выводом через ASIO в сравнении с обычной интеграшкой именно 24-битных lossless композиций. Никакого ТЛЗ не надо, чтобы услышать качественную разницу.
                                    +1
                                    Дело не в разнице, а в плацебо эффекте при нагнетенной коммерции).

                                    Плееры — портативные устройства для кармана. А карманы у нас в куртках и штанах. Штаны и куртки предназначены для улицы. А улицы это шум. И меня всегда удивляло как это аудиофил ходит слушать музыку в такое шумное место, как же гармонические колебания, такие дорогие наушники, такой дорогой плеер и для ули… постойте? Такой дорогой плеер, такие дорогие наушники и бескислородная медь может именно для улицы! А нафига это дома хранить? кто это оценит, поймет, заметит.

                                    Я раньше ходил с плеером и потом понял, что он был нужен чтобы не чувствовать себя на едине ужасно неполноценно. Плееры и подростки сильно связаны как мы видим. Пустота внутри может очень сильно напрягать, и ее порой глушим не только музыкой но и своими развлечениями и отвлечениями.
                                    0
                                    Разница вот в чём: окись серебра является прекрасным проводником, а вот окись меди — нет, поэтому в «правильных» кабелях медь серебрят. Или вообще делают проводники из серебра.
                                      0
                                      Но когда не хватает даже этого, то на помощь приходит лыжная мазь.
                                    0
                                    А я вот я катаюсь на запорожце, 4 колеса руль и сиденья, выше 40км\ч никогда не разгонялся за полной бесполезностью этого занятия. Владельцы дорогих автомобилей — больные люди.
                                      0
                                      Есть некий логический пропуск в ваших рассуждениях. Если брать такую аналогию, то этот плеер (если он будет соответствовать ТТХ) лучше сравнивать… не знаю, даже, с болидом формулы-1? Раллийным грузовиком камаз-мастера? И то это будет не совсем корректно, машины имеют объективные параметры, которые ясно видно, хоть они и бесполезны для обычной езды в городе (преимущества вроде разгона до сотни за 2 секунды просто не будут использоваться). Разницу же между 96/24 и 192/24 без измерительной аппаратуры заметить невозможно.
                                        +1
                                        О плеере я не говорю, как не говорили о нем и вы.
                                        В вашем комментарии вы судите о психическом здоровье аудиофилов, по вашему опыту работы с плеером cowon. Вот к чему была эта аналогия.
                                          +1
                                          О психическом здоровье аудиофилов я сужу по их высказываниям. Возможно это не расстройство психики, а просто тотальное невежество… Но выводы довольно однозначны. А про cowon так, к слову пришлось.
                                          И как это — не говорили о плеере? вроде вся дискуссия о плеере. И статья о нем. Как так…
                                        0
                                        Я вот катаюсь по бездорожью и грунтовкам на ГАЗе-козле. Выше 40 км/ч никогда не разгонялся за полной бесполезностью этого занятия.
                                        Владельцы дорогих автомобилей, пытающиеся на них ездить в этих условиях — больные люди.

                                        Речь идет, напоминаю, о портативном плеере для улицы. Не говоря о том что изрядная доля аудиофильских заморочек — это наполовину самообман, наполовину надувание щек для ощущения собственного превосходства.
                                        0
                                        Я конечно слабо разбираюсь в вопросе, но в RAW хранится несколько бОльшая информация, чем просто фото? Там и движение камеры (для восстановления смазывания), и информация о настройках камеры, и прочие «избыточные» данные, которые как-то можно обработать.
                                          +1
                                          Не совсем. RAW это массив данных с матрицы без ничего — голая информация. Формат JPG так и называется «формат» что он ограничивает чем то, форматирует информацию в какие то рамки.
                                          RAW обычный содержит больший динамический диапазон, больше чем 8 бит jpg -говский. Потому там можно вытягивать информацию из пересветов и из теней. RAW не совсем формат, потому что каждая матрица выдает по своему. Поддержку RAW файлов каждой модели фотокамеры в фоторедактор вводят отдельно по необходимости.
                                        0
                                        При чем тут ресемплирование? Не представляю студии качеством ниже 24 — 88.2/96. Я вот не считаю себя аудиофилом, но больны те кто слушает музыку в ширпотребе за 300 рублей. Особенно это касается наушников!!! Вы просто убиваете свой слух и не слышите всей красоты и задумки авторов. А уж про «super bass» «mega surround» и т.п. вообще молчу. Возможно портативная техника и не столь принципиальна с такой битностью, но вот сам магазин может выстрелить.
                                        +1
                                        Лучше бы сделали настольную систему с хорошим усилителем, большим удобным экраном, wifi, ethernet и хорошим выносным пультом (тоже с большим удобным экраном).
                                        А просто еще один плеер огромных размеров не очень интересен. Такие устройства можно заменить некоторыми моделями телефонов.

                                        Расчет, видимо, на любителей многобитных-мегакилогерцовых форматов. Не знаю, не пробовал 96KHz, но приличные наушники есть, и FLAC в некоторых случаях действительно приятнее слушать, чем voris ogg/mp3. Но тут и источник нужен, и наушники специфические (не обязательно просто дорогие, именно специфические). Но все-таки не думаю, что есть много ушей, отличающих 44.1 от 48 или от 192KHz.
                                          0
                                          Кто-то решил по тягаться с китайцами?
                                          Ну, подождем реальной железки, посмотрим как играть будет, хотя сомнительно что переплюнет 200-250 баксовые модели.
                                          И да, аудиофилы — не более больные чем геймеры или горнолыжники, просто у всех свой приход :)
                                            +4
                                            8 часов работы? Они прикалываются что-ли?
                                            Мой последний кассетник с внешней батареей ( отсек для неё шел в комплекте ) обещал 100 часов.
                                            В реальности 2 месяца. Часа по полтора в день.
                                            Нынешний плеер 48 часов сам по себе.
                                            8 — не хватит даже на день если, к примеру, съездить на велосипеде / доске покататься.
                                              0
                                              могу предположить что 8 часов это при декодировании флаков с большой битностью/частотой. скорее всего, мп3 будет играть те же 48 часов.
                                                0
                                                Возможно предположение верное — была такая идея. Но отбросил, потому что обычно пишут максимальное время, которое держит плеер. Или указывают, что вот в таком-то режиме при такой-то громкости и прослушивании такого формата будет X часов.
                                              +1
                                              сowon d2+ умеет flac играть и зарядку пару дней держит
                                                0
                                                Добавил технические детали под спойлер в конце статьи из FAQ. Переводом не занимался, т.к. много специфических терминов.
                                                Если коротко:
                                                — минимизировали цифровой оттенок звучания, который хорошо умеют различать те, кто шарит в этом всём деле. Аналог vs Цифра — вечная война
                                                — убрали всякий feedback
                                                — использовали DAC (Digital-to-Analog Converter) лучший из тех, что есть на сегодняшний день
                                                — сделали output полностью дискретным (не очень понимаю, что это значит), что должно позволить выкручивать все настройки под свои предпочтения без потери качества.

                                                Кстати, проект затевался больше 2.5 лет назад и изначально Нил Янг встречался со Стивом Джобсом, ему понравились его идеи, но было не суждено им реализоваться в рамках Apple.
                                                  0
                                                  всё-таки сделал вольный перевод
                                                    0
                                                    DAC — это ЦАП, цифро-аналоговый преобразователь :)
                                                      0
                                                      Да, под вольным переводом я имел в виду не сам комментарий, смотрите внизу статьи, там есть ваш ЦАП :)
                                                    +3
                                                    Вот этот вот артефакт опережения у цифровых записей — его в двойном слепом исследовании хоть кто-нибудь ухитрялся выявлять лишь силами собственного слуха, а?

                                                    Не холивора ради вопрошаю, но истины для
                                                      0
                                                      Конкретных результатов и статистики не знаю, но в музыке всегда любили лампу в сравнении с цифрой в преобразователях и умели её различать.
                                                        0
                                                        Ну ламповый звук это вообще отдельная песня. Давайте споем ее в другой раз.

                                                        А вот с ringing artifacts хотелось бы поподробнее (и особенно подробно про то как они эту проблему решили «аппаратно», ведь надмозг говорит что pre-ringing in sound processing это чистой воды проблема формата, в который кодируется звук)
                                                          0
                                                          Здесь можно найти подробнее про Minimum Phase Filter
                                                          0
                                                          … и говорили что умеют ее различать.
                                                          +2
                                                          Я бы попросил не произносить еретическое выражение «двойное слепое исследование» там где это касается Настоящего Тёплого Лампового Звука.

                                                          Это антагонистичная методика, ее не переносят мажоре аудиофиле.
                                                            0
                                                            Нутк Po( r )no-треугольничек не ламповый же!
                                                              0
                                                              Это не имеет значения, главное выдает ли он Настоящий Звук или нет.
                                                          0
                                                          А что за ЦАП используется, где найти схему? Что-то не получилось найти

                                                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                          Самое читаемое