Влияние кабелей на параметры систем «усилитель-АС» и «микрофон-микшер»

В существенном влиянии кабелей на звук уверено подавляющее большинство аудиофилов. На эту тему написано немало статей как сторонников, так и противников данной теории, впрочем, мне не встретилась ни одна статья, содержащая реальные технические расчёты, которые доказывали бы ту или иную точку зрения. В текстах обычно приводятся собственные домыслы, которые порой далеки от реальности. Я использовал технические знания и расчёты, чтобы разобраться в данной теме.

Чаще всего, помимо активного сопротивления проводника, аудиофилы упоминают три фактора, якобы влияющие на конечные параметры электрической цепи:
  • ёмкостное сопротивление (поскольку кабель состоит из пары проводников);
  • индуктивное сопротивление;
  • скин-эффект.

Рассмотрим первые два фактора в совокупности, поскольку они имеют очень тесную связь.
Дело в том, что существует эквивалентная схема бесконечно малого отрезка длинной линии электропередач, которая представляет собой четырёхполюсник, содержащий погонные сопротивление, ёмкость, индуктивность и проводимость (Рисунок 1). Таким образом, любая длинная линия представляет собой совокупность данных четырёхполюсников, подключённых последовательно.

image
Рисунок 1 – Эквивалентная схема бесконечно маленького отрезка длинной линии

Однако, здесь следует учитывать, что речь идёт именно о длинной линии. По определению, длинная линия представляет собой регулярную линию электропередач, длина которой во много раз превышает длину волны колебаний, распространяющихся в ней, а расстояние между проводниками и поперечный размер проводников во много раз меньше длины волны, т.е. выполняются соотношения
image
где λ – длина волны, L – длина линии, a – поперечное сечение проводника, b – расстояние между проводниками. Для верхней граничной частоты ν = 20000 Гц слышимого диапазона длина волны λ = c⁄ν, где c – скорость света, будет равна 300000000/20000=15000 м, или 15 км. Для частоты в 50 Гц длина волны будет достигать шести тысяч километров. Естественно, такие длины акустических кабелей не используются, и поэтому модель длинной линии для них явно не подходит.
Для линий, длина которых много меньше или соизмерима с длиной волны колебаний, существует эквивалентная схема короткой линии (Рисунок 2).
image
Рисунок 2 – Эквивалентная схема бесконечно маленького отрезка короткой линии

Как видно из рисунка, здесь уже не учитываются проводимость и индуктивность линии, поскольку их значения пренебрежимо малы (для короткой линии). Значит, второй фактор рассматривать смысла нет. Остаётся только ёмкость.
Рассчитаем теперь входное и выходное сопротивление нашего пассивного четырёхполюсника и посмотрим его передаточную характеристику.
Входное сопротивление для первого контура будет равно:
image
Выходное сопротивления для второго контура:
image
Передаточная характеристика по напряжению:
image
Модуль передаточной характеристики:
image
Теперь возьмём для расчёта один метр какого-нибудь реального кабеля. Я зашёл на сайт audiomania.ru и нашел дешевый микрофонный кабель Onetech Rapid Two INT0107. Один проводник такого кабеля имеет сечение 0,21 кв.мм, что примерно соответствует калибру AWG 24, согласно американскому стандарту. Из книги Fundamentals of Telecommunications воспользуемся таблицей, в которой указаны погонные сопротивления и ёмкости (Рисунок 3).

image
Рисунок 3 – Таблица параметров кабелей (для 1 кГц)

Для AWG 24 C=40 нФ⁄км=40 пФ⁄м; R=170 Ом⁄км=0,17 Ом⁄м,ν=1000 Гц. Подставим эти значения в формулу (4):
image
Я специально оставил более 15 знаков после запятой, чтобы показать, насколько мизерно изменение напряжения при прохождении через четырёхполюсник. К слову, трудно даже сыскать прибор, который покажет такую точность.
Посмотрим теперь граничное значение спектра частот, воспринимаемых человеческим ухом (ν_н=20 Гц, ν_в=20000 Гц):
image
Скептики скажут: «Это же расчёт всего лишь для одного метра кабеля». Что ж, посмотрим, что произойдёт с модулем передаточной характеристики по напряжению для, скажем, пяти метров кабеля (для 1 кГц).
image
Изменения для пяти метров кабеля всё также пренебрежимо малы, чтобы их учитывать.

О скин-эффекте

По определению, скин-эффект (или поверхностный эффект) – это эффект уменьшения амплитуды электромагнитных волн по мере их проникновения вглубь проводящей среды. В результате этого эффекта, например, переменный ток высокой частоты при протекании по проводнику распределяется не равномерно по сечению, а преимущественно в поверхностном слое. Именно за счёт неравномерного распределения тока эффективное сечение проводника уменьшается, а, следовательно, увеличивается сопротивление.
Такое представление о скин-эффекте заставляет аудиофилов покупать посеребрённые провода, которые, естественно, гораздо дороже обычных (с помощью тонкого слоя серебра действительно можно бороться со скин-эффектом для высоких частот, за счёт меньшего удельного сопротивления серебра). Но имеет ли это смысл?
Вывод формулы, описывающей скин-эффект, исходит из уравнения Максвелла. Расписывать его не имеет смысла, всю информацию можно найти в учебниках для вузов (например, в учебнике Сивухина). Вместо вывода, воспользуемся упрощённой формулой для расчёта толщины скин-слоя (слой в проводнике, где сосредоточен практически весь ток):
image
где ρ – удельное сопротивление, μ_m – относительная магнитная проницаемость, f – частота.
Для меди: ρ=0.018 (Ом∙кв.мм)/м; μ_m=0.999994 при частоте f=20000 Гц:
image
Посчитаем площадь сечения, в котором у нас наблюдается скин-эффект:
image
Таким образом, для любого калибра провода, который имеет площадь сечения меньшую, чем 2.95 кв.мм, скин-эффект вообще не оказывает никакого влияния.

О коэффициенте демпфирования

Многие любители хорошего звука часто ссылаются на коэффициент демпфирования (или демпфинг-фактор), якобы описанный в немецком стандарте DIN 45500 и определяющий его, как отношение сопротивления нагрузки к выходному сопротивлению усилителя. Считается, что система попадает под определение Hi-Fi, если её коэффициент демпфирования составляет более 20. При этом, коэффициент якобы учитывает и сопротивление кабелей (оно суммируется с выходным сопротивлением усилителя), причем только его активную часть. Если воспользоваться данным коэффициентом, то получается, что сопротивление проводников не только оказывает колоссальное влияние на АС, но и является чуть ли не одним из самых важных параметров АС. Для примера, примем выходное сопротивление усилителя равным 0.01 Ом, тогда, при подключении динамика в 4 Ом кабелем калибра AWG 24 длиной 1 метр, получим:
image
Коэффициент демпфирования едва ли перевалился за 20, и это только для одного метра кабеля! В чём же дело и кому верить?
Честно говоря, я не читал стандарт DIN 45500, поскольку он написан на немецком языке, коим я не владею. Однако, в российских национальных стандартах существует два аналога данному DIN 45500 для АС и усилителей – ГОСТ 23262-88 и ГОСТ 24388-88 соответственно. Ни в одном из них «коэффициент демпфирования» ни разу не упоминается, как и в других ГОСТах, ссылки на которые в них присутствуют. Этот термин также не встречается и в русскоязычной литературе. В англоязычных ресурсах информация об этом параметре есть, но довольно скудная, без ссылок на авторитетные источники.
Исходя из исследования, проведённого в начале статьи, я практически уверен, что «коэффициент демпфирования» – не более чем миф, придуманный маркетологами для повышения продаж толстенных и посеребрённых кабелей, стоимостью сотни и даже тысячи долларов. Они попытались подогнать согласование напряжений в акустических системах под некий параметр, однако коэффициент демпфирования не характеризует АС ни количественно, ни качественно.

О согласовании сопротивлений и «гитарных» кабелях

Хотя изначально в статье рассматривалось влияние именно на акустическую систему, в комментариях всплыла тема гитарных комбоусилителей и кабелей для подключения электрогитар к ним. Следует отметить, что данная тема требует несколько другого подхода к рассмотрению. И вот почему.
Любая система «усилитель-АС» или «микрофон-микшерский пульт» требует согласования сопротивлений по напряжению: сопротивление нагрузки должно быть много больше сопротивления выхода источника (иначе говоря, внутреннее сопротивление источника сигнала). В этом случае напряжение, которое является носителем сигнала, пройдет от источника к нагрузке с минимальными потерями. Именно к данному типу согласования, в первую очередь, относится статья.

С гитарными комбоусилителями история немного другая. Здесь, из-за особенностей звукоснимателя электрогитары, используется согласование по мощности. В этом случае сопротивление нагрузки должно быть комплексно сопряжено с внутренним сопротивлением источника (или быть близким к данному состоянию).

При любом типе согласования для любого источника сигнала кабель является простейшим ФНЧ-фильтром. Формула для определения частоты среза выглядит следующим образом:
image
Это можно считать дополнительным ограничением, которое накладывается на всю систему в целом. В случае с согласованием по напряжению, частота среза будет очень высокой: много больше верхней граничной частоты звукового спектра. Выходное же сопротивление электрогитары может достигать сотен тысяч кОм (более точного интервала в технической литературе не нашёл), здесь частота среза может быть в пределах звукового спектра. Поскольку внутреннее сопротивление источника очень большое, сопротивлением кабеля для данной формулы можно пренебречь, то есть важнейшим параметром для такого «гитарного» кабеля является погонная ёмкость. При этом следует отметить, что никакие иные явления кабелем в систему не вносятся, то есть до частоты среза передаточная характеристика, рассчитанная выше, справедлива.
Хочу заметить, что ёмкость кабеля из медных проводников определяется исключительно геометрией, то есть взаимным расположением проводников и их линейными размерами (материал изоляции, т.е. диэлектрика, не учитываем, поскольку разброс значений диэлектрической проницаемости используемых материалов относительно небольшой). Это значит, что никаких особых технологий изготовления кабелей, повышающих стоимость до десятков тысяч рублей и более, не существует.

С выхода комбоусилителя сопротивление согласуется с сопротивлением пульта по напряжению при помощи DI Box. Подключение электрогитары без DI Box приведёт к сильному искажению сигнала.

Заключение

Расчёты, приведённые в данной статье, наглядно показывают, что влияние кабелей на передачу сигналов в спектре частот, слышимых человеческим ухом, для систем «усилитель-АС» и «микрофон-микшер» пренебрежимо мало. Для данных систем кабели бывают двух типов: работающие и неработающие.
При этом следует уделить особое внимание погонной ёмкости для кабелей, подключающих электрогитары к комбоусилителям, поскольку от неё зависит частота среза система «гитара-комбик».
Однако несомненно одно: кабели не вносят никакого «окраса», «настроения» и прочих вещей, о которой так любят говорить продавцы или аудиофилы.
Смею заметить, что я ни в коем случае не могу никак повлиять на вашу свободу выбора — вы можете покупать любые кабели по любой цене и по любой причине. Я написал всё это только в качестве акта сопротивления распространения технической ереси, которая слишком часто стала вноситься маркетологами ради зарабатывания лёгких денег.

Список использованных источников
1. Л.А. Бессонов. Теоретические основы электротехники. Электрические цепи. — М.: Высшая школа, 1996. — 638 с.
2. Д.В. Сивухин. Общий курс физики. Электричество. т. III — М.: Наука, 1977. — 704 с.
3. А.Н. Матвеев. Электричество и магнетизм. — М.: Высшая школа, 1983. — 463 с.
4. А.В. Максимычев. Физические методы исследования. Конспект лекций. Часть 2. Сигналы в длинных линиях. — М.: МФТИ, 2003. — 43 с.
5. ГОСТ 23262-88. Системы акустические бытовые. Общие технические условия.
6. ГОСТ 24388-88. Усилители сигналов звуковой частоты бытовые. Общие технические условия.
7. ГОСТ 16122-87. Громкоговорители. Методы измерения электроакустических параметров.
8. Roger L. Freeman. Fundamentals of Telecommunications. — John Wiley & Sons, Inc., 1999. — 676 p.
9. Зернов Н. В., Карпов В.Г. Теория радиотехнических цепей. — М. — Л.: Энергия, 1965. — 892 с.
10. Джонс М. Х. Электроника — практический курс. — М.: Техносфера, 2006. — 512 с.
Поделиться публикацией
Комментарии 285
    +2
    Спасибо за статью. Очень доходчиво. Буду теперь «некоторым» давать ссылку на этот пост.
    И у меня встречный вопрос: в данной статье Вы рассмотрели кабели для подключения акустики к уселителю. А как на счет инструментальных кабелей, например для подключения гитар и микрофонов к преампам? Верна ли эта статья применимо к ним?

    По личному опыту могу сказать, что есть разница в кабелях — какие-то фонят больше, какие-то меньше, но есть люди (в том числе и уважаемые) которые заявляют что инструментальный, например гитарный, кабель должен много чего, да еще и на определенной частоте передавать сигнал как-то иначе и это находит подтверждение — с разными кабелями звук гитары действительно меняется (какието кабели режут «верх», какие-то «низ», а некоторые «и верх и низ»). Но мне кажется, что разница в этих кабелях не настолько уж и большая, как в рублях. Хочу разобраться в этом вопросе, но информации (не диванной) довольно мало, может Вы ответите.
    Спасибо.
      +4
      Кабель не влияет практически никак. А вот коннекторы — очень сильно, особенно это заметно на подключении гитары к перегрузу. Просто хорошие коннекторы стоят (грубо говоря) по доллару за штуку, а плохие по десять центов. Это не повод покупать кабели по 100 баксов.
        +3
        А как же экранирование кабеля?
        Взять, например, hdmi кабель. Бывает откровенно лажовые, которые элементарно не работают (хотя есть нормальный контакт всех пинов), а есть работающие. Хотя и здесь продавцы пытаются продать кабель за пару сотен баксов — изображение якобы лучше, и это при цифровом то сигнале )
          +5
          А вы сравните частоты звука и частоты в HDMI.
            0
            Все верно. Но думаю логика у людей может сработать так: хреновый, неэкранированный кабель (я не про hdmi и не силовые) может поймать радио маяк, кабель получше (подороже), не поймает. Поэтому чем дороже кабель, тем лучше звук, а далее вступает в дело психологический эффект.
              0
              Радио Россия, а не Маяк.
                0
                Сейчас почитал в вики, оно вроде с 2013 вообще не вещает на длинных и средних частотах ((
                Что теперь ловить на детекторном радиоприемнике? ((
                  0
                  В городе прекрасно ловится проводное радио.
                    0
                    Город СПб, в квартире до сих пор есть проводное радио. Работает будильником и вообще на всякий случай.
                    0
                    Проводное радио второй и третьей программы. Частоты — 78 и 120 кГц, модуляция АМ.
              0
              HDMI — это цифровой сигнал, он либо работает, либо нет. Как только удалось выдать нужное качество кабеля и коннекторов и получить «девять девяток» — все, плевать. Конечно, чтобы этого добиться на таких частотах, требуется учитывать и емкость/индуктивность кабеля, и экранирование, и т.д. и т.п., но! Все это легко протестировать и проконтролировать, да и стоит не больше трех баксов за метр (очень грубо говоря
              Если оно работает — лучше не будет.
                0
                На небольшой длине и с норм коннекторами разницы нет… трудности начинаются на длинных кабелях.
                  0
                  Там нет трудностей, там есть зависимость потребного сечения кабеля от длины — кабель на 5 или 10 метров сделать можно, но он будет очень толстый. Никакой rocket science и скатанных на бедре девственницы витых пар при этом по-прежнему не появляется.

                  Нормальные производители с толщиной борются производством активных кабелей — с тонкими проводниками и чипом-эквалайзером на конце (причём оно получается в общем даже не дороже пассивных, так как меди уходит много меньше, а медь дорогая). Китайцев, которые умеют делать такие кабели, довольно-таки немного, минимум 9 из 10 производств ничего сложнее нарезки шнура и нашлёпывания на него разъёмов не умеют и уметь не хотят.

                  Дешёвые просто режут сечение кабеля, пока оно хоть как-то работает — и тогда, конечно, начинаются проблемы.
                  +2
                  «работает» — понятие относительное. У меня один дешёвый кабель переставал работать при незначительных перегибах.
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                      0
                      Так об этом и речь. Качество изображения — это в том числе доля времени, когда оно в принципе присутствует. В аудиокабелях помехи влияют непосредственно на звук, в HDMI кабеле — на наличие звука или изображения. Разница не очень большая, как мне кажется.
                +2
                Вы не совсем правы. В совсем дешевых кабелях плохо сделан экран и при перегибах/движении кабеля возникает шуршание. В чуть более дорогих кабелях этого эффекта не наблюдал.
                Для себя я выработал принцип — кабель собираю сам. Стоимость кабеля 2-3 бакса/метр. Коннекторы 2-3 бакса/штука.
                На звук паразитные емкости повлиять ну ни как не могут, там частота среза в районе 2-7 МГц, в зависимости от «аудиофильности» кабеля, что на 2 порядка выше слышимых частот.
                  +2
                  На мой взгляд, шуршание подпадает под категорию «брак» ;)
                    0
                    HDMI кабель самостоятельно собирать — то еще развлечение. Не то, чтоб невозможно, лично выполнял этот фокус, но при возможности использовать фабричный следует использовать фабричный и не выдрючиваться.
                      +1
                      Речь шла об инструментальных/микрофонных кабелях.
                      Самостоятельно собирать HDMI кабель у меня и мысли бы не возникло – неблагодарное занятие, слишком большие частоты, много влияющих факторов.
                      P.S. В заголовке сообщения есть маленькая такая стрелочка, которая показывает, на что был ответ.
                    +1
                    Был у меня занятный случай. Заметил, что в зависимости от кабеля, воткнутого в гитару, немного меняется уровень высоких частот. Потом понял, что это ещё зависит и от шевеления джека в разъёме гитары. Оказалось, что разъём в гитаре был привинчен немного неправильно, так, что джек кончиком касается экранирующей фольги на стенке. КЗ не было, но, судя по всему, получался конденсатор, который ел высокие частоты. Привинтил разъём правильно и все стало нормально.
                    +6
                    Можете взять длину и сечение вашего кабеля, воспользоваться формулами из статьи и проверить.
                    По своему звукорежиссёрскому опыту могу также сказать, что кабели не вносят никаких изменений.
                      0
                      исходя из личного опыта, утверждение «кабели бывают двух типов: работающие и неработающие» к инструментальным не подходит. неоднократно сталкивался с тем, что звук через старый дешевый провод идет, но слышишь что с ним что-то не так. обычно это проявляется в слабом сустейне, флажолеты перестают браться. Меняешь провод на хороший и все приходит в норму. Мне кажется, что тут может сказываться качество экрана поскольку уровень сигнала от гитары крайне мал и любые помехи оказывают большое воздействие. Еще хотел сказать в защиту дорогих кабелей — зачастую они сделаны качественней, видимо используется более дорогие материалы для изоляции, возможно толще сам провод и живут они почти всегда заметно дольше дешевых.
                        +2
                        Утверждение про «работающие и неработающие кабели» относится только к цифровым.
                          0
                          Такой кабель стоит 150-200 рублей за метр, но никак не 150-200 баксов за метр
                            0
                            полностью согласен
                          +1
                          dark-simpson.livejournal.com/14924.html

                          можете дать еще вот эту :)
                          –28
                          Вы нарушаете одно из базовых принципов науки. Наука занимается не тем, чтобы доказывать отсутствие наблюдаемых явлений. Она объясняет наблюдаемые явления. Доказывать отсутствие наблюдаемых явлений достаточно бессмысленно. Для тех, кто их наблюдает, ваше доказательство абсурдно. Для тех, кто их не наблюдает, ваше доказательство является переливанием пустого в порожнее.

                          В конечном итоге цель опуса, как я понимаю, в унижении «аудиофилов» до наивных самовнушаемых идиотов с помощью мощи интеллекта. Очень в стиле советских псевдонаучных агиток.
                            +10
                            А давайте «наблюдаемое явление» продемонстрируем двойным слепым тестом? Глядишь, и наука за него возьмется.
                            Пока же подобной демонстрации нет, можно спокойно показывать вот такие вот «расчеты на коленке», почему же такого явления никто и не наблюдает.
                              –5
                              Эти «расчеты на коленке» учитывают только три явления, якобы объясняющих влияние кабелей. Я совершенно согласен, что все они несостоятельны для объяснения какого бы то ни было эффекта. Поэтому научный вывод статьи должен был быть следующий: указанные гипотезы не объясняют возможного влияния кабелей на звук. Достоверных сведений о таком влиянии мы не имеем, и, потому, остаются две гипотезы: либо есть какие-то другие эффекты, не учтенные в этой статье, либо эти наблюдения являются субъективными. То, что такие эффекты есть, бесспорно. Например, есть явление самоиндукции. Оно, возможно, тоже никак не влияет, но в этой статье оно не приведено.

                              Если вы заметили, у статьи совершенно другой вывод. Научность именно этого вывода я и оспариваю.
                                0
                                опс, промахнулся
                                +17
                                В слепом тесте пятеро аудиофилов не смогли на слух отличить брендовый кабель от пары спаянных проволочных вешалок.

                                image
                                  –3
                                  Поздравляю аудиофилов. Молодцы. Я тоже не люблю аудиофилов.
                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                      +2
                                      Даже тут в топике есть как минимум один такой. Очень громкий и самоуверенный. Поглядите, там ближе к низу.

                                      Понимаю, откуда такие на всяких рутреккерах. Не понимаю, откуда такие на Хабре — им тут вроде ловить нечего, люди грамотные собрались, так нет же.
                                    –1
                                    Этот слепой тест доказывает только то, что кабели Monster — барахло. Ну так это было давно известно.
                                      +2
                                      Не понимаю вашей логики. Это лишь доказывает, что кабели Monster и вешалка идентичны на слух. При этом они могут звучать как хорошо, так и плохо. Главное — одинаково.
                                        –1
                                        Хорошо Monster может звучать только когда они совершенно новые — при их производстве применяется обычно самая дешевая изоляция из ПВХ, она выделяет хлор, и со временем медь проводников корродирует, так что голая сталь вешалки с этой точки зрения даже лучше.
                                        Кстати, серебром покрывают медь главным образом для защиты от коррозии — окись серебра сохраняет прекрасные проводящие качества (хотя и выглядит не очень красиво) — в отличие от окиси меди, которая является очень плохим проводником.
                                        В принципе это одно из важнейших отличий дорогих кабелей перед дешёвыми — они стабильны, их характеристики практически не ухудшаются со временем, тогда как дешевые кабели быстро «киснут». На аппаратуре низкого класса это не очень заметно, на серьезной системе — заметно сильно. Недавно общался с одним своим знакомым — он занимается установкой дорогих домашних кинотеатров — жаловался, что ему приходится сейчас менять HDMI-кабели одной достаточно известной фирмы — через 3 года после установки они просто перестают работать.
                                        На самом деле физика и химия аудиокабелей — достаточно сложные вещи.
                                          +2
                                          Пожалуйста, возьмите метр кабеля, сдерите с него изоляцию и взвесьте отдельно медный проводник, отдельно — «шкурку».

                                          Я уже основательно забыл химию с её молями, но что-то мне кажется, что даже если бы все 100% массы изоляции приходилось на чистый хлор, ему бы было под силу чуть-чуть добавить медяшке зелёной патины, и всё. Как микронный слой CuCl2 способен как-либо повлиять на потребительские свойства проводника — загадка.

                                            0
                                            Я не силён в теории, я практик. Но однажды мне понадобилось снять коннекторы со старого межблочного кабеля (кстати, это был Monster), и когда разобрал разъём, концы проводников просто рассыпались.
                                            И как практик, я знаю, что кабели оказывают сильное звучание на звук аппаратуры, но не всей. Профессиональная техника (или бытовая, но сделанная по канонам профессиональной) мало чувствительна к кабелям. А вот аппаратура обычная может быть очень чувствительной. Зависит это от конструкции входных и выходных каскадов.
                                            Вы тут можете сколько угодно разливать скепсис, называть меня «аудиофилом» и просто идиотом, но я несколько лет потратил, чтобы подобрать подходящие кабели к своей системе. Поскольку без этого её звук меня категорически не устраивал. И кстати, относительно недорогие кабели могут звучать лучше, чем дорогие. Для меня практика — критерий истины, поэтому все рассуждения о том, что все кабели одинаковы, для меня пустой звук. Уж извините.
                                              +1
                                              >Для меня практика — критерий истины
                                              Так стандартный вопрос: слепое тестирование было, или как всегда? Не окажется ли, что вы не различите звук «отличного» и «паршивого» кабелей?
                                                –4
                                                Было и не раз. Звук «отличного» и «паршивого» кабелей отчётливо различаю — на своей системе. Хотя я предпочитаю использовать другие определения — подходящий мне кабель и не подходящий. Бывало, что неподходящим был более дорогой кабель. Никакого самовнушения тут нет — я бы с удовольствием себе внушил, что можно обойтись копеечным шнурком. Хотя даже кабели одной ценовой категории звучат не одинаково. Повторяю: в чувствительной к шнуркам системе. Что-то очень дорогое никогда не покупал — не имею возможности. Однажды был на презентации экстремально дорогих шнурков ($20000 за метр), и случился конфуз: разницы с более дешёвыми (порядка $200 за метр) слышно не было. Причина: человеку, который презентовал кабели, подсунули комплект, который слабо реагирует на замену кабелей.
                                                Любой эксперимент может быть проведён корректно или нет. Как правило, все опыты, имеющие целью доказать, что все кабели звучат одинаково, ставятся некорректно. Вообще все эксперименты, которые ставятся с целью получить заведомо определённый результат, не имеют никакой ценности.
                                  +6
                                  Из наук в этом случае, боюсь что только психология сможет что то объяснить.
                                  А так, мне кажется вы не попадете в принцип фальсифицируемости.
                                    –11
                                    Мы кажется говорим о разном. Представьте, что у меня аномалия, и я вижу инфракрасный свет, а у вас все в порядке. Мы выключаем свет, вы наблюдаете полную темноту, а я вижу яркий свет. Дальше вы беретесь мне доказывать, что я не могу видеть яркий свет, потому что только что наблюдали полную темноту. Ваша теория для меня будет бессмысленной, потому что я видел яркий свет. А вы не знаете про мою аномалию, и уверенно доказываете, что я должен был видеть черноту. Автор статьи исходит из того, что он сам наблюдал полное отсутствие разницы в кабелях, и пытается доказать в том числе тем, кто наблюдали иное, что они ошибаются, приводя частные гипотезы и опровергая их, и не учитывая, что, вообще говоря, слуховые способности у него и у этих людей могут отличаться.
                                      +3
                                      Выше уже писали про «двойной слепой тест». Т.е. раз вы не можете определить включён свет или нет, если выключатель спрятан, то и инфракрасного света вы вероятно не видите.
                                        +6
                                        Давайте я пример еще немного утрирую: есть люди, которые утверждают что с ними говорит бог. Никто кроме психологов не может это подтвердить, а физики научно опровергают, так как во время сеансов разговора с богом не зафиксировано ни одно из известных науке излучений. Но сторонники теории разговоров с богом говорят: вот видите, современная наука еще не способна это подтвердить!

                                        Проводился эксперимент, не важно с какой целью. Если бы он был бы с целью доказать а не опровергнуть, то результаты были бы все равно такие же!
                                          –5
                                          Продираясь сквозь минусы, давайте я все-таки попытаюсь разъяснить свою позицию. В конце концов я физик по образованию и заканчивал Физтех, поэтому о науке физике имею непосредственное представление. Я плохо себе представляю, зачем науке физике заниматься вопросами разговоров с Богом. Ровно так же, как наука физика не занимается исследованием отличия одной букашки от другой, этим вполне успешно занимается биология. В моем представлении физика занимается построением продуктивных моделей, то есть схем описания реального мира, которые могут быть подтверждены или опровергнуты и могут иметь практическое значение, либо для жизни, либо для самой науки. В данном статье сделано следующее: автор взял три якобы «наиболее вероятные» гипотезы некоторого эффекта, субъективно наблюдаемого определенными людьми, и доказал несостоятельность с точки зрения физики этих гипотез. Из этого он сделал вывод, что такого эффекта не существует, и что люди заблуждаются. В этом месте логическая связь, очевидно, пропадает. Если примерно таким же образом физика собирается доказывать отсутствие общения с Богом, то это не физика. Это псевдонаука, имеющая отношение к идеологии, но никак не к физике.
                                            +3
                                            Не не, есть «явление» — люди разговаривают с богом. Физик пытается доказать или опровергнуть это «явление» с точки зрения физики.
                                            Здесь так же — есть утверждение, что кабеля по разному звучат. Человек поставил опыт, чтобы опровергнуть или подтвердить это явление с точки зрения физики. С точки зрения физики, он это опроверг. Где нарушена логическая связь?
                                            Зачем это понадобилось физику, вопрос другой (не будем вспоминать британских ученых).
                                              –1
                                              Давайте все-таки уточним результат исследования. С точки зрения текущих знаний в физике он рассмотрел некоторые возможные объяснения такого эффекта (не все) и опроверг их. Он не рассмотрел все возможные объяснения, даже с точки зрения текущих знаний о мире. И вывод сделан не совсем тот, который напрашивается в результате. Как я написал выше, научный физический вывод должен быть таким, что некоторые теории, объясняющие причины такого явления, неверны. Все. Ничего другого он не доказал. Он может дальше высказать предположение, что, по его мнению, это были наиболее вероятные теории, а значит – такого эффекта, скорее всего, не существует. С этим субъективным мнением я бы не стал спорить. Человек имеет право иметь мнение.

                                              Хочу напомнить, что жители земли в конце 19-го века были уверены, что все движения объектов в мире объясняются законами классической физики, а значит – все в мире предопределено.
                                                +2
                                                Ок, истина рождается в споре, в том числе споре между учеными. Есть теория, которую пока никто не доказал. Один ученый провел опыты, которые опровергают теорию. Вы можете предложить опыт, который сможет доказать эту теорию? Ни один опыт еще не доказывал эту теорию. Опять же: никто не может доказать что я говорю с богом, но я же говорю!
                                                И еще раз: если это невозможно доказать или опровергнуть, то это фальсификация.
                                                  –6
                                                  А я не видел ученых с другой стороны. Я видел каких-то деятелей, которые выдвигали какие-то теории, к которым нет никакого доверия. Псевдонаука чистейшей воды. Дальше появляется научная статья, которая эту псевдонауку опровергает. Чудесно. Но этим она и должна была ограничиться в своих выводах.

                                                  На самом деле с другой стороны стоят эмпирики, которым нет дела до этих теорий. В мире масса вещей делается вполне успешно без всяких теорий. Вспоминается бородатый анекдот про пастуха и консультанта, который считал его овец.

                                                  Я вам по секрету скажу, почему я спорю, надеюсь, до этого места никто не дочитает, и меня не заминусуют до обморока. Только никому не говорите.

                                                  Дело в том, что я отчетливо слышу разницу в кабелях. Настолько отчетливо, что один раз мучительно пытался заставить себя не слышать эту разницу, когда сделал сам кабель, рассчитывая, что он будет не хуже. Но не смог, увы. Вы понимаете, я не хочу считать себя сумасшедшим. Я очень люблю музыку и слышу малейшие интонации. Разница между кабелями в передаче этих музыкальных интонаций (а не звуков!) очень хорошо слышна. Вот был бы я в Москве, где у меня стоит аппаратура, я бы вас позвал послушать. Все, повторяю, все, кто ко мне приходили со скепсисом, сидели оцепеневшие, с открытыми глазами, когда я просто менял кабель туда, потом обратно, предварительно объяснив, на что это влияет.
                                                    +5
                                                    предварительно объяснив, на что это влияет.

                                                    Ну я говорю — физика это не может объяснить, но может объяснить психология ))
                                                    Мне вот при простуде очень помогал анаферон. Ровно до тех пор, пока я не прочитал что это гомеопатия ) Но я сделал вывод не о том что гомеопатия работает, а о том что самовнушение работает.

                                                    А по поводу аудиотехники, сам замечал что красивую и дорогую технику слушать приятнее. Даже ловил себя на мысли, что мне нравится звучание CD диска в проигрывателе, несмотря на то что этот диск нарезан из тех же самых mp3, но музыка с флешки, это как то не красиво )
                                                      –1
                                                      Да, но в моем конкретном случае психология была против меня. Мне оооочень хотелось, чтобы мне понравился мой кабель. Но он мне не понравился. Потому что пропала важная интонационная игра. Вот только что была, а теперь нет. В том же месте. Как будто певца подменили. И сколько я ни пытался ее услышать, ее не было слышно. И это не вопрос «нравится — не нравится». Это вопрос «слышно — не слышно».

                                                      Психология, увы, мало знает о нашем восприятии музыки. Есть очень хорошая книга на эту тему, советую почитать, если есть интерес.
                                                        +3
                                                        О восприятии вообще никто ничего не узнает достоверно. Потому что восприятие — это построение субъективной картины мира, а она, в большей степени, зависит от вас.
                                                          +3
                                                          Ну вот, вы идете против науки. Заявляете, что из «мне кажется, что это так» следует «это так». Ставите субъективное выше объективного.

                                                          >Все, повторяю, все, кто ко мне приходили со скепсисом, сидели оцепеневшие, с открытыми глазами, когда я просто менял кабель туда, потом обратно

                                                          Почему же вы не догадались попросить одного из гостей спрятаться за техникой, подбрасывать монетку и в зависимости от результата менять кабели, не говоря вам, что сейчас подключено? Если вы десять раз подряд угадаете, какой в данный момент подключен кабель — это серьезная заявка на победу.

                                                          Но нет, вы почему-то отвергаете научный подход. А еще физтех заканчивали… Эк у нас систему образование угробили оказывается…

                                                          Что до более ранних претензий к статье. Объясню логику автора.
                                                          Итак, аргументы аудиофилов делятся на субъективные «я же слышу» и объективные «сопротивление ниже и т.д.». Субъективные в 100% случаев проваливали двойное слепое тестирование, потому отбрасываем. Остаются объективные аргументы в пользу того, что кабель важен (они тоже важны — ведь многое до сих пор открывается «на кончике пера» без предварительного наблюдения). По ним автор и прошелся, и разгромил их.
                                                            +3
                                                            А объясните, пожалуйста, почему при живых выступлениях и студийных записях применяются самые обычные, недорогие по сравнению с аудиофильскими кабели? Они же на корню уничтожают тонкую интонационную игру.
                                                              +3
                                                              Ну, потому, что звуковые инженеры — не аудиофилы, они с этим работают, а не дрочат на это всё. Им важно, как звучит, а не сколько стоит и что напечатано на этикетке. Даже наоборот, как и все люди, они предпочитают дешевле, если качество устраивает.

                                                              Так что эти кабели иногда и сами делают. Не сказал бы, что они там обычные — не самые дешёвые. По качеству, кстати, в основном лучше, чем эти аудиофильские.
                                                              +1
                                                              И сколько я ни пытался ее услышать, ее не было слышно. И это не вопрос «нравится — не нравится». Это вопрос «слышно — не слышно».

                                                              С возрастом происходят необратимые (чаще всего, но необязательно) изменения в слухе, говоря вкратце — чем дальше годы, тем ниже верхний порог слышимости. Говорю как музыкант со стажем. То, что вы перестали что-то слышать, это не беда, есть процедуры, частично восстанавливающие потерю слухового восприятия, впрочем, я хотел написать, что «беда то, что вы это оцениваете с ненаучной точки зрения», но потом подумал — да и это не беда, оценивайте с творческой стороны, это ваше дело. Но не получите в последствие фрустрашку, понакупив стодолларовых проводов, пытаясь найти ту самую технику, которую больше не слышно, потому что шанс, что вы ищите черную кошку в темной комнате, вовсе ненулевой.
                                                            +7
                                                            Вот меня очень печалит, когда сначала человек говорит, что он физик, а потом начинает разграничивать музыку и звук. Музыка — это звук, технически и физически она ничем не отличается от лая собаки или рева двигателя. А на художественную составляющую музыки может повлиять только человек, но не аппаратура.
                                                            К сожалению, человеческая природа такова, что нам проще заставить себя думать, что мы особенные, а не просто признать собственные ошибки.
                                                              –7
                                                              Музыка – это не звук для уха. Звук – это носитель музыки. Музыка – это сложнейший эмоциональный посыл, в котором, кроме самих звуков, важны переходы, интонации, и прочая, и то, как наша быстрая память все это запоминает, потом анализирует и передает в мозг как эмоциональное ощущение. Технически это набор звуков, и как физик, я это отлично понимаю.

                                                              Но я уже давно привык, будучи физиком, не пытаться объяснять все физикой. И если я что-то ясно и четко для себя слышу или вижу или чувствую, я не кидаюсь находить научные причины или опровержения. Я действую эмпирически, пытаясь подобраться к чему-то, к чему я стремлюсь. Я бы ничего не говорил, если бы сам на своем опыте не убедился, что не все можно и нужно объяснять физически.
                                                                0
                                                                Вы случайно на форуме Клячина не зарегистрированы? Рассуждения один-в-один клячинские, про интонации, нюансы, направленные кабели и т.д.
                                                                –3
                                                                Очень обидно, что человек, написавший неплохую статью про звуковую аппаратуру, не понимает, чем он отличается от музыки. Вкратце, звук — это физическое явление, музыка — психологическое. Звук — механические колебания сред, музыка — это образы в сознании, которые могли возникнуть под воздействием звука на уши. Музыка, возникшая под воздействием звука, может не быть с ним объективно связанной. Некий Николай Андреевич Римский-Корсаков когда-то ушами услышал звук жужжания какого-нибудь Bombus pratorum, а музыка, которая возникла в результате — «Полёт шмеля». Почувствуйте разницу.

                                                                В физике нет «нот» и «тембров», есть частоты и спектры, а в музыке ноты — это условные обозначения некоторых частот, да ещё и выбранные особым образом, так, чтобы удобнее было с ними оперировать. Ещё в музыке есть лад, ступени лада, тональности и прочее — всего этого в физике нет вообще ни в каком виде.

                                                                Разница такая же, как между светом и цветом: свет — это физическое явление, цвет — психологическое. Один и тот же свет (определённого спектрального состава) каждый человек воспринимает по-разному: у одних просто цветовосприятие физиологически нарушено (дальтоники), другие наоборот натренировались различать сорок оттенков белого (эксимосы).

                                                                Физика ничего не говорит про музыку и про цвет. Про звук и про свет говорит дофига интересного, это мы любим.

                                                                Кстати, ваша статья не про звук. Вообще. Звук, акустика — это про механические колебания, в узком смысле — вообще колебания только воздушной среды. А ваша статья про электронные колебания, которые конечно связаны со звуком с помощью трансдьюсера (акустической системы), но пока они в кабеле, они — не звук.
                                                                  +4
                                                                  Я понимаю, в широком смысле, разницу между звуком и музыкой.
                                                                  Но в технике разницы нет. Понимаете, всей аппаратуре глубоко «плевать» (грубо выражаясь) на то, что она воспроизводит. Будь то Римский-Корсаков или Макс Корж. Она не может сама повлиять на неё — что-то «окрасить» или «испортить».

                                                                  Кстати, ваша статья не про звук. Вообще. Звук, акустика — это про механические колебания, в узком смысле — вообще колебания только воздушной среды.


                                                                  К словам можно придираться бесконечно. Хаб называется «работа со звуком». Но это не значит, что все, кто пишут статьи в этом хабе, работают с упругими волнами.
                                                                    0
                                                                    Я за. Аппаратура ничего намеренно не портит. Она может что-то не быть способной передать (физически), а уж как это воспримется, зависит от индивида.

                                                                    Я только хотел сказать, что не «в технике нет разницы между звуком и музыкой», а «в технике нет музыки, только звук».
                                                                –1
                                                                Мобыть дело не в кабелях, а в коннекторах?
                                                      0
                                                      Вернувшись к теме. Точность и чувствительность человеческих органов не настолько остра что бы услышать разницу. Ты повернёшь голову на градус и звук уже исказился на тот процент. Да эта разница тупо утонет в шуме, да хотя бы в шуме перемещающейся крови в голове и дыхания.
                                                        +2
                                                        Придут люди и скажут что у них именно та чувствительность уха, которая позволяет слышать разницу )
                                                        Могу понять еще людей, которые слышат разницу между mp3 и flac, все же постпроцессинг в мозгу может у разных людей отличаться.
                                                          0
                                                          Полностью согласен.
                                                          подтвердить разницу между mp3 и flac можно экспериментально слепым тестом или простым вычитанием выходного сигнала flac из mp3 или наоборот.
                                                          –4
                                                          А вы знаете, что людям по правилам безопасности запрещено оставаться наедине в безэховой камере? Некоторые после часа проведенного там сходят с ума. Для начала они начинают слышать звуки, о которых раньше и не догадывались, а потом уже и звуки, которых нет на самом деле. Наш слух очень нетривиально устроен и он довольно нелинейный: мы можем не отличить значительную разницу в уровне звука на низких частотах (аж в 5-6 децибел), например, но улавливаем тончайшую разницу в тембре звука, по которой можем определить, например, насколько близко к нам стоит говорящий и каков его душевный настрой. У человека наиболее развились те качества восприятия звука, которые ему нужнее всего были для выживания.
                                                            +1
                                                            Не придумывайте.
                                                            Никто там с ума не сходит.
                                                              +3
                                                              Вообще-то камеры сенсорной депривации сейчас в моде. Никто там с ума не сходит. Хотя да, когда от органов чувств вообще не поступает информации, могут появиться глюки. Ничего страшного.

                                                              Та разница в звуке, которую вы слышите, и есть та самая галлюцинация, хотя и по другим причинам. Слепое тестирование вам это докажет. Но вы боитесь его проводить, это тоже закономерно.

                                                              >но улавливаем тончайшую разницу в тембре звука, по которой можем определить, например, насколько близко к нам стоит говорящий и каков его душевный настрой.
                                                              Некоторые слепые вообще способны передвигаться с помощью эхолокации, щелкая языком и определяя предметы вокруг себя по отраженному звуку. И? Сравните это с сонарами на подводных лодках, которые могут за километр сообщить оператору «на поверхности корабль, называется так-то, а еще у него в левом гребном винте один подшипник чуть износился». И современная жутко чувствительная техника не может различить звук кабелей. А вы можете. Что-то тут не так. Точно надо нормальную проверку провести.
                                                                0
                                                                Ну не перегибайте палку-то, к голосу слуховая система человека очень чувствительна, поскольку видимо эволюционно на него и затачивалась. Чуть тронешь эквалайзер — и даже неподготовленный человек замечает разницу.
                                                                  +1
                                                                  А дальше начинается психология. Выключите звук на секунду, троньте эквалайзер, включите снова. Человек, не имеющий музыкального образования и не слышавший правильное звучание тыщу раз до этого, ничего не заметит.

                                                                  И да, эквалайзер вносит огромные искажения в звук.
                                                                    0
                                                                    Не огромные, а ровно такие, какие накрутил. Я не про «эквалазйер» на бумбоксе, а хотя бы про тот, что в канале пульта.

                                                                    И неправда ваша. Заметит. Дело не в психологии. Просто голос — какое совпадение — находится именно в той части спектра, к которой ухо наиболее чувствительно. См. кривые равной громкости. И значит изменение звука в этой части спектра тоже очень хорошо заменяется. Конечно если сделать паузу, то не могут не отличить, да и между ушами есть разница (т.е. «один вариант левым ухом, другой — правым» — разницу могут и не заметить, или наоборот заметить, хотя её нет).

                                                                    Я могу 18 кГц хоть на -15 дБ выкрутить — так-то никто не услышит разницу, кроме может быть грудных младенцев. Речь про голосовой диапазон, около килогерца.
                                                                      0
                                                                      >Заметит. Дело не в психологии.
                                                                      Умоляю… На эту тему множество исследований проводилось. Вы покупаете что-то в магазине, продавец на секунду ныряет за прилавок, обратно вылезает вообще другой продавец в совершенно другой одежде — и вы наверняка не заметите подмены.

                                                                      >Конечно если сделать паузу
                                                                      В этом-то и дело. У нас и так невысокая чувствительность слуха — а тут еще и психология вступает в дело.
                                                            +2
                                                            Если вы видите инфракрасный свет, то это очень легко проверить и доказать (либо опровергнуть). Двойной слепой тест, ага.
                                                            Есть такое упражнение для скептиков — докажите слепому, что есть такое понятие, как «цвет». Сумеете вывести эксперимент по доказательству и критерии истинности — легко поймете, как отличить хороший кабель от плохого.
                                                              +2
                                                              Цвет? Легко. Есть 5 кубиков. У одного из них есть полость на одной из граней. Этот кубик имеет некий параметр, который испытуемый называет «цветом», а все остальные на ощупь не видят разницы. Если испытуемый без ощупывания сможет дистанционно определить этот кубик — явление существует. Причём это применимо не только для ситуации нормального зрения среди слепых, но и для ситуации, когда вокруг все и полные дальтоники. Ну или скажем мутант, который может видеть ультрафиолет сможет различать абсолютно одинаковые для нас цвета.
                                                          +2
                                                          Существует наука, которая объясняет явления, когда кто-то слышит разницу в звуке при смене кабеля. Она называется психоакустикой. Но только дело в том, что эта наука не относится к технике. То есть, разницу в звуке вы можете услышать, если, например, нога зачесалась. Но от зачесавшейся ноги законы электротехники не поменяются.
                                                            +4
                                                            А можно ссылку на книгу по психоакустике, где есть объяснения про кабели? Я читал такие книги, когда строил комнату для прослушивания музыки, и не нашел ни в одной никаких упоминаний про кабели. Обычно они затрагивают вопросы экранирования звуков, разного восприятия уровня на разных частотах, влияния реверберации на восприятие разного типа акустических программ и т.д. То есть вполне практические вопросы. Именно благодаря психоакустике появилась технология MP3, например.
                                                              +2
                                                              В том то и дело, что про кабели ничего не пишут. Потому что пренебрегают, ибо влияния нет в данном спектре частот.
                                                              Вы, кстати, зря думаете, что я хотел унизить аудиофилов. Я не осуждаю их за то, что они верят «специалистам» из музыкальных магазинов — они, порой, очень убедительны.
                                                              Чтобы найти те модели, что я использовал в статье, мне пришлось потратить массу времени и энергии — все по крупицам.
                                                                0
                                                                Специалистам из музыкальных магазинов я бы не верил тоже. Там редко, кстати, есть специалисты.

                                                                Но я вот люблю верить своим ушам. Потому что в музыке они, в конечном итоге, самый важный критерий.
                                                                  +3
                                                                  Статья не относится к музыке. Вообще никак. Не нужно пытаться все свалить в одну кучу: музыку, звук, волны, восприятие, эмоции, напряжение, сопротивление и т.д.
                                                                  Что-то может быть взаимосвязано, но хаоса здесь быть не может.
                                                            0
                                                            Хм, а я считал это обязательным научным подходом в целом ряде отраслей, например в фармацевтике. Зачастую доказательство отсутствия определенных симптомов или побочных эффектов зачастую бывают сравнимы с основной терапевтической составляющей.
                                                              0
                                                              А вы случайно не продавец кабелей за 1000 баксов за метр? А то риторика похожа. Или всетаки покупатель таковых?
                                                              +2
                                                              > Для верхней граничной частоты ν = 20000 Гц слышимого диапазона длина волны λ = c⁄ν, где c – скорость света
                                                              Мне кажется, или скорость движения электронов в меди существенно меньше, чем скорость света в вакууме?
                                                                0
                                                                Если «существенно меньше», то вам кажется :)
                                                                Может быть меньше, но не обязательно. Если поделитесь полезной ссылкой, буду благодарен.
                                                                  +6
                                                                  Вообще то скорость движения электронов в металлах под воздействием электрического поля 0,6–6 мм/c.
                                                                  Но скорость движения электронов не имеет ни какого отношения скорости распостранения так называемого электрического тока в металлах.
                                                                    0
                                                                    Да, точно. Затупил.
                                                                    +1
                                                                    Скорость электронов в меди небольшая, но никого не интересует. Скорость света (электромагнитных волн) в меди — существенно меньше, чем в вакууме, раза в три меньше — примерно c/3.
                                                                      +2
                                                                      Даже если так, это не столь существенно — в пределах одного порядка.
                                                                      Буду благодарен, если поделитесь литературой, где можно почитать о скорости света в металлах.
                                                                      +1
                                                                      Электроны в металле движутся с гигантскими скоростями υe ~ 0,01с.

                                                                      Варламов А. Как в металле протекает электрический ток? // Квант. – 1995. – № 1. – С. 37-38.
                                                                        0
                                                                        Речь не о скорости движения электронов, а о групповой скорости распространения электромагнитных волн в металле. Про это во всей популярной литературе честно пишут «почти со скоростью света, но чуть меньше», но никто не пишет насколько меньше.

                                                                        В физике есть прикольное явление, которое тоже связано с этим. Дело в том, что раз скорость волн там меньше скорости света, значит, можно загнать туда частицу, которая будет двигаться быстрее скорости света в этой среде. При этом, оказывается, возникает красивое голубое свечение. Так светится каждый работающий ядерный реактор. Эффект называется излучением Вавилова-Черенкова.
                                                                    0
                                                                    А почему бы не взять осциллограф и не проверить? Это не наезд на автора, ни в коем случае, это призыв к кому-нибудь, у кого он есть, проверить всё реально на практике. Займёт это от силы пол часа.
                                                                      +1
                                                                      Относительно моего вопроса выше про гитарные кабели — проверяли и осцилографом в том числе — действительно частоты режутся. Картинка меняется
                                                                        +1
                                                                        А можно рассказать методику? Я вот не очень представляю, как с помощью осциллографа можно с очевидностью увидеть «урезание частот». Я понимаю, как это увидеть в спектрограмме. Что, более смазанный меандр становился менее смазанным? Что происходило?
                                                                          +1
                                                                          1. Можно пустить меандр через кабель и смотреть на форму. Если появились завалы/нарастания – значит что-то срезается.
                                                                          2. Можно подать синусоиды заданной амплитуды и измерять амплитуду на выходе.
                                                                          Оба теста следует повторять несколько раз генерируя разные частоты сигнала в пределах слышимых, в общем, снять АЧХ.

                                                                            +1
                                                                            Только надо обязательно контролировать форму исходного сигнала, например, во втором канале осциллографа.
                                                                        0
                                                                        С опытами нужно быть осторожнее. Нельзя делать серьезные выводы об опыте, проведенном в домашних условиях. Например, если вы возьмете тот же метр кабеля AWG 24 и просто замерите сопротивление мультиметром, то 0,17 Ом вы не увидите. Будет где-то 0,4-0,5. Но это не значит, что все авторы книг и справочников ошибаются: просто здесь надо учитывать множество факторов: площать контакта, сопротивление клемм, да и класс точности у простого мультиметра не позволяет измерять десятые доли Ома.
                                                                          +1
                                                                          Нам не нужны точные значения. Нам надо определить, насколько сильно происходит изменение характеристик. Поэтому если пользоваться одним и тем же прибором, он покажет одинаковые погрешности для каждого из опытов.
                                                                            0
                                                                            Измерять сопротивление одним только омметром в данном случае в корне не верно.
                                                                            Сигнал – не постоянный ток, соответственно нужно измерять реактивное сопротивление, а оно зависит от емкости и индуктивности, а точнее от емкостного и индуктивного сопротивлений.
                                                                        +8
                                                                        Я просто оставлю это здесь
                                                                          +4
                                                                          Непонятно откуда взявшиеся 8(!!!!) вольт!
                                                                          О_о
                                                                            0
                                                                            Конечно ролик с бородатым мужиком (это ведь Чип и Дип?) — полный бред, особенно весело про 8 вольт наводки.

                                                                            Но автор ролика делает ту же ошибку, что и автор поста — сравнивает кабели без нагрузки. Входное сопротивление православного осцилографа — мегаом 10, наверно. Естественно в этом случае влияния кабеля не будет. А если подключить динамик параллельно со входом — я совсем не уверен, что получится такой же ровный меандр, независимо от качества кабеля.
                                                                            +3
                                                                            Не удержался.
                                                                              +4
                                                                              Ох как неудобно получилось.
                                                                                +1
                                                                                Лучше вот это =)
                                                                                www.youtube.com/watch?v=kmtC1xuvTuE
                                                                                Чуть не плакал когда услышал про «жирный провод — жирный звук»
                                                                                +3
                                                                                  0
                                                                                  Ого!
                                                                                    +3
                                                                                    www.hificables.co.uk/product/8038/audioquest-diamond-rj-e-ethernet-cable-3m/

                                                                                    Кусок Ethernet провода за 1800£ ~ 170 000р
                                                                                      +2
                                                                                      В этом проводе прекрасно всё, особенно батарейка(!) на одном из его концов. И светодиод для её контроля, да.
                                                                                        0
                                                                                        За такую цену всего 5 лет гарантии. Похоже через 5 лет он деградирует, и качество передачи звука от компа, до ресивера станет таким же, как у обычного ethernet кабеля :-D
                                                                                          +7
                                                                                          >For best results have the arrow pointing in the direction of the flow of music. For example, NAS to Router, Router to Network Player.

                                                                                          Обалдеть! Оказывается, у меня половина патч-кордов воткнуто не той стороной! Их тысячи! Пойду убью себя, я некомпетентен…

                                                                                          А у них не написано, как быть с оптикой? Я волнуюсь.
                                                                                            +4
                                                                                            Ещё интересно, как же быть при закачивании музыки на NAS. Переткнуть кабель (поменять концы местами), закачать, потом поменять обратно и слушать?
                                                                                              +1
                                                                                              Конечно. И я только что понял, зачем у моего внешнего залмановского HDD разъём под шнурок сделан не micro/mini, а полноразмерный — ну и шнурок довольно специфический, с двумя USB-папами на обоих концах. Это же чтобы его переворачивать можно было!
                                                                                              0
                                                                                              На самом деле направление реально может иметь место, потому что в цепи может быть внутри усилитель, и он роляет. Правда, обычно их ставят в кабели типа hdmi, где несравним битрейт и частоты… Так что, хотя в данном случае вы совершенно правы, в целом у кабеля может быть направление.
                                                                                            0
                                                                                            Если под словом pire они имели в виду пару (pair), то по-моему они себя раскрыли :-))
                                                                                            0
                                                                                            Пожалуйста сделайте расчет для HDMI кабелей. А то по ним тоже нехилый срач возникает на форумах (все тоже золото или нонайм китаец)
                                                                                              +3
                                                                                              Ну с цифровым сигналом — либо он есть, либо его нет ) Есть даже люди, которые уверяют что скопированный музыкальный файл может звучать хуже )
                                                                                                +2
                                                                                                Я тут вспомнил как пару лет попал на статейку, что то типа «Почему на одних кабелях HDMI звук и видео лучше чем на других». Там такой чуши про несущую частоту наговорили и про одновременную отправку изображения и видео, типа они очень влияют друг на друга. Много раз промелькало слово «смазанное».
                                                                                                  0
                                                                                                  Я где-то читал, что в HDMI нет привычного нам контроля четности. То есть если блок пришел битый, его никто не запрашивает повторно, а просто пытаются восстановить. Так что «цифра» эта не совсем честная и плохой кабель запросто может вносить искажения.
                                                                                                    0
                                                                                                    Там будут визуально заметные искажения (вот ниже пишут про инверсию некоторых пикселей), ибо помехам в цифровом сигнале всё равно какие биты искажать — старшие или младшие.
                                                                                                      0
                                                                                                      Это был ответ на утверждение что «цифровой сигнал либо есть, либо нет». Если его нормально не контролировать, то у него появляется третье состояние: «есть, но хреновый».
                                                                                                        +1
                                                                                                        В случае цифрового источника это всё-таки обычно относят к случаю «нет», или «не работает».
                                                                                                          0
                                                                                                          Глаза и уши у нас аналоговые. А оцениваем результат мы именно ими…
                                                                                                  +1
                                                                                                  Вот, кстати, видел, как супер дешевый (~300 рублей) длинный (то ли 7, то ли 10 метров, не помню) китайский HDMI-кабель на высоких разрешениях вообще не заводился, а на низких инвертировал некоторые пиксели. Если вам нужен кабель до 3 метров, то берите вообще любой.
                                                                                                    0
                                                                                                    Недавно как раз покупал 10-метровый HDMI кабель. Взял производства VCOM — чуть меньше 20$ отдал. Работает идеально на Full HD. Если бывают кабели ещё дороже — то там уже точно переплата будет напрасной :)
                                                                                                      +1
                                                                                                      Год уже как использую примерно такой же дешёвый HDMI кабель длинной 10 метров, купленный за ~10$. Разрешение монитора 2К, полёт нормальный.

                                                                                                      Но вот с китайскими силовыми кабелями мне повезло меньше. Неожиданно для себя обнаружил, что щедрые китайцы не жалеют пластмассы, но на меди экономят. Поэтому с виду толстый кабель питания на деле внутри содержит по 2-3 тонюсенькие медные жилы на каждый провод. Кроме меньше нагрузки, которую можно прокачать через кабель, медные жилы очень легко рвутся при небольшом растягивании.
                                                                                                        0
                                                                                                        Я вот тоже недавно встретил провод от бп компового. Гнётся плохо, толстый, но вот штекеры выдали. Я его вскрыл и там тоже тонюсенькие проводочки и толстый слой пластмассы. У меня от старенькой китайской магнитолы провода получше были. Достался с каким то бп, который отдали на запчасти. У меня еще есть провод от другого бп, он же наоборот очень мягкий и гибкий, но портить пока неохота.
                                                                                                        +1
                                                                                                        HDMI кабель может быть разных версий. Поддержка 4k добавлена с версии 1.4. Стоит это учитывать при выборе кабеля. Для 1080 брал всегда в пределах 500 р, с проблемами не сталкивался.
                                                                                                          0
                                                                                                          Внутри-то они чем-то отличаются? Или «теперь вам нужно купить новый кабель, потому, что на нём напечатаны другие цифры»?

                                                                                                          А то был у меня случай, взяли обычный кабель HDMI-DVI, сделанный давно, и подключили к выходу 3840x1024 (половина от 4k по вертикали, полная ширина по горизонтали). Нормально, работало.
                                                                                                            +1
                                                                                                            Ничем не отличаются. Разные стандарты — в лучшем случае просто разные требования к частотной полосе, соответственно, нормальный кабель, выпущенный десять лет назад, может спокойно пройти все сертификации на новомодные 4K.
                                                                                                          0
                                                                                                          В длинных китайцы экономят на сечении проводников, отсюда и эффекты.

                                                                                                          На 10 м сечение у пассивного кабеля должно быть 24 AWG, на грани — 26 AWG, а я вот сейчас пошёл в магазин посмотреть, что нам могут предложить производители, и немедленно обнаружил 20-метровое чудо на 28 AWG. На нём разве что повеситься можно, если выдержит, конечно.

                                                                                                          0
                                                                                                          С HDMI штука такая — там по стандарту — экранированная витая пара. Если собрать hdmi кабель из шввп какого-нибудь, то скорее всего ничего не заработает. Дешевые китайские кабели могут работать только если у вас стерильная радиобстановка.
                                                                                                            0
                                                                                                            А что там считать? Это ж цифровой сигнал. У китайцев есть один минус — если рядом источник наводок (у меня 110кВ подстанция) — они просто не запускаются или лагают.
                                                                                                              0
                                                                                                              про качество hdmi кабелей и о цифре в целом www.hi-fi.ru/magazine/detail/841275?SECTION_CODE=detail&ID=841275&PAGEN_1=3
                                                                                                              все сложнее чем 'просто работает или нет'
                                                                                                                +1
                                                                                                                Ох, опять лютый бред.
                                                                                                                Если будут искажения передаваемого сигнала, то они будут происходить во всех битах — и в младших, и в старших. Если проблемы в младших битах, то да, будут мелкие проблемы, потери контраста и т.д. изображение JPEGом заболеет ;) Но проблемы в старших битах — это яркие (или наоборот, черные) точки, моментально видимые глазом. Вот вам пример:

                                                                                                                И еще один:
                                                                                                                Скрытый текст
                                                                                                                image
                                                                                                              +5
                                                                                                              Если мы говорим про силовой кабель (от усилителя до колонок) то единственный важный параметр это сечение. Если вы будете подключать колонку Ватт (ток 10А) через кабель сечением 0.5 мм^2 и длинне кабеля 10 метров падение напряжения на нем будет 16%. При этом хочу обратить внимание что сам сигнал не исказиться просто по амплитуде будет меньше.

                                                                                                              Если говорить про не силовой кабель (от пк до усилителя) то основной вопрос во внешних наводках, и в лучшем случае этот кабель должен быть экранирован.
                                                                                                                0
                                                                                                                «При этом хочу обратить внимание что сам сигнал не исказиться просто по амплитуде будет меньше.»

                                                                                                                А как это отразится на восприятии? Звук будет тише? Какой-то еще, другой эффект?
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Тише.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    В плюс к комментарию выше ещё и греться сам кабель будет.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Динамик не является обычным активным сопротивлением, поэтому не просто «будет тише».
                                                                                                                    +2
                                                                                                                    --представление о скин-эффекте заставляет аудиофилов покупать посеребрённые провода

                                                                                                                    Hепросто по-серебрянные, а из монокристалического безкислородного серебра за 99 фунтов за метр. Обьясняют тем что на стыках кристалов возникает полупроводниковый эффект.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Кстати он возникает. Но в домашних условиях расслышать конечно невозможно. Вот пока студии были аналоговые, когда сигнал туда-сюда гоняли по кабелям, действительно можно было на слух заметить его деградирование (неудивительно, ха-ха, после того, как общая длина кабелей, по которым сигнал прошёл, набегала в сотни метров, да ещё добавьте пару перезаписей — плёнка тоже сигнал портит). Поэтому студии стали просить кабели покачественее. А маркетологи придумали потом эти же кабели загонять аудиофилам по спекулятивной цене.
                                                                                                                        +2
                                                                                                                        ИМХО, более чем уверен что проблемы были в чем угодно кроме скин эфекта. Недостаточное экранирование, аналоговые же шумящие усилители, корректоры, компрессоры, а там еще и штекеры и плохое питание в конце концов присоединяются.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Помнится, где-то был сайт, на котором можно было проверить свою аудиосистему, сравнив два аудиофайла разного битрейта. Никак не гуглится, может кто-то поделится ссылочкой?
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Не очень понятен принцип проверки.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Слепое тестирование — если можно на слух отличить высокий битрейт от низкого, то аудиосистема и слух — хорошие. Если нельзя — то что-то барахлит.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Да можно самому скриптик наваять, только найти исходник в хорошем качестве и товарища, который будет переключать или того круче встроить все в скрипт с безликими рандомными именами. Для чистоты эксперимента можно перегнать в pcm, что бы по весу и задержкам перед открытием и воспроизведением нельзя было определить.
                                                                                                                      –5
                                                                                                                      как понимаю, качество звукового тракта в итоге определиться самый слабым его звеном,

                                                                                                                      если юзается внешний usb конвертер(с своим питанием, от отдельного линейного бп, а не от usb питается), например такой www.abc-pcb.com/?page_id=187 или аналоги,
                                                                                                                      еще лучше если эта плата(и подобные) втыкаются не во встроенный в материнку usb порт, а отдельный например
                                                                                                                      www.sotm-audio.ru/catalog/item/19, если дешевле ppaproduct.blogspot.tw/2013/07/audio-grade-usb-30-pcie-card.html
                                                                                                                      или www.ulmart.ru/goods/383849 www.ulmart.ru/goods/553790

                                                                                                                      он соединен с внешним цапом(тоже со своим отдельным питанием) по шине i2s(очень мало цапов имеющих шину i2s), а не spdif коксиалом или еще хуже оптикой(так как любое преобразование сигнала это лишнии шаги туда сюда), далее внешний усилок(можно с пред. усилком или без, ессено тоже имеют свои отдельные бп), bitperfect источник(lossless, с наименьшими изменениями по ходу тракта, то есть без разных эквалайзеров, улучшайзеров, громкость в идеале регулируется усилком, а не софтовым миксером, ну и asio конечно), в этом случае имеет смысл использовать хорошие провода и коннекторы.

                                                                                                                      в случае встроенной звуковой или дешевой внутренней pci(да и дорогой тоже, лучше всего внешние как выше написал), которая питается от шины компа(в котором дофига цифрового мусора + импульсный блок питания компа), встроенный цап, mp3(гыгы в котором потока pcm по сути нету, только функции пытающиеся вернуть первоначальный pcm, хотя тут даже lossless уже не поможет), колонки за 5тыщ и тд… конечно нафига тут хорошие провода, можно и вешалку из проволки заюзать, все равно звук доходит уже убитый и даже дорошие колонки не вытащат качество в итоге

                                                                                                                      про слепое тестирование, ну мне думается нужно иметь натренерованные уши, если чел всю жизнь слушал хреновенький тракт и тут ему ставят чуть ли не топовый, маленькая вероятность что он врубиться.
                                                                                                                      то есть перед этими тестированиями нужно достаточно времени слушать качество, чтобы мозг и уши привыкли к хорошему, а потом уже пытаться отличить, пройдено на себе

                                                                                                                      несколько ссылок про кабели с графиками

                                                                                                                      www.audioholics.com/audio-video-cables/speaker-cable-gauge
                                                                                                                      www.audioholics.com/audio-video-cables/speaker-cable-length-differences-do-they-matter
                                                                                                                      www.audioholics.com/how-to-shop/cable-budget-guidelines
                                                                                                                      www.empiricalaudio.com/computer-audio/audio-faqs/short-versus-long-cables
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Почему lossless не поможет? Это же сжатый pcm?!
                                                                                                                          0
                                                                                                                          это про случай когда все остальное в тракте фигня
                                                                                                                          +7
                                                                                                                          он соединен с внешним цапом(тоже со своим отдельным питанием) по шине i2s(очень мало цапов имеющих шину i2s), а не spdif коксиалом или еще хуже оптикой(так как любое преобразование сигнала это лишнии шаги туда сюда)

                                                                                                                          Дальше не читал.

                                                                                                                          Уважаемый, в этом месте передаётся цифровой сигнал. Какая разница, по какой среде, если это цифровой сигнал? Никакого преобразования цифры туда-сюда не происходит — все 0 остаются нулями, 1- единицами, по оптике это или по меди.

                                                                                                                          Здесь можно только вспомнить про дрожание (jitter) — да, он влияет в данном случае. Но он будет одинаковым, вне зависимости от среды передачи, то есть, смена среды всё равно не изменит результат. Оптика там toslink или медь spdif — неважно.

                                                                                                                          А при чём здесь интерфейс внутри операционной системы (asio) я вообще не вкуриваю. А если мы не комп подключаем?

                                                                                                                          Не пишите про качество ЦИФРОВЫХ интерфейсов (кабелей). Они всегда или работают, или нет, если работают — то работают все одинаково, не может быть один «чуть качественнее» другого. Это дискретное понятие, нельзя быть «немного беременной». Если кто-то говорит, что один цифровой кабель звучит лучше другого, он — фрик и шарлатан.

                                                                                                                          Вот от самого ЦАПа, его питания и от того, что после ЦАПа — другое дело, конечно, зависит многое. Но это уже аналоговые устройства, и здесь правила другие.
                                                                                                                            –12
                                                                                                                            >Уважаемый, в этом месте передаётся цифровой сигнал. Какая разница, по какой среде, если это цифровой сигнал? Никакого преобразования цифры туда-сюда не происходит — все 0 остаются нулями, 1- единицами, по оптике это или по меди.

                                                                                                                            походу уважаемый все до конца не читаешь, хочешь сказать что передать цифру по шине i2s или по коксиалу(или toslink) это одно и тоже?
                                                                                                                            чтобы передать цифру по коксиалу нужно сигнал подготовить для передачи в этой среде(шаг раз), потом вернуть обратно для работы на конечном девайсе(шаг два), с оптикой еще хуже(добавляются еще два аногичных шага)

                                                                                                                            >Здесь можно только вспомнить про дрожание (jitter) — да, он влияет в данном случае. Но он будет одинаковым, вне зависимости от среды передачи, то есть, смена среды всё равно не изменит результат. Оптика там toslink или медь spdif — неважно.

                                                                                                                            джитер минимизируется если тактирование идет от внешнего цапа к usb конвертору,
                                                                                                                            про остально бегом читать литературу и не писать глупости

                                                                                                                            >А при чём здесь интерфейс внутри операционной системы (asio) я вообще не вкуриваю. А если мы не комп подключаем?
                                                                                                                            я писал про цифровой источник типа компа, если нет, то без asio конечно

                                                                                                                            >Не пишите про качество ЦИФРОВЫХ интерфейсов (кабелей). Они всегда или работают, или нет, если работают — то работают все одинаково, не может быть один «чуть качественнее» другого. Это дискретное понятие, нельзя быть «немного беременной». Если кто-то говорит, что один цифровой кабель звучит лучше другого, он — фрик и шарлатан.

                                                                                                                            название цифровой мусор о чем нибуть говорит? походу нет, и обучать я не буду

                                                                                                                            >Вот от самого ЦАПа, его питания и от того, что после ЦАПа — другое дело, конечно, зависит многое. Но это уже аналоговые устройства, и здесь правила другие.

                                                                                                                            немного знаний все же есть
                                                                                                                              +5
                                                                                                                              Цифра передаётся в любой среде одинаково. Возьми файл и скачай с интернета, а я потом возьму и тоже скачаю этот файл через wifi у себя дома, а потом сравним хеши. Что получится на выходе? Да интерфейсы могут быть разные, да, данные могут быть «запакованы» в свой формат шины, но на конечном устройстве из его, так сказать, выхода мы получаем исходную цифровую информацию.
                                                                                                                                –7
                                                                                                                                omg, это из другой оперы.
                                                                                                                                там коррекция ошибок, заголовки пакетов и тд… тут ничего этого нет

                                                                                                                                1) любое действие с сигналом его не улучшает(передача по коксу или оптике это лишнии обработки исходного сигнала)
                                                                                                                                2) самый высокий джитер у оптики, меньше у кокса, наименьший у i2s
                                                                                                                                3) при коксе или оптики, masterclock восстановленный, при is2 может тактироваться внешним генератором

                                                                                                                                  –5
                                                                                                                                  расписывать данную тему тут, неблагодарное занятие как погляжу, поэтому кому реально интересно читаем посты(они большие) очень внимательно

                                                                                                                                  forum.vegalab.ru/showthread.php?t=24296
                                                                                                                                  forum.vegalab.ru/showthread.php?t=50053
                                                                                                                                  forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=17939&st=0
                                                                                                                                  hi-fidelity-forum.com/forum/thread-88278.html
                                                                                                                                  forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=26116&st=0

                                                                                                                                  кто осилит хотя бы пару, гарантируется немного просветления в данном вопросе

                                                                                                                                    +7
                                                                                                                                    Говорят, некрасиво смеяться над религиозными людьми. Извините, но я не могу сдержаться :)

                                                                                                                                    Прошёл случайно по последней ссылке. А там вот это называют аудиокартой:
                                                                                                                                    image
                                                                                                                                    SOtM tX-USB Audiophile PCI to USB Audio Card. Да-да! Обычный USB 3.0 адаптер на два порта назвали PCI to USB аудиокартой. Аудиофильской аудиокартой. Поэтому стоит оно не 10$, как обычно, а больше 300$.

                                                                                                                                    image

                                                                                                                                    Я уж сразу подумал, что там для вывода аналогового сигнала просто зачем-то используется разъём USB. Но нет же, это обычный USB для подключения обычных USB устройств. Которое почему-то назвали аудиокартой. Спрашивается, чем встроенная в чипсет поддержка USB не устроила? Ах, ну да, там же не аудиокарта :)

                                                                                                                                    А ещё у них на сайте продаётся супер-фильтр для SATA почти за 100$ :)
                                                                                                                                    image
                                                                                                                                    … использование фильтра SOtM с жёстким диском вполне оправданно и позволяет устранить негативное влияние последнего на звучание цифрового источника. Музыка с использованием фильтра SOtM SATA filter II зазвучит лучше...

                                                                                                                                    Вспоминается один товарищ, который уверял меня (даже после ссылки на Википедию), что любое сжатие, даже FLAC, портит звук. И откуда же такие берутся?
                                                                                                                                      –4
                                                                                                                                      ну тогда следует всю ту ветку почитать, раз случайно зашел, дальше будет подробный разбор что зачем и какие есть аналоги, глядишь не будет таких сообщений
                                                                                                                                      это не аудио карта, а PCI to USB Audio Card, с отключаемым питанием по usb, остается только дата

                                                                                                                                      >А ещё у них на сайте продаётся супер-фильтр для SATA
                                                                                                                                      вобще треки с внутренних сата винтов не есть гуд, как минимум внешние usb винты, а лучше с сетевого nas
                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                        вобще треки с внутренних сата винтов не есть гуд, как минимум внешние usb винты, а лучше с сетевого nas

                                                                                                                                        Ого! А наверное из сети, откуда-нибудь из облака на другой стороне океана — еще лучше!
                                                                                                                                          +3
                                                                                                                                          По диалапу. Ведь телефонные линии специально созданы для передачи звука. Качество будет выше.
                                                                                                                                            –2
                                                                                                                                            по сетке придут только данные без питания, по usb данные и питание(но можно качественно запитать если хороший usb порт), внутренний сата питается от импульсника, куча шумов и тд…

                                                                                                                                            ясно что это не профильный ресурс, дальшейший интерес пропал
                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                              Вообще-то, вне зависимости от того, как и откуда был считан трек, он попадет в ОЗУ, а уже оттуда, по шине данных — на звуковуху. Если у вас в ОЗУ или на шине появляются шумы от работы САТА винчестеров, то вам надо материнку поменять — она явно бракованная.
                                                                                                                                                +6
                                                                                                                                                >внутренний сата питается от импульсника, куча шумов и тд
                                                                                                                                                Шумы? А на что они влияют? Вот например смотрю я на смарт со своих внутренних винтов — за несколько лет 0 ошибок. Как думаете, что это говорит о влиянии шумов на проигрываемый моим компьютером звук?

                                                                                                                                                >ясно что это не профильный ресурс
                                                                                                                                                Наоборот — очень даже профильный. На котором довольно много умных людей, знающих хотя бы базовую матчасть. На аудиофильских ресурсах можно встретить толпы необразованных людей с магическим мышлением. А здесь если человек утверждает, что с NAS звук лучше чем с внутреннего винта, на него будут смотреть именно так, как надо: как на идиота, не знающего вообще ничего о вычислительной технике.
                                                                                                                                                  +11
                                                                                                                                                  Я знаю, это против правил ресурса. Прости меня, НЛО.
                                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                                    Это еще что, а вот когда видишь инженера-электронщика с подобными взглядами, вот тогда даже нецензурная лексика не способно выразить степень потрясения…
                                                                                                                                                +1
                                                                                                                                                Только если от щитка на лестнице проложить до модема лапшу из бескислородной меди с серебряным покрытием. И да, модем нужен внешний, на COM-порт, и не выше 14400.
                                                                                                                                                  +2
                                                                                                                                                  Судя по всему, клиента в детстве отец маловато драл ремнём с бляхой из бескислородной меди за пропуск уроков физики в школе.

                                                                                                                                                  Кто-нибудь, объясните, откуда такие на хабре-то берутся?
                                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                                    Так на входе же никто не спрашивает «Веруешь ли ты, %username%, в тёплый ламповый USB?!»

                                                                                                                                                    Я, например, знал одного университетского преподавателя, веровавшего в людей, видящих через свинцовые стены. При этом он оставался преподавателем, ибо в рамках своего предмета обходился без экстрасенсорики.
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Предмет-то какой? И вообще, естественнонаучный преподаватель?
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Программирование, но на сугубо естественнонаучном факультете. То есть в общем студенты иногда довольно мрачно офигевали, узнав подробности его общественной жизни.
                                                                                                                                                      –4
                                                                                                                                                      все те кто пишет на форумах по моим ссылкам выше тоже ошибаются?
                                                                                                                                                      даже не открыл и не попытался понять, а дальше продолжаешь свои никчемные рассуждения

                                                                                                                                                      по ссылке ниже pdf, где на пальцах описано что такое джиттер(о котором даже ты слышал)
                                                                                                                                                      forum.vegalab.ru/attachment.php?attachmentid=195132&d=1383600127

                                                                                                                                                      после ознакомления, прочти свои сообщения выше и сделай выводы

                                                                                                                                                        –4
                                                                                                                                                        это же относится юзеру FisHlaBsoMAN, он не понимает как цифра может менятся в различных средах и приводит пример передачи по tcp ip
                                                                                                                                                          +3
                                                                                                                                                          Для начала, не тыкайте. Мы на брудершафт не пили.

                                                                                                                                                          Во вторых, я принципиально на фрические ресурсы не пойду. Ссылки надо давать на вузовские учебники, на статьи в реферируемых журналах, а не на форумы с шизанутым сбродом.

                                                                                                                                                          Далее, вы вместо ответов на вопросы оскорбляете и даёте ссылки непонятно куда. Внятных комментариев вы так и не дали, одни ссылки. Вывод прост — вы просто в физике в целом, в электронике и акустике в частности, а также в устройстве известных протоколов не понимаете ни шиша. Мне действительно непонятно, что же вы и другие такие же как вы забыли на хабре, который есть ресурс технически грамотных людей. Судя по реакции других обитателей хабра, не одному мне это непонятно.

                                                                                                                                                          Ну и, наконец, это мой последний ответ вам. Не вижу смысла общаться с безграмотным хамом.
                                                                                                                                                            –5
                                                                                                                                                            пить с юзером merlin-vrn..? бог миловал

                                                                                                                                                            >Во вторых, я принципиально на фрические ресурсы не пойду. Ссылки надо давать на вузовские учебники, на статьи в реферируемых журналах, а не на форумы с шизанутым сбродом.

                                                                                                                                                            ну там довольно известные инженеры электронщики общаются и как раз дают ссылки на учебники, и многие из них преподают и пишут уч. пособия

                                                                                                                                                            >Далее, вы вместо ответов на вопросы оскорбляете и даёте ссылки непонятно куда
                                                                                                                                                            я даю конкретные ссылки, где есть ответы

                                                                                                                                                            > Мне действительно непонятно, что же вы и другие такие же как вы забыли на хабре, который есть ресурс технически грамотных людей. Судя по реакции других обитателей хабра, не одному мне это непонятно.

                                                                                                                                                            не видел тут ни одного тех. грамотного сообщения от юзера merlin-vrn
                                                                                                                                                  +2
                                                                                                                                                  вобще треки с внутренних сата винтов не есть гуд, как минимум внешние usb винты, а лучше с сетевого nas
                                                                                                                                                  Признайтесь, Вы же троллите, правда?
                                                                                                                                                    –3
                                                                                                                                                    если остальной тракт так себе, то это конечно не важно.

                                                                                                                                                    есть один японец, он изучает цифровой звук более 10 лет, пишет плеер Bug Head Emperor player
                                                                                                                                                    одна из особенностей(а их очень много), файл сначала полностью распаковывается в память, потом уже воспроизводится, причем в текущей версии нет даже перемотки, так как при используемом алгоритме очень сложно это реализовать(с его слов), вообще он создает очень непростые психоакустические алгоритмы воспроизведения

                                                                                                                                                    тут фотка, взрослые дятьки собрались на прослушку его плеера
                                                                                                                                                    forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=24713&st=3225#entry690559

                                                                                                                                                    один из форумов где изучают этот плеер и общаются с автором
                                                                                                                                                    forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=24713

                                                                                                                                                    так же со слов автора плеера на цифровой звук влияет все, даже проц, мать, винты и тд…
                                                                                                                                                    к тому же,(многие замечали) один и тот же lossless файл, звучит на разных компах по разному, так как железо(условия) разные, то есть bitperfect не работает везде одинаково

                                                                                                                                                    вобще тема очень обширна, тут нереально обсудать все тонкости
                                                                                                                                                      +5
                                                                                                                                                      так же со слов автора плеера на цифровой звук влияет все, даже проц, мать, винты и тд…
                                                                                                                                                      А я сегодня слушал запись с одним товарищем, который считает себя вторым пришествием Христа. И что? Фриков хватает, и даже если кажется, что они достаточно убедительны, верить им совсем необязательно.

                                                                                                                                                      Из того что вы писали ранее:
                                                                                                                                                      он соединен с внешним цапом(тоже со своим отдельным питанием) по шине i2s(очень мало цапов имеющих шину i2s), а не spdif коксиалом или еще хуже оптикой(так как любое преобразование сигнала это лишнии шаги туда сюда)
                                                                                                                                                      У меня как раз самый «худший» по-вашему вариант. Моя акустика (Edifier R2800) подключена по оптике. Я сознательно выбрал именно эти колонки и именно оптику — для избежания наводок от мобильника и др.

                                                                                                                                                      А теперь расскажите мне, каким образом может процессор, жёсткий диск и т.д. (если они не бракованные) повлиять на то, какой цифровой сигнал будет передан? Ну то есть вот есть файл в формате FLAC, какой процессор ни возьми — при декодировании мы всегда получим идентичный набор данных. При отсылке звукового потока на воспроизведение мы записываем декодированные данные в какой-то небольшой буфер. На любом исправном компьютере корректным алгоритмом декодирования FLAC в буфер будут записываться одни и те же данные. Так как интерфейс у нас цифровой, наши данные идут без изменений (в эксклюзивном режиме) прямиком на оптический выход по протоколу SPDIF, без всяких там ЦАП. Независимо от компьютера на исправном оборудовании будет передан идентичный поток бит.

                                                                                                                                                      В чём проблема принять этот сигнал без искажений? Джиттер из-за плохого тактового генератора со стороны компьютера? Давайте поразмыслим. При 16-разрядном стерео-звуке и частоте дискретизации 48kHz информация по оптике передаётся со скоростью 48000×16×2=1536000 бит в секунду (на самом деле немного больше, небольшой оверхед на служебную информацию). На один бит приходится 0.00000065 секунд. В SPDIF на передачу одного бита уходит два отсчёта. Допустим, у нас просто ужасный тактовый генератор и между отсчётами у нас разброс от 0.00000031 до 0.00000034 секунд. О, боги, какой ужас! Биты передаются неравномерно! Проклятый джиттер! На самом деле нет. Весь сюрприз в том, что на другой стороне оптического кабеля у нас есть другое цифровое устройство. Слушающая часть обязана записывать получаемые данные в хотя бы самый маленький, но буфер. Мы не можем воспроизвести ни единого сэмпла до тех пор, пока не получим целиком все его 32 бита (2 канала по 16 бит). То есть «дребезжание» во время приёма одного сэмпла нас вообще не волнует. А что будет, если последний бит сэмпла придёт на 0.00000001 секунду раньше положенного? Да, большая печаль… На самом деле нет. Ресивер знает частоту дискретизации (она вычисляется из сигнала при подключении) и у него есть буфер. Если у ресивера есть собственный очень качественный тактовый генератор, никто не мешает ему пересылать полученные сэмплы в ЦАП не в момент получения последнего бита сэмпла, а строго по собственному очень точному тактовому генератору, который будет настроен так, чтобы очередной отсчёт попадал в момент, когда физически принимается уже следующий сэмпл. Если подходить к вопросу фанатично, достаточно лишнего бита в буфере и задержки на время передачи одного бита. На практике же, думаю, используются буферы намного больше, что разумно.
                                                                                                                                                        –4
                                                                                                                                                        если не ошибаюсь по этим активным колонкам… в случае с аналоговым входом сначала сигнал цифруется, потом усиляется, далее обратно в аналог и на спикеры… ничо хорошего в этом нет, имеет место принудительная оцифровка входящего аналога на дешевом ацп

                                                                                                                                                        >У меня как раз самый «худший» по-вашему вариант. Моя акустика (Edifier R2800) подключена по оптике. Я сознательно выбрал именно эти колонки и именно оптику — для избежания наводок от мобильника и др.
                                                                                                                                                        уже не самый худший, аналог гораздо хуже на этом тракте.
                                                                                                                                                        а какой источник, встроенная звуковуха в материнку со встроенным SPDIF toslink? видимо из нее оптика втыкается в цифровой вход встроенного цапа,
                                                                                                                                                        ну в случае с цифрой тут немного веселее, не происходит лишней обработки и можно добиться лучшего звука, но источнику нужно иметь джиттер клока более низкий, чем встроенный звук.

                                                                                                                                                        >В чём проблема принять этот сигнал без искажений?..
                                                                                                                                                        буфер один из способов борьбы с джиттером, но

                                                                                                                                                        (с)
                                                                                                                                                        Сигнал мастерклока, полученный путем восстановления из S/PDIF обладает уровнем джиттера, на порядок превышающий таковой у высококачественных генераторов. Поэтому тактировать им внешний высококачественный ЦАП не представляется оптимальным решением.
                                                                                                                                                        Однако, в том случае, если ЦАП тактируется от собственного высококачественного генератора возникает другая проблема — частоты генераторов в ЦАП и в звуковой карте хоть незначительно, но всё-же отличаются. Это диктует необходимость применения ASRC (асинхронного ресемплера) для согласования. ASRC-процесс по определению не может обеспечить побитовую точность прередачи.

                                                                                                                                                        ну тут встроенный цап AK4117 не очень высококачественный, можно на это забить, если был бы внешний то работал бы не оптимально ессесно

                                                                                                                                                        поэтому либо шина i2s, тогда тактируем внешним высококачественным генератором, установленным непосредственно в ЦАПе. Исключается влияние генератора в источнике сигнала, а также появление джиттера во входных/выходных буферах, кабелях связи.

                                                                                                                                                        либо нужен дополнительный девайс между звуковой и цапом

                                                                                                                                                        >А теперь расскажите мне, каким образом может процессор, жёсткий диск и т.д
                                                                                                                                                        внутри компа добавляется шум при передаче сигналов по шине между разными устройствами(они же запитаны еще), сильно гадит импульсный бп, поэтому все что связанно со звуком стараются вытащить наружу и запитывать отдельно
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          внутри компа добавляется шум при передаче сигналов по шине между разными устройствами(они же запитаны еще),

                                                                                                                                                          Что такое «шум» для цифрового сигнала?
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            Вообще, товарищи, стыдно должно быть писать о потере данных в цифровом сигнале.
                                                                                                                                                            Человечество уже обвешалось самокорректирующими кодами, CRC, хэшами и так далее.

                                                                                                                                                            Если у вас, при выводе документа на печать, буковки не теряются из-за «джиттера», то и звуковой файл теряться не будет — физическое представление то же самое.
                                                                                                                                                              +3
                                                                                                                                                              У меня был случай, когда пользовали пульт Yahama M7, и фильтры звучали как-то так себе, странно, особенно эквалайзеры. Потом поняли, в чём дело — его втроенный тактовый генератор не особо хороший, надо было ему давать сигнал с внешнего worldclock. В общем, вот он, джиттер, когда он слышен. Суть в том, что при оцифровке или наоборот цифроаналоговом преобразовании отсчёты берутся не точно через равные промежутки времени, а отклоняются от этих идеальных положений, что математически описывается добавкой определённого шума.

                                                                                                                                                              На печати джиттер выглядел бы в о т   т   а  ки м во т  о бр  а зо   м. На звук это безусловно влияет, и тут как видно дело действительно в тактовом сигнале АЦП или ЦАП. При передаче в цифровой форме, естественно, этот джиттер никак на сигнал повлиять не может, только при преобразовании домена.
                                                                                                                                                              У систем с SPDIF такая родовая проблема действительно была — традиционно тактировали ЦАП прямо с SPDIF, в котором функцию передачи полезного сигнала и тактовых импульсов совместили. К нонешему моменту эта проблема во всех вменяемых устройствах давно уже решена. Вы не найдёте в продаже устройство, которое был страдало от джиттера по SPDIF, даже если это колоночки за сто баксов.

                                                                                                                                                              Профессионалы на студиях используют для интерконнекта именно продвинутый вариант SPDIF, который называется AES3 (это вообще-то такой IEC-стандарт), а не костыли типа i2s и так далее. Современные уникальные инструменты (например, Continuum Fingerboard) вообще другого цифрового интерфейса на выход не дают — там выходы балансный аналоговый, AES3 цифровой и MIDI.

                                                                                                                                                              Джиттер сегодня редкость, так как с ним вполне понятно как бороться и китайцы это давно освоили. Кроме того, хоть слепое тестирование я и не проводил, более чем уверен, что наши любимые аудиофилы, дай им сигнал с джиттером, нифига бы его не заметили.
                                                                                                                                                                –4
                                                                                                                                                                назвать i2s шину костылем может только тех. грамотный юзер,
                                                                                                                                                                недостатки шины только в расстоянии соединения по ней(как и любые другие шины данных), поэтому она юзается только внутри устройства,
                                                                                                                                                                по сравнению с другими вариантами по ней передаются clock и цифровые данные по двум различным каналам.

                                                                                                                                                                что касается балансных соединений, то этот юзер пишет что это в ас не юзается
                                                                                                                                                                habrahabr.ru/post/248497/#comment_8238243
                                                                                                                                                                а тут вдруг сравнение с i2s и еще и лучше оказывается…

                                                                                                                                                              +2
                                                                                                                                                              если не ошибаюсь по этим активным колонкам… в случае с аналоговым входом сначала сигнал цифруется, потом усиляется, далее обратно в аналог и на спикеры… ничо хорошего в этом нет, имеет место принудительная оцифровка входящего аналога на дешевом ацп
                                                                                                                                                              Вся фишка в том, что в Edifier R2800 усилитель — цифровой. Там абсолютно всё делается в цифре. На вход — обычный PCM, на выход — 3 полосы цифрового PWM на каждый канал. Поэтому этим колонкам и нужно подавать только цифровой сигнал, аналоговый вход здесь как бы для галочки и да, он оцифровывается колонками перед началом работы с сигналом. Я думаю у любого аудиофила заболит сердце, когда он узнает, что такое PWM и почему он цифровой :)

                                                                                                                                                              а какой источник, встроенная звуковуха в материнку со встроенным SPDIF toslink?
                                                                                                                                                              Да, источник — встроенный в материнскую плату SPDIF.
                                                                                                                                                              видимо из нее оптика втыкается в цифровой вход встроенного цапа,
                                                                                                                                                              Со стороны компа на выходе никакого ЦАП не используется. Со стороны акустики на входе тоже нет никакого ЦАП. Колонки хотят цифру — колонки получают цифру. Разделение на полосы — тоже в цифре. Каждая полоса каждого канала усиляется отдельно (три-амп ещё называют), усилитель — цифровой (класса D), на динамики идёт сигнал в PWM, что не совсем аналог, поэтому я даже не знаю, корректно ли здесь применять термин ЦАП :)
                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                Я думаю у любого аудиофила заболит сердце, когда он узнает, что такое PWM и почему он цифровой :)

                                                                                                                                                                И что DSD-поток на SACD устроен практически так же :)

                                                                                                                                                                корректно ли здесь применять термин ЦАП

                                                                                                                                                                Корректно. Домен-то меняется. Правда, ЦАП тут, конечно, «нетрадиционный».
                                                                                                                                                                  –1
                                                                                                                                                                  >Вся фишка в том, что в Edifier R2800 усилитель — цифровой
                                                                                                                                                                  об этом я и написал, и это не фишка

                                                                                                                                                                  >Со стороны компа на выходе никакого ЦАП не используется. Со стороны акустики на входе тоже нет никакого ЦАП
                                                                                                                                                                  он встроенный к колонки

                                                                                                                                                                  >корректно ли здесь применять термин ЦАП
                                                                                                                                                                  ©
                                                                                                                                                                  усилитель класса «D» работает с широтно-импульсной модуляцией, что, по сути, есть тот же самый аналог, только значение сигнала определяется не амплитудой, а длительностью импульса
                                                                                                                                                                    –1
                                                                                                                                                                    а вот dsd это маркетинг, надо же корпорациям новый стандарт задвинуть(который проталкивали до него провалился, не помню названия щас) и новые девайсы,
                                                                                                                                                                    он хуже по результирующему качеству чем преобразование pcm потока