Навеяно вот этим.
Цены на нефть и бензин вместе с ней бьют рекорды, а в определенных кругах продолжается истерия вокруг так называемого «пика нефти», который якобы, подобно залетевшему дятлу, должен разрушить всю нашу цивилизацию. Вот, например, один русскоязычный калифорниец пытается вопросить на ответы утомляющих его американцев: «Когда подешевеет нефть?» — и вопросит их так, что они больше не отвечают. Другой русскоязычный во времена, когда аудитория была шокирована крахом доткомов и событиями 9/11, попытался окончательно ее добить опусом в стиле хоррор «Проблема-2033» (я бы скорее назвал это «диагнозом») — и создал питательную среду для всяческих анастасийщиков и прочего мракобесия.
Вот благодаря таким паникерам, уверовавшим, что мы находимся на «пике» и выход только через вход, то есть назад к земле и прочее, и имеем мы ситуацию, когда нефти больше чем когда-либо, потребление хоть и растет, но медленнее добычи, поставщики просто хватаются за голову, а спекулянты раздувают цену. Впрочем, есть в этом и свои плюсы. Кризис смертельным не бывает. А сейчас будет ушат дерьма на голову паникерам и ушат воды для поддавшихся их пропаганде.
Начнем с распространенного заблуждения — «нам не хватает энергии».
Как известно, энергия и вещество — две формы одной материи. Формулу E=mc^2, надеюсь, все знают. В любом комке дерьма энергии зашибись, если только научиться его аннигилировать и не угробить при этом Землю. Следовательно, дело не в самой энергии, а в доступе к ней.
Нам не хватает доступной энергии?
Мощность энергии, которая валится на нас со звезды по имени Солнце, где-то в 10000 раз превышает сегодняшние потребности всей Земли. Часть ее переходит в энергию ветра и воды, часть питает зелень, остальное отражается и уходит в космос. Это все доступно при уже существующих технологиях, если развернуть их в полную мощь. Вот этого у нас пока нет, развернутой инфраструктуры. Почему у нас нет развернутой альтернативной инфраструктуры? Потому что до недавних пор это не было экономически выгодно.
Следовательно, нам всем хана, поскольку альтернативные решения невыгодны?
Следует различать экономическую и энергетическую выгоду. Первая измеряется в деньгах и показывает, сколько рублей приносит рубль, вложенный в дело (ROI). Вторая — сколько киловатт-час может принести один киловатт-час, затраченный на добычу (EROEI). EROEI определяется законами физики, доступными технологиями и эффективностью их внедрения.
Сегодня ситуация такова, что ROI для крупномасштабных вложений в добычу нефти «сказочный» (что обуславливает жесткую неэкономическую конкуренцию за возможность в нее вкладываться, вплоть до войн), а альтернативные решения — нишевой рынок для энтузиастов и дальновидно мыслящих. Что касается EROEI, то по нефти он имеет тенденцию снижаться (она уже не бьет из-под земли где угодно, как раньше), а по солнцу и ряду других перспективных источников, наоборот, повышается.
Но критики солнечной энергетики утверждают, что она энергетически не окупается, значит нам ППЦ?
Здесь следует различать теоретический и практический EROEI. Например, разложение воды на водород и кислород ни при каких условиях не может дать EROEI > 1, то есть вода не является источником чистой энергии для водородной энергетики, воду «сжечь» в какой-нибудь луц невозможно. Совсем другое дело — постоянный поток энергии от Солнца. Проблемы солнечной энергетики прошлого заключались в дорогих (экономически и энергетически) электростанциях и недолгом сроке их службы. Но извините, это же не природа, а технология! Нет никаких принципиальных ограничений на то, чтобы сделать производство панелей дешевым, а срок службы — достаточно долгим, чтобы оно окупалось. Что активно и делается, рынок растет на 40% в год, техника совершенствуется. Неразрешимой принципиальной проблемы здесь нет.
В экономическом плане ожидается, что «сетевой паритет» (одинаковая себестоимость традиционной и нетрадиционной энергии) по солнцу в хорошо освещенных регионах будет достигнут к 2012 году, в не очень хорошо освещенных — к 2018. Вот тогда нишевой рынок и начнет занимать полноценное место в мировой энергетике, а не жалкие 0,1%. Это только солнце, без учета ветра, воды и никуда не исчезающих в один момент традиционных энергоносителей.
Однако на это нужно время, паникеры говорят надо было думать за 20 лет, а пик уже наступает, мы все умрем?
Действительно, многие сектора экономики до сих пор завязаны на дешевую нефть. Но экономика, даже глобализированная, весьма неоднородна. Кто банкротится, а кто на этом и выигрывает. Скажем, повышение цены топлива в два раза стимулирует оптимизацию с двух сторон: со стороны производства (более экономные решения) и со стороны потребления (двигаться меньше и по делу).
Это все из-за американцев, они живут не по средствам, грабят весь остальной мир, а мы из-за них страдаем?
Это любимый аргумент паникеров, привлекающий к ним толпы американо- и западоненавистников. Вот, понимаешь, говорят они, эта разлагающая западная культура с ее капитализьмом, феминизьмом, потреблятством, это же натуральное разграбление ресурсов, они, понимаешь, идут против природы, на машинах катаются, детей заводить не хотят, природа им непременно отомстит!
Эта позиция — корень гнилого мышления паникеров и прочих фундаменталистов. Система «человек-природа» всегда была неравновесной, с самого начала человеческой цивилизации. «Капитализьм» начался с того момента, когда вместо обмена ударами дубин произошел обмен шкур на каменные топоры. «Феминизьм», или переход от полного господства инстинктов к сознательному построению человеческих отношений — очевидно, когда первые люди начали видеть друг в друге не только врага или добычу. Ну а «потреблятство» ведет свою историю, наверное, от амеб. Любая живая система является открытой и требует притока энергии извне, в какой бы то ни было форме.
Сам по себе американский образ жизни, как его обычно рисуют — уединенное проживание где-то в пригороде, частые поездки на мощном автомобиле, быстрое перемещение на дальние расстояния по воздуху, потребление множества товаров и услуг — не является принципиальным «преступлением против экологии», как это обычно рисуют антизападники. Причины его пока еще ограниченного распространения — не физические, а экономические. Открывая какой-либо ресурс, цивилизация, подобно живому организму, стремится сразу же его «освоить» и завязывает на его доступность остальной рынок. Есть дешевая нефть — значит незачем париться, изобретать экономичные движки, оптимизировать транспортную инфраструктуру, нефть подорожала — нужно напрягать мозги и присматриваться к японцам, им она всегда обходилась дороже.
Причины сегодняшнего взлета цен на нефть — не в предложении, а в спросе, и не последнюю роль в этом сыграла коммуникационная революция. Она позволила высвободить человеческий потенциал большей части бывшего «третьего мира» — и руки, и головы. Еще 50-100 лет назад этот потенциал уходил вхолостую, в мальтузианские циклы урожаев и голода, сегодня же оказалось возможно организовать где-то в Китае или Индии мобильную фабрику или офис разработки и, что немаловажно, обеспечить их связь с «первым» миром. Транспортные возможности сильно не увеличились — товары доставляются почти теми же кораблями, поездами, машинами и самолетами с почти той же скоростью. Но коммуникационные резко возросли, и это вызвало глобальное перераспределение претензий на вклад в мировую экономику. Кроме того, произошел и количественный рост экономически активного населения: рожденные на пике темпов роста в 1960-70-х вступили в зрелую жизнь, начали работать и зарабатывать.
Может ли цивилизация «откатиться» назад, поскольку ее подъем якобы был обусловлен нефтью (как утверждают паникеры)? То есть, грозит ли нам новое средневековье, каменный век или вообще вымирание?
Здесь паникеры ставят телегу впереди паровоза. Не нефть создала современную (индустриальную, технологическую) цивилизацию. Сначала был научный метод, а затем уже освоение угля, нефти, урана, теперь — энергии солнца в разных формах, завтра — может быть и гелия-3 или еще чего-нибудь. Прогресс начался не с нефти и не закончится с ней (кстати, в 19 веке его уже ставили в зависимость от угля). Все страшилки, которые рассказывают паникеры своим жертвам, страшилками и останутся. Это конечно не значит, что проблем не будет вообще, это значит что проблемы не являются фатальными. Если в определенных регионах и возможно падение уровня жизни, то максимум на 10-12 лет. Столько потребовалось на восстановление после Второй мировой войны.
Но не грозит ли нам третья за оставшиеся ресурсы?
Начнем с того, что война между развитыми странами, обладающими мощным ОМП, экономически не выгодна ни одной из них. Выгодной может быть атака развитой страны на развивающуюся или война между двумя развивающимися странами либо региональный конфликт. Для этого нужно, чтобы с одной стороны был дикий спрос, а с другой существенное предложение, контроль над которым может существенно изменить баланс на рынке и создать монополию (что и произошло с Ираком).
Но ресурсы как таковые — это не есть какой-то фиксированный и постоянно сокращающийся запас. Что является ресурсом, а что им не является, зависит от текущего уровня технологий. И если рассмотреть общую картину развития цивилизации, то виден однозначный сдвиг от небольшого количества безальтернативных ресурсов, за которые велась острая конкуренция (земля, лес, золото, транспортные пути) к большому количеству альтернативных, изменение баланса между которыми все чаще стимулирует не войны за остаток, а разработки, позволяющие без этого остатка обойтись. Конкуренция спускается с уровня государств на уровень компаний и других организаций, а государства и международные институты становятся инструментом конструктивного разрешения этой конкуренции, «глобальной полицией». Самый же надежный миротворец — это деньги. Тот самый «капитализьм». А паникеров в случае войны, кстати, расстреливают.
Конечно, это не значит, что рынок решит все и какие-либо конфликты исключены. Рынок — штука инертная, и причин для конфликтов существует еще немало, но это — частности. Важна общая картина. Мир однозначно движется от модели фиксированного пирога к пирогу, растущему как на дрожжах. Сегодняшняя временная актуализация ресурсного вопроса — эхо завершающегося демографического перехода, качественного изменения образа жизни землян, пик, но не нефти, а нефтяного ажиотажа. Жизнь после нефти есть, и намного более высокого уровня, чем во время нефти или тем более до нее. В прогрессивном, а не фундаменталистском понимании этого слова.
Какова действительная роль дешевой нефти для цивилизации?
С одной стороны, это ускорение развития, позволившее быстро построить глобальную транспортную, а затем и коммуникационную систему, с которой мир начал работать как единое целое. Это — положительная роль нефти.
С другой стороны, открытие единого самого «вкусного» на данном этапе и сконцентрированного в определенных местах ресурса вызвало соблазн для определенных структур получить над этим ресурсом контроль и использовать его в сиюминутных целях. Благодаря нефти кое-кто получил возможность расслабиться и смотреть, как «негры» пашут. Получили распространение подходы к бизнесу, основанные на экстенсивном росте — добычи нефти или воспроизводства чужой рабочей силы. Это — отрицательная роль. И как раз это, а не положительные достижения, после «пика нефти» пойдет на убыль, поскольку проиграет экономическую борьбу с бизнесом в стиле Силиконовой долины.
Но, как заявляют паникеры, в случае спада последние достижения накроются первыми?
Ничего подобного. Хайтек жрет энергии гораздо меньше, чем лоутек, а экономию дает существенную. Поэтому что-что, а нервная (коммуникации) и кровеносная (транспорт) системы глобального организма даже в случае экономического шока будут работать. Возможно, в определенное время в определенных регионах потребуется какое-то рационирование, промежуточные несовершенные решения (кукурузный этанол, например), запрет на слишком прожорливую технику. Но в целом решение энергетической проблемы — это еще большее развитие технологий, а не какой-то откат к мифическому идеализируемому паникерами прошлому.
Нефть вообще обладает свойством отключать мозги. Зачем их напрягать, если можно тупо сосать останки древних трупов из скважины? Когда в свое время цена бензина в США подобралась к цене бензина в Украине, послышались вопли. Ну так о чем вы думали, покупая джип и поселяясь в 50 км от места работы? Стройте теперь новый урбанизм.
И, кстати, построят. В отличие от саудовских шейхов. Один из них в свое время высказался по-паникерски, мол его прадед ездил на верблюде, он летает на личном самолете, но правнуки его снова будут ездить на верблюде, поскольку нефти хана и цивилизации хана. Думаю, он неправ. Не будет у него никаких правнуков, вообще.
Так что, можно откинуться на спинку кресла, кризиса не будет?
Кризис есть. Он не может не есть:). Преобразование индустриальной цивилизации Второй волны в цивилизацию Третьей волны (и, как мы уже рассмотрели — ни в коем случае не Первой) уже началось, и сдвиги в образе жизни тоже. И здесь опыт прошлого если и может быть полезен, то лишь как пример для особых случаев. «Опыт будущего» намного более дефицитен и востребован. Это, вкратце говоря — внутренняя готовность к жизни в мире без стереотипов. Бизнес 2.0, карьера 2.0, образование 2.0, культура 2.0, даже секс 2.0 и в целом жизнь 2.0. Все это меняется в значительной мере предсказуемым образом, не раз описанным у того же Тоффлера и других футурологов, если говорить об общих тенденциях (больше гибкости, больше мобильности, больше разнообразия в целом), а не о конкретных явлениях вроде всего того бизнес-поля, которое сформировалось вокруг Google (да даже если бы кто-то и сообщил о таком в 1970-х годах, кто бы его понял?).
Причина того, что они «пророки» приходят в своих прогнозах к рациональному оптимизму, а другие — к иррациональному пессимизму, лежит исключительно в их головах. Как говорил Уилсон: у нас в голове есть внутренний думающий и внутренний доказывающий. Что бы ни думал думающий, доказывающий это докажет. Важен результат. Сегодняшний результат лежит на ладони, завтрашний в тумане, но он есть.
Практически все паникерские идеи насчет нехватки ресурсов инспирируются самими владельцами этих ресурсов, вроде того шейха-ибн-верблюда. Цель проста: выручить побольше за один и тот же баррель разложившейся органики сегодня, ведь завтра она не будет так нужна. И фундаментализм из того же барреля спонсируется. Пик нефти еще не наступил (добыча растет), и скорее всего он пройдет намного ниже теоретических возможностей нефтедобычи из-за уже начавшегося снижения нефтезависимости. В 1970-х было гораздо больше причин беспокоиться, чем сейчас. Возможно, даже сегодняшнее обострение не последнее, то есть пройдет еще цикл относительно низких цен, как в 1990-х, с глобальным разделением на нефтеустойчивые и нефтечувствительные регионы и небольшим кризисом последних. В реальных ценах, кстати, до шока 1973 нам еще далеко. Но в том, что этот пузырь рано или поздно лопнет, можно не сомневаться. Задача 2033 имеет реальные и вполне технологические решения. Нефть уходит в топку истории? Ну и шейх с ней.
Цены на нефть и бензин вместе с ней бьют рекорды, а в определенных кругах продолжается истерия вокруг так называемого «пика нефти», который якобы, подобно залетевшему дятлу, должен разрушить всю нашу цивилизацию. Вот, например, один русскоязычный калифорниец пытается вопросить на ответы утомляющих его американцев: «Когда подешевеет нефть?» — и вопросит их так, что они больше не отвечают. Другой русскоязычный во времена, когда аудитория была шокирована крахом доткомов и событиями 9/11, попытался окончательно ее добить опусом в стиле хоррор «Проблема-2033» (я бы скорее назвал это «диагнозом») — и создал питательную среду для всяческих анастасийщиков и прочего мракобесия.
Вот благодаря таким паникерам, уверовавшим, что мы находимся на «пике» и выход только через вход, то есть назад к земле и прочее, и имеем мы ситуацию, когда нефти больше чем когда-либо, потребление хоть и растет, но медленнее добычи, поставщики просто хватаются за голову, а спекулянты раздувают цену. Впрочем, есть в этом и свои плюсы. Кризис смертельным не бывает. А сейчас будет ушат дерьма на голову паникерам и ушат воды для поддавшихся их пропаганде.
Начнем с распространенного заблуждения — «нам не хватает энергии».
Как известно, энергия и вещество — две формы одной материи. Формулу E=mc^2, надеюсь, все знают. В любом комке дерьма энергии зашибись, если только научиться его аннигилировать и не угробить при этом Землю. Следовательно, дело не в самой энергии, а в доступе к ней.
Нам не хватает доступной энергии?
Мощность энергии, которая валится на нас со звезды по имени Солнце, где-то в 10000 раз превышает сегодняшние потребности всей Земли. Часть ее переходит в энергию ветра и воды, часть питает зелень, остальное отражается и уходит в космос. Это все доступно при уже существующих технологиях, если развернуть их в полную мощь. Вот этого у нас пока нет, развернутой инфраструктуры. Почему у нас нет развернутой альтернативной инфраструктуры? Потому что до недавних пор это не было экономически выгодно.
Следовательно, нам всем хана, поскольку альтернативные решения невыгодны?
Следует различать экономическую и энергетическую выгоду. Первая измеряется в деньгах и показывает, сколько рублей приносит рубль, вложенный в дело (ROI). Вторая — сколько киловатт-час может принести один киловатт-час, затраченный на добычу (EROEI). EROEI определяется законами физики, доступными технологиями и эффективностью их внедрения.
Сегодня ситуация такова, что ROI для крупномасштабных вложений в добычу нефти «сказочный» (что обуславливает жесткую неэкономическую конкуренцию за возможность в нее вкладываться, вплоть до войн), а альтернативные решения — нишевой рынок для энтузиастов и дальновидно мыслящих. Что касается EROEI, то по нефти он имеет тенденцию снижаться (она уже не бьет из-под земли где угодно, как раньше), а по солнцу и ряду других перспективных источников, наоборот, повышается.
Но критики солнечной энергетики утверждают, что она энергетически не окупается, значит нам ППЦ?
Здесь следует различать теоретический и практический EROEI. Например, разложение воды на водород и кислород ни при каких условиях не может дать EROEI > 1, то есть вода не является источником чистой энергии для водородной энергетики, воду «сжечь» в какой-нибудь луц невозможно. Совсем другое дело — постоянный поток энергии от Солнца. Проблемы солнечной энергетики прошлого заключались в дорогих (экономически и энергетически) электростанциях и недолгом сроке их службы. Но извините, это же не природа, а технология! Нет никаких принципиальных ограничений на то, чтобы сделать производство панелей дешевым, а срок службы — достаточно долгим, чтобы оно окупалось. Что активно и делается, рынок растет на 40% в год, техника совершенствуется. Неразрешимой принципиальной проблемы здесь нет.
В экономическом плане ожидается, что «сетевой паритет» (одинаковая себестоимость традиционной и нетрадиционной энергии) по солнцу в хорошо освещенных регионах будет достигнут к 2012 году, в не очень хорошо освещенных — к 2018. Вот тогда нишевой рынок и начнет занимать полноценное место в мировой энергетике, а не жалкие 0,1%. Это только солнце, без учета ветра, воды и никуда не исчезающих в один момент традиционных энергоносителей.
Однако на это нужно время, паникеры говорят надо было думать за 20 лет, а пик уже наступает, мы все умрем?
Действительно, многие сектора экономики до сих пор завязаны на дешевую нефть. Но экономика, даже глобализированная, весьма неоднородна. Кто банкротится, а кто на этом и выигрывает. Скажем, повышение цены топлива в два раза стимулирует оптимизацию с двух сторон: со стороны производства (более экономные решения) и со стороны потребления (двигаться меньше и по делу).
Это все из-за американцев, они живут не по средствам, грабят весь остальной мир, а мы из-за них страдаем?
Это любимый аргумент паникеров, привлекающий к ним толпы американо- и западоненавистников. Вот, понимаешь, говорят они, эта разлагающая западная культура с ее капитализьмом, феминизьмом, потреблятством, это же натуральное разграбление ресурсов, они, понимаешь, идут против природы, на машинах катаются, детей заводить не хотят, природа им непременно отомстит!
Эта позиция — корень гнилого мышления паникеров и прочих фундаменталистов. Система «человек-природа» всегда была неравновесной, с самого начала человеческой цивилизации. «Капитализьм» начался с того момента, когда вместо обмена ударами дубин произошел обмен шкур на каменные топоры. «Феминизьм», или переход от полного господства инстинктов к сознательному построению человеческих отношений — очевидно, когда первые люди начали видеть друг в друге не только врага или добычу. Ну а «потреблятство» ведет свою историю, наверное, от амеб. Любая живая система является открытой и требует притока энергии извне, в какой бы то ни было форме.
Сам по себе американский образ жизни, как его обычно рисуют — уединенное проживание где-то в пригороде, частые поездки на мощном автомобиле, быстрое перемещение на дальние расстояния по воздуху, потребление множества товаров и услуг — не является принципиальным «преступлением против экологии», как это обычно рисуют антизападники. Причины его пока еще ограниченного распространения — не физические, а экономические. Открывая какой-либо ресурс, цивилизация, подобно живому организму, стремится сразу же его «освоить» и завязывает на его доступность остальной рынок. Есть дешевая нефть — значит незачем париться, изобретать экономичные движки, оптимизировать транспортную инфраструктуру, нефть подорожала — нужно напрягать мозги и присматриваться к японцам, им она всегда обходилась дороже.
Причины сегодняшнего взлета цен на нефть — не в предложении, а в спросе, и не последнюю роль в этом сыграла коммуникационная революция. Она позволила высвободить человеческий потенциал большей части бывшего «третьего мира» — и руки, и головы. Еще 50-100 лет назад этот потенциал уходил вхолостую, в мальтузианские циклы урожаев и голода, сегодня же оказалось возможно организовать где-то в Китае или Индии мобильную фабрику или офис разработки и, что немаловажно, обеспечить их связь с «первым» миром. Транспортные возможности сильно не увеличились — товары доставляются почти теми же кораблями, поездами, машинами и самолетами с почти той же скоростью. Но коммуникационные резко возросли, и это вызвало глобальное перераспределение претензий на вклад в мировую экономику. Кроме того, произошел и количественный рост экономически активного населения: рожденные на пике темпов роста в 1960-70-х вступили в зрелую жизнь, начали работать и зарабатывать.
Может ли цивилизация «откатиться» назад, поскольку ее подъем якобы был обусловлен нефтью (как утверждают паникеры)? То есть, грозит ли нам новое средневековье, каменный век или вообще вымирание?
Здесь паникеры ставят телегу впереди паровоза. Не нефть создала современную (индустриальную, технологическую) цивилизацию. Сначала был научный метод, а затем уже освоение угля, нефти, урана, теперь — энергии солнца в разных формах, завтра — может быть и гелия-3 или еще чего-нибудь. Прогресс начался не с нефти и не закончится с ней (кстати, в 19 веке его уже ставили в зависимость от угля). Все страшилки, которые рассказывают паникеры своим жертвам, страшилками и останутся. Это конечно не значит, что проблем не будет вообще, это значит что проблемы не являются фатальными. Если в определенных регионах и возможно падение уровня жизни, то максимум на 10-12 лет. Столько потребовалось на восстановление после Второй мировой войны.
Но не грозит ли нам третья за оставшиеся ресурсы?
Начнем с того, что война между развитыми странами, обладающими мощным ОМП, экономически не выгодна ни одной из них. Выгодной может быть атака развитой страны на развивающуюся или война между двумя развивающимися странами либо региональный конфликт. Для этого нужно, чтобы с одной стороны был дикий спрос, а с другой существенное предложение, контроль над которым может существенно изменить баланс на рынке и создать монополию (что и произошло с Ираком).
Но ресурсы как таковые — это не есть какой-то фиксированный и постоянно сокращающийся запас. Что является ресурсом, а что им не является, зависит от текущего уровня технологий. И если рассмотреть общую картину развития цивилизации, то виден однозначный сдвиг от небольшого количества безальтернативных ресурсов, за которые велась острая конкуренция (земля, лес, золото, транспортные пути) к большому количеству альтернативных, изменение баланса между которыми все чаще стимулирует не войны за остаток, а разработки, позволяющие без этого остатка обойтись. Конкуренция спускается с уровня государств на уровень компаний и других организаций, а государства и международные институты становятся инструментом конструктивного разрешения этой конкуренции, «глобальной полицией». Самый же надежный миротворец — это деньги. Тот самый «капитализьм». А паникеров в случае войны, кстати, расстреливают.
Конечно, это не значит, что рынок решит все и какие-либо конфликты исключены. Рынок — штука инертная, и причин для конфликтов существует еще немало, но это — частности. Важна общая картина. Мир однозначно движется от модели фиксированного пирога к пирогу, растущему как на дрожжах. Сегодняшняя временная актуализация ресурсного вопроса — эхо завершающегося демографического перехода, качественного изменения образа жизни землян, пик, но не нефти, а нефтяного ажиотажа. Жизнь после нефти есть, и намного более высокого уровня, чем во время нефти или тем более до нее. В прогрессивном, а не фундаменталистском понимании этого слова.
Какова действительная роль дешевой нефти для цивилизации?
С одной стороны, это ускорение развития, позволившее быстро построить глобальную транспортную, а затем и коммуникационную систему, с которой мир начал работать как единое целое. Это — положительная роль нефти.
С другой стороны, открытие единого самого «вкусного» на данном этапе и сконцентрированного в определенных местах ресурса вызвало соблазн для определенных структур получить над этим ресурсом контроль и использовать его в сиюминутных целях. Благодаря нефти кое-кто получил возможность расслабиться и смотреть, как «негры» пашут. Получили распространение подходы к бизнесу, основанные на экстенсивном росте — добычи нефти или воспроизводства чужой рабочей силы. Это — отрицательная роль. И как раз это, а не положительные достижения, после «пика нефти» пойдет на убыль, поскольку проиграет экономическую борьбу с бизнесом в стиле Силиконовой долины.
Но, как заявляют паникеры, в случае спада последние достижения накроются первыми?
Ничего подобного. Хайтек жрет энергии гораздо меньше, чем лоутек, а экономию дает существенную. Поэтому что-что, а нервная (коммуникации) и кровеносная (транспорт) системы глобального организма даже в случае экономического шока будут работать. Возможно, в определенное время в определенных регионах потребуется какое-то рационирование, промежуточные несовершенные решения (кукурузный этанол, например), запрет на слишком прожорливую технику. Но в целом решение энергетической проблемы — это еще большее развитие технологий, а не какой-то откат к мифическому идеализируемому паникерами прошлому.
Нефть вообще обладает свойством отключать мозги. Зачем их напрягать, если можно тупо сосать останки древних трупов из скважины? Когда в свое время цена бензина в США подобралась к цене бензина в Украине, послышались вопли. Ну так о чем вы думали, покупая джип и поселяясь в 50 км от места работы? Стройте теперь новый урбанизм.
И, кстати, построят. В отличие от саудовских шейхов. Один из них в свое время высказался по-паникерски, мол его прадед ездил на верблюде, он летает на личном самолете, но правнуки его снова будут ездить на верблюде, поскольку нефти хана и цивилизации хана. Думаю, он неправ. Не будет у него никаких правнуков, вообще.
Так что, можно откинуться на спинку кресла, кризиса не будет?
Кризис есть. Он не может не есть:). Преобразование индустриальной цивилизации Второй волны в цивилизацию Третьей волны (и, как мы уже рассмотрели — ни в коем случае не Первой) уже началось, и сдвиги в образе жизни тоже. И здесь опыт прошлого если и может быть полезен, то лишь как пример для особых случаев. «Опыт будущего» намного более дефицитен и востребован. Это, вкратце говоря — внутренняя готовность к жизни в мире без стереотипов. Бизнес 2.0, карьера 2.0, образование 2.0, культура 2.0, даже секс 2.0 и в целом жизнь 2.0. Все это меняется в значительной мере предсказуемым образом, не раз описанным у того же Тоффлера и других футурологов, если говорить об общих тенденциях (больше гибкости, больше мобильности, больше разнообразия в целом), а не о конкретных явлениях вроде всего того бизнес-поля, которое сформировалось вокруг Google (да даже если бы кто-то и сообщил о таком в 1970-х годах, кто бы его понял?).
Причина того, что они «пророки» приходят в своих прогнозах к рациональному оптимизму, а другие — к иррациональному пессимизму, лежит исключительно в их головах. Как говорил Уилсон: у нас в голове есть внутренний думающий и внутренний доказывающий. Что бы ни думал думающий, доказывающий это докажет. Важен результат. Сегодняшний результат лежит на ладони, завтрашний в тумане, но он есть.
Практически все паникерские идеи насчет нехватки ресурсов инспирируются самими владельцами этих ресурсов, вроде того шейха-ибн-верблюда. Цель проста: выручить побольше за один и тот же баррель разложившейся органики сегодня, ведь завтра она не будет так нужна. И фундаментализм из того же барреля спонсируется. Пик нефти еще не наступил (добыча растет), и скорее всего он пройдет намного ниже теоретических возможностей нефтедобычи из-за уже начавшегося снижения нефтезависимости. В 1970-х было гораздо больше причин беспокоиться, чем сейчас. Возможно, даже сегодняшнее обострение не последнее, то есть пройдет еще цикл относительно низких цен, как в 1990-х, с глобальным разделением на нефтеустойчивые и нефтечувствительные регионы и небольшим кризисом последних. В реальных ценах, кстати, до шока 1973 нам еще далеко. Но в том, что этот пузырь рано или поздно лопнет, можно не сомневаться. Задача 2033 имеет реальные и вполне технологические решения. Нефть уходит в топку истории? Ну и шейх с ней.