Великий российский фаервол не за горами

    Друзья, пока вы сидите в своих уютненьких хабрахабчиках происходит нечто важное страшное. К нам едет делиться опытом главный цензор Китая — Лу Вэй.

    New York Times в репортаже о посещении им офиса Facebook называет его не иначе как China’s Web Czar. Так вот этот веб-царь Лу Вэй — глава Киберадминистрации КНР, член Политбюро ЦК Коммунистической партии Китая (личность не публичная но весьма высокопоставленная, выше посла). По сути он в Китае — главный по фаерволу. Подробности о «Золотом Щите» 金盾工程 и будущем российских интернетов под катом.


    Вот, что обычно Лу Вэй говорит, когда на него наезжают по поводу цензуры и фаервола:
    «Вы говорите, что некоторые веб-сайты заблокированы в Китае… Китай не способен заблокировать какой-либо иностранный сайт, расположенный в другой стране. Китай не может закрыть ваш веб-сайт в вашей стране. Мы не можем изменить вас, но можем сами выбирать себе друзей. Мы можем решать, кто может приходить в наш дом, а кто не может. Мы не приветствуем тех, кто зарабатывает деньги в Китае, и по-прежнему ведет кампании во вред Китаю… Никто не хочет, чтобы его враг приходил к нему домой в гости».


    И вообще: «Использование слова „цензура“ не совсем уместно, это — регулирование. В Китае 4 миллиона интернет-сайтов, около 700 миллионов пользователей интернета, 1 миллиард пользователей телефонов с доступом в интернет и сотни миллионов пользователей соцсетей, которые каждый день производят 30 миллиардов новых сообщений. Нет ни одной страны или организации, способной подвергнуть цензуре всю эту информацию. Мы достигли значительных результатов, направленных на борьбу с хаосом в интернете. Мы пытаемся укрепить регулирование интернета на основе закона. Наша дверь никогда не закроется для интернет—компаний, которые не наносят ущерб интересам китайских потребителей… Если вы хотите свободу, вам нужен порядок. Свобода – наша цель, а порядок – наш инструмент достижения этой цели. Чем больше свободы вы хотите иметь, тем больше порядка вам нужно. Без порядка не может быть свободы».



    Так что к нам едет сама «свобода» и «порядок».

    • Какой же опыт нам хотят передать?
    • Зачем главный китайский производитель шапочек из фольги, закрытый, редко выбирающийся куда-либо вдруг решил лично наведаться в Россию?!
    • Случайно ли аккурат перед этим знаменательным событием господин глава Следственного Комитета Бастрыкин вдруг высказался:

    «Представляется целесообразным определиться с пределами цензурирования в России глобальной сети интернет, так как эта проблема в настоящее время вызывает острые дискуссии в свете активизации защитников прав на свободу получения и распространения информации. Интересен в этом плане опыт зарубежных государств, противостоящих США и их союзникам. В связи с беспрецедентным информационным давлением они пошли на ограничения иностранных СМИ в целях защиты национального информационного пространства. Так, например, Министерство промышленности и информатизации Китая с 10 марта 2016 года ввело запрет на работу электронных СМИ, полностью или частично принадлежащих иностранным резидентам. Такие СМИ больше не смогут распространять информацию через интернет, а в лучшем случае – посредством печатных изданий. Китайские же СМИ будут сотрудничать с иностранными онлайн-СМИ только при наличии разрешения этого министерства. В руководстве национальных СМИ смогут работать только граждане Китая. Серверы онлайн-СМИ могут находиться только в КНР.
    Хватит уже играть в лжедемократию, следуя псевдолиберальным ценностям. Пора поставить действенный заслон этой информационной войне. Нужен жесткий, адекватный и симметричный ответ. Особенно это актуально в условиях предстоящих выборов и возможных рисков активизации дестабилизирующих политическую обстановку сил...»


    В первую очередь китайские механизмы блокировки ресурсов в сети известные как «Великий китайский фаервол» или «Золотой щит». Существует несколько способов блокировки интернет-ресурсов, которые используются в «Золотом щите»:

    1) IP blocking — запрещается доступ к хосту по его IP адресу. Если на сервере развернут shared-хостинг, то доступ будет заблокирован ко всем хостящимся сайтам.
    2) DNS filtering and redirection — доменные имена не резолвятся или возвращаются неверные IP-шники.
    3) URL filtering — блокировка по URL или по ключевому слову в URL ресурса.
    4) Packet filtering — прерывние передачи TCP пакетов, по найденным в пакете ключевым словам.
    5) Connection reset — при повторном обращении к заблокированному по ключевому слову ресурсу, все последующие попытки соединения с ресурсом также будут заблокированы на 30 секунд. Зачастую страдают от такого вида блокировки и пользователи которые сидят за NATом вместе с нарушителем.
    6) SSL man-in-the-middle attack — классический MITM в SSL, мы не раз и не два слышали как китайцы это делают.
    7) Active IP probing — активное исследование сети, непубличных IP адресов на наличие запрещенной информации. Найденные ресурсы блокируются 1 и 2 пунктом.
    8) VPN/SSH traffic recognition — определяют VPN и SSH трафик. Уже научились блокировать VPN соединения, если компания не получила разрешение у Министерства промышленности и информатизации КНР.

    Как мы видим, лишь малая часть способов блокировки сейчас реализована в России. Но мы равномерно и поступательно движемся к полной 金盾工程.

    Как же мы до такого докатились?! Давайте разбираться:
    2011 — Лига безопасного интернета разработала поправки к 139-ФЗ «О защите детей от вредной информации»
    2012 — Вступление в силу поправок к 139-ФЗ, черный список Роскомнадзора
    2013 — Запрет Хентая
    2014 — Обязательная идентификация пользователей публичных Wi-Fi сетей (Постановление Правительства РФ от 31.07.2014 № 758).
    2015 — Лига безопасного интернета подписала соглашение о сотрудничестве с Обществом информационной безопасности Китая, которое предполагает проведение два раза в год российско-китайского форума. Продвигает идею «предфильтрации».
    2016 — Форум безопасного интернета, Лю Вей подтвердил свое присутствие

    2017 — … ?

    2017 — …?
    Отношение ко всему этому

    Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

    Поделиться публикацией
    Ой, у вас баннер убежал!

    Ну. И что?
    Реклама
    Комментарии 383
    • 0
      Я живу и работаю в Китае 3 года, и вынужден каждый день использовать несколько серверов vpn, включая собственные, чтобы не попадать под блокировки основных vpn-провайдеров. Основная сложность работы под фильтрацией в КНР — низкая скорость фильтрующих серверов, они просто сами не справляются с потоком данных, особенно в пятницу вечером или на выходных или в периоды праздников, когда школьники и студенты прибегают. Из самого неудобного — блокировка сервисов google, части облачных сервисов и части соц. сетей. Причем в КНР могут выключить практически все способы обхода фильтрации (vpn работает только часть протоколов, openvpn очень часто рубится, тор уже заблочен полностью) но не делают это строго политически, а не из-за технических сложностей. Но говоря честно, все местные аналоги заблоченных сервисов присутствуют, довольно высокого качества. Ад и ужас фильтрации преувеличен, по моему скромному мнению.
      • +12
        С одной стороны вопрос регулирования контента и доступа к контенту достаточно важен и должен быть проработан.
        С другой стороны, за что бы не бралось правительство РФ в сфере информационных технологий — почти всегда вместо целостной методологии получается франкенштейн.
        • –4
          Согласен, я долго пытался понять, почему за что бы мы не брались получается лада калина? Пришел к выводу, что во-первых предатели в «верхах», привычка к кривому подходу, отсутствие вкуса, но главная причина — механизм, который запущен, почти невозможно изменить во время его работы.
          • +12
            предатели в «верхах»

            От чего же предатели? Многие «бизнесмены» и «депутаты» искренне верят, что они приносят пользу обществу своими откатами и г**но программами. Предатель это тот, кто осознает свое предательство. Здесь речь скорее о «слабых умах», коих среди названных крайне много.
            • 0
              потому что депутатам платят за то, чтобы они что-то предлагали, а не за то, чтобы делали или хотя бы думали прежде чем делать
              • +1
                чтобы они что-то предлагали

                Вот они и предлагают, в интернетах что не день, то новый мем )
              • +2
                Определение предательства у вас и у них скорее всего различаются.
                Что значит «слабых умах»? Значит вы сильный ум, но при этом законы для вашей жизни определяют слабые умы?
                Откуда вы знаете насколько искренны(такое слово вобще есть?) депутаты и бизнесмены? У вас детектор искренности?
                На мой взгляд все гараздо проще, им всем глубого по*уй на пальзу от внедряемых программ. Они никогда не будут с этим работать лично, просто зарабатывают деньги.
                • +1
                  Что значит «слабых умах»?

                  Значит, что потребности человека, определяемые его умом, остаются на уровне материальных благ.
                  Значит вы сильный ум

                  Плохо у вас с причинно-следственными )
                  при этом законы для вашей жизни определяют слабые умы

                  Что еще за «законы для жизни»? Живу я по физико-химическим законам.
                  Откуда вы знаете насколько искренны

                  Много опыта в этой сфере.
                  На мой взгляд все гараздо проще

                  А что при этом им должно помешать искренне верить в то, что они приносят пользу обществу?
                • +1
                  Т.е., когда купить программу стоит «всего» 2-3 ляма, но ее передают лишь на «обслуживание и сопровождение» за счет всей страны за 100 лямов/год, это «от слабого ума» или от «желания принести пользу обществу»?
                • +1
                  Предатели могут быть с т.з. кого предают, со своей же т.з. они вполне могут делать во благо. Вот только не думаю что там есть столь слабоумные, что верят что именно откатами приносят пользу стране. Вот что всякое «ну я же что-то делаю» приносит пользу — в это вполне могут верить.
              • +3
                т.е. только в верхах? а на уровне допустим малого бизнеса, все на вере и правде построено? и никто не ворует и не скрывает налоги?)))) Это немножно не в тему, но в России, уже лет 500 как ничего не менялось в этом плане, поэтому считают не стоит кричать на верха, коли у самих «рожа крива»
              • +9
                Уже сейчас блокируются украинские ресурсы, якобы за экстримизм. Ничего хорошего из этого не получится
              • 0
                вместо целостной методологии получается франкенштейн

                Давайте не переходить на личности :)
              • –25
                Фильтрация интернет-трафика безусловно штука полезная, но возникает извечный вопрос «А судьи кто?». И с нынешними «регуляторами», лучше ничего не трогать, чем так «регулировать».
                • –20
                  Контроль должен быть, точнее он всегда будет, любое информационное пространство кем-то контролируется. Всегда вопрос: кем и как?
                  • +25
                    image

                    Ну когда контролируется «экспертами» с подобным творчеством, мне, право немного неловко.
                    • –1
                      Я не могу понять, ну сочинил он стих о путане и?
                      я тоже могу сочинить стих, ну например «эээ нууу эээ»… об аборте и что?
                      мне всегда казалось, что творчество это полет мысли и вымысла, а не историческая выписка из твоего прошлого.
                      • +10
                        Чтобы слова «эксперта ЛБИ» имели хоть какой то вес среди народа, он должен быть либо красноглазым, либо известным в IT кругах, что тут не понятного? Макиавелли не читали чтоли? ЛБИ видимо нет.
                        • +5
                          Тут другое меня смущает
                          почему ув.Chumicheff
                          смешивает мух с котлетами.
                          есть отсылка на некого Антона который «Эксперт» (Эксперт он или нет тут играет второстепенную роль)
                          Ув,Chumicheff зацепило что этот(в данном случае Антон) пишет «ПОДОБНОЕ творчество»
                          по мне так, можно быть:
                          1)крутым хирургом и хреновым писателем
                          2)крутым хирургом и крутым писателем
                          и публикации хирурга не должны влиять на выводы о его проф.пригодности imho

                          • +4
                            Я прекрасно понимаю о чем вы, потому и сказал, что людям для убеждения нужны определенные паттерны поведения и внешнего вида, иначе человек отвергает идею.
                            • +5
                              Вы забыли ещё добавить вариант, более подходящий к случаю с Антоном:

                              3)Хреновым хирургом и хреновым писателем
                              • +1
                                да такое может быть
                                а так же может быть
                                хреновым хирургом и крутым писателем
                                но все что относится к творчеству хирурга не должно влиять на выводы о проф.пригодности ведь так?
                                • +6
                                  Взгляды у Антона на свободу Интернета откровенно реакционные. Желание надеть ярмо на себя и других вполне органично у какого-нибудь Бастрыкина, а вот такое поведение у молодёжи (для которой чаще характерно бунтарство и стремление к независимости) не совсем типично.

                                  Интересно, что безусых юнцов приводит к подобному мракобесию? Может, безответная любовь, выраженная в стихах? Отрок теперь мстит всему миру?
                                  • +6
                                    а вот такое поведение у молодёжи

                                    Молодежь разная бывает, есть бунтари, есть тихони. Странно что молодешь вообще занимается «экспертной» оценкой на уровне целой страны.
                                    • 0
                                      Да, понимаю, поэтому и писал «чаще характерно», «не совсем типично». Как бывший школьный учитель, отмечу, что среди подростков чаще встречается бунтарство (разной формы и степени выраженности) чем стремление к покорности.
                                      • +3
                                        В общественных движениях больше ценится покорность, я думаю )
                                        • 0
                                          Скажите пожалуйста, а какое отношение имеет внешний вид к праву (если уж допустить, что такое право у кого-то может быть) регулировать свободу Интернета?
                                          Какое отношение к этому имеет возраст? С какого возраста можно официально становиться «экспертом»? А когда пора заканчивать (чтобы не попасть под определение «старпера»)?
                                          Ну и последний вопрос — какие стихи в данном случае соответствовали бы?

                                          На самом деле это риторические вопросы, не имеющие никакого отношения к делу 28 летнего «безусого отрока». Хочу обратить внимание на комичность ситуации, состоящую в том, что спор идет не по существу вопроса, а обсуждаются совсем уж субъективные критерии.
                                          • –1
                                            Кстати, давно заметил, что современные юноши до 30 лет психологически находятся на уровне 16-летних (а вот девушки всё-таки предпочитают взрослеть). Современная жизнь в принципе благоприятствует тому, что можно очень долго не выходить из детства. Сам таким был :)
                                      • –2
                                        Так, а как взгляды этого Антона, на интернет переплетаются с его стихами?
                                        я ведь только об этом сказал, я не рассуждал какой он эксперт в этом вопросе
                                        просто зачем смешивать?
                                        если мы говорим про его деятельность в ЛБИ, то это одно,
                                        а если мы говорим про его стихи это другое.
                                        • +9
                                          Его стихи — отражение того, что творится в его жизни и в его голове. Комплексы и душевные переживания совсем молодых людей очень часто сильно влияют на их поведение и социальную активность. Особенно это опасно, если деятельность достаточно значима и влияет на жизнь многих людей.

                                          А вдруг Антон страдает сам и теперь хочет заставить страдать других?

                                          С возрастом люди становятся опытнее, мудрее. И неурядицы в личной жизни уже не настолько отражаются в профессиональной деятельности. Юному Антону стоит разобраться в себе, а не всеми силами ускорять появление железного занавеса в рунете.
                                          • –4
                                            ага, а ещё можно по кофейной гуще гадать(ну именно этим в и занимаетесь)
                                            экстраполируя от стихов к личности, забавно вроде взрослые люди, а судите по шелухе
                                            • +3
                                              Сравнение с гаданием по гуще — не в тему. Это очевидно антинаучный метод.
                                              А вот разбор творчества — вполне законный способ для анализа личности.

                                              Судя по стихотворению, Антон ментально — глупый и озлоблённый мальчишка. Он осознаёт, что он ведомый в отношениях с женщиной и это его очень злит и пугает. У таких людей заниженная самооценка и крайняя неуверенность в себе, они пытаются самоутвердиться за счёт хоть кого-нибудь, что мы и наблюдаем в его общественной деятельности.

                                              Всё это замечательно, только почему он от имени всех интернет-пользователей решает что нужно разрешать, а что запрещать в Интернете? Рассуждает перед телекамерами о нравственности в Сети, при этом его собственную нравственность можно поставить под большое сомнение. Кто уполномочил сего растерянного подростка решать за всех что хорошо, а что плохо?
                                              • +2
                                                Эксперт же, ну
                                                • +1
                                                  стоп, давайте по другому
                                                  мой стих (импровизация, так сказать не судите строго )
                                                  >я спал вчера и это было круто
                                                  >сегодня ел и тоже было хорошо
                                                  >сегодня выдалась минута
                                                  >с ходил в клозет и вроде пронесло

                                                  и так суда по этому стиху, что можно сказать о моих переживаниях связанных с клозетом
                                                  заметьте я как автор специально оставил двоякий конец(интерпретацию)
                                                  Вы тоже сочтете меня зависимым и ведомым к горшку. если постараться я могу сочинить и продолжение где будет и ненависть и озлобленность к фаянсовому друг.
                                                  еще раз Ув.valemak
                                                  я не зря провел аналогию с хирургом, но ее все проигнорировали и решили что я защищаю этого Антона.
                                                  я пытаюсь донести что хобби нельзя приплетать при оценке проф. качеств
                                                  Антон несет ересь относительно фильтрации рунета (но это не повод приплетать сюда его стихи)
                                                  это нонсенс
                                                  примерно точно так же говорить что Шарапова плохая теннисистка т.к. снималась для журнала мод
                                                  ведь так?
                                                  • +2
                                                    Не, так не пойдёт. Вы специально подсунули наскоро сляпанный стих, чтобы меня типа «опровергнуть». Разумеется, никакой доказательной силы (в том числе и для опровержения моих доводов) эта подтасовка иметь не может.

                                                    С Шараповой аналогия неуместна, сам факт её съёмки для глянца в принципе ничего конкретного не говорит о её психологии.

                                                    А вот стихотворения Антона его выдают с головой. Почему нам это важно? Потому что он за нас решает как нам жить, в отличии от той же Шараповой.
                                                    • 0
                                                      А вы откуда уверены что наш персонаж поста
                                                      сочинял свой стих годами? и опробовал не один десяток ночных фей?
                                                      Вы уверены в том что он пользовался их услугами, это может быть его полет мысли
                                                      ============
                                                      Я ж вам себя привел как пример с Шараповой она снялась для глянца, я для вас сочинил стих все честно
                                                      просто это не важно
                                                      ============
                                                      А вот стих Антона его выдал с головой, вы просто хотите в это верить?
                                                      давайте я завтра вам сочиню стих про… я даже не знаю, давайте вы предложите тему, а я сочиню (=
                                                      • +5
                                                        Ещё раз попытаюсь втолковать, почему стихи Антона (как отражение его фобий и комплексов) имеют общественное значение (а Ваши — не имеют). Потому что его деятельность может (если не прямо то косвенно) повлиять на жизнь миллионов людей.

                                                        Ваша деятельность — не влияет. И даже Шараповой не влияет (ну, почти, во всяком случае её влияние не сопоставимо с вопросами свобод в Сети). Поэтому, если честно, абсолютно всё равно, что там у Вас и даже у Шараповой в голове творится. Ваши стихи я разбирать не буду — неинтересно.

                                                        А вот деятельность Антона способствует тому, что скоро свободы в российском сегменте Интернета не будет от слова совсем. И мы, пользователи рунета, имеем полное право разбираться доступными способами, что творится в голове у человека, который активно способствует ухудшению нашей жизни.
                                                        • –2
                                                          Да сколько можно-то стихи которые опубликованы(напоказ) не являются фактором выявляющим отклонения в психике, как пример я сочинил специально стих(громко сказано четверостишье).
                                                          =======
                                                          Я не против того, что вы как пользователь интернета хотите узнать чем руководствуется Антон
                                                          но тогда нужно его мед.справка и обследование
                                                          а стихи это шелуха, полет фантазии, словоблудие
                                                          =======
                                                          Доступный и достоверный это разные понятия, и осуждать человека за стих о проститутке это как гадать на кофейной гуще(хоть вы и сказали что это не научно)
                                                          =======
                                                          для вас нашел видео
                                                          https://www.youtube.com/watch?v=RUw7kSC3x5E
                                                          с 3:16 этот же Антон говорит что интернет закрыть нельзя (=
                                                          p.s. до сего дня, я не знал кто такой Антон Аносов
                                                          но зато я знаю из-за кого я слил всю карму (=
                                                          хотя я просто возмутился насчет стиха
                                                          сразу вспомнилась фраза Шелодона «Ах ты графитация ....»
                                                          https://www.youtube.com/watch?v=qYxTJeyTXuk
                                                          • +1
                                                            Любое творчество — это отражение мышления человека. Но мне уже осточертело спорить. Отрицаете психоанализ — Ваше дело. Я тоже остаюсь при своём мнении.

                                                            Кстати, стих не о проститутке, а о замужней женщине, которая совратила нашего героя. Он называет её шлюхой за то что она изменяет мужу, но вовсе не потому что торгует телом. В общем, о проституции речь не идёт, это уже Ваши фантазии.
                                                            • –1
                                                              Да, я не отрицаю психоанализ
                                                              чего вы злитесь? как будто корову в споре проигрываете
                                                              и мы не спорим, а ведем светскую беседу(ну лично я так).
                                                              ===========
                                                              Круто вы его даже прочитали весь, а я нет (не прав) пойду исправлюсь.
                                                              ===========
                                                              Психоанализ сработает тогда когда это сокровенное,
                                                              аля писалось в личном бумажном дневнике.
                                                              а не когда я, вы, он написал в жж, вк, ок, фб в любой соц.среде
                                                              ой все увяли помидоры и х*р завял ушла я вон(это не переживания)
                                                              это называется показуха.
                                                              ===========
                                                              И в любой беседе уважение собеседника прежде всего
                                                              я вас выслушал, услышал сделал выводы, а так же сказал свои доводы.
                                                              ссоры и склоки это же, не наш удел (=
                                                              • +1
                                                                Не знаю, где Вы там с моей стороны увидели злость и склоки. Наверное, слово «осточертело» излишне экспрессивное.

                                                                Написанное в Интернете, конечно не стоит анализировать буквально, всегда нужно делать поправку на то, что автор пытается манипулировать аудиторией и произвести впечатление, сильно отличающееся от его реального облика. Но даже с учётом этих искажений (иногда преднамеренных, иногда нет), какие-то выводы (пусть зачастую и поверхностные) всегда можно сделать.

                                                                Кстати обсуждаемый стих производит впечатление именно «сокровенного». Поэт не скупится на эмоции, вполне удачные аллюзии, рифмы весьма недурны. В общем, заметно что стихотворец не халтурил и не скажешь, что просто развлекался легкомысленным рифмоплётством.

                                                                В общем, прошу меня извинить, всё что я хотел сказать — сказал. Не сочтите за грубость, откланиваюсь. Время позднее-с.
                                                                • –1
                                                                  так и я о том же, но какие-то можно и то только для себя не более.
                                                                  =======
                                                                  если честно я этот стих не обсуждал, я говорил в общем (=
                                                                  но потом мы уже на него перешли.

                                                                  приятно было пообщаться.
                                                                  да, пора на боковую, тут вы правы (=
                                                                  и да я прочитал стих.
                                                              • +2
                                                                А вот любопытно: нейронные сети же отлично подходят для поисков паттернов. А что такое психоанализ как не попытка подогнать имеющийся паттерн под одну из классификаций (точность подобной системы обсуждать не буду).
                                                                Собственно а почему до сих пор нет нейросетей-психоаналитиков? Материала для обучения в соответствующих организациях, думаю, имеется предостаточно.
                                                          • +1

                                                            del

                                                        • +1
                                                          >> примерно точно так же говорить что Шарапова плохая теннисистка т.к. снималась для журнала мод

                                                          Пример как-бы совсем наоборот.
                                                          Или снималась для журнала, т.к. популярная (не обязательно лучшая, но достаточно хорошая, чтобы быть в топах и не исчезнуть в безвестности) теннисистка. Потому и заключили контракт для съёмок и продвижения.
                                                          • –1
                                                            Тут пример был, не для причинно-следственных связей.
                                                            Ппример в том, что мы не руководствуемся съёмкой для глянцевого журнала, что бы определить уровень её проф.навыков(тенис)
                                        • +10
                                          Блин, ЛБИ слишком похоже на ЛГБТ.
                                      • +3
                                        Кстати, как поживает Антон? Взялся ли за ум наконец??
                                        • +11
                                          Ваш вопрос вызвал null pointer exception.
                                        • +2
                                          Подождите, если следовать творчеству «эксперта», получается пчелы против меда?
                                    • +40
                                      Где-то в районе риторики «Свобода — это рабство» в речи господина, я сломался.
                                      • +23
                                        Изволите ещё стакан джина «Победа»?
                                        • +7
                                          И не забудьте зайти на пяти минутку ненависти На первом канале
                                          • +4
                                            Когда вам наливают бесплатный джин, уже не надо.
                                      • +3
                                        Смотря на общий информационный «фон» относительно «ограничений» интернета в России — этот визит скорей не совпадение, а закономерность.
                                        • +1
                                          Начиная с 2012 года они как с цепи сорвались. Как будто других проблем в стране нет… А вообще по теме: на хабре ведь много умных людей, может кто реализует такую идею — создать сайт со всеми вредительскими законами, которые были приняты в последние 4 года с пофамильными списками проголосовавших. Сейчас это будет особенно актуально, ибо в последнее время депутаты стали пиариться всё чаще, а искать на сайте госдуры, как они голосовали долго и муторно.
                                          • +1
                                            …и его тоже заблокируют. Хотя для нас это не проблема.
                                            • +2
                                              держите

                                              http://sanatsia.com
                                              • +1
                                                Чудесно, почти то, что я искал. Вот только пофамильного списка голосовавших нет. Если кто сделает эту фишку — будет замечательно, до выборов всё-таки 5 месяцев остаётся.
                                          • 0
                                            Министерство промышленности и информатизации Китая с 10 марта 2016 года ввело запрет на работу электронных СМИ, полностью или частично принадлежащих иностранным резидентам

                                            Наша дверь никогда не закроется для интернет—компаний, которые не наносят ущерб интересам китайских потребителей

                                            Видимо речь идет только о китайских интернет-компаниях. Значит пора возвращаться к механизмам 10 летней давности и обмениваться большими пакетами данных )
                                            • 0
                                              FidoNET? или же смотреть глубже FloppyNET?
                                          • +1
                                            нужно блокировать блокировщиков!
                                            • +3
                                              Меня фейсбук дважды блокировал. Давайте блокировать фейсбук?
                                            • +31
                                              глава Следственного Комитета Бастрыкин

                                              Хватит уже играть в лжедемократию, следуя псевдолиберальным ценностям.

                                              Уже даже не скрываются.

                                              Комментарии:
                                              Фильтрация интернет-трафика безусловно штука полезная

                                              Мда, вы серьёзно? Видимо, пропаганда таки действует, если это уже считается «полезным». В чём польза? Если вы хотите оградить своих детей от какой-то информации — ну так и настраивайте соответствующую блокировку конкретно для них — собственным софтом или же услугой от провайдера (сейчас каждый второй провайдер такое предлагает), зачем нужна фильтрация для всех?
                                              • +13
                                                Мы все дети нашей страны, а депутаты наши отцы и матери.
                                                Сарказм-мод: off
                                                • –50
                                                  О, а посмотрите на это со стороны тех, кто не умеет настраивать?

                                                  Это вы такой умный и умелый, а я например даже примерно не представляю, как заблокировать все эти 18+ сайты и рекламу, чтобы ребенок мог спокойно пользоваться интернетом.
                                                  • +48
                                                    Тобишь ваши потребности выше моих?
                                                    • –36
                                                      Соотнесите специалистов, которые способны настроить с теми пользователями, кому это надо. При чем тут конкретно я или вы.

                                                      То, что нужно большинству и будет в приоритете.
                                                      • +29
                                                        То, что нужно большинству и будет в приоритете

                                                        В приоритете у кого? У государства? Большинству нужны хорошие дороги, честные депутаты и доблестные миллиционеры, когда ждать этого?

                                                        С другой стороны, что мешает сделать эту систему цензурирования выборочной? Хочу, подключаюсь к интернетам Русским, хочу, сижу в буржуйской «Содоме и Гоморре», или это слишком сложно реализовать?
                                                        • –37
                                                          Серьезно, сколько полезного контента вам уже заблокировали? Я пока не потерял ни одного сайта, программировать мне ничего не мешает.

                                                          Блокируют сайты с информацией о наркотиках\цп\суицидных_и_прочих_вещах — я обеими руками за.
                                                          Вы же не ждёте такой информации по телевизору, почему она свободно доступна в интернете?

                                                          Кому сильно надо, тот через ВПН\ТОР пролезет и достанет информацию.

                                                          UPD: сделаете вы эту систему выборочной — кто об этом узнает? Опять потребуются специалисты, способные объяснить это остальным? Не работает такое с большими группами людей, нужны «настройки из коробки».
                                                          • +24
                                                            >Кому сильно надо, тот через ВПН\ТОР пролезет и достанет информацию.

                                                            Тот, кто так делает, по сути, не следует «духу закона». А подогнать «букву» поближе к «духу» — это всегда ведь можно сделать, так? Достаточно доказать, что граждане используют VPN только для обхода блокировок — и можно блочить VPN. Почему нет? Ведь это же явное движение в сторону законности!

                                                            Повторюсь: почему гражданин не имеет права обратиться к провайдеру с требованием отключить фильтры для него лично? Где реализация моего права на свободу информации? Пусть они блочат в школах и у несведущих бабушек. И у вас пусть блочат — мне не жалко, раз вам так хочется. Зачем они блочат у ВСЕХ и не дают права разблокировать?
                                                            • +3
                                                              Правильная, логичная мысль. По требованию гражданина получать доступ к той информации, которая вредна уязвимым категориям граждан и фильтруется у всех по-умолчанию. Но кто ж теперь донесёт её кому нужно?)
                                                              • 0
                                                                Дык надо провести эксперимент и завалить провайдеров этими требованиями письменно. Авось закон подрегулируют на этот случай. У нас все-таки пока не Китай. Выявим спрос на услугу так сказать.
                                                                • +3
                                                                  Очень хочется узнать, что такое 'вредная информация'.
                                                                • +1
                                                                  Ох, как бы я бы хотел, раз на то пошло, чтобы они сами в школе всё блокировали и их блокировок было бы достаточно, чтобы не словить штраф…
                                                                • +25
                                                                  Серьезно, сколько полезного контента вам уже заблокировали?

                                                                  Лурка. Несколько порно сайтов, уже пухну от спермотаксекоза.
                                                                  Блокируют сайты с информацией о наркотиках\цп\суицидных_и_прочих_вещах — я обеими руками за

                                                                  Ну так пусть блокируют их вам, я то может хочу почитать как правильно «вставится», чтоб завтра не отъехать от передоза.
                                                                  Кому сильно надо, тот через ВПН\ТОР пролезет и достанет информацию

                                                                  Аналогично кому сильно не надо, тот «наймет» Васю из соседнего подъезда, который настроет фаервол.

                                                                  Давайте мы будем стремится к тому, чтобы IT специалистам дядечки в дорогих костюмах и с круглыми животами не объясняли, что такое информация и как ее нужно цензурировать? )

                                                                  сделаете вы эту систему выборочной — кто об этом узнает?

                                                                  «Кому сильно надо, тот» узнает. Понимаете, меня не интересуют хлопоты других людей, мне важно чтобы мои права на доступ к информации не ограничивали, не более того.
                                                                  • –21
                                                                    Я вас прекрасно понимаю, только если к законам будут так же относиться — мне удобно, остальные идут к черту, то всё станет в разы хуже.

                                                                    Поставьте себя на место того, кому надо что-то делать с публично доступным источником любой информации и представьте, что любой может нанести вам как финансовый, так и физический ущерб. Возможно, не лично вам, ведь вы же профессионал. Зато, не профессионалы ваши близкие, друзья etc. Это несерьезно, только пока максимализм в крови играет. Потом это уже не смешно, а что делать — всё так же непонятно.

                                                                    ПС:
                                                                    Лурку мне лично было жаль только первую неделю. А потом я понял, что пользы от неё мне никакой и забил болт. Вот если бы там была полеееезная информация… но её там нет.
                                                                    • +7
                                                                      если к законам будут так же относиться — мне удобно, остальные идут к черту, то всё станет в разы хуже

                                                                      Я не говорю о законах, я говорю о моем к незнакомым мне людям отношении.
                                                                      Поставьте себя на место того, кому надо что-то делать с публично доступным источником любой информации и представьте, что любой может нанести вам как финансовый, так и физический ущерб

                                                                      Что то я не могу себе это представить, если честно. Приведите пример.
                                                                      Лурку мне лично было жаль только первую неделю

                                                                      А порно? Знаете сколько пользы с медицинской точки зрения приносит мастурбация молодежи? Вот и я не знаю!
                                                                      • –12
                                                                        Я вашему эгоизму могу дать только один ответ — http://www.pornhub.com/
                                                                        • +10
                                                                          В отличии от многих, я говорю правду о себе, а не пытаюсь казаться Матерью Терезой, хоть таковым и не являюсь, а вы меня на порнхаб шлете. Ну хоть на том спасибо )
                                                                          • +4
                                                                            Ну вооот, ссылка на 18+ контент, придётся блочить хабр.
                                                                            • +1

                                                                              Да ладно, НЛО поправит

                                                                            • +1
                                                                              Его тоже блокировали, по крайней мере первого апреля вместо кукурузы я увидел заглушку от РКН.
                                                                          • +6
                                                                            Ну не скажите. Там исторические события и войны рассказываются в доходчивой форме.
                                                                            • +2
                                                                              да и не исторические тоже
                                                                              • +3
                                                                                Более того — лучшая «интернет»-энциклопедия. Не знаешь откуда пошла та или иная фраза\оборот, чем отличается данная группа людей итд итп — та информация что никогда не попадёт на википедию, но представляет собой достаточно познавательные данные.

                                                                                А ещё благодаря лурке я в своё время понял «на пальцах» работу тока и ядерного реактора. Потому что просто и понятно, местами лучше чем в «образовательных учреждениях» объясняется.
                                                                            • +1
                                                                              >> Я вас прекрасно понимаю, только если к законам будут так же относиться — мне удобно, остальные идут к черту, то всё станет в разы хуже.

                                                                              А ничего что сейчас это так и работает, но не для граждан, а для тех, с животами и костюмами. Причём даже в отношении законов, специально их ограничивающих.

                                                                              >> Поставьте себя на место того, кому надо что-то делать с публично доступным источником любой информации

                                                                              А зачем ему это делать с источником информации? Запирать источники знаний в монастырских библиотеках, чтобы смерды не поумнели?
                                                                              С финансовым и физическим ущербом есть уже другие законы, вот только для их работы надо чтобы работники соответствующих структур (внезапно) работали. Нужно не следовать средневековой Европе, забивая вонь блокировками^Wблаговониями, а мыться.
                                                                          • +6
                                                                            Адреса крупнейших CDN постоянно попадают в черный список, пару месяцев назад у меня пятая часть выдачи гугла по рабочей тематике выдавала заглушку из-за блокировки адресов Akamai и CloudFlare.
                                                                            • +3
                                                                              archive.org недавно блокировали. Сейчас уже работает.
                                                                              • +6
                                                                                > Серьезно, сколько полезного контента вам уже заблокировали? Я пока не потерял ни одного сайта, программировать мне ничего не мешает.

                                                                                А когда GitHub и Wikipedia блокировали, у вас там звоночек не прозвенел?
                                                                                • –2
                                                                                  Когда это было?
                                                                                    • +1
                                                                                      «Роскомнадзор вечером в четверг, 2 октября 2014 г. включил в Реестр запрещенных сайтов сообщество для разработчиков ПО Github.com. Одновременно с ним была заблокирована китайская торговая площадка Aliexpress.»

                                                                                      «24 августа Роскомнадзор направил на блокировку операторами связи указатель страницы сайта русскоязычной Википедии, содержащей «запрещенную информацию о наркотическом веществе». Поскольку интернет-энциклопедия работает по защищённому протоколу HTTPS, провайдеры не могут блокировать её отдельные страницы, поэтому блокировка одной статьи привела к тому, что адреса проектов Викимедиа (в том числе русскоязычная Википедия) в ряде регионов России стали недоступны.»
                                                                                  • +3
                                                                                    А заблокированные новостные сайты, предоставляющие новости, отсутствующие на официальных СМИ и позволяющих понять, что официальная информация как минимум однобока, как максимум — лжива?
                                                                                    • +3
                                                                                      В целом, с Вашим ходом мысли я скорее согласен, но вот реалии таковы что я каждый день натыкаюсь на какой-нибудь заблокированный сайт. Вот ума не приложу, какой идиот догадался заблокировать www.slideshare.net Программировать мешает — презентации по интересным технологиям не посмотреть нормально, а про VPN в статье сказано — что Китай успешно освоил и его.
                                                                                      • +2
                                                                                        >> Блокируют сайты с информацией о наркотиках

                                                                                        Это сейчас про Википедию?

                                                                                        >> Вы же не ждёте такой информации по телевизору

                                                                                        Я не жду правдивую информацию по телевидению, значит её надо заблокировать в Интернет. Oh, shi~
                                                                                      • +5
                                                                                        Большинству нужны хорошие дороги, честные депутаты и доблестные миллиционеры, когда ждать этого?
                                                                                        Если бы это действительно было нужно, то были бы давно уже и хорошие дороги, и честные депутаты, и доблестные миллиционеры.
                                                                                        Сдаётся мне, большинству нужны стабильность, гордость за Родину, доступ к кормушке и чтобы пришли за соседом.
                                                                                        На что есть спрос, то и имеем.

                                                                                        • +2
                                                                                          Вы путаете нужду с необходимостью. Государство Российское за много лет правления научилось балансировать на этой грани так, чтобы народ Российский больше не брался за вилы.
                                                                                          • +2
                                                                                            Не стоит отделять государство от народа — народ сам себе это государство и построил, какое хотел.
                                                                                            • +4
                                                                                              О да, виноват народ, который позволяет депутатам воровать и смешивать себя с г**ном, никак не депутаты, нее…
                                                                                              • +3
                                                                                                Да, мы все виноваты, так как и депутаты, и вы, и я — этот самый народ и есть.
                                                                                                • +2
                                                                                                  Простите меня, люди добрые, нет мне прощения! Я не беру в руки вилы и не иду убивать власть, паганец я этакий!

                                                                                                  Или моя бездеятельность сравнима с грехами наших чиновников? )
                                                                                                  • +1
                                                                                                    Конкретная ваша (как и чья угодно еще) — нет, а бездеятельность миллионов уже вполне сравнима, если не превосходит
                                                                                              • +2
                                                                                                У каждого документа есть автор.
                                                                                                Документы по которым живёт народ России выпущены и приняты к исполнению ограничены кругом людей.
                                                                                                Следовательно эти люди народ.
                                                                                                Люди которые не участвуют в законотворчестве народом не являются?
                                                                                                Я правильно понял вашу мысль?
                                                                                      • +7
                                                                                        Вы безусловно правы. В мире где интернет полон разнородной информации детей следует защитить от некоторой ее части.
                                                                                        А раз это нужно народу, государство должно обязать всех провайдеров предоставлять, по желанию клиента, услугу блокированию ресурсов с определенной информацией. Также по желанию клиента, провайдер может настроить подобные ограничения только на компьютере ребенка. А по СМИ распростронить информацию о данной возможности и объяснить хотя бы базовые моменты.
                                                                                        И волки целы и овцы сыты.
                                                                                        • –15
                                                                                          Интернет — это источник любой информации. И если он в стране не контролируется, то это на самом деле печально.

                                                                                          Я не специалист в рекламе и психологии, но точно знаю, что посредством интернета сформировать у пользователей определенное мнение — намного проще, чем используя газеты\радио\etc. Разве что телевидение сейчас ещё сильнее в плане формирования мнений.

                                                                                          И если телевидение у нас в основном контролируется, то интернет — нет, а значит в долгосрочных планах любое необходимое влияние можно оказать на молодежь, пользующуюся интернетом.

                                                                                          Я знаю, что у меня тут всю ветку комментариев заминусят, потому что не хотят блокировок сайтов. Но стоит понимать, что у любых ограничений и любой свободы есть две стороны. Это всегда кому то выгодно, а кому то нет. Абсолютную свободу — читай анархию, никто из вас не хотел бы видеть в жизни, но она вас вполне устраивает в интернете, парадокс. Когда у нас только появлялись интернеты с хорошими скоростями, в США и Японии уже сажали в тюрьму за раздачи на торрентах, что-то я тогда не помню хайпа на эти темы, все смеялись, что нам в России оно не светит. Однако же, это часть развития интернета (и его использования) в стране, не знаю, чего недовольные блокировками ожидали.
                                                                                          • +6
                                                                                            Ну так формируйте выгодное государству мнение. Больше инофрмации о достижениях науки, промышленности и сельского хозяйства. Вот только не нужно пятилеток за два года.
                                                                                            В то же время свободный интеренет позволяет заметить огрехи и злоупотребления людей ответсвенных за эти самые достижения. И это нужно ценить и пользоваться во благо народа. Вместо этого — сплошные лозунги.
                                                                                            • +1
                                                                                              Внезапно, ресурсы обычно ограничены. И, если начнут больше выделять ресурсы на пропаганду науки и промышленности — самих достижений станет куда меньше…
                                                                                            • –11
                                                                                              Почему то у пользователей хабра (и смежных ресурсов) бытуем мнение, что цензура — это значит им закроют возможность читать новости о наворованных миллиардах олигархов. Т.е. в мозгах засело что цензура — это что-то такое плохое и гадкое.
                                                                                              В свое время читал статью о цензуре в СССР. В частности о цензуре в кино. Там было очень точно подмечено (не ручаюсь за дословность, но суть такая): вот все говорили что цензура в кино — это очень плохо. А вы попробуйте вспомнить хоть один фильм, который не прошел цензуру, но который понравился зрителю после снятия этой цезуры. Кроме фильма «Проверка на дорогах» ничего и в голову не приходит. Потому что оказалось что цензуру не проходили те фильмы, которые никому особо не интересны. Зато многие фильмы, которые её прошли, до сих пор можно с удовольствием посмотреть. Т.е. цензура работала для людей, ане против них.
                                                                                              • +7
                                                                                                Серьёзные проблемы с цензурой были, к примеру, у фильмов «Добро пожаловать или посторонним вход воспрещён» и «Белое солнце пустыни». По рассказам создателей этих фильмов фильмы были «поставлены на полку» и была реальная опасность что там и останутся. Только благодаря тому, что фильмы лично посмотрели Хрущёв (Добро пожаловать!) и Брежнев (Белое солнце) и генсеки одобрили кино, собственно только после этого фильмы и вышли в прокат. Ещё можно, к примеру, припомнить вторую часть гениального «Ивана Грозного» которую увидел зритель только после смерти Сталина.

                                                                                                Отдельное «спасибо» цензуре за недопущение западных фильмов на советские киноэкраны. Чем крамольны «Звёздные войны», например? Или тоже недостаточно хороши для советского зрителя?

                                                                                                О практике вымарывать из фильмов эпизоды с актёрами-невозвращенцами (например, с Савелием Крамаровым) вообще можно вспомнить только с чувством брезгливости к советской цензуре.
                                                                                                • –10
                                                                                                  Случаи цензуры и я могу вспомнить. Довольно известная история про «Бриллиантовую руку» и вставки в него кадров ядерного взрыва, которые добавили только для того чтобы к ним придрались цензоры. Однако все эти фильмы люди увидели. Тут же речь о том, что на полку попадали в основном не очень хорошие интересные зрителю фильмы.
                                                                                                  Однако сейчас, на мой взгляд, у нас обратная сторона медали. Когда на 9 мая показывают фильмы типа УС или Штрафбат какой-нибудь — я всегда вспоминаю про цензуру и что вот как раз эту грязь нужно класть на полку и никому не показывать.
                                                                                                  • +8
                                                                                                    Вот Вам ещё список фильмов, которые из-за цензуры зритель увидел только спустя много лет или в крайне ограниченном прокате.

                                                                                                    Андрей Рублёв (Тарковский, более-менее повезло, фильм мурыжили 4 года прежде чем решились в органиченном прокате выпустить на экраны).

                                                                                                    Лес (режиссер — Мотыль. снявший до этого «Белое солнце пустыни» также чуть не похороненное цензурой)

                                                                                                    Бежин луг (Эйзенштейну не разрешили доснять фильм, над которым он работал 2 года)

                                                                                                    Комиссар (единственный фильм Аскольдова, с участием Мордюковой и Ролана Быкова. За этот фильм режиссёру уничтожили карьеру. Когда фильм супстя почти 20 лет вышел в свет, был крайне высоко оценён кинематографистами, как советскими так и международными).

                                                                                                    Человек ниоткуда (под запретом оказался сам Эльдар Рязанов, понадобилось почти 30 лет, чтобы кино дошло до зрителя).

                                                                                                    Солдаты (блестящий актёрский состав — Смоктуновский, Сафонов, Погодин. Фильм получил премию на советском кинофестивале но был положен на полку на 35 лет из за того что автор сценария оказался в опале).

                                                                                                    Как видите, можно припомнить много хороших запрещённых фильмов. Однако мракобесы-цензоры за нас решают, что нам стоит смотреть, а что нет.
                                                                                                    • –5
                                                                                                      Речь шла про зрителей, а не кинематографистов. Тот же УС тоже что-то получал ( и в общем то правило — сними чернуху о СССР и получи международный приз работает до сих пор ).
                                                                                                      Но в общем я вас понял — кино, оно для каждого свое. Кому-то интересно, кому то нет.
                                                                                                      • +4
                                                                                                        А что у Вас есть какие-то сведения что перечисленные фильмы не понравились зрителям (кроме утерянного фильма Эйзенштейна, конечно же)? И какие из этих фильмов — чернуха?

                                                                                                        Фильмы не попали в массовый прокат, по причине всё той же цензуры, поэтому о всеобщем признании говорить не приходится. Однако транслировались неоднократно по телевидению. Я привёл примеры именно качественного кино, снятого талантливыми советскими режиссёрами в 40-60-х годах. Фильмы эти не являются антисоветскими. Просто не понравились каким-то высокопоставленным мудакам в худсовете.
                                                                                                        • –3
                                                                                                          Нет, никаких сведений о том, как воспринял эти фильмы зритель у меня нет. Чернухи там нет. В СССР до такого не скатывались. Хотя, возможно тут как раз наличие цензуры помогло.
                                                                                                          • +1
                                                                                                            В СССР скатывались до другого — запрещали хорошие фильмы, книги, музыку.
                                                                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                      • +3

                                                                                                        Это ещё не считая эффекта от самоцензуры, когда режисёры и сценаристы просто не снимали/не писали то, что могло положить конец карьере или просто не выйти в прокат.

                                                                                                        • +2
                                                                                                          Дело не в том.
                                                                                                          Система рейтингов вполне может играть роль предварительной фильтрации, однако интересующийся зритель всегда может найти фильм на фестивале.
                                                                                                          Если из рекомендательной система становится запретительной, это вынуждает общество тратить ресурсы на обход запретов.
                                                                                                          Мне кажется, подобные вещи просто снижают КПД всей страны.
                                                                                                    • +5
                                                                                                      Кин-дза-дза реально и всерьёз зависла на полке с перспективой поломать жизнь создателям из-за того что кому-то показалось, что «КУ» — это намёк на тогдашнего генсека Константина Устиновича Черненко (был и такой монарх в нашей истории, хотя мало кто его сейчас помнит) и спасла положение лишь «граждане, вы возможно будете смеятся, но нас опять постигла тяжёлая утрата — безвременная кончина генрального секретаря нашей партии...»
                                                                                                      • +3

                                                                                                        Ещё можно вспомнить "Убить дракона", который был выпущен под конец Союза, хотя у театральны постановок "Дракона" проблем с цензурой было выше крыши.

                                                                                                      • +2
                                                                                                        Почему Вы считаете, что цензура не значит, «что закроют например возможность читать новости о наворованных миллиардах олигархов»?
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Стругацкие со своим Полуднем и Обитаемым островом очень пострадали от цензурных ведомств, например.
                                                                                                          • +1
                                                                                                            Я вот сам хочу выбирать что мне смотреть, а не что бы за меня кто-то решал. Даже если я при этом посмотрю какую-нибудь фигню. А по поводу цензуры в кино в CCCР: на «полку» чуть не угодил фильм Кавказская пленница, которую по счастливой случайности спас от этот лично Брежнев. Плохой фильм? Зрителям не нравится?
                                                                                                          • +1
                                                                                                            Лу Вэй с вами не согласен. У него абсолютная свобода — это абсолютный порядок, а у вас вдруг анархия. Вы все-таки для ваших методичек определитесь, а то как-то несерьезно получается.
                                                                                                            • +2
                                                                                                              Знаете, общение с людьми irl — источник любой информации. И если он в стране не контролируется, то это на самом деле печально.

                                                                                                              Я не специалист в рекламе и психологии, но точно знаю, что посредством общения сформировать у знакомых определенное мнение намного проще, чем используя газеты/радио/etc.

                                                                                                              Я считаю необходимым ввести обязательную премодерацию таких сообщений. Это поможет нам избежать тлетворного влияния врагов народа.
                                                                                                              /sarcasm

                                                                                                              А в моём представлении анархия ­— совсем не то, что вы себе представляете. Это следующая (и ещё более утопичная) стадия развития общества после коммунизма, то, к чему надо стремиться.
                                                                                                              • +1
                                                                                                                И если телевидение у нас в основном контролируется, то интернет — нет, а значит в долгосрочных планах любое необходимое влияние можно оказать на молодежь, пользующуюся интернетом.

                                                                                                                Пока влияние на граждан оказывает в основном телевидение, вливая им в головы такое говно, что противно становится. Если это будет еще и в интернете, то к аналогу КНДР страна придет куда быстрее. Вы хотите жить в КНДР?
                                                                                                                • +1
                                                                                                                  >> а значит в долгосрочных планах любое необходимое влияние можно оказать на молодежь, пользующуюся интернетом

                                                                                                                  Больше зомби богу зомби! Промывать мозги не только первым каналом, но и прямой трансляцией из Ольгино. В мозг. И чтобы без альтернатив. Вот запретил Онищенко что-то, а я даже подумать не должен поставить под сомнение его мнение, сформированное жёлтой прессой даже без примеси знаний. Вот сказал вестник страны Розовых они ПониТудей(все совпадения случайны) что кто-то признал поражение в чём-то и даже не должен искать источник и узнать что ПониТудей ссылается для доказательства через несколько перепечаток на другую свою статью. Или что газета пишет про назападенегровлинчуют, а по ссылкам оказывается что какой-то чудак просто подал в суд и там его послали, а не поставили жителей раком, как рассказали у нас. Заблокируйте неугодную информацию, которая не даёт нормально воспитывать подрастающее «Да, хозяин» поколение.
                                                                                                              • +6
                                                                                                                Вот пока у нас такое «интеллектуальное большинство», так и будем страной третьего мира, по осознанности на уровне Уганды
                                                                                                              • –7
                                                                                                                Не ваши потребности, а потребности большинства людей. Или случай с 19 летняй россиянкой, русской по национальности, завербованой в ИГИЛ вас ничему не учит? Ах, да. Я тут сижу такой, а мне тут пытается кто-то что-то запретить, не знаю что, но я негодую и порицаю. Мои потребности, понимаешь.
                                                                                                                • +5
                                                                                                                  Запрещенной в России террористической группировке тогда уже, иначе по законам, которые Вы защищаете — Вы только что осуществили акт пропаганды терроризма и экстремизма.
                                                                                                                  • –6
                                                                                                                    Каким образом, упомнянув слово ИГИЛ? У Вас всегда аргументы из разряда абы ляпнуть?
                                                                                                                    • +3
                                                                                                                      Зачем Вы защищаете законы которых даже не знаете?
                                                                                                                      • –3
                                                                                                                        Я смотрю, что Вы не просто из разряда «абы ляпнуть» а из и категории людей, которые, вместо аргументированого ответа, предпочитают бросаться фразами типа «сам дурак».

                                                                                                                        Теперь по делу. Какие законы я тут защищаю? Впрочем вопрос риторический.

                                                                                                                        Приведите, пожалуйста, выдержку из закона по которому я осуществил акт пропаганды терроризма и экстремизма. Это чтобы не быть голословным.
                                                                                                                        • +4
                                                                                                                          >В связи с этим Роскомнадзор напоминает средствам массовой информации, что ст. 4 закона РФ «О средствах массовой информации» запрещает распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень Минюста РФ, без указания на то, что соответствующее общественное объединение или организация ликвидированы или что их деятельность запрещена.
                                                                                                                          >
                                                                                                                          >Текст сообщения должен содержать прямое указание на ликвидацию либо запрет деятельности таких организаций.

                                                                                                                          http://rkn.gov.ru/news/rsoc/news30405.htm