Анализ Корана при помощи AI

    Прошу прощение за возможно «желтый» заголовок, потому срау перехожу к сути. В ходе работы потребовалось протестировать систему осуществляющую качественный анализ текста по различным классификаторам, таким как пол, сентимент (настроение), возраст и прочее. В качестве одного из тестируемых образцов решил взять суру из корана, а потом проанализировал весь текст манускрипта.

    Watson


    Изначально возникло желание «пропустить» Коран через небезызвестный Watson, тем более, что сервис позволяет анализировать текст на арабском языке. Первая сура Watson'ом была отвергнута, т.к. содержала совсем мало текста, поэтому решено было использовать вторую. Результаты оказались информативными, но не совсем то, что требовалось, поскольку Watson не дает оценки по сентименту, полу и возрасту.

    Обработав суру Al Baqarah, Watson представил числовые значения основных характеристик автора текста, которые можно посмотреть в JSON формате.

    Абсолютный интроверт (практически замкнутый), с узким эмоциональный диапазоном, выраженной импульсивностью. Готов пробовать что-то новое. Дисциплинированный и обязательный. Альтруизм, скромность, сочувствие и доброта не обнаружены. Высокая степень доверчивости. Выражает острую потребность в любви, гармонии, близости и организованности распорядка. Придает значение традициям и достижениям в рамках общепринятых социальных стандартов. Не заинтересован в помощи другим и получении наслаждения от жизни.

    JSON
    (Предупреждение про 285 слов это баг ватсона, возможно связанно с особенностями обработки арабской вязи. На самом деле 285 строф, слов значительно больше).
    
    {
      "id": "*UNKNOWN*",
      "source": "*UNKNOWN*",
      "tree": {
        "id": "r",
        "name": "root",
        "children": [
          {
            "id": "personality",
            "name": "Big 5",
            "children": [
              {
                "id": "Extraversion_parent",
                "name": "Extraversion",
                "category": "personality",
                "percentage": 0,
                "children": [
                  {
                    "id": "Openness",
                    "name": "Openness",
                    "category": "personality",
                    "percentage": 0.7401994172490934,
                    "sampling_error": 0.0632961745,
                    "children": [
                      {
                        "id": "Adventurousness",
                        "name": "Adventurousness",
                        "category": "personality",
                        "percentage": 0.99,
                        "sampling_error": 0.0531619985
                      },
                      {
                        "id": "Artistic interests",
                        "name": "Artistic interests",
                        "category": "personality",
                        "percentage": 0.01376496058079709,
                        "sampling_error": 0.1084097325
                      },
                      {
                        "id": "Emotionality",
                        "name": "Emotionality",
                        "category": "personality",
                        "percentage": 0,
                        "sampling_error": 0.049707709
                      },
                      {
                        "id": "Imagination",
                        "name": "Imagination",
                        "category": "personality",
                        "percentage": 0.99,
                        "sampling_error": 0.0672327285
                      },
                      {
                        "id": "Intellect",
                        "name": "Intellect",
                        "category": "personality",
                        "percentage": 0.99,
                        "sampling_error": 0.0588966455
                      },
                      {
                        "id": "Liberalism",
                        "name": "Authority-challenging",
                        "category": "personality",
                        "percentage": 0.99,
                        "sampling_error": 0.0869470685
                      }
                    ]
                  },
                  {
                    "id": "Conscientiousness",
                    "name": "Conscientiousness",
                    "category": "personality",
                    "percentage": 0.9123376288115044,
                    "sampling_error": 0.079482993,
                    "children": [
                      {
                        "id": "Achievement striving",
                        "name": "Achievement striving",
                        "category": "personality",
                        "percentage": 0.9259149497833751,
                        "sampling_error": 0.102722867
                      },
                      {
                        "id": "Cautiousness",
                        "name": "Cautiousness",
                        "category": "personality",
                        "percentage": 0.99,
                        "sampling_error": 0.09507552899999999
                      },
                      {
                        "id": "Dutifulness",
                        "name": "Dutifulness",
                        "category": "personality",
                        "percentage": 0.009847553196768501,
                        "sampling_error": 0.063380138
                      },
                      {
                        "id": "Orderliness",
                        "name": "Orderliness",
                        "category": "personality",
                        "percentage": 0.00951030345654535,
                        "sampling_error": 0.0730250425
                      },
                      {
                        "id": "Self-discipline",
                        "name": "Self-discipline",
                        "category": "personality",
                        "percentage": 0.7957300993092047,
                        "sampling_error": 0.048516363
                      },
                      {
                        "id": "Self-efficacy",
                        "name": "Self-efficacy",
                        "category": "personality",
                        "percentage": 0.031706902665228645,
                        "sampling_error": 0.096044686
                      }
                    ]
                  },
                  {
                    "id": "Extraversion",
                    "name": "Extraversion",
                    "category": "personality",
                    "percentage": 0,
                    "sampling_error": 0.059340869500000004,
                    "children": [
                      {
                        "id": "Activity level",
                        "name": "Activity level",
                        "category": "personality",
                        "percentage": 0,
                        "sampling_error": 0.0810636685
                      },
                      {
                        "id": "Assertiveness",
                        "name": "Assertiveness",
                        "category": "personality",
                        "percentage": 0,
                        "sampling_error": 0.0866103315
                      },
                      {
                        "id": "Cheerfulness",
                        "name": "Cheerfulness",
                        "category": "personality",
                        "percentage": 0,
                        "sampling_error": 0.10896341150000001
                      },
                      {
                        "id": "Excitement-seeking",
                        "name": "Excitement-seeking",
                        "category": "personality",
                        "percentage": 0,
                        "sampling_error": 0.083409996
                      },
                      {
                        "id": "Friendliness",
                        "name": "Outgoing",
                        "category": "personality",
                        "percentage": 0.004154940124177926,
                        "sampling_error": 0.078376899
                      },
                      {
                        "id": "Gregariousness",
                        "name": "Gregariousness",
                        "category": "personality",
                        "percentage": 0.006610468323581309,
                        "sampling_error": 0.059563857
                      }
                    ]
                  },
                  {
                    "id": "Agreeableness",
                    "name": "Agreeableness",
                    "category": "personality",
                    "percentage": 0.99,
                    "sampling_error": 0.100387345,
                    "children": [
                      {
                        "id": "Altruism",
                        "name": "Altruism",
                        "category": "personality",
                        "percentage": 0.00835173524008939,
                        "sampling_error": 0.073512979
                      },
                      {
                        "id": "Cooperation",
                        "name": "Cooperation",
                        "category": "personality",
                        "percentage": 0.99,
                        "sampling_error": 0.0826257435
                      },
                      {
                        "id": "Modesty",
                        "name": "Modesty",
                        "category": "personality",
                        "percentage": 0,
                        "sampling_error": 0.058549201499999995
                      },
                      {
                        "id": "Morality",
                        "name": "Uncompromising",
                        "category": "personality",
                        "percentage": 0.99,
                        "sampling_error": 0.06559944549999999
                      },
                      {
                        "id": "Sympathy",
                        "name": "Sympathy",
                        "category": "personality",
                        "percentage": 0.00899654205884867,
                        "sampling_error": 0.101299643
                      },
                      {
                        "id": "Trust",
                        "name": "Trust",
                        "category": "personality",
                        "percentage": 0.99,
                        "sampling_error": 0.059132582
                      }
                    ]
                  },
                  {
                    "id": "Neuroticism",
                    "name": "Emotional range",
                    "category": "personality",
                    "percentage": 0.12553186654101073,
                    "sampling_error": 0.094767615,
                    "children": [
                      {
                        "id": "Anger",
                        "name": "Fiery",
                        "category": "personality",
                        "percentage": 0.009857823702785023,
                        "sampling_error": 0.0976305695
                      },
                      {
                        "id": "Anxiety",
                        "name": "Prone to worry",
                        "category": "personality",
                        "percentage": 0.10522549628333466,
                        "sampling_error": 0.0574906605
                      },
                      {
                        "id": "Depression",
                        "name": "Melancholy",
                        "category": "personality",
                        "percentage": 0.0012238948047045572,
                        "sampling_error": 0.061626443999999996
                      },
                      {
                        "id": "Immoderation",
                        "name": "Immoderation",
                        "category": "personality",
                        "percentage": 0.25656958950189773,
                        "sampling_error": 0.0550395485
                      },
                      {
                        "id": "Self-consciousness",
                        "name": "Self-consciousness",
                        "category": "personality",
                        "percentage": 0.06392969963372698,
                        "sampling_error": 0.0593781605
                      },
                      {
                        "id": "Vulnerability",
                        "name": "Susceptible to stress",
                        "category": "personality",
                        "percentage": 0.10113758876238299,
                        "sampling_error": 0.088768721
                      }
                    ]
                  }
                ]
              }
            ]
          },
          {
            "id": "needs",
            "name": "Needs",
            "children": [
              {
                "id": "Ideal_parent",
                "name": "Ideal",
                "category": "needs",
                "percentage": 0.003832960708229936,
                "children": [
                  {
                    "id": "Challenge",
                    "name": "Challenge",
                    "category": "needs",
                    "percentage": 0.6100166548928185,
                    "sampling_error": 0.086264993
                  },
                  {
                    "id": "Closeness",
                    "name": "Closeness",
                    "category": "needs",
                    "percentage": 0.8251348807632928,
                    "sampling_error": 0.08506778699999999
                  },
                  {
                    "id": "Curiosity",
                    "name": "Curiosity",
                    "category": "needs",
                    "percentage": 0.6427034487726155,
                    "sampling_error": 0.1232055355
                  },
                  {
                    "id": "Excitement",
                    "name": "Excitement",
                    "category": "needs",
                    "percentage": 0.005544228138235261,
                    "sampling_error": 0.11254523300000001
                  },
                  {
                    "id": "Harmony",
                    "name": "Harmony",
                    "category": "needs",
                    "percentage": 0.99,
                    "sampling_error": 0.112534116
                  },
                  {
                    "id": "Ideal",
                    "name": "Ideal",
                    "category": "needs",
                    "percentage": 0.003832960708229936,
                    "sampling_error": 0.10201695250000001
                  },
                  {
                    "id": "Liberty",
                    "name": "Liberty",
                    "category": "needs",
                    "percentage": 0.5752122746131392,
                    "sampling_error": 0.1490213055
                  },
                  {
                    "id": "Love",
                    "name": "Love",
                    "category": "needs",
                    "percentage": 0.99,
                    "sampling_error": 0.103592588
                  },
                  {
                    "id": "Practicality",
                    "name": "Practicality",
                    "category": "needs",
                    "percentage": 0.99,
                    "sampling_error": 0.089956072
                  },
                  {
                    "id": "Self-expression",
                    "name": "Self-expression",
                    "category": "needs",
                    "percentage": 0.009886632263973901,
                    "sampling_error": 0.083656981
                  },
                  {
                    "id": "Stability",
                    "name": "Stability",
                    "category": "needs",
                    "percentage": 0.011545403965898251,
                    "sampling_error": 0.109521769
                  },
                  {
                    "id": "Structure",
                    "name": "Structure",
                    "category": "needs",
                    "percentage": 0.99,
                    "sampling_error": 0.0821582255
                  }
                ]
              }
            ]
          },
          {
            "id": "values",
            "name": "Values",
            "children": [
              {
                "id": "Self-transcendence_parent",
                "name": "Self-transcendence",
                "category": "values",
                "percentage": 0,
                "children": [
                  {
                    "id": "Conservation",
                    "name": "Conservation",
                    "category": "values",
                    "percentage": 0.99,
                    "sampling_error": 0.069950964
                  },
                  {
                    "id": "Openness to change",
                    "name": "Openness to change",
                    "category": "values",
                    "percentage": 0.008825493504679734,
                    "sampling_error": 0.0660268375
                  },
                  {
                    "id": "Hedonism",
                    "name": "Hedonism",
                    "category": "values",
                    "percentage": 0.008326985786020414,
                    "sampling_error": 0.140913567
                  },
                  {
                    "id": "Self-enhancement",
                    "name": "Self-enhancement",
                    "category": "values",
                    "percentage": 0.765277368499976,
                    "sampling_error": 0.10627466249999999
                  },
                  {
                    "id": "Self-transcendence",
                    "name": "Self-transcendence",
                    "category": "values",
                    "percentage": 0,
                    "sampling_error": 0.0846075525
                  }
                ]
              }
            ]
          }
        ]
      },
      "warnings": [
        {
          "id": "WORD_COUNT_MESSAGE",
          "message": "There were 285 words in the input. We need a minimum of 3,500, preferably 6,000 or more, to compute statistically significant estimates"
        }
      ]
    }

    Любопытно то, что практически все характеристики предоставленные «Ватсоном» возведены в абсолют, что редко встречалось при анализе других текстов, иначе говоря, Watson редко демонстрирует такую высокую степень уверенности в полученных результатах.

    image

    Помимо числовых значений, Watson еще предоставляет и небольшое текстовое описание полученных результатов, в так называемом «human readable format». Сам факт наличия такого описания удобен, но мало интересен, а вот процесс его генерации немного неожиданный. Код отвечающий за создание текста реализован на стороне клиента, на JavaScript — Выделяются наиболее яркие черты, ранжируются и каждой присваевается идентификатор. Потом сторятся предложения вида:

    switch (intervalFor(valuesList[0].percentage)) {
        case 0:
            sentence = format(tphrase('You are relatively unconcerned with both %s and %s'), term1, term2) + '.';
        break;
        case 1:
            sentence = format(tphrase("You don't find either %s or %s to be particularly motivating for you"), term1, term2) + '.';
        break;
    }


    uClassify


    Очередной условно бесплатный сервис, использующий технологии машинного обучения для анализа текста по выбранным классификаторам. Выбор пал на него по двум причинам — высокие результаты на тестовых выборках и наличие требуемых классификаторов. Более того, отсутствие ограничения на минимальное количество слов для анализа, что позволяет проанализировать каждую отдельно взятую суру.

    К сожалению uClassify работает только с текстом написанном на Английском языке, поэтому анализу подвергся текст корана в Английском переводе. Опираясь на информацию из разных источников, я выбрал наиболее точный, широко признанный и часто используемый вариант перевода.

    Начал с классификатора сентимент, который демонстрирует общее настроение повествования — негативное или позитивное.
    Сура 1 2 3 4 5 6 7
    Негатив 9% 76% 71% 76% 60% 60% 54%
    Позитив 91% 24% 29% 24% 40% 40% 46%

    На графике ниже отчетливо заметно, что текст Корана начинается крайне позитивно, а потом интенсивно устремляется в негатив, причем негативные настроения сохраняются на протяжении всего текста, лишь незначительно ослабевая ближе к окончанию, когда настроение повествования приближается к нейтральному (негатив 54%).

    sentiment graph

    Вполне закономерно и то, что негативное настроение превалирует на протяжении всего текста, тем более если учесть тот факт, что первая сура несоизмеримо мала по обьему, в сравнении с каждой последующей.

    sentiment graph

    Если предположить, что текст Корана писался не одним человеком, а несколькими и проанализировать гендерный классификатор, то получается не менее интересная «картина»:

    image
    Сура 1 2 3 4 5 6 7
    Мужчина 20% 49% 48% 60% 69% 54% 47%
    Девушка 80% 51% 52% 40% 31% 46% 53%

    Корреляция между двумя массивами данных отчетливо заметна даже визуально, а именно 0.7839422223, что говорит о прямой связи между классификаторами пола и настроенем текста.

    Эпилог


    Конечно это всего лишь цифры, графики и формулы.
    Поделиться публикацией
    Комментарии 573
      +19
      А интересно, это можно рассматривать как оскорбление чувств верующих? Они в своём большинстве конечно не знаю об AI, но очень не любят, когда их писания анализируют. А вообще интересно было бы с новым заветом сравнить, типа кто позитивней :-)
        +11
        Так как оскорбление, это внутренняя реакция на субъекта на полученную информацию, то оскорбляться можно по любому поводу.
          0
          Не всегда так. Человек может не среагировать на оскорбление, но при этом оскорбление оскорблением останется.
          Простой пример, назовём некоего абстрактного человека дураком, а у него имеется некоторое психическое отклонение и он воспринимает это не как оскорбление, а как характеристику его ума, не более.
            +2
            С каких точек будем рассматривать? :))) С юридической? Психологической? С точки морали? Ещё с какой иной?

            Думаю будут получаться разные выводы. К примеру если принять идею, что смысл коммуникации в той реакции которую вы получаете, то как я уже писал, человек самостоятельно будет выбирать свою реакцию на внешний стимул. И зависеть она будет от его установок, мыслей, настроения, воспитания, характера и прочее…

            Вы хотели похвалить, человек оскорбился.
            Вы хотели обругать, человек вас искренне благодарит.

            Как быть? Сложно.
              0
              Я ж не говорю, что вы не правы. Я говорю, что нельзя так категорично утверждать.
            –2
            Каким бы независимым не был AI, так или иначе в него заложена начальная субъективная точка зрения автора. Поэтому при желании докопаться можно.
            Хотя это будет полнейший абсурд, конечно.
              0
              тут надо различать разные типы ИИ. В одних — это вполне возможно, когда автор из-за субъективной оценки может сделать однобокую модель. Но сюда же может добавиться и физическая недоступность данных по каким-либо причинам (например, огромный объем и необходимость предварительной подготовки или просто патенты, коммерческие права и прочее). Опять же — огромное влияние имеет тип ИИ — деревья решений, генетический алгоритм (для которого были заданы не все варианты) и т.д.
              Есть вариант, когда система самостоятельно вырабатывает свое «мнение», независимое от мнения автора. Например — нейросети. Ватсона обучали на огромном количестве данных от разных авторов, поэтому говорить про какое-либо субъективное мнение одного автора не приходится из-за небольшого влияния.
              Тут еще добавляется разделение — автор чего? Кода? Автор кода вообще может не иметь собственного мнения по обсуждаемой тематике, т.к. нейросеть создавалась для широкого спектра задач, а сам автор может вообще не знать те вопросы, которые разбирает та же нейросеть. Если говорить про автора учебных материалов, то тут в общем объеме среди других авторов можно потеряться. Так же не исключен вариант, когда нейросеть не замораживается, а продолжает самостоятельно обучаться даже на тех примерах, которые дают ей в качестве задач.
              Конечно, если вы создадите на своем компьютере ИИ, то он вполне может быть однобоким. Когда идет речь о ИИ для крупных фирм — тут уже однобокость исключается, зона охвата будет больше. Проблема будет не в авторе, а в мощности нейросети, времени обучения и количестве учебных материалов.
            +2
            Из любопытства сравнивал с отрывками из генесиса 1:1, намного позитивней, в среднем стабильные 60+%
              –6
              Поправьте меня, если я не прав, но по-моему считается, что Коран написан богом и передан людям (в отличии от библии, которая является сборником объединенных историй записанных из уст людей). Поэтому описание характеристик «автора текста» вполне может быть оскорблением чувств верующих.
              Но на месте автора статьи, мне кажется, не стоит беспокоиться, ведь в РФ можно оскорбить чувства только православных. Абсурд в абсурде.
                +1
                Чисто вам для справки, замечу, что христиане (точно так же как и мусульмане в случае с кораном) считают библию словами Бога которые записали люди (водимые Богом же).
                Кстати, интересно, почему у вас слово «коран» написано с большой буквы?
                  +6
                  Библия, Коран, Талмуд и прочие — имена собственные, названия, а в русском языке имена собственные принято писать с прописной. Библия пишется со строчной буквы только если это не имя собственное, то бишь обозначает просто книгу.
                    –2
                    да, вы правы, я ошибался
                  –3
                  Можно. И даже нужно.
                    0
                    обоснуйте пожалуйста
                    –1
                    Отвечу как верующий. Анализ текста Священного Писания ниспосланного Богом, при помощи компьютера, созданного людьми, не вызывает у меня оскорблений. Толкование Корана на арабском даже то еще дело, требующее огромных знаний и главное благочестия толкователя, что же тогда говорить о толковании Корана на английском, написанным непонятно кем.
                      +3
                      Не знаю, обратили вы внимание или нет, но это разбор именно арабского Корана.
                        +1
                        Интересно, как вы оцените благочестие системы, в некотором смысле начитаннее любого из живущих людей. При обучении наверняка подали что только можно, и проверяли на разных данных, ожидая хоть в каком то смысле адекватную классификацию, пока не получили рабочую версию. Я понимаю, что инженеры, которые проектировали и закладывали понятия, возможно далеки от данной религии, но это же не значит, что они создали предвзятую систему
                        +2
                        По личным впечатлениям могу сказать навскидку, что Новый Завет куда «демократичней» и «позитивней», как ты сказал, чем Завет Ветхий. Хотя бы потому, что если в Новом «кто не без греха, пусть первым бросит камень», то в Ветхом такого рода даже мыслей не возникает — сразу забивают камнями насмерть.
                        К слову, некоторое время назад вышла книга одного журналиста, который в качестве эксперимента решил пожить так, как предписывает Ветхий Завет. Очень социопатическое поведение у него было, как бы мы сейчас сказали.

                        Что касается Корана, то он, как надстройка над все тем же христианством, в некоторых прочтениях также является, не побоюсь этого слова, прогрессивным(для своего времени, конечно), чем Завет Новый. Так, например, в некоторых прочтениях устанавливается равенство полов, ведь «и мужчина, и женщина равны в глазах Аллаха» и т.д. Также существуют такие практики как, например, либертарный ислам.
                          0
                          как книга называется?
                            0
                            Вероятно, кончилось все тем, что его поймали на попытке продать своих дочерей)
                              0
                              добро пожаловать в разницу между непрощающим иудаизмом и христиансткой концепцией замаливания грехов =)
                              0
                              С точки зрения именно того закона — нет.
                                0
                                Это смотря к каким выводам подводит полученная в результате анализа статистика. Если там хорошая статистика — то верующим может даже понравится, а там плохая — могут оскорбиться.
                                  0
                                  Угу. А потом будут заявления вида «AI просто неправильно понял Коран!». Ну и, соответственно, иски. На авторов AI, видимо.
                                    +1
                                    Не халяльный AI?
                                    0
                                    Вот моя религия (рациональный монотеизм), например, подразумевает подобный анализ вполне себе высоким благом. Есть люди, которые подобным изысканиям посвящают жизнь. Но кого-то это может оскорбить. Товарища (по имени Рашад Халифа), который в середине прошлого века занимался изучением математических паттернов Корана, убили, причем именно мусульмане, прямо в мечети.
                                    +2
                                    Считаю, говорить следует, не о том, кто написал, а о том, кто перевёл. Так думаю будет точнее.
                                    Работа же шла с переводом.
                                      +1
                                      Даже в случае с Watson-ом, хотя
                                      сервис позволяет анализировать текст на арабском языке.

                                      результаты не вызывают доверия, так как арабский со времени написания Корана наверняка изменился, а Watson, очевидно, заточен под современный арабский.
                                        –1
                                        Если не изменяет память, то язык Корана не менялся. Современный арабский, конечно, видоизменялся и развивался, но из религиозных побуждений(мол, на этом языке писал Мохаммед, значит истина в этом написании т.п.), остается неизменным. Меняются лишь переводы и прочтения с толкованиями.
                                          +7
                                          «Язык не менялся». Спорное утверждение. Проведу аналогию:
                                          «Мальчик в клубе склеил модель»
                                          За последние 50 лет изменилось значение всех 4х слов. Расшифровки:
                                          раньше «Пионер в доме творчества конструировал модель механизма»
                                          сейчас «Парень в ночном клубе встретился с девушкой, у которой модельная внешность»
                                          Хотел при новой расшифровке написать «снял», но у него тоже есть новое значение, не связанное с фотоаппаратами.
                                          Что имеем? Физически текст не изменился. Но можно расшифровать по-разному даже на родном языке!
                                          С книгами может быть еще печальнее, т.к. физически не сохранится человек, который будет помнить изначальный смысл (мы же говорим про века?). Также есть момент, связанный с новыми технологиями, который вынуждает «сменять пластинку» (только вот сами пластинки давно уже не в ходу, только у ценителей), когда живет какое-то семейство нормально, а потом возникает индивидум, из-за которого фамилия того семейства может стать нарицательным ругательством. Вариант — версия происхождения слова «хулиган».
                                          Добавляет к расшифровке еще национальные особенности. Например — девушка считалась распутной в некоторых странах, если она не носит платок (современный аналог в Европе — не носит паранджу в соответствующих кварталах).
                                          Приходим к выводу — при неизменности слов смысл может измениться кардинально. Я молчу про случаи, когда может быть еще добавлен перевод со старого языка на новый, типа с дореволюционного на современный, с утерей разницы между словами миръ (нет войны) и мiръ (окружающая вселенная) с добавлением значений «советская орбитальная станция» и «платежная система»
                                            –1
                                            Говоря «не изменялся», я имею в виду, что сам текст не менялся и переписывается, скажем так, в оригинале. Но я могу ошибаться, потому что эта инфа у меня от одной проповеди муфтия из интернета, где он доказывал, что христиане довольствуются крайне искаженными переводами даже не с арамейского, а с греческого, который уже давно был известен своими ошибками. В то время как Коран, по его словам, «написан на языке Исы(Иисуса) и с тех пор не изменялся», ибо грешновато.
                                              +2
                                              А где в моем примере изменение текста из 4х слов про мальчика? Физически то текст не изменился. А вот значения — могут быть разные. И это только спустя 50 лет! Я молчу про то, что того народа просто не сохранилось в оригинале, максимум потомки, а гарантий про корректное обучение смыслам и звукопроизношение я не видел, т.к. нет корректирующих кодов и прочей современной атрибутики при передаче огромных данных без искажений. Отсюда вывод — искажения будут двух типов — смысловое и звуковое. И только верующие будут уповать на Аллаха, что все [OK], иногда отрицая даже тот факт, что течений мусульманства очень много, т.е. не все поняли оригинал (молчу про переводы).
                                                –1
                                                Конечно, значения могут быть разные, спорить не стану. Но мне, хоть я и не лингвист, кажется, что со старинными текстами проблема эта несколько облегчена тем, что, если ты увидишь в нем предложение типа «мальчик склеил модель», то ты навряд ли будешь ее рассматривать в современном контексте, а будешь рассматривать ее в контексте исторического периода, к которому этот текст принадлежит, разве нет?
                                                  +4
                                                  тут проблема другая. Можно съехать на ± те же 50 лет. И человек, читая нашу беседу будет из 3016 года (через 1к лет) будет гадать, а какое же значение было. И это будет осложнятся тем, что до того времени могут дожить лишь отдельные фрагменты. Не исключено, что наше время может быть вообще задвинуто в «эпоху камня и пещер», когда люди жили в искусственных пещерах, не умели строить обитаемые межпланетные корабли для обитания целыми поколениями, молчу про межзвездные перелеты. Для расчетов использовали не порядком устаревшие для будущего времени квантовые компьютеры, а настоящие кремниевые камни.
                                                  И на тот момент эта же фраза может обозначать:
                                                  3016й год: «Киборг, с ярко выраженными мужскими особенностями, в районе звезды „Клуб“ распечатал на принтере (склеил по молекуле) какой-то неопределенный объект, у которого отсутствует возможность идентификации доступными средствами»
                                                  2016й год (по мнению ученых из 3016 года): «Биологический объект класса „Человек“ планеты Земля находился в ритуальном здании, где люди ради поклонению неизвестному божеству, употребляли токсичную галлюциногенную жидкость и старательно двигали своим телом. Там этот объект обмазался клеющей субстанцией и прижался к другой особи такого же вида, работа которой состоит в том, чтобы продемонстрировать как выглядит объекты ее вида в другом покрытии из ткани, металла и других материалов. Упомянутое божество, вероятнее всего, было нарисовано на зеленых бумажках и было в обиходе. Данные бумажки обменивались между объектами в качестве некого ритуала»
                                                  И деньги вполне могут стать пережитком прошлого (отсылка к Стартреку). А размножение людей — в специальные лабораториях для клонирования (фильм Облачный атлас) или вообще переселение в роботов (фильмы Суррогаты или внутрь компьютера в Матрице) и т.д.
                                                0
                                                Существуют десятки переводов Евангелий (естественно, что с греческого, потому что оригинал известен только на греческом). Который из них «уже давно был известен своими ошибками»?
                                                0
                                                Тут можно сделать шаг в сторону и сказать, что читая книги и смотря фильмы надо знать то в какие времена было выпущено произведение или же о каких временах идёт речь, что бы понимать общий уровень знаний людей того времени. Иначе только и будешь делать что удивляться.
                                                0
                                                Язык Корана не менялся*, но современные живые арабы говорят на совсем другом языке, и без предварительной подготовки им текст Корана так же непонятен, как вам — старославянский текст Евангелий.

                                                * На самом деле в каноническом тексте Корана отсутствовали огласовки, и между различными течениями ислама есть некоторое (небольшое) число разногласий о расстановке огласовок.
                                            +2
                                            ipo, а вы можете провести сравнение с переводами? Насколько я помню, некоторые смысловые части заменяются при переводе. Но насколько меняется эмоциональность?
                                              +3
                                              > пробывать

                                              Я смотрю, малограмотный ваш Ватсон.
                                                +4
                                                Это вы ещё эмоцианальный диапазон пропустили
                                                  +3
                                                  Авторская опечатка при переводе. Если внимательно посмотреть на файлы ответов Ватсона, они все на английском.
                                                    +1
                                                    Спасибо, кэп.
                                                    0
                                                    Поправил опечатку. Watson тут не причем.
                                                      –2
                                                      Там, похоже, после «о» была «ё» пропущена.
                                                      +8
                                                      А вы попробуйте запихать в Ватсона кулинарную книгу или инструкцию мед.препарата. Полагаю, что так же удивитесь.
                                                      Вряд ли Ватсона обучали на Коране, поэтому его реакция на него может быть абсолютно непредсказуемой. Было бы интереснее посмотреть, почему именно негатив или позитив, в чем? Думаю, ошибок так будет не мало.
                                                        +13
                                                        Думаю Ватсон сочтёт авторов кулинарных книг и инструкций вежливыми деспотами:
                                                        — откройте
                                                        — добавьте
                                                        — нажмите
                                                        — выньте кошку из микроволновки
                                                        — и т.д.
                                                          0
                                                          А на графе «побочные эффекты» с перечислением негативных последствий в инструкции мед.препарата Ватсон должен будет сделать вывод, что это пишет какой-то таинственный садист?
                                                        +3
                                                        «Корреляция между двумя массивами данных отчетливо заметна даже визуально, а именно 0.7839422223, что говорит о прямой связи между классификаторами пола и настроенем текста.»
                                                        возможно это следствие специфики алгоритма, именно позитив и женственность могут быть взаимосвязаны внутри алгоритма детерминации
                                                          +1
                                                          Даже у компьютера могут быть стереотипы.
                                                          Лично я вижу появление связи между позитивностью и женственностью — в процессе обучения нейросети или ее аналога. Особенно, если исходные данные могли быть с таким же разделением, что позитивные статьи получались только от женских авторов. ЕМНИП, у Ватсона был период, когда его могли обучать кто попало, что потом приходилось чуть ли не вручную отучивать ругаться матом.
                                                            0
                                                            Разве обучение кем попало и мат был не у Tay от Microsoft? Не припоминаю такого у Watson
                                                              0
                                                              Извиняюсь, таки меня память подвела. Но не во всем.
                                                              Именно Ватсон ругался. Но не из-за обучения кем попало, а из-за словаря с жаргонами.
                                                              пруф
                                                          +17
                                                          После анализа корана при помощи ии, этот ии врезался в толпу неверных на беспилотном автомобиле.
                                                            0
                                                            Вы хотите кого-то оскорбить?
                                                            +8

                                                            Подобные аналитические изыскания уж очень похожи на результаты астрологического анализа гороскопа.
                                                            Что-то мне подсказывает, что такое использование поставит AI в категорию «эталонной» лженауки, как это произошло с астрологией. )

                                                              –46
                                                              Если это все формулы и цифры тогда чего ты хотел? Цель какой? Хочешь узнать Коран? Изучай арабский и потом читай. Если не понимаешь читай тафсиры. Если ты сам не понимаешь Коран так зачем тебе его тестировать на машине который даже не в состоянии понять хоть одно слово? Хотя и ты в состоянии понять себя.
                                                                +22
                                                                Цель какой? Хочешь комментировать хабр? Изучай русский и потом комментируй.
                                                                  –39
                                                                  Может тебе нужно изучать умник? Не понял? Не вмешивайся.
                                                                    +13
                                                                    Простите, а как вы попали на наш уютный хабр?
                                                                      –16
                                                                      Читаю уже несколько лет. А что?
                                                                        +14
                                                                        А зачем, вы же ничего не понимаете. Судя по вашим утверждениями, вы не должны читать наш хабр, ведь вы его не понимаете.
                                                                      0
                                                                      Может тебе нужно изучать, умник?
                                                                        +1
                                                                        «Альтруизм, скромность, сочувствие и доброта не обнаружены.»
                                                                        +2
                                                                        Не, ребят, это как-то не очень. Если развивать такой, гхм, совет, то, учитывая, что далеко не каждый программист владеет английским на уровне, то как минимум всему пост-совку стоит запретить доступ на StackOverflow. Что тут же вызовет глубочайший кризис IT отрасли в этих странах.
                                                                        +8
                                                                        Вам не кажется, что вы сильно эмоционально и безосновательно оскорбились? AI всего-лишь провела анализ текста, без выводов. Это математика, а не трактовка. Цель не понять, а дать оценку определенным заданным критериям. Не важно кто это написал: Бог, его ученик, простой человек или 50 шимпанзе. Это написано на человеческом языке, который может быть проанализирован.
                                                                        Или вы считаете, что религиозные писания должны быть недоступны представителям других вер?
                                                                          –18
                                                                          Сколько раз повторять? Искажает. Тем более гендерное определение это уже большое искажение (по Исламу непростительный грех). От этого как вы сказали представители других религий сделают вывод (а те которые сделают вывод не проверяя умозаключение других достаточно и дальше продолжают искажать).
                                                                            +22
                                                                            Как не парадоксально, но я вывод делаю не на основе данных анализа, а на основе вашей реакции на анализ.
                                                                              +1
                                                                              А если предположить, что гендерное распределение только доказывает отсутствие пола в принципе у автора? Тут же анализ, наоборот, подтверждает принципы религии! Зачем оскорбляться?
                                                                            +4
                                                                            Мир вам (скорее всего мой единоверец). Пусть Бог ниспошлет Вам характер, который будет примером для других, а не способом наживать врагов нашей религии на ровном месте.
                                                                            Горько но, иногда, некоторые единоверцы делают такие вещи, которые не один враг(Ислама) не смог бы придумать.
                                                                              0
                                                                              И вам. Мда. Признаюсь что слишком эмоционально выразился (хамил, грубо отвечал) и извиняюсь за это. В итоге получилось то чего сам не хотел. Но остаюсь в своем мнении. Любому кто знаком с нейронным программированием ясно что все выводы не может быть правильными так как сеть работает так как его обучают. Многие уже привели пример об этом (К примеру если обучить сеть считать позитивом слово «убить» то думаю понятно каждому какой результат будет). А этот результат берут «какие то » «фобы» и дальше начинают распространять лозунгами «моль вот здесь так, здесь так» и при этом ни разу не читая Коран. А таких очень много и не только на счет Корана но по многим другим темам тоже. И вот это есть Искажение.
                                                                              +24
                                                                              Осторожно, не взорвитесь там.

                                                                              (извините, не удержался)
                                                                              +1
                                                                              Авторы анализа явно не знают про https://ru.wikipedia.org/wiki/Аннулирование_аятов
                                                                              Часть положений Корана является отменённой, как на основании хронологии самих аятов, так и на основании биографии Пророка.
                                                                                –5
                                                                                А почему у вас слово «пророк» с большой буквы написано, позвольте поинтересоваться?
                                                                                  +11
                                                                                  Когда речь идет только о Коране(имя собственное, поэтому с большой буквы), то под словом «пророк» имеется в виду именно Мухаммед, поэтому Idot написал его с большой буквы, подчеркивая единственное число и его определенность
                                                                                  Как-то тяжело объяснить
                                                                                  Надеюсь, смысл понятно изложил
                                                                                    +4
                                                                                    Разница между «пророк» и «Пророк» примерно такая же, как между «a white house» и «the White House»
                                                                                    –17
                                                                                    Вообщем то вы правы есть части который отменяться в определенных случаях а в других станет первостепенной.
                                                                                    Оценить Коран основываясь на какой то алгоритм это оскорбление.
                                                                                      +4
                                                                                      Оценить Коран основываясь на какой то алгоритм это оскорбление.

                                                                                      Почему?
                                                                                        –11
                                                                                        1. Коран послан не для того чтобы анализировать в бездушной машине.
                                                                                        2. Искажает.
                                                                                          +7
                                                                                          Где-то в Коране об этом сказано?
                                                                                            –7
                                                                                            Вы по какому пункту?
                                                                                            Если по первому то вот один из них (тафсир): Тафсир ас-Саади, сура Аль-Маида, аят 48
                                                                                              +7
                                                                                              А почему вы называете машину бездушной?
                                                                                                –9
                                                                                                А как вы считаете? В чем ВЫ отличаетесь от МАШИНЫ?
                                                                                                  +10
                                                                                                  Ничем, по-большому счету-то.
                                                                                                  +9
                                                                                                  Что-то мне майор Кусанаги вспомнилась, у которой нет живого места (100% киборг), но она считает себя человеком и презирает роботов, потому что у неё есть Призрак (тот самый что in the Shell), а у роботов этого по её мнению нету.
                                                                                                  А ещё у неё есть человеческие воспоминания о детстве (надеюсь не такие фальшивые как у героини Blade Runner).
                                                                                                    +13
                                                                                                    Никогда не думал, что в топике про ислам я увижу упоминания о Майоре. :D
                                                                                                      0
                                                                                                      А почему у вас слово «майор» с большой буквы написано, позвольте поинтересоваться?
                                                                                                      +2
                                                                                                      Это из «Призрак в доспехах»? Давно смотрел, уже начал подзабывать.
                                                                                                      Дело в том, что понятие души на данный момент не определено, т.к. научные исследования могут быть поставлены под сомнение и постановлением министра империи Добра (или Зла) признаны антинаучными. Имеем несколько вариантов:
                                                                                                      — Выяснится что душу имеет даже камень. Соответственно, тот, кто имеет даже каменное сердце и мозг (процессор из кремния) может анализировать, т.к. наделено душой (про разум умолчим)
                                                                                                      — Душа есть только у человека (про животных умолчим). В случае переноса знаний человека в робота, робот может не получит такие же права, как у человека. Но тут остается проблема киборгов, т.к. неизвестна привязка души к телу или к его части.
                                                                                                      — Души действительно нет. И тут любые спекуляции будут на руку только мошенникам.

                                                                                                      Я не придерживаюсь какого-либо варианта. Но последний вариант, в случае реализации, больно ударит по духовным и «духовным» организациям.
                                                                                                      Относительно разума: [sakasm]Многие страны финансируют поиск внеземного Разума. Найти разум на Земле они считают невозможной задачей[/sarkasm]
                                                                                                        0
                                                                                                        а Майор изначально человеком была, дальше авиакатастрофа и привет кибернетизация.
                                                                                                      +1
                                                                                                      Ни слова о запрете анализировать коран, не нашел. На арабском правда не читаю, но надеюсь переводы для этого сгодятся или переводы это тоже искажение и непростительный грех? (если что про переводы я на полном серьезе, без какой либо иронии)
                                                                                                        0
                                                                                                        Корректней будет говорить «перевод смыслов Корана». Это искажение в некоторой степени и текст перевода смыслов не является Кораном. Но это не значит что переводы смыслов нельзя читать. Просто прочитав переводы смыслов нельзя сделать подобный вывод, т.к. тут уже начинается право (фикх, что можно делать, что нельзя, в какой степени это плохо или хорошо) и без соотв. знаний (знать лишь язык не достаточно) этим лучше не заниматься.

                                                                                                        ИМХО, анализировать тексты при помощи машины все же можно (ибо ключевое слово тут «при помощи», а не «машина»).
                                                                                                          +1
                                                                                                          Не могу понять, получается, что читать коран и анализировать (в смысле делать выводы, учиться, постигать путь) не может обычный человек, а могут только специально подготовленные проповедники, которых уже специально обучили правильно трактовать смыслы писания?
                                                                                                            +1
                                                                                                            Читать может любой, но понять сможет не каждый.

                                                                                                            Ну собственно как Ландау-Лифшица никому читать не запрещено, но «обычный человек» без помощи специально подготовленных «объяснятелей», которых обучили этот текст правильно трактовать — вряд ли сам поймёт прочитанное.
                                                                                                              +1
                                                                                                              Однако при этом очень много «обычных людей», после прочтения популярно-адаптированной литературы за авторством специально обученный людей, начинают уверенно полагать себя правоверными физиками и, ничтоже сумняшеся, берутся экспериментировать с «радиоактивными материалами». Как Вы полагаете, справедливо ли считать, что специально обученные люди должны нести ответственность (например, перед Богом) за негативные последствия этих кустарных экспериментов?
                                                                                                              +2
                                                                                                              Основы постичь можно, истории о пророках, например, или другие события, так общую картину представить можно. Но конкретно ваш вопрос вряд ли будет на поверхности.
                                                                                                              И, таких людей называют учеными, проповедник это чуть другое.
                                                                                                              Специально обучают — звучит как-то двусмысленно, в любом случае, для этого надо жертвовать временем, как и для любой другой науки, и даже много больше.
                                                                                                              Надеюсь я смог хоть чем-то вам помочь, думаю это уже офтопик и не для хабра.
                                                                                                      +8
                                                                                                      1. Коран послан не для того чтобы анализировать в бездушной машине.

                                                                                                      А если всё же проанализировать его, то что тогда? Она взорвётся?
                                                                                                        –10
                                                                                                        Искажает. Или ты тоже хорошо знаешь русский?
                                                                                                          +8
                                                                                                          Да я так, шутки шучу. Ну невозможно в 21 веке всерьёз воспринимать этот ваш культ смерти. Особенно на ``сайте" в шайтан-сети ``интернет", сделанной неверными для неверных по неверным технологиям.

                                                                                                          Лучше б вы топологию вместо корана изучали.
                                                                                                            –10
                                                                                                            1. Я не шучу с тобой.

                                                                                                            Ну невозможно в 21 веке всерьёз воспринимать этот ваш культ смерти. Особенно на ``сайте" в шайтан-сети ``интернет", сделанной неверными для неверных по неверным технологиям.

                                                                                                            2. Осторожно со словами. Да ты считаешь это шуткой но это оскорбление.Хочешь оценить чего то сначала изучай того что хочешь оценит и не делай вывод на умозаключениях других. (Это можешь считать как совет.)
                                                                                                            3. Чего изучать это мое дело.

                                                                                                            Ну невозможно в 21 веке всерьёз воспринимать

                                                                                                            4. Я не навязываю тебе.
                                                                                                              +11
                                                                                                              У меня к вам появился один серьёзный вопрос теологического характера, раз уж вы в этих вещах разбираетесь.

                                                                                                              Итак, известно что бог послал пророка исуса(и других) как эдакую альфа-версию, а затем уже мухамеда с кораном непосредственно в продакшен, как бы выразились программисты. Так вот, вопрос таков:

                                                                                                              Если христос привёл к появлению христианства, с которым ислам потом воевал 1000+ лет, то зачем было посылать христа, если это вызовет бесконечные войны, убийства, кровопролитие, насилие, ад и прочую содомию? Ведь бог всеведущий, он же про это всё явно знал. Почему не послать сразу же мухамеда? А точнее- почему не вручить коран сразу же адаму, чтобы тот знал как правильно жить? Бог же всемогущ- он мог придумать коран моментально. Или он 580 лет патчи к новому завету писал? Или может он рифмы всё это время подбирал, чтоб звучало красиво?

                                                                                                              Я единственно могу предположить что бог- тролль, и сделал разные религии для лулзов.
                                                                                                                +4
                                                                                                                Вы готовы услышать ответ про неисповедимые пути господни? :-)
                                                                                                                Нет? Тогда к чему этот вопрос?
                                                                                                                  –3
                                                                                                                  с которым ислам потом воевал 1000+

                                                                                                                  Крестовые походы тоже были, захват Константинополя и переименование его в Стамбул тоже имело место быть. Не стоит утверждать, что всегда Ислам нападал.
                                                                                                                  И когда брали Константинополь, брали его не из-за того, что там были христиане и их надо было убить. А потому что сам пророк сказал: «Какие прекрасные воины, что взяли Константинополь, и как прекрасен их полководец!»

                                                                                                                  В принципе, больше крупных войн между этими двумя религиями не было. То есть, за 1400 лет два крупных столкновения.

                                                                                                                  ЗЫ: Ислам считает христианство самыми близким к себе религией, среди остальных.
                                                                                                                  ЗЫЫ: мог какие-то события забыть
                                                                                                                    0
                                                                                                                    У меня проблема может с причинно-следственными связями, но я абсолютно не понял эту причину, высказанную пророком.
                                                                                                                      +2
                                                                                                                      Ну, и резня иерусалимская была, я не говорю что мусульмане плохие злые террористы, а христиане ангелы земные.

                                                                                                                      Меня просто удивляет- зачем бог вообще разжигал межнациональную и религиозную рознь? Вот суд РФ его бы осудил, наверное. Почему бог сразу не дал всем коран?

                                                                                                                      Или вот китайцы- они же все в ад отправятся, к ним мухамед не дошел. Вы понимаете, миллиарды людей отправляются в ад по дефолту. Бог ненавидит китайцев?
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        Представьте себе рай с китайцами. Да это же почти Питер получится! Вам оно надо?
                                                                                                                          +2
                                                                                                                          Забыл, что индийцев и коренных африканцев тоже по миллиарду. Вы таки расист?

                                                                                                                          PS согласно Исламу христиане и евреи (и вообще все монотеисты) тоже могут попасть в мусульманский рай с гуриями.
                                                                                                                          +1
                                                                                                                          11 миллионов китайцев являются мусульманами (хуэй/дунгане отличатся от ханьцев религией, а язык и обычаи — китайские).
                                                                                                                            +1
                                                                                                                            Для Китая 11 миллионов — статистическая погрешность.
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        «Пути Господни неисповедимы».
                                                                                                                          +1
                                                                                                                          В самом Коране сказано, что сделано это для проверки людей, а потом всё объединится как было, в одну; тут специалистом быть не надо особо. Вообще, ислам коранический довольно-таки неплох. Ну, идея всегда хороша, а реализация…
                                                                                                                          И по теме: учитывая особенности того, как Коран был получен, характеристика в некотором роде будет интересна психиатрам.
                                                                                                                          +13
                                                                                                                          ненавижу теологические дискуссии, но все же включусь. Дело в том, что ислам не запрещает анализировать Коран, и даже наоборот:

                                                                                                                          «Самый лучший из вас тот, кто изучает Коран и обучает ему других» (Аль-Бухари, Муслим).

                                                                                                                          Мусульмане знают, сколько раз в Коране упоминаются: имя Аллаха, ангелы, слово «вера» и многое другое — толкователи (и суннитские, и шиитские, и суфийские) сосчитали всё это. По очевидным причинам, счетные инструменты, которыми пользовались они, были менее совершенны, чем компьютер, и всё же, это были такие же инструменты.

                                                                                                                          Что касается «мужских» и «женских» сур. К Аллаху, как и к богу в иудаизме, неприменима категория пола — соответственно, заключение о том, что какие-то суры звучат так, как будто их писала женщина, абсолютно бессмысленно. А вот обратный вывод (есть суры, которые ближе и понятнее мужчине, а есть — которые ближе и понятнее женщине) и не оскорбителен, и правдоподобен.

                                                                                                                          Далее, по поводу бездушной машины. В исламе есть чёткая норма, описывающая, кто, где, как и когда может (или не может) читать Коран. Никакие приспособления в список запретных не входят.

                                                                                                                          И последнее. Если, как верят мусульмане, даже неодушевлённые животные могут славить Аллаха (достаточно вспомнить историю с петухом, кричащим «иншалла» или раковинами, на которых читается الله), то это доступно и неодушевленной машине. Каковая в процессе обработки текста «про себя» произнесла имя Аллаха по меньшей мере 2707 раз.
                                                                                                                            –5
                                                                                                                            Согласен с вами но в этой статье не тот случай. Хотят изучать то пожалуйста. Но не для машин оценить Коран. Тут машина определяет что больше женственней или мужественнее в общем идет гендерное определение а этот публикуют что он ни чего не делал и это просто формулы и цифры. Именно это и есть искажение. Вот почему я возмутился.
                                                                                                                              +2
                                                                                                                              stcmd04236, вы несколько раз в комментариях употребили термин «искажение», но я не смог понять, кто и что искажает. Вы не можете подробнее разъяснить тот смысл, что вкладываете в это слово?
                                                                                                                                +1
                                                                                                                                Не понравились выводы — значит искажает. Что вы еще пытаетесь понять то?
                                                                                                                                  –3
                                                                                                                                  Искажает Коран. Например в Коране прямо указано что в случае подтверждения виновности вора отрубит его руку. Это трудно понять даже человеку а машине тем более (разве не очевидно?). Многие считают что это плохо и Ислам жестокая религия и т.д. Об этом более грамотно написал saggid внизу (не вижу смысла повторять одну и ту же). Далее на счет гендерного определения. В Коране сказано что Бог не родил, не рожден и не был ему равных. И многие основываясь на этот анализ сделают ошибочный вывод который дальше будут распространять. А такие заблуждающие ложные сведения широко распространены.
                                                                                                                                    +7
                                                                                                                                    Вот запрещаете людям читать Коран (анализируя, а не вслух-нараспев), рекомендуете тасфиры, из-за того, что можно якобы не понять, а сами делаете из текста Корана выводы и их используете.
                                                                                                                                    Нет в Коране про рубить руки, эта религия не настолько жестока. Есть про «делать пометку на руке», каковая традиция итак была в те времена. «пометка» и «рубить» на арабском того времени — одно и тоже.
                                                                                                                                    Если предположить, (и подумать), что правильнее «пометка», потому что религия добра, благоразумна, прощающая — это раз, и таковы были традиции — это два — то в этом есть разумное зерно.
                                                                                                                                    Если предположить, что правильнее «рубить», потому что имам так сказал (и наплевать на доброту и традиции) — это означает вообще не думать самому.
                                                                                                                              +8
                                                                                                                              Осторожно со словами. Да ты считаешь это шуткой но это оскорбление

                                                                                                                              Ну и что? Меня, вот, оскорбляет само существование верующих в наше время. И что Вы сделаете для того, чтобы перестать меня оскорблять? Примете ислам? Нет. Вы ничего не сделаете. Вы будете продолжать меня постоянно оскорблять. Так с какой стати мне, например, обращать внимание на то, что лишь иногда мои слова кого-то там оскорбляют?
                                                                                                                              +1
                                                                                                                              В исламе нет культа смерти. Ровно как и в христианстве нет — хотя среди последователей обеих этих религий было немало чудаков, решивших во имя своей веры убивать себя и окружающих.
                                                                                                                          +7
                                                                                                                          Ну это же законы вашей веры, почему вы заставляете других действовать согласно канонам вашей веры?
                                                                                                                          Коран был послан всем людям или только избранным?
                                                                                                                          Почему вы лично решаете что можно с Кораном делать а что нет? Я понимаю, когда с символами веры совершают вандализм или общепризнанные оскорбления (сожжение, топтание и тд). Математический анализ не является общепризнанным оскорблением, более того, я даже примера не знаю, когда математический анализ бы был оскорблением.

                                                                                                                            –7
                                                                                                                            Никого не заставляю и не могу (разве что вы будете думать иначе?). Коран для всего человечества. Это не математический анализ (может я не знаю что такое математика?) а оценка текста по содержимому.
                                                                                                                              +5
                                                                                                                              Никого не заставляю и не могу (разве что вы будете думать иначе?).

                                                                                                                              Ну как же, вы же тут нас всех уверяет, что анализировать Коран нельзя, так как Ватсон не соответствует неким требованиям (бездушный он, хотя наличие души вопрос философский, поэтому утверждение спорно по сути).

                                                                                                                              Коран для всего человечества.

                                                                                                                              Значит и для атеистов в том числе. Вы его используете как руководство жизни, а вот атеисты его используют как предмет анализа.

                                                                                                                              Это не математический анализ (может я не знаю что такое математика?) а оценка текста по содержимому.

                                                                                                                              Основа текста по содержимому на основе заданных критериев и математического алгоритма — это и есть математический анализ.
                                                                                                                                –4
                                                                                                                                Ну как же, вы же тут нас всех уверяет, что анализировать Коран нельзя, так как Ватсон не соответствует неким требованиям (бездушный он, хотя наличие души вопрос философский, поэтому утверждение спорно по сути).
                                                                                                                                Не для машин оценить Коран или все еще не понятно.

                                                                                                                                То что я писал по вашему получается «мнение».
                                                                                                                                  +1

                                                                                                                                  А если Коран в загрузить в электронную книгу и эта бездушная машина позволит себе оценить, например, количество страниц в нём, это будет считаться оскорблением?

                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Не для машин оценить Коран или все еще не понятно.
                                                                                                                                    Нет, не понятно. Почему это?

                                                                                                                                    Вы же понимаете, что оценка, сделанная машиной по некоему алгоритму тождественна оценке человека, который сделал её по тому же алгоритму?
                                                                                                                                      +11
                                                                                                                                      Техножрец против мусульманина.

                                                                                                                                      только в интернете.
                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      Оценивает всегда человек, машина насколько бы она не была совершенна и сложна, всего лишь инструмент созданный человеком себе в помошь.
                                                                                                                                  +2
                                                                                                                                  Коран был послан всем людям или только избранным?

                                                                                                                                  По определению — всем людям
                                                                                                                                  Лично я не против таких изучений, и при этом считаю себя верующим
                                                                                                                                  Насколько мне известно, тот анализ, что был совершен Watson-ом далеко не первое математическое исследование
                                                                                                                                  Исследований было много, когда ещё не было компьютеров, насколько мне известно
                                                                                                                              +4
                                                                                                                              А если какую-нибудь другую священную книгу анализировать бездушными машинами, то тогда нормально? Никого не оскорбит? А если бы эта бездушная шайтан-машина дала положительные результаты, то это было бы «чудо господне», не так ли? У животных так-то тоже нет души(и потому они даны богом в подчинение и распоряжение человеку с душой), но все тот же ютуб полон роликов, запечатляющих чудо: бездушный деревенский петух кричит по утрам «иншаллах» и «аллаху акбар», и никого ничего не оскорбляет. Лицемерненько.

                                                                                                                              Если наука будет оборачиваться на каждый всхлип религиозного почитателя, то науки как таковой и не будет. Наука без этики — это, пожалуй, действительно будет бесчеловечно, но не религии учить кого-то этике.
                                                                                                                                –4
                                                                                                                                А я сказал что надо анализировать другую священную книгу?
                                                                                                                                Никого не оскорбит?
                                                                                                                                оскорбить того верующего который исповедует эту книгу/религию.

                                                                                                                                А если бы эта бездушная шайтан-машина дала положительные результаты, то это было бы «чудо господне», не так ли?

                                                                                                                                Машина никогда не может дать оценку. Или все еще верите в сказку? Как вы сказали даже если этот «шайтан -машина» дает «чудо оценку» все равно как и сказал Коран не для машин.

                                                                                                                                но все тот же ютуб полон роликов, запечатляющих чудо
                                                                                                                                Чудеса бога во всем можно увидеть если есть желание.

                                                                                                                                бездушный деревенский петух кричит по утрам «иншаллах» и «аллаху акбар»
                                                                                                                                кто вам сказал что у животных нет души?

                                                                                                                                и никого ничего не оскорбляет. Лицемерненько.
                                                                                                                                семья не бывает без уродов.

                                                                                                                                Если наука будет оборачиваться на каждый всхлип религиозного почитателя, то науки как таковой и не будет.
                                                                                                                                это не наука. Религия (Ислам) не запрещает науку.

                                                                                                                                Наука без этики — это, пожалуй, действительно будет бесчеловечно, но не религии учить кого-то этике.
                                                                                                                                вся этика который все люди во всем мире соблюдают это и есть результат религий.
                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                  >А я сказал что надо анализировать другую священную книгу?

                                                                                                                                  Нет, не говорил. Но я не думаю, что ты бы так распереживался, если бы подвергли бездушному анализу Библию, Талмуд, Веды, сборник Гарри Поттера, в конце-то концов.

                                                                                                                                  >оскорбить того верующего который исповедует эту книгу/религию.

                                                                                                                                  Всем не угодишь. Чтобы угодить всем, нужно чтобы тебя не стало, пожалуй, но и в этом случае, возможно, найдется тот, кто и от этого оскорбится. Как говорится, всем мил не будешь.

                                                                                                                                  >Машина никогда не может дать оценку. Или все еще верите в сказку? Как вы сказали даже если этот «шайтан -машина» дает «чудо оценку» все равно как и сказал Коран не для машин.

                                                                                                                                  Удивительно, но машина может давать оценку и даже больше того — дает ее на основании различного рода данных. Автомобиль, например, дает оценку уровня топлива, масла, его скорости. И все же конечную оценку делает лицо одушевленное.

                                                                                                                                  > Коран не для машин

                                                                                                                                  Одно из самых популярных приложений на смартфонах(которые, надеюсь, никто не будет спорить, также являются машинами), как ни странно, Коран. Причем с различными примочками типа переводов, толкований, озвучением и тому подобным. Сразу же возникает вопрос: такое приложение богоугодно или же харам, так как «Коран не для машин»?

                                                                                                                                  >кто вам сказал что у животных нет души?

                                                                                                                                  Я у них спрашивал. А кто сказал что есть?

                                                                                                                                  >семья не бывает без уродов.

                                                                                                                                  Действительно. Раз не оскорбляет кого-то что-то, то он урод. Мило.

                                                                                                                                  > это не наука. Религия (Ислам) не запрещает науку.

                                                                                                                                  Если не наука, то что?
                                                                                                                                  Касательно последнего, он вспоминается легендарный случай, как сожгли Александрийскую библиотеку: к какому-то там султану, захватившему Александрию, пришли с вопросом: сжигать ли эту библиотеку неверных, ведь в их книгах есть сведения, подтверждаемые Кораном. На что тот ответил, что если это уже есть в Коране, то зачем тогда эти книги, и повелел сжечь. Такие дела.
                                                                                                                                  Хотя, справедливости ради, стоит отметить, что именно мусульманский мир сохранил для всего мира памятники античной науки, в то время как в Европе буйствовала всем известная религия.

                                                                                                                                  > вся этика который все люди во всем мире соблюдают это и есть результат религий.

                                                                                                                                  Отнюдь. Этика результат общественных отношений, соответствующая историческому периоду. Религия может иметь влияние на этику, но последняя не прямо подчиняется ей и вовсе не является ее результатом. Этика может и существует отдельно от религий, более того, она вполне себе плодотворно развивается как философская дисциплина. Помимо прочего, этика не статична и не существует в единственном числе для всех культур, поэтому высказывание «этика, которую все люди во всем мире соблюдают...» в корне неверна.

                                                                                                                                    +4
                                                                                                                                    вся этика который все люди во всем мире соблюдают это и есть результат религий.
                                                                                                                                    \\\
                                                                                                                                    Наоборот, религии консервируют этику, существующую в момент их возникновения. Именно поэтому большинству здоровых современных людей последовательные верующие старых религий кажутся моральными уродами.
                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      Ну, не совсем. Скажем, нынешние католики заключают однополые браки — несмотря на то, что на момент возникновения католичества этика такого категорически не приемлела.
                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                        Католики и происхождение человека от обезьяны признают.
                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                          А этика тут при чём?
                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                          Не очень понятно. Либо католическая церковь является источником морали и нравственности, либо нет. Если является, то, выходит, католическая церковь инициализировала легализацию гомосексуальных отношений. Если не является, то она в очередной раз немножко подправила свое учение, чтобы не отстать от общества (и подправила совсем чуть-чуть, т.к. гомосексуальный акт по-прежнему запрещен… как там эти католики-гомосексуалисты выкручиваются — ума не приложу).
                                                                                                                                          Нынешние православные тоже не убивают на месте тех, кто добровольно отказывается отдать все что имеет в общак, а вот раньше...

                                                                                                                                          Я, ведь, не утверждаю, что религии вообще не способны меняться (а если какая и неспособна, то она просто постепенно теряет последователей и становится маргинальной). Я о том, что источником морали и нравственности является общество, как совокупность всех институтов, а религиозные институты лишь претендуют на руководящую роль.
                                                                                                                                          Нет, конечно, кто-то мог бы сказать, что христиане, например, уничтожив античные школы погрузили Европу во мрак Темных веков, но сами христиане, конечно же, скажут, что они являлись источником просвещения в средневековье (и действительно, других же школ, кроме христианских не осталось). Точно так же и с религией, как источником нравственности. Кто-то мог бы сказать, что клубы верующих плетутся в хвосте общества…
                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                            Вопрос «лучше или хуже было бы в мире без религии» лишён смысла, потому что мира без религии никогда не бывало и, вероятнее всего, никогда не будет.

                                                                                                                                            Европейские христиане занимались не только инквизицией, мракобесием и войнами между христианскими течениями. Кроме этого, они содержали больницы, дома престарелых, школы и университеты; а христианский вклад в развитие искусств (живопись, музыка, архитектура, и пр.) трудно переоценить.
                                                                                                                                              +2
                                                                                                                                              христианский вклад в развитие искусств (живопись, музыка, архитектура, и пр.) трудно переоценить

                                                                                                                                              … потому что мы живём в мире фактически созданном европейскими колонизаторами, которые и распространили свою культуру на весь мир
                                                                                                                                              (а если бы всё захватила бы к примеру Османская Империя, то мы бы сейчас иное писали бы)
                                                                                                                                                +1
                                                                                                                                                Вопрос «лучше или хуже было бы в мире без религии» лишён смысла,

                                                                                                                                                Вовсе нет. Мысленные эксперименты — очень полезная штука, ведь только с их помощью можно доказать такие вещи, как, например, то, что абсолютных размеров не существует., как и абсолютных истин (кроме этой единственной).
                                                                                                                                                потому что мира без религии никогда не бывало и, вероятнее всего, никогда не будет.

                                                                                                                                                Вынужден согласиться, т.к. разум не требующий костыля веры — штука довольно новая, сложная, затратная и высокоорганизованная. Полное отсутствие в обществе людей с ограниченными психическими возможностями (обусловленными, например, врожденными особенностями строения их мозга) и невозможность объединения людей со схожими когнитивными искажениями в религиозные группы… Лично мне сложно представить что такое будет возможно, во всяком случае в ближайшем будущем.

                                                                                                                                                Европейские христиане занимались не только...

                                                                                                                                                Да, они много чем занимались. То, что сейчас не говорят о неоценимом вкладе христианских ученых в развитие биологической науки говорит только о том, что прошло слишком мало времени с момента смерти Дарвина. А лет через 1000 вполне может оказаться, что эволюционное учение благодаря христианской науке родилось. Ведь был Дарвин христианским священником? Ну, вот!

                                                                                                                                                христианский вклад в развитие искусств (живопись, музыка, архитектура, и пр.) трудно переоценить.

                                                                                                                                                Конечно можно называть Ренессанс христианским вкладом, но на деле это был как раз наоборот отказ от христианства и возврат к идеалам античности. Или Вы о каком-то другом труднопереоценяемом вкладе?
                                                                                                                                          +7
                                                                                                                                          это не наука. Религия (Ислам) не запрещает науку.

                                                                                                                                          Все, что противоречит исламу — не наука. Все, что не наука — запретить.
                                                                                                                                          Ай, молодца!
                                                                                                                                          Ислам не запрещает науку, ислам просто решает что есть наука, а что нет…

                                                                                                                                          Интересно, доживем ли мы до тех времен, когда наука запретит ислам?
                                                                                                                                          Надеюсь, что нет.
                                                                                                                                          Наука не запрещает ислам, наука просто вносит некоторые корректировки в МКБ (а именно, в раздел F — психические расстройства и расстройства поведения).
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Оцените (как человек с душой) позитивность сур сами. А мы сравним результаты.
                                                                                                                                      +2
                                                                                                                                      Представляю себе зашкал интровертности и позитива в Трипитаке после схожего AI исследования буддийских текстов.
                                                                                                                                        +6
                                                                                                                                        AI начнет изучать самого себя, после чего постигнет нирвану и выключится.
                                                                                                                                        +10
                                                                                                                                        Предлагаю продолжить анализировать коран ватсоном.
                                                                                                                                        Уверен, в таком случае нас будет ждать еще много веселого в обсуждениях…
                                                                                                                                          –1
                                                                                                                                          Skynet: начало.
                                                                                                                                          +9
                                                                                                                                          В блоге PVS регулярно выходят статьи с анализом исходников крупных open source проектов на C++. Хоть я и не программирую на C++ профессионально, но нахожу эти статьи интересными, почитываю. Данный пост в ту же струю — Кораном как таковым не интересуюсь, но анализ понравился! Продолжайте в том же духе про Библию, буддистские и другие мировые тексты, почитаем мнение ведущих AI! Хотя, возможно, это материал и не для хабра.
                                                                                                                                            +4
                                                                                                                                            Неплохо повеселимся!
                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                              Прежде чем анализировать для сборки необходимы дополнительные библиотеки свидетельств из жизни Пророка, а также хронология написания глав Корана.
                                                                                                                                                +3
                                                                                                                                                … и отдельный хаб: «Компьютерная теология» ))
                                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                                  … где компьютеры будут сражаться в дискуссиях какая вера лучше.

                                                                                                                                                  А никчемные людишки будут помалкивать, ибо у них не хватает гигафлопсов для оценки — теологический Терминатор
                                                                                                                                                    –1
                                                                                                                                                    А закон запрещающий «оскорблять чувства верующей машины» будет?
                                                                                                                                                      –1

                                                                                                                                                      У Азимова был прекрасный рассказ "Логика", где, можно сказать, был робот-теолог ,)

                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Пусть лучше Ватсон проанализирует исходники GCC на баланс позитива и негатива, и разделит на «мужские» и «женские» функции :^)
                                                                                                                                                  +6
                                                                                                                                                  Ау, товарищи набежавшие аллахопоклонники!
                                                                                                                                                  Вы тут громко кричите, что у вас истина.
                                                                                                                                                  Так громко, что даже не слышите никого, кто показывает, что это не так
                                                                                                                                                  Вы заявляете, что ваши «религиозные чувства оскорблены».
                                                                                                                                                  Но вы же не утруждете себя подумать, что вы оскорбляете мои чувства свободы и справедливости, когда напяливаете на женщин паранжу и вырезаете им клитор?
                                                                                                                                                  Вы оскорбляете меня даже не своим невежеством, а своим желанием оставаться невежами.
                                                                                                                                                  Раз ваш бог такой крутой — пусть он сам за себя скажет, а то от его имени говорят все, кому не лень, а сам он уже тысячи лет молчит.
                                                                                                                                                  Так может и вам замолчать, и подождать, пока бог скажет?
                                                                                                                                                    +5
                                                                                                                                                    о, а вот и «глас вопиющего в пустыне» :-)
                                                                                                                                                    Если серьёзно, вы только что оскорбились на саму природу человека. Быть глупым, точнее, ленивым, пардон, экономным — не плохая стратегия. Мыслительный процесс занимает много времени и энергии, интегрировать новое знание в свою систему мировоззрения — иногда слишком непозволительная растрата. Ваша система ценностей от его координат — бесконечно далеко, и можете считать сизифовым трудом перенастройку его ориентиров. Так уж человеки устроены
                                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                                      Мыслительный процесс занимает много времени и энергии
                                                                                                                                                      Грузчик тратит 4200 ккал/день, а профессор — 2100. Быть профессором немного экономнее, кмк.
                                                                                                                                                      Быть глупым, точнее, ленивым, пардон, экономным — не плохая стратегия.

                                                                                                                                                      Практически для всех крупных и сложно устроенных животных предпочтительной будет являться К-стратегия (рождение небольшого числа детёнышей, каждый из которых важен и ценен.).
                                                                                                                                                      Быть глупым могут себе позволить всякие лемминги, придерживающиеся R-стратегии (рождение за единицу времени как можно большего числа детёнышей.) Вот этим действительно умнеть противопоказано, им трахаться нужно.
                                                                                                                                                      Хотя в среднем мусульмане в этом отношении действительно ближе к леммингам, но все еще не дотягивают: у одной самки лемминга в год в среднем 30 детенышей, у всех самок одного мусульманина — 5-6 всего).
                                                                                                                                                      Вобщем, человек плохо приспособлен к R-стратегии и подобные верующие таки являются оскорблением вида в целом и меня в частности.
                                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                                    Как-то крайне подозрительно выглядит такое большое количество женщин, участвовавших в написании корана. Конечно образованные женщины в тот момент в Аравии были (и даже поэтессы). Но все же до равенства как минимум в области образования и литературного труда в том момент было далеко. Может быть влияние перевода?
                                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                                      Исследование было арабского текста, с переводом дело не имели
                                                                                                                                                        +2
                                                                                                                                                        Виноват, тогда вообще странно.
                                                                                                                                                        И кстати насколько я помню суры в коране расположены не по времени появления. Было бы интересно проанализировать негатив по времени и наложить на историю. Насколько оптимистично тогда оценивалась ситуация
                                                                                                                                                        И спасибо за анализ. С исторической точки зрения крайне интересно как оценивалась ситуация изнутри
                                                                                                                                                          +2
                                                                                                                                                          Да, это тоже очень интересно
                                                                                                                                                          Согласен
                                                                                                                                                          А ещё суры передавались по частям.
                                                                                                                                                          Не всегда целиком вся сура приходила
                                                                                                                                                      +2
                                                                                                                                                      У меня вопрос, а точнее предложение автору — сделайте анализ всей книги, а не только первых 7 сур. Они, несомненно, огромные по объему, но ведь анализ всей книги будет более объективной
                                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                                        Про коран я знаю, не много, но мне был бы интересен как общий анализ, так и анализ отдельных сур, в хронологическом порядке.

                                                                                                                                                        Мне было бы очень интересно посомтреть на анализ библии, как всей целиком, так и отдельно ветхий и новый завет. И обязательно анализ отдельно по каждому пророку.
                                                                                                                                                          +2
                                                                                                                                                          Боюсь для получения хронологического порядка придется изучить науку о ниспослании Корана. Дело в том, что в Коране они собраны вовсе не в хронологическом порядке. Даже отдельные суры ниспосылались частями. То есть сперва часть одной суры потом часть другой и т.д.
                                                                                                                                                            +2
                                                                                                                                                            По сути, это не наука, это всего лишь информация, какие суры, аяты вслед за какими шли
                                                                                                                                                            и всё
                                                                                                                                                            информация общедоступна — что-то вроде этого
                                                                                                                                                              –1
                                                                                                                                                              Очень упрощенно. Некоторые суры ниспосылались годами.
                                                                                                                                                                +1

                                                                                                                                                                На самом деле это является полноценной наукой, так как каждый аят, по сути, ниспосылался по какой-то конкретной причине. События, которые происходили с мусульманами, тесно переплетены а ниспосланными аятами. Просто на русском языке отсутствуют труды учёных, которые анализировали всё это. Всё это есть только на арабском (пока).

                                                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                                                  Гуманитарная наука, скорее всего.
                                                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                                                    Вы так говорите, как будто бы это что-то плохое.
                                                                                                                                                                      +2
                                                                                                                                                                      Нет, скорее — это что то не точное.
                                                                                                                                                          +6
                                                                                                                                                          Коллеги, учитывая что уже были случаи в аналогичных темах, во избежание нарушений правил и прочих конфликтов (за которые полагается блокировка аккаунта), призываю воздержаться всех от религиозных обсуждений. Тем более что автор отдельным предложением написал, что всё это «лишь цифры, формулы и графики». Если хочется поспорить — это лучше делать в личных сообщениях, где пользователям с отрицательной кармой проще высказывать своё мнение.
                                                                                                                                                          Рассчитываю на ваше понимание.
                                                                                                                                                            +2
                                                                                                                                                            Что интересно, в правилах ни слова нет про религиозные конфликты (в любом смысле этого понятия), ближайший пункт про оскорбления. Я надеюсь, хабр достаточно прогрессивен для такой дикости как «оскорбление чувств верующих».
                                                                                                                                                              +4
                                                                                                                                                              Я надеюсь, хабр достаточно прогрессивен для такой дикости как «оскорбление чувств верующих»

                                                                                                                                                              Главное чтоб скептицизм и критическое мышление никого не оскорбляло.
                                                                                                                                                                +1
                                                                                                                                                                Я не столько про оскорбление чувств верующих, сколько о переходах на личности итд — выше один пользователь уже обозвал другого, в то время как «Хабр — для спокойных людей» и обозваться повторно в ближайшее время не сможет. Но блин, ведь предупреждали же.
                                                                                                                                                              +9
                                                                                                                                                              На самом деле изучать Коран с точки зрения математики весьма познавательное занятие.
                                                                                                                                                              Желающий найдет немало информации по этой теме в интернете. С появлением компьютеров таких анализов было сделано много.
                                                                                                                                                              Вот лишь малая часть таких математических наблюдений:

                                                                                                                                                              Выражение “семь небес” упоминается 7 раз. Фраза “сотворение небес” (халку'с семават) также повторяется 7 раз.

                                                                                                                                                              В то время как, слово “день” (йавм) в единственном числе повторяется 365 раз, слово “дни” (аййам и йавмайн) во множественном числе повторяется 30 раз. Слово “месяц” повторяется 12 раз.

                                                                                                                                                              В то время как, слово “наказание” приводится 117 раз, слово “прощение”, являющееся доминирующим нравственным повелением и принципом Корана, повторяется ровно в 2 раза больше, то есть 234 раза.

                                                                                                                                                              Слово “сатана” (шайтан) употребляется в Коране 88 раз. Слово “ангел” также повторяется 88 раз.

                                                                                                                                                              Слова “Рай” и “Ад” повторяются одинаковое количество раз – 77.

                                                                                                                                                              Что примечательно, цифра 23, то есть число повторов слов мужчина и женщина в Коране, является также и числом хромосом, участвующих в формировании эмбриона человека.

                                                                                                                                                              Таких совпадений количеств понятий еще десятки в соответствующих статьях можно найти. Слишком много для комментария будет их перечислять.

                                                                                                                                                              Все это напоминает мне какой-то защитный код. Вот поменяешь ты что-то в тексте и уже не совпадет. Защита от подделок ;)

                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                То есть некая контрольная сумма?
                                                                                                                                                                  +5
                                                                                                                                                                  Эдак мы до цифровой подписи Аллаха дойдём! :)
                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                    варианты:
                                                                                                                                                                    — шифровка дополнительных данных (как в рисунках шифровать сообщения разными способами)
                                                                                                                                                                    — контрольная сумма (но слабовата, т.к. пока не обнаружено свойство, когда из-за изменения даже одного символа в одном месте — другая часть продемонстрирует что было совершена ошибка)
                                                                                                                                                                    — корректирующие коды (тут другая часть должна даже подсказать как исправить ошибку)
                                                                                                                                                                    — сообщение для (или от) высокоразвитой расы с некоторыми базовыми наработками для дальнейшего изучения
                                                                                                                                                                    — слишком случайная случайность (для не любителей задумываться)
                                                                                                                                                                    — происки мирового правительства (для конспирологов)
                                                                                                                                                                    Версии на любой вкус и еще можно найти.
                                                                                                                                                                      +3
                                                                                                                                                                      Есть группа людей, которые считают, что она таки есть. В начале некоторых сур есть несколько букв, которые повторяются в тексте некое кратное количество раз. Есть люди, которые считают, что это (а также несколько других принципов), не дают Корану измениться (иначе сломается хэшсумма). Все они основаны на кратности числу 19. Один из примеров: «Сумма общего количества аятов, в которых упоминается слово «Аллах» (Бог), составляет 118123, что равняется 19 x 6217.»

                                                                                                                                                                      На самом деле, ошибочность суждения и несостоятельность такой «хэшсуммы» элементарно доказывается.
                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                        Ну, кроме сложности проверки такой хэшсуммы, и ее неполноте, в чем ее несостоятельность?
                                                                                                                                                                          +2
                                                                                                                                                                          Если поднять книги Рашада Халифы, то можно увидеть, что он приводит ряд числовых правил (например, «склеим вместе номера аятов + количество слов в каждом аяте, получим огромное число»). Имея час времени и фантазию, я могу придумать тысячи таких правил. В конце каждого правила у нас получается число, в меру рандомное, которое может или нет делиться на 19.
                                                                                                                                                                          Пункт первый: придумываю 361 (19*19) правил. Если постараюсь, будут казаться невероятно красивыми и сложными комбинациями.
                                                                                                                                                                          Пункт второй: прогоняю произвольный текст по этим правилам. По теории вероятности каждое 19-е число из полученных после правил будет делиться на 19 без остатка.
                                                                                                                                                                          Пункт третий: беру получившиеся 19 правил, и объявляю текст священным.
                                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                                            Понятно :) Я думал, что под «несостоятельностью» вы подразумевали математическую несостоятельность, то есть что данная хэшсумма (если бы она существовала на самом деле) не будет математически корректной.
                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                      слово “дни” (аййам и йавмайн) во множественном числе

                                                                                                                                                                      ayyām — это множественное число, yawmān — двойственное. Это разные формы числа.
                                                                                                                                                                        +6
                                                                                                                                                                        «Защитному коду Корана» легко отыскивается опровержение:
                                                                                                                                                                        In Arabic, the same word can come in different forms, which is all controlled by the Arabic grammar. For example, the word yawm (Arabic for day) <...> may appear as alyawm, yawmun, yawman, yawmin, yawmikum, yawmihum, biyawmin, biyawmihim, and many more! Therefore, performing word search / word count in Arabic requires some fluency in the language. There are few computer programs available to help in this task but they do not always give the same results. <...> the major trick in Arabic word counting is to choose the forms of the word that you like to include in your count. In the case of the word yawm in the above example, missing one or two forms of the word can make all the difference without being noticed.

                                                                                                                                                                        All the claims in the above list are wrong. Depending on the forms of the word yawm you include in your count, you can get results ranging from 3 to 385, in the case of the word šahr (month) you get results ranging from 8 to 18. As to the counts of the word malā'ika (angels) and the word šayṭān (Satan) both counts are wrong, the word šayṭān is repeated 77 times while the word malā'ika is repeated only 44 times.
                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                        Спасибо за ссылку на Ватсон. Все сильно меняется, если выбрать другой вариант текста, приведенного по ссылке из статьи (первый — simple arabic, второй — Uthmani):
                                                                                                                                                                        1.
                                                                                                                                                                        Summary
                                                                                                                                                                        You are boisterous.
                                                                                                                                                                        You are contrary: you do not shy away from contradicting others. You are melancholy: you think quite often about the things you are unhappy about. And you are bold: you would rather take action immediately than spend time deliberating making a decision.
                                                                                                                                                                        Your choices are driven by a desire for belongingness.
                                                                                                                                                                        You consider helping others to guide a large part of what you do: you think it is important to take care of the people around you. You are relatively unconcerned with tradition: you care more about making your own path than following what others have done.


                                                                                                                                                                        2.
                                                                                                                                                                        Summary
                                                                                                                                                                        You are heartfelt and shrewd.
                                                                                                                                                                        You are calm under pressure: you handle unexpected events calmly and effectively. You are contrary: you do not shy away from contradicting others. And you are self-assured: you tend to feel calm and self-assured.
                                                                                                                                                                        You are motivated to seek out experiences that provide a strong feeling of efficiency.
                                                                                                                                                                        You are relatively unconcerned with tradition: you care more about making your own path than following what others have done. You consider helping others to guide a large part of what you do: you think it is important to take care of the people around you.

                                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                                          Проблема с тестом, стало быть. Меняется только шрифт, но не текст
                                                                                                                                                                          +1

                                                                                                                                                                          Интересный анализ. Но меня удивляет то, что вы дали Ватсону на анализ только аль-Бакару. В этой суре большая часть историй — это разъяснение Аллахом различных ошибок в поступках иудеев. А также там много разъяснений о мышлении лицемеров, которые лишь демонстрируют свою веру. Всё это для того, чтобы разъяснить верующим людям, какие ошибки может допустить последняя община Всевышнего (так называемые "мусульмане", хотя в реальности каждая община состояла из мусульман, если они поклонялись только Всевышнему и соблюдали Его заповеди, потому что "мусульманин" — это придавший себя Всевышнему, это не какое-то уникальное название последней общины Всевышнего).


                                                                                                                                                                          Каждая сура в Священном Коране обладает своей собственной "эмоциональной" окраской. Поэтому, наиболее правильно было бы анализировать весь Священный Коран, а не только вторую суру :) Плюс, на самом деле Ватсона натравливать на тексты Корана тоже не совсем правильно было бы просто по той причине, что он пытается сравнить этот текст с характеристиками людей, созданий. Когда по хорошему Ватсон сам должен каким-то образом понимать, что этот текст не от обычного человека, и положение автора текста совершенно иное. Например, как можно сделать вывод об отсутствии альтруизма, когда Всевышний даёт пропитание в этом мире даже самым низменным созданиям, которые отрицают своего Господа, которые совершают страшные грехи, и Он всё равно даёт им пропитание, более того, Он защищает и оберегает их. Причина заключается в том, что Он даёт им шанс исправиться и вернуться к поклонению, исправить свои ошибки, и тогда Он примет и простит им все прошлые грехи. Это милость Всевышнего по отношению к людям: Он не наказывает их сразу, в ту же секунду, он даёт долгую отсрочку, часто в десятки лет, чтобы человек мог задуматься и вернуться к своему Господу, прежде чем его постигнет мучительное наказание.


                                                                                                                                                                          Я не знаю, каким образом Ватсон не смог всё это понять. В общем, для любого образованного мусульманина будет очевидно, что данный анализ получился просто ошибочным. И причин, почему это произошло, может быть очень много.

                                                                                                                                                                            0

                                                                                                                                                                            На мой личный взгляд (я не шейх, поэтому вполне могу быть необъективен), более правильно давать Ватсону на анализ какое-то известное толкования Священного Корана, в котором будет присутствовать только достоверная информация. Например, очень известное и популярное толкование шейха Абдуррахмана ас-Саади. Причина заключается в том, что весь Священный Коран понять правильно без толкования просто невозможно. Есть множество аятов, которые затрагивают тонкие моменты психологии, мышления, медицины, физики и прочих наук, и всё это разъясняется в толкованиях исламскими учёными. Толкование шейха ас-Саади является одним из самых лаконичных и простых. И в нём отсутствуют какие-то недостоверные добавки (хадисы, которые могут быть ложными, в Исламе есть целая система для определения достоверности переданной информации). Поэтому я и предлагаю анализировать именно его)

                                                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                                                              На мой личный взгляд (я не шейх, поэтому вполне могу быть необъективен)

                                                                                                                                                                              Верно ли я понял, в исламе есть что-то вроде «догмата о непогрешимости Папы Римского в религиозных вопросах» для шейхов. То есть предполагается, что шейхи никогда не ошибаются, толкуя Коран. Если это так, интересно узнать (я не ёрничаю — действительно очень важный вопрос), каким образом осуществляется узнавание настоящего шейха и отсеивание циничных лицемеров, претендующих на это звание для реализации своих полит-экономических амбиций.
                                                                                                                                                                                0

                                                                                                                                                                                ))) Нет, в Исламе отсутствует "догмат о непогрешимости". Исламский учёный не имеет права говорить даже слова без наличия у него доводов на это. В Исламе запрещено вообще говорить без довода. Доводом же являются только две вещи. Либо слова шейха подтверждаются какими-то аятами Священного Корана. Либо они подтверждаются какими-то хадисами.


                                                                                                                                                                                Хадис — это поступок или слова посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, о котором рассказало какое-то количество его сподвижников. Все хадисы анализируют на достоверность, так как за время истории мира было выдумано очень много ложных преданий. Достоверность хадиса определяется по цепочкам передатчиков, т.е. все люди, которые передавали какую-то историю должны быть достойными доверия, иметь незапачканную мерзкими поступками и просто ошибками биографию, иметь авторитет в исламском мире, и так далее. Это отдельная большая наука.


                                                                                                                                                                                Ну так вот. В Исламе всегда берётся то мнение, доводы которого оказываются наиболее сильными, и нет разницы, кто из исламских учёных имеет какое-либо мнение, и нет разницы, сколько исламских учёных имеют какое-либо мнение.


                                                                                                                                                                                В доказательство всему этому можно привести, к примеру, высказывание имама Малика (это один из самых известных исламских учёных), который сказал: "Слова любого человека могут быть приняты и отвергнуты, кроме того, кто лежит в этой могиле”, после чего он указал на могилу Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха). Это сообщение приводят Ибн ‘Абдуль-Барр в “Джами’уль-баяниль-‘ильм” 1761 и Ибн ‘Абдуль-Хади в “Иршад ас-салик” 4/227, и оба подтвердили его достоверность.


                                                                                                                                                                                Смысл этого высказывания заключается в том, что есть только один человек, чьи слова нельзя легко отбросить в сторону: это Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха. Потому что он ничего не говорил просто так, все его слова были внушением от Аллаха, как сказал Он:


                                                                                                                                                                                53:2 Не заблудился ваш товарищ и не отклонился он.
                                                                                                                                                                                53:3 Он не говорит по прихоти.
                                                                                                                                                                                53:4 Это — всего лишь внушаемое ему откровение.
                                                                                                                                                                                53:5 Научил его обладающий могучей силой
                                                                                                                                                                                53:6 и прекрасным сложением (или благоразумием)...

                                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                                  должны быть достойными доверия, иметь не запачканную мерзкими поступками и просто ошибками биографию

                                                                                                                                                                                  Возможно ли подробней раскрыть, что подразумевается под мерзкими поступками и просто ошибками?
                                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                                    Могу рассказать про систему ученых в Исламе
                                                                                                                                                                                    Начиная где-то с 100-200 лет после начала пророчества ученые решили записать, кто сейчас является ученым. Затем стали узнавать, какой ученый у какого ученого брал уроки, учился. В итоге, получилось такое «дерево», правда с циклами, потому что ученых-учителей у одного конкретного человека могло быть несколько.
                                                                                                                                                                                    Поэтому, сейчас все, кто проходит обучение в самом известном университете Аль-Ахзар, получают лист, где проводится линия «знаний» от Пророка до него. По сути, это цепочка является гарантией, что никто не придет в исламскую теологию со стороны.
                                                                                                                                                                                    Если «аспирант», скажем так, решил стать ученым мирового масштаба, он должен пройти аккредитацию у других ученых, которые затем поставят свои подписи и подтвердят, что данный человек теперь может выдавать фетвы(если кто заметил ошибку, поправьте)

                                                                                                                                                                                    Насчет мерзких поступков: Приводится история одного из хадисоведов(это не ученый, а только сборщик хадисов, у него свои ограничения, свои возможности), насколько я помню, это был Бухари
                                                                                                                                                                                    Однажды он услышал, что есть человек, который знает очень редкое высказывание Пророка. Он решил отправиться к нему, дорога была очень длинной. Как только он добрался до него, он увидел следующее: как тот зовет свою лошадь с помощью пустого ведра. По сути, обманом позвал свою лошадь. После это сцены Бухари развернулся и ушел, даже не стал спрашивать о чем-то.
                                                                                                                                                                                    То есть, даже вот такой вроде мелкий поступок, как привязка лошади обманным способом, с помощью пустого ведра, было достаточным условием, чтобы не доверять ему.
                                                                                                                                                                                      0

                                                                                                                                                                                      Ну, это довольно очевидно на самом деле. Ислам — религия с одной стороны очень глубокая и гибкая. И одновременно, она предельно простая и очевидная в своих основоположениях. Как говорят учёные, Ислам учит только двум вещам: не нарушать права Создателя и не нарушать права созданий. Прекрасные слова, я считаю.


                                                                                                                                                                                      Так вот, исходя из вышесказанного, вы теперь можете понять, какой поступок можно рассматривать как мерзкий: это любое нарушение прав Создателя или созданий. Можете даже сами поразмышлять на эту тему, здесь нет ничего особо сложного. Скажем, попытка обмана какого-то из созданий этого мира (верно написал кто-то выше меня: это касается даже животных, потому что у них тоже есть свои права, которые тоже нельзя нарушать), попытка незаконно завладеть чем-то, что человеку не принадлежит, несправедливость по отношению к творениям, ненадлежащее исполнение своих основных религиозных обязанностей (ну, намаз, хадж, стремление к знаниям, и так далее — думаю, не надо подробно объяснять), пренебрежение правами других созданий — всё это можно считать мерзкими поступками. Если о человеке известно что-то подобное — то учёные не будут брать в расчёт его передачи хадисов, вместо этого они напишут в своих трудах о том, что такой человек является лжецом или обманщиком и недостоин доверия. Ведь такой человек может легко добавить в эти передачи что-то своё. В общем, в Исламе к таким вещам относятся намного более тонко, чем в других сообществах. То, что в других кругах может быть вполне приемлемым, — является нарушением чьих-то прав у мусульман.


                                                                                                                                                                                      Что касается "ошибок" — то здесь речь идёт, к примеру, о плохой памяти человека, передающего хадисы, из-за которой он может ошибаться в своих словах. Про таких людей учёные обычно пишут, что такой-то человек не может передавать хадисы из-за слабости своей памяти, так как он путает цепочки и слова.


                                                                                                                                                                                      Также, ещё немного по данной теме вы можете почитать, например, здесь.

                                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                                        Уважаемый, Роман, всё что Вы пишите об исламе — хорошо и замечательно (хотя я и не очень понимаю, как человек может нарушить права Создателя, учитывая что Он бесконечно свободнее всех нас вместе взятых в любой перспективе :)). Но согласитесь, бытовое лукавство (и даже тщеславное привирательство) — это как-то мелковато (положа руку на сердце, кто из простых смертных в этой жизни не хитрил — у детишек с первых проблесков личности это сплошь и рядом). Давайте разберём другую прикладную этическую задачку. Скажите, правильно ли убивать соседскую собаку, если она громким лаем (пребывая в своём пёсьем мировоззрении), тревожит мой слух, например, во время молитвы? Ну, то есть, справедливо ли расстреливать людей, если они по каким-то своим заблуждениям опубликовали карикатуру Пророка? Если (хочется в это верить) учёные люди подобной реакции не одобряют, почему это происходит? Исламские учёные не пользуются авторитетом? Или, возможно, среди них есть разные мнения на этот счёт?
                                                                                                                                                                                          –3

                                                                                                                                                                                          Изучайте глубже Ислам и не занимайтесь пустыми спорами. Вы сейчас уже начинаете задавать всякие каверзные вопросы, пытаясь загнать меня в тупик, а у меня нет желания вести с вами беседу в таком ключе, есть более важные дела в этом мире.


                                                                                                                                                                                          Кажется, вы так и не поняли, что у животных тоже есть свои права, которые необходимо соблюдать. Вы вообще читали то, что писал я и другой человек вам на эту тему? Ответ уже был дан вам на эту тему, читайте наши сообщения более внимательно.


                                                                                                                                                                                          На тему карикатур… Нарисуйте карикатуру на Иисуса, мир ему — и, я вполне уверен, что вас казнят за это в Британии как за оскорбление их чувств. Не вижу смыла обсуждать это далее, вы видимо либо слишком глупы, чтобы понимать, что есть некоторые святые человеческие идеалы, которые задевать нельзя ни в коем случае, либо вы опять собираетесь просто поспорить. В обоих случаях я не хочу продолжать с вами разговор.


                                                                                                                                                                                          Вы сейчас смотрите на Ислам со своей колокольни, не понимая того, что это вообще другой мир, другие правила, другие сердца людей. Совершенно другие сердца. Вам это кажется чем-то удивительным, а это всё было частью Ислама, к сожалению, сегодня люди сильно изменились, в том числе и мусульмане, в том числе и я сам не могу похвастать чем-то удивительным. Но то, как мы живём сегодня, с развратом по телевизору и в Интернете, с реальностью, в которой уже обычным делом является измена у супругов… Вы серьёзно полагаете, что мир всегда был таким? Врятли я пробьюсь сквозь ваш скептецизм, но это уже не мои проблемы.