Почему следует игнорировать истории основателей успешных стартапов

https://medium.com/@trevmckendrick/what-reed-hastings-sam-walton-can-teach-you-about-how-to-start-a-company-d38cfe0eafce
  • Перевод

Истории основания — это мифы


Истории основания компаний почти всегда неумышленно лгут. Взять Netflix:


«Netflix основан в этот день 20 лет назад, потому что Рид Хастингс не успел вернуть видеокассету»
Что на самом деле враньё


Рид Хастингс много раз говорил, что у него возникла идея Netflix, когда пришлось заплатить $40 штрафа за опоздание с возвратом в прокат видеокассеты с Apollo 13.

На самом деле это выдумка.

Это печально, потому что такие выдумки неминуемо вводят в заблуждение каждого, кто размышляет, как основать свою компанию [см. также ошибку хайндсайта — примеч. пер.].

Успех Сэма Уолтона



Вывеска первого магазина Walmart

Сэму было уже 44 (!) года, когда он открыл первый магазин Walmart. И к тому времени он управлял собственной сетью розничных магазинов уже более 15 лет.

Он задавался вопросом, почему люди так сосредоточены именно на создании сети Walmart:

Каким-то образом за прошедшие годы у людей создалось впечатление, что мужчина средних лет просто взял и придумал Walmart из ничего, что это просто была отличная идея, которая мгновенно стала успешной…

Но как и большинство историй мгновенного успеха, процесс занял около 20-ти лет.

Если вы пытаетесь создать собственное дело и хотите научиться у «основателя Walmart», то глупо смотреть на запуск этого проекта, потому что в тот момент у Уолтона уже был 15-летний опыт.

Начнём с его первого магазина.

Самая большая ошибка в профессиональной жизни Сэма


Сэм Уолтон начал карьеру в розничной торговле, купив в 27 лет свой первый универсальный магазин по франшизе Ben Franklin.

Как новичок, он полагался на отработанную схему франшизы, но также внедрил собственные экспериментальные новинки.

Вроде такого:

  • Поставить автоматы попкорна и мороженого перед магазином, чтобы привлечь посетителей.
  • Предоставлять огромные скидки, причём в массовом объёме (т.е. без шуток).
  • Закупать товар напрямую у производителей, а не через франшизу (что позволило снизить цены).

Он усердно работал с этим единственным магазином в течение пяти лет, увеличил продажи в 3,5 раза до $250 тыс. в год и стал лучшим франчайзи Ben Franklin в своём регионе из шести штатов.

Но потом понял, что совершил огромную ошибку.

Когда он подписал договор аренды на здание для магазина, то не включил пункт о продлении договора.

Владелец здания (местный магазин-конкурент) увидел его успех и отказался продлевать аренду за любую цену, тем самым вынудив Сэма закрыть магазин.

Представьте, что вы работаете над чем-то в течение пяти лет подряд, стали лучшим в своём деле, а затем один человек положил конец всему.

Сэм был опустошён:

Это было дно моей деловой карьеры. У меня сводило желудок. Я не мог поверить, что со мной это происходит… Я создал лучший универсальный магазин в целом регионе и упорно работал с населением — всё сделал правильно — и меня выгнали из города. Это казалось несправедливо. Я винил себя за то, что согласился на такие ужасные условия аренды, и был разъярён на владельца.

Он злился, но принял вызов:

Я всегда принимал проблемы как вызовы, и это ничем не отличалось… Нужно было собраться и всё наладить, повторить всё заново, только на этот раз ещё лучше.

Если Facebook или Google изменят свои алгоритмы, то у них хотя бы останется старая клиентская база и бизнес-активы.

Но с новым розничным магазином у вас ничего этого нет.

И из-за структуры города нельзя просто открыть другой магазин где-то рядом.

Уолтонам пришлось буквально собирать вещи — и семьёй из шести человек искать новый город.



Если бы Сэм Уолтон захотел поныть, то у него на то имелось много причин: он начинал всё сначала в городе меньшего размера (Бентонвилль) и в условиях определённой конкуренции (три других универсальных магазина).

Но Сэм сказал: «Это было неважно, потому что у меня имелись большие планы».

Несуществующая решительность


Следующие 12 лет прошли без каких-либо существенных событий.

Это важнейшая часть каждого «мгновенного успеха», о которой не рассказывают в книжках с Историями Успеха.

Никто здесь не пишет обо всех случайных промахах и ошибках, которые вы делаете.

  • Например, что Сэм Уолтон пытался открыть торговый центр на 10 лет раньше и потерял $25 000?
  • Или как торнадо уничтожил его лучший магазин? Всё что он мог сказать: «Мы просто восстановили его и вернулись к работе».

Это важно знать, если вы пытаетесь учиться у Уолтона. Но такие факты не вписываются в ни в какой рассказ.

Урок в том, что на любом пути к успеху будут ошибки и проблемы. Как говорится в недавней книге Райана Холидея, эти препятствия — и есть сам путь.

Коллега говорил, что Сэм преуспел в этом отношении, потому что каждый день он просыпался «с решением что-то улучшить», и что он

меньше боится оказаться неправым, чем все, кого я когда-либо знал… Как только он видит, что ошибся, то просто отряхивается и идёт в другую сторону.

Ничего такого вы не увидите у Рида Гастингса, когда он говорит о 40 долларах. Вы думаете «Я понял, нужна отличная идея», когда на самом деле идея — это ничто, а ваша психология и настойчивость — это всё.

В конце концов Уолтон расширился до 15-ти магазинов и к 1960 году стал крупнейшим независимым оператором универсальных магазинов в США, получая в общей сложности около $12 млн годового дохода (в долларах 2018 года).

Ты бы вложил деньги в Сэма Уолтона?


Только на этом этапе Уолтон наконец-то увидел возможность для открытия гораздо больших дискаунтеров и стал работать над первым Walmart.

Он был самым успешным независимым оператором в США и имел 15-летний опыт работы в розничной торговле — наверняка ему было легко привлечь деньги инвесторов?

Вот и нет.

Сэм обращался к владельцам других магазинов, предпринимателям, конкурентам… в основном, все ответили отказом.

Он нашёл жалкие 5% необходимой суммы у собственного брата и менеджера магазина — и должен был занять ещё 95% (заложив свой дом и все остальные магазины).

Даже великий Сэм Уолтон не мог найти инвесторов для запуска первого Walmart, имея практически идеальную историю бизнеса в розничной торговле.

Первый Wal-Mart


Наконец, наступает этап, на который большинство людей обращает своё внимание в поисках опыта, и это конец нашей истории.

Первый Walmart — уродливый розничный магазин (2,4-метровые потолки, бетонный пол, деревянная арматура), но он оказался успешным, потому что цены Walmart всегда были выгоднее конкурентов.

(Даже название “Walmart” выбрали с учётом экономии: дешевле было купить неоновые вывески на 7 букв, чем более длинные названия, которые рассматривал Уолтон).

И думаете, его беспокоило, что думает пресса о его магазинах?

New York Times не упоминает Уолтона или Walmart до 1969 года, спустя семь лет после открытия первого магазина, и это просто одна случайная цитата с обратной стороны газеты:


Первое упоминание Сэма Уолтона в New York Times

А IPO в 1970-м году всего один раз упомянуто на 44-й странице NY Times:


Страница 44 из NYT упоминает об IPO Walmart через неделю после события

Если хотите учиться у предпринимателей, смотрите на старт, а не на финиш.
Поделиться публикацией
Ой, у вас баннер убежал!

Ну. И что?
Реклама
Комментарии 55
  • +17

    Проблема в том, что большинство не рассказывают правду о старте.
    Очень часто можно увидеть статью о "молодом перспективном бизнесмене" который сделал свой миллион самостоятельно в 16(!) лет, но почему-то все молчат что у него папа тоже бизнесмен, что у него куча "связей" отца, адвокаты, бухгалтера и тд...

    • +8
      Первый проект достался по знакомству, команда разработчиков была сманена от действующей компании, код конкурента был нагло вскрыт и изучен — кто же такое расскажет?

      Сталкиваясь с таким задаюсь вопросом — а что же мы учим на уроках истории — документы, доступные для историков, тоже ведь далеко не всегда создавали с целью вскрыть правду-матку государю-цезарю-императору.
      • 0
        С историей всё ещё хуже. Та история что преподаётся в школах это всего лишь ещё один инструмент пропаганды. Окончательно убедился в этом ознакомившись с циклом передач(а сейчас и книга есть) Евгения Понасенкова «Правда о войне 1812 года».
        • +1
          Ох ты ж страсти то какие, и здесь этот историк-недоучка вылез. Ему явно не дают покоя лавры Фоменко, и хоть его книга (по слухам, сам я такое не читаю) не столь феерична в плане перевирания истории, но методы пиара и попытки выпятить свою значимость вызывают отвращение.
          • +4
            Пробежался по книге онлайн. Вы серьезно решили, что эта книга не такой же инструмент пропаганды, пиара, а настоящий научный труд? И вы думаете в ней больше правды, чем в учебниках истории?

            Почитайте отзывы и критику на автора и сожгите книгу.
            • –3
              «Почитайте отзывы и критику на автора и сожгите книгу.»
              Советую вам сделать тоже самое, тогда не возникнет желания сжигать монументальный труд.

              • +2
                так я почитал, потому и дал такую рекомендацию
              • 0
                Да, нельзя никому просто так доверять. Но сравнивая с тем что написано в учебниках, эта книга(да и в целом автор) вызывает больше доверия. Я больше верю ссылкам на исторические документы, личную переписку, автобиографии современников событий, нежели пафосным фразам «героически сражались», «вероломно напали», «умирали с именем царя на устах» и прочий бред более подходящий для художественных произведений. К тому же учебники неоднократно переписывались. Взять хотя бы октябрьскую революцию. Уверен сейчас в учебниках уже нет однозначно плохого царя(императора) убитого на благо советского народа, скорее там написано про вражеские козни, хотя в СССР по этому поводу не было сомнений.
                • +1
                  Я больше верю ссылкам на исторические документы, личную переписку, автобиографии современников событий, нежели пафосным фразам «героически сражались», «вероломно напали», «умирали с именем царя на устах» и прочий бред более подходящий для художественных произведений


                  И тем не менее привели в пример источник подходящий под этот критерий не меньше чем школьный учебник истории. Абсолютно однобокий взгляд на вещи проходит через всю книгу.

                  Русские крестьяне в 1812 году отказались защищать «веру, царя и отечество», потому что не чувствовали связи между собой и всем этим «джентльменским набором» Бенкендорфа


                  Ну ну, что прямо все?

                  А какая цель по вашему у школы? И конкретно уроков истории? Ознакомить детей с архивами, историческими документами и личными переписками? Сколько лет этому учить придется? Все ли смогут и всем ли это интересно?

                  Цель школы — дать общее образование, кругозор расширить, подготовить к ВУЗу, дать ребенку разобраться в себе и понять что ему интересно в этой жизни — математика, физика, литература, пение. Ну и конечно — дать хоть какое-то воспитание, что проявляется во фразах «героически сражались», «умирали с именем царя на устах». Я думаю учебник истории без этих фраз в школе станет скучным и не интересным. Детям помимо папы и мамы нужны другие герои. На кого они будут ровняться? Они хотят стать кем-то в этой жизни. На кого они будут похожи? На спайдерменов или своих доблестных предков?

                  После школы каждый сам выбирает чем он хочет заниматься — стать технарем потому что ему это интересно или идти на исторический и учиться работать с архивами, критически подходить к историческому процессу и искать правду.

                  Но все же немного про героизм. Мой дед сбежал в 14 лет на фронт. Его поймали где-то и отправили в трудовой лагерь. Вспоминая себя в 14 лет я думаю — как??? зачем он это сделал??? и фраза про героизм мне уже не кажется такой пустой и бесмысленной. Я думаю даже если таких как мой дед было больше 50%, то почему бы и написать про героизм в учебнике истории в общем?

                  Зачем писать в школьном учебнике цифры, статистику, сколько героев было, сколько предателей, трусов, уклонившихся, дезертиров, мародеров, кого мы считаем героями а кого нет. Скукотища!

                  Я бы заменил некрасивое для контекста слово «пропаганда» на «воспитание» и относился к этому спокойно. Правды более чем достаточно для школьного учебника истории.
                  • 0
                    Всё так. Почти совсем согласен. И книга Понасенкова может довольно предвзята. Я, на самом деле, не настолько в теме чтобы судить. Но точно знаю, что не всё так безобидно с «пропагандой/воспитанием». Всё чаще встречаю людей с абсолютной кашей в голове после такого воспитания. Они хотят вернуть царя, вместе со Сталиным, чтобы они вместе правили и тогда уже «можем повторить».
                    • 0
                      Ага. Я вот тоже в детстве свел вместе девочку из соседней квартиры и друга из другого района, думал что они подружатся и мы будем уже втроем. Они игнорировали друг друга.
                      И люди, желающие одновременного правления царя и Сталина (на уровне вакансий, например царь-батюшка Владимир, и грозный премьер Рамзан), не понимают, что доминантная природа человека заставит эту пару враждовать друг с другом до победы одного из них.
                      Школа заставляет заучивать абзацы, а должна заставлять критически мыслить
              • +1

                Тот ещё фантазёр, Фоменко не зря ему в компанию дают. Ещё Гордона с Задорновым им до кучи. Член очередной самозваной академии, что не просто намекает, а уже явно говорит о его профессионализме. Читать подобный /dev/trash нет смысла.
                Scrooge2 ниже даже шутит про монументальный труд.


                вызывает больше доверия

                Домохозяйки — они такие, преобщение к тайнам для них всё, показал намёк на тайну, "власти скрывают" и домохозяйки твои. А на "фу" и "буэ" специалистов просто отвечаешь что они куплены.

            • +4
              Иногда такие истории успеха пишутся только, чтобы их потом продать. «Этот парень заработал в 16 лет первый миллион и мы вам расскажем как всего за 10тыс рублей»
              • +3
                Проблема в том, что большинство не рассказывают правду о старте.

                Правда скучна для развлекательной прессы.
                Правда — это «у основателя железная задница», то есть настойчивость изо дня в день бить лбом стену, пока она раскрошиться и откроет ему доступ к сокровищам.
                Кому это интересно?
                Кто в это поверит?
                Кто понимает, что из бедного человека только труд и делает богатого.
                Нет, ну наверно все понимают, но применять к себе такое количество труда не хотят, легче думать, что успех придет из-за какой то гениальной идеи или родственников, а не потому что нужно самому долго-предолго напрягаться.
                Людям гораздо больше нравится думать так как вам:
                Очень часто можно увидеть статью о «молодом перспективном бизнесмене» который сделал свой миллион самостоятельно в 16(!) лет, но почему-то все молчат что у него папа тоже бизнесмен, что у него куча «связей» отца, адвокаты, бухгалтера и тд...

                Безусловно это то же есть, но таких меньшинство.
                • 0
                  Людям гораздо больше нравится думать так как вам:
                  А это не я так думаю. Здесь речь идет о том, как некоторые(!) успешные люди рассказывают о своем старте.
                  Или Вы хотите сказать что такие истории правдивы? И что такие парни всего добились сами и без чей либо помощи, даже со стороны родителей?
                  • +2
                    Очень часто можно увидеть статью о «молодом перспективном бизнесмене» который сделал свой миллион самостоятельно в 16(!) лет


                    Или Вы хотите сказать что такие истории правдивы? И что такие парни всего добились сами и без чей либо помощи, даже со стороны родителей?


                    16-ти летних, которые пускали пыль в глаза, говоря всем что «у них бизнес»? Встречал.
                  • 0
                    Вам бы конкретики в утверждения, а то выглядят, как диванная аналитика.

                    Кто понимает, что из бедного человека только труд и делает богатого.

                    Только труд из бедного человека, сделает усталого бедного человека. Возьмите кейс Дурова, суть его успеха не только в том, что братья Дуровы круты и много трудились, но в инвесторах, которые оплачивали всё, что Дуровы творили.
                    Я вам, как предприниматель, скажу, что дело не в труде, а в доступе к источнику дохода. У богатых и людей со связами этих источников 100500. Людям с улицы пробиться к такому источнику очень сложно. Там и высокий порог входа на рынок, и куча регулирования и чтобы это обойти нужны связи и деньги.
                    Хороший пример биткойн — это источник заработка, который стал доступен многим. На этом значительное число людей поднялось, без того, чтобы долго-предолго напрягаться.
                    Упрекать людей, в том, что они не хотят шевелиться, в наше время, довольно глупо.
                    Просто попробуйте сделать бизнес-план по точке с шаурмой, попробуйте всё это организоывать хотя бы в теории. Более чем уверен, что после анализа рынка и всех этих приготовлений, вы скажете: «ну его нафиг, лучше уж наёмным работником за 100 000 в офисе сидеть, чем в тюрьме за мошенничество».
                    • –1
                      Только труд из бедного человека, сделает усталого бедного человека. Возьмите кейс Дурова, суть его успеха не только в том, что братья Дуровы круты и много трудились, но в инвесторах, которые оплачивали всё, что Дуровы творили.


                      Под трудом подразумеваются и мозговые усилия, конечно же.

                      ОК, пусть будет так: «больше шансов стать богатым благодаря тому, что ты стараешься стать богатым, что-то делая для этого (кроме убийства богатенькой тетушки с целью быстрого получения наследства)».

                      И точно не стать богатым, лежа на диване и мечтая об этом.

                      Из лично мне знакомых успешных предпринимателей — все до единого богаты потому что лет десять ходили на работу, постоянно придумывали как улучшить работу предприятия, как повысить эффективность.

                      И да, в том числе и думали где взять миллион денег в кредит.
                      Не за счет родителей.

                      В частности многие закладывали и квартиры. И иногда этих квартир и лишались. Но не останавливались в своем стремлении стать богатыми.

                      На этом значительное число людей поднялось, без того, чтобы долго-предолго напрягаться.

                      А что — пошевелить извилиной уже не труд?
                      Мозг знаете ли потребляет энергии чуть не не больше чем все мышцы тела.

                • +9
                  Как уже не раз говорилось, тут гораздо лучше помогают истории провалов — шаги, которые привели к успеху могут помочь одному и не помочь другому, но ошибки почти всегда приводят к провалу и нужно уметь их избегать.
                  • 0
                    Мой опыт подсказывает, что ты рассказываешь об ошибках, которые ты совершил и к чему это привело, акцентируешь внимание на то, что так делать не надо, но по какой то неведомой мне причине люди с еще большей вероятностью наступят на эти грабли, а потом будут недоумевать «как так то? Ну ладно у него не получилось… но я то Д'Артаньян! Как же так?»
                    Может быть поэтому и не рассказывают? :)
                    • 0
                      Популярная ошибка мышления:)))
                      Не избегать. Невозможно избегать ошибок, для этого нужно заранее! знать как правильно, а это невозможно в принципе.

                      Нужно уметь решать проблемы.
                    • +4
                      На все сто процентов согласен со всем сказанным в статье и с комментами выше. Лишь одно могу сказать, неверные истории успеха могут мотивировать начать молодых людей свое дело, и да буквально сразу они начнут натыкаться на грабли… Хорошо это или плохо, сумеют ли воспользоваться реально дельными советами бывалых или будут идти свой путь, скорее второе. Пока ребенок научиться ходить, он много падает, так и тут )
                      • мотивировать начать

                        А дальше — как выплывает. На грабли все равно наступать придется.
                        Хоть не сидеть ровно на попе, а «мотивирует начать что-то делать самому» — это большой плюс.
                      • +4
                        Прочел до конца, ожидая когда же начнут рассказывать про Netflix, но это оказалось всего-лишь уткой. Про Wallmart слышал и скорее всего прочел бы и без утки. Но сейчас так модно да?
                      • +6

                        Ошибка выжившего — на одного, который смог, которому повезло, приходятся сотни тысяч, которые не смогли, которым не повезло. Но они никому не интересны, хотя по ним-то как раз и можно было бы составить статистику, выявить закономерности и чему-то научиться.

                        • +2
                          Джим Коллинз в своих книгах «От хорошего к великому», «Построенные навечно» (Good to Great, Build to Last) делает как раз это — ищет закономерности, сравнивая победителей с догоняющими.
                          • 0

                            Была передача про двух чудаков, которые поехали мыть золото в Африку, чтобы заплатить миллионный долг, который набрали, будучи торговцами недвижимостью (вложились куда-то, что должно было принести деньги, и прогорели, и, похоже, не один раз). Но они упорные (или упоротые), но, видимо, такие долги — не случайость, по результату они были без золота и с долгами на полтора миллиона (денег нет и они набрали по знакомым-рузьям денег на закупку техники, оборудования, заплатить рабочим), вложились неудачно, потом были ограблены, да ещё и вынуждены были фактически бежать из страны, побросав всё. Вот такая история упорства и успеха. Что стало дальше не показывали (один из трёх там, вроде, застрелился).

                            • +1
                              Была передача про двух чудаков
                              один из трёх там, вроде, застрелился
                              :)

                              Как в анекдоте про лекцию по математике. Сидит двое вдруг пять встает и уходит. Ну вот, говрит лектор, еще 3 придет и вообще никого не останется :)
                            • 0
                              Весь цимес в том, что успех всегда одноразовый. Поэтому бесполезно пытаться повторять. Успех всегда очень авторский продукт. Поэтому удачи в вашем творчестве.
                            • +3

                              Все так. Но в книжках и на тренингах по "успешному успеху" обычно о таком не рассказывают (потому, что не "круто" и потому что реального опыта у тренеров и коучей часто исчезающе мало — у них просто нет истории провалов).


                              В сухом остатке, пожалуй, работающих стратегией остаётся только 2:
                              1) "проверять" модель, "пробовать" с минимальными кап вложениями +"Секси-идея" далеко не всегда по рентабельности обгонит точку по продажи шаурмы.
                              Если вероятность провала 0.9, то попробовав 5 раз — вероятность что все попытки буду провальными уже 0.6 ;)


                              2)участвовать в нескольких проектах параллельно своими связями/опытом.

                              • +4
                                Для рядового обывателя всё это разбивается обычно о — «где деньги, Зин»? Любой фэйл не бесплатен. Если нет богатого родителя/родственника, то первый-второй становится последним. Или попытки прекращаются на долгие годы.
                                • –1
                                  Для рядового обывателя всё это разбивается обычно о — «где деньги, Зин»? Любой фэйл не бесплатен. Если нет богатого родителя/родственника, то первый-второй становится последним. Или попытки прекращаются на долгие годы.


                                  Это все самооправдания. Психология бедных, чтобы ничего не делать, не пытаться и до смерти сидеть на попе ровно.

                                  У меня знакомые неоднократно раззорялись вплоть до того, что лишались заложенных квартир. Но те кто успешны — они не сдавались. Десятилетиями. Вот и вся разница. На съемным квартирах тоже можно жить.

                                  Сыну владельца заводов-газет-пароходов не интересно начинать бизнес на 100 000 рублей. В случае положительного выхлопа он даже на свои ежедневные обеды не заработает.

                                  Бизнес дело дорогое.
                                  И чем больше вложение — тем гарантированее успех, тем больше выхлоп.

                                  Дети богатых родителей закладывают огромные суммы и способны раззорить семью так же как и дети бедных.

                                  Вот знания и опыт родителей — это да.
                                  А деньги — это не тот бонус, не то, что влияет принципиально на успех.

                                  Да разумеется, бывшей детдомовке открыть маленький магазинчик — это напрячья и перенапрячься года 2 подряд.
                                  А сын олигарха Прохорова (у него нет детей, это так, утрирую), может открыть ровно то же самое на деньги, сэкономленные на завтраках.
                                  Но только смысл для детдомовки в этом есть, а для сына Прохорова в этом смысла никакого нет.
                                  • 0
                                    > Но только смысл для детдомовки в этом есть, а для сына Прохорова в этом смысла никакого нет.

                                    Как минимум, он может получить опыт без риска. Детдомовка же разорится и на том ее путь закончится.

                                    > У меня знакомые неоднократно раззорялись вплоть до того, что лишались заложенных квартир.

                                    Для того, чтобы заложить квартиру, представьте себе _нужна квартира_. Не забывайте, что владелец квартиры — уже миллионер. Подавляющее большинство людей не обладает такими средствами и будет вынуждено копить те самые миллионы в течении десятков лет.
                                • обычно о таком не рассказывают (потому, что не «круто» и потому что реального опыта у тренеров и коучей часто исчезающе мало — у них просто нет истории провалов).


                                  Потому что коуч не соберет достаточное число адептов на изучении истории провалов.
                                  Да и собственный опыт коучей — что положительный, что отрицательный — большей частью этот опыт создать свой семинар, а не создать Wal-Mart. Есть такие люди, которые создав миллиардные империи на пенсии занимаются преподавательской деятельностью ради фана. Но если курс стоит дорого… зачем миллиардеру с успехом брать деньги за курсы дорого? На фоне его успеха это все равно ничто.
                                • +4
                                  Американский миллионер говорит:
                                  – Когда мы с женой приехали в Америку, у нас было всего 2 цента.
                                  Мы купили 2 грязных яблока, вымыли их и продали за 4 цента. Потом купили на них 4 яблока и продали за 8 центов.
                                  – А потом?
                                  – Потом умерла моя бабушка и оставила нам в наследство 2 миллиона долларов
                                  • +3
                                    У современных российских предпринимателей крупного масштаба, сколотивших первый капитал в 90е годы, история «первого миллиона» навсегда останется тайной :)
                                    А у большинства предпринимателей современного поколения первый капитал будет в стиле «родители одолжили» или «я работал простым чиновником, а потом решил открыть сеть магазинов, там-сям занял, и открыл» :)
                                    • –4
                                      У современных российских предпринимателей крупного масштаба, сколотивших первый капитал в 90е годы, история «первого миллиона» навсегда останется тайной :)


                                      Уже 20 лет прошло.
                                      Уже выросло не одно поколение предпринимателей, которым нечего государственного распилать не получилось бы, ибо поздно родились.
                                      Но обыватель все равно будет говорить, что богатые потому и богатые, что разворовали государство.
                                      Есть множество не очень крупных фирм, совершенно не государственного масштаба, которые ничем таким в 90-е и не смогли заняться, их не пустили. Владельцы этих фирм живут по меркам обывателя припеваючи по причине своего трудолюбия.
                                      Но обыватель все равно будет говорить, что и эти жируют на его налоги.

                                      А у большинства предпринимателей современного поколения первый капитал будет в стиле «родители одолжили»


                                      В этом нет ничего удивительного.
                                      В Америке тоже первые инвестиции это три F — family, friends, fools

                                      или «я работал простым чиновником, а потом решил открыть сеть магазинов, там-сям занял, и открыл» :)


                                      Он бы раззорился еще на первом.
                                      Конкуренцию никто не отменял.
                                      Управлять магазином нужно еще уметь.
                                      Отжать сеть магазинов — еще да.
                                      Но 99% магазинов и отжимать то невыгодно.
                                      • 0
                                        Уже выросло не одно поколение предпринимателей

                                        Это не дроздофилы и не кошки, чтобы много поколений за 20 лет.


                                        Он бы раззорился еще на первом.

                                        Но ведь не разорился. Никто не говорит что он лично стоял за прилавком, такие дают денег, а потом спрашивают результат.


                                        Конкуренцию никто не отменял.

                                        Опечатка в слове "нерыночные методы воздействия".

                                        • Опечатка в слове «нерыночные методы воздействия».


                                          Речь-то шла конкретно о сети магазинов.
                                          Как вы заставите нерыночными методами ходить в свои магазины, а не в чужие?
                                          • +1
                                            Ну, например, устроить так, что магазин конкурента будет постоянно закрыт из-за проверок?
                                            • 0
                                              С одним конкурентом такое прокатит. Со всеми — вряд ли…
                                              • 0
                                                Вот вам пример из соседнего топика от Mendel:
                                                У моего близкого человека был маленький бизнес. Буквально пять рабочих мест считая двух учредителей. Работали они очень хорошо, клиентов обслуживали на ура.
                                                Но одному человеку с большим административным ресурсом (не будем конкретизировать, без политики) захотелось чуть больше денег.
                                                Поэтому определенным гос.органам в той сфере был спущен «белый список» фирм (свежерегов) документы которых (и их клиентов) нужно пропускать максимально быстро, а всех остальных — по максимально возможному сроку.
                                                Да, у «белых» фирм уровень обслуживания был ужасен и цены — ровно в два раза выше. Но в той сфере время деньги, и все клиенты были вынуждены уйти к «белым».
                                                Большинство в той сфере или закрылись или ушли аутсорсерами для «белых».
                                                • 0
                                                  Да ну бросьте. Займитесь лучше нейроинтерфейсами. Тщетно это все…
                                              • Ну, например, устроить так, что магазин конкурента будет постоянно закрыт из-за проверок?


                                                1. Для сети магазинов это невозможно. У проверяющих ресурсы тоже не бесконечны. Можно проверять только отдельные магазины.

                                                2. Магазины не закрываются при проверке. Магазины закрываются только при выявленных нарушениях по результатам проверки. Сама проверка никак не мешает работать магазинам.

                                                3. Проверки ограничены. Например, плановая налоговая проверка не может быть чаще чем раз в 3 года.

                                                3. У чиновника не может быть влияния на все сферы. Ибо в других сферах сидят совсем другие чиновники и у них другие интересы. И между чиновниками тоже есть конкуренция. То есть он может устроить проверки санэпидемстанции. Но не сможет повлиять на пожарку и на налоговую. Или наоборот. То есть неприятности небольшие и нечастые.

                                                4. Как такие беззубые товарищи вообще могут бизнесом заниматься? На частые проверки можно в суд подать. Суду на чиновников наплевать. Их система независимая. Секрет прост — у судей большая пенсия и они не хотят ее потерять из-за риска помощи какому-то чиновнику.

                                                5. Если чиновник достаточно высокого полета и давит серьезно по всем направлениям, то это означает, что сеть магазинов зарабатывает просто огромные деньги. А это уже позволяет такой сети иметь свою волосатую лапу для усмирения чиновников. И фактически это будут обычные междуусобные разборки.

                                                Вот вам пример


                                                На заборе «х@&» написано, но там дрова лежат, а вовсе не «x@&».

                                                Написано с чужих слов — мы не знаем что там на самом деле.
                                                Автор коммента даже не уточнин сферу деятельности и способ влияния чиновников на коммерсантов.
                                                Я вам такого, причем с любым знаком, напридумываю сходу несколько десятков историй, и все с отсылкой на знакомых.
                                                Скорее всего, у знакого просто не попер бизнес, но ему же нужно оправдаться. Чтобы в глазах своих друзей не выглядеть неудачником, «который не смог». Выглядить жертвой чиновников — куда как престижнее.
                                                • –1
                                                  Автор коммента даже не уточнил сферу деятельности и способ влияния чиновников на коммерсантов

                                                  Вот именно поэтому и не уточнил.
                                                  Если бы уточнил — было бы еще больше нерелевантных возражений рассказано. А потом я бы ответил на них, и был бы еще ворох, и еще, и еще.
                                                  Тут как с Чайником Рассела. Вы размажете каждый конкретный случай на частности и скажете мол «ну это сфера деятельности такая», или «ну вот тут да, был перегиб, но в остальном — все хорошо, прекрасная маркиза».
                                                  Оно мине надо?
                                                  В оригинальной ветке было чуть больше. Человек утверждал что рейдерский захват грозит только тем у кого «нефтевышка». Я упомянул Платон, «ночь длинных ковшей» и исключительно в качестве вишенки, чтобы не было вот этого вот «ну я грузы не вожу и МАФ-ов у меня нет, так что уж мне то рейдеры не страшны» — привел указанный кейс. Подробностей не будет. Хватит того что я на ГТ за политику забанен.
                                                  Но вот на счет проверок которые «мало что могут» я пожалуй накину еще один кейс. Работал я АСУ (не в АСУ а АСУ ибо весь отдел сам строил) одного гос.органа. Да, я вроде как к основной кухне отношения не имел, но если ты в администрации, и не последний человек… в общем кто платить не хотел — наши бравые ребята тупо подкидывали им зараженные образцы. А кто сильно умный был, и просил независимую экспертизу — забывал что начальника наехавшей на него структуры и начальника «независимой» лаборатории назначает один и тот-же человек… я думаю можно не продолжать?
                                                  Крыша? Да. Работает. Конфликты между разными кланами чиновников? Да. Работают.
                                                  Но не всегда.
                                                  Под маски-шоу когда одна спец.служба крышевавшая один клан обиделась на другую спец.службу крышевавшую другой клан — мне приходилось попадать лично. И да. Вот тут я с вами соглашусь — одна из сторон вела себя не очень красиво. Скажем так «не совсем по понятиям», так что маски-шоу были вполне себе «по понятиям» и их можно было избежать. Но… не по закону, нет. Играть по закону тут вообще не рассматривается. Нужно просто лучше понимать этот криминальный мир под названием «гос.чиновники».
                                                  Ну и вишенкой.
                                                  У меня был партнер в России. Я даже решил один раз закрыть глаза на принципы и таки поехать к нему запускать один проект, несмотря на то что война тогда уже началась. «Проскочим» думал я. Мне нужно было всего три месяца, потом можно было уезжать. У человека была крыша. Серьезная крыша. Если я скажу что это был Улюкаев, то я совру. Но имен не будет. Для моего знакомого все закончилось так же, как закончилось бы если бы это был Улюкаев. Поездка в РФ отменилась.
                                                  • У меня был партнер в России. Я даже решил один раз закрыть глаза на принципы и таки поехать к нему запускать один проект, несмотря на то что война тогда уже началась.


                                                    А, вы про обыденность рейдерских захватов в Украине…
                                                    Я то — про Россию.

                                                    В России такая ситуация была тоже во времена слабой центральной власти в дикие девяностые и в начале 21 века.

                                                    При слабой центральной власти местные князьки распоясываются, да. Это известно и из истории.
                                                    • –1
                                                      Ну т.е. тот факт что у человека отжали бизнес, отжали несколько десятков миллионов долларов инвесторских денег и посадили его в тюрьму якобы за то что это он всех кинул — вас не смущает, это только в Украине все плохо, да?))))
                                                      Вот именно поэтому я и не уточняю ничего.
                                                      Местные князьки да.
                                                      Царь хороший, бояре плохие — один из стандартных оборотов который используют в таких случаях.
                                                      Ночь длинных ковшей была конечно в дикой Украине, не то что централизованная Россия. И Платон он тоже только от распоясовшихся бояр… Количество реальных кейсов которые я хорошо знаю — по обе стороны границы примерно равное. Но… смысл что-то рассказывать? Вы ведь и так все знаете. Заранее. Все что не вписывается в вашу картину мира — будет отвергнуто. Неужели вы думаете что мне интересно как именно вы будете защищать свой внутренний мирок от реальности? Неа. Не интересно.

                                                      ПС: буквально сегодня обсуждали с друзьями этот феномен). Я пишу «у меня был партнер в России, и у него тоже отжали бизнес, еще и посадили». Вы слышите «ааа, так он не из России, так что понятно — в России то не отжимают»… После того как почитаешь в википедии о конгитивных искажениях, о защитных механизмах и т.п. — скучно становится.)
                                                  • 0
                                                    Магазины закрываются только при выявленных нарушениях по результатам проверки

                                                    Вы не поверите. У любого можно найти нарушение, когда сверху спущен циркуляр пополнения бюджета, то штрафы (мелкие, но контор много) выписывались даже за неправильно расставленные пробелы около кавычек в названии (хотя до того годы никого не интересовали). Установка — нужно нарыть. Ресурсы ограничены, но есть и явно больше, чем у какого-то магазина (или сети), противодействовать может только другая мохнатая лапа.


                                                    На частые проверки можно в суд подать. Суду на чиновников наплевать

                                                    Конечно плевать, им не плевать на надобность поднять задницу. Чиновник — это не супер-способность, это связи (не у каждого, но и не каждый бизнесом занимается, особенно когда типа-нельзя) и связями можно обеспечить комбо из пожарников и налоговой.

                                        • 0
                                          Именно за такие статьи я и люблю этот сайт.
                                          Спасибо!
                                          • –3
                                            что за жёлтое название статьи? в чём обман-то? это только дети считают что если у одного получилось что-то то у него тоже получиться если сделать точно также, мне казалось что детей(в плане интеллектуального развития) тут нет.
                                            Истории полезны особенно если они простые то дадут вдохновение на то чтобы начать, а дальше всё зависит от личных качеств и везучести
                                            • 0
                                              >>Это печально, потому что такие выдумки неминуемо вводят в заблуждение

                                              главное не задаваться вопросом «кому эти выдумки ВЫГОДНЫ».
                                              Кто Выгодополучатель?
                                              • 0
                                                Бенефициар? Не знаю.
                                              • 0
                                                Вывеска первого магазина Walmart

                                                Больше похоже на флаер-приглашение, вывеску на котором разглядеть трудно

                                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                Самое читаемое