Клименко: Россия технически готова к отключению от мировой сети

    В недавнем интервью советник президента России по вопросам развития интернета Герман Клименко заверил, что Россия технически готова к отключению от мировой сети: он уверен, что это не будет безболезненно, некоторые трудности неизбежно возникнут, но «само по себе, аппаратно, программно, нет никаких противопоказаний, чтобы мы жили хорошо и нормально, эффективно, даже если на нас объявят такую войну, примерно как крымская изоляция». «Для борьбы у нас есть всё.»

    Крепким духом могу посоветовать посмотреть это интервью целиком, чтобы узнать про вирусы, которые вирусовали компьютеры, то ли Южную, то ли Северную Корею и окончательное решение вопроса с бабушками. Для тех же, кому жалко полчаса времени на прослушивание этой увлекательной беседы, я подготовил выжимку из самых интересных идей, высказанных в интервью.

    Итак, советник по вопросам развития интернета считает, что мы должны готовить наше информационное пространство к существованию вне мирового. В качестве аргумента необходимости подготовки к изоляции (самоизоляции?) приводится ситуация с не работающими в Крыму из-за банальных юридических противоречий сервисами коммерческих компаний (Google, Oracle, Microsoft): «Да, можно кнопочкой просто взять и сделать из страны страну-изгой, это правда.» У кого в руках эта кнопочка, не сообщается, но, вполне вероятно, у нас разные точки зрения по данному вопросу.

    По словам Клименко, Россия, наряду с США и Китаем, является одной из трёх стран с «полным интернет-циклом»: свои поисковики, социальные сети, рекламные сервисы. При этом Россия является лучшим в мире «экспертом по безопасности», «мы даже стояли в основе безопасности: Касперский, Доктор Веб появились у нас и потом пошли по миру». Здесь я бы отметил, что понимание безопасности может быть весьма широким, особенно если задаться вопросом, что (или кто) именно нуждается в охране — и от кого.

    Работу над регулированием интернета Клименко сравнивает с внедрением ПДД и считает неизбежным процессом: «В длинную пока у государства никто не выигрывал». На вопрос о перспективах внедрения 5G отвечает уклончиво: вроде как 5G сам по себе и не нужен, но «возможно, на пути к этому 5G мы и дойдём до 5G». Он признаёт, что у нас государство прочно срослось с бизнесом: «так получилось исторически» (и это самая что ни на есть новейшая история, если учесть, что доля государства в экономике выросла с 35% в 2005 до 70% в 2015).

    Что же касается анонимности в сети, Клименко считает, что в данный момент анонимность сменяется приватностью, причём это общемировая тенденция. В Америке все всё сливают государству, анонимности нет. Как, разумеется, и в Китае, и в Европе. Отказ от анонимности в течение ближайших 2-5 лет неизбежен. Но в России сейчас самый свободный интернет, если объективно сравнивать с другими странами. При этом, «если человек во Вконтакте что-то напишет, его привлекут к ответственности».

    Напоследок — цитата Германа Клименко из другого интервью, ещё за пару лет до назначения советником президента:
    «Я — мещанин. Если для того, чтобы в холодильнике была черная икра, нужно кричать «Путин велик!», то я буду кричать».

    Следите за собой. Будьте осторожны.
    Поделиться публикацией
    Ой, у вас баннер убежал!

    Ну. И что?
    Реклама
    Комментарии 858
    • +35
      По моему, должность советника президента по «развитию» интернета не нужна. Интернет прекрасно развивался без г-а Клименко и продолжит развиваться без него.
      • +12
        Вот именно, что без него он будет развиваться. Непорядок!
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • –16
            А тут все просто.
            Или наш президент будет над нами.
            Либо американский.
            Китайцы я думаю, не станут.
            • +4
              То есть, нам в любом случае быть колонией, из которой выкачивают ресурсы? Печальный у вас взгляд на будущее России.
              Ну и надеяться, что китайцы не станут, довольно наивно. Это США текущая ситуация полностью устраивает.
              • +5
                мы уже колония, только колонист свой, отечественный, и мозги он моет качественно, люди царя любят
                • 0
                  Не спорю. При этом ситуация всё-таки отличается от классических колониальных примеров девятнадцатого и двадцатого века (взять хотя бы то, что власть имеет те же корни, что и народ, пусть и происходит во многой мере из высших сословий), и национально-освободительное движение так и не оформилось.
                  • +4
                    потому что это NIH-синдром.
                    нам нужен свой колонизм со скрепами.
                    чтобы как бы демократия, но диктатура с ручным управлением.
                    чтобы как бы законы есть и даже почти все нормальные, но соблюдать их надо не всем.
                    чтобы государство как бы и конституционно светское, но церковь будет отбирать дома и земли и теология — наука.
                    • 0
                      власть имеет те же корни, что и народ, пусть и происходит во многой мере из высших сословий
                      С чего Вы взяли, что они «высшие»? То мы все дружно смеемся, над перлами, порождаемыми их погаными ртами, то вдруг считаем весь этот сброд «высшим сословием».
                • +5

                  А вы уверены, что вы вообще нужны американскому президенту?

                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    • –1
                      Ты новости смотришь? 15 государств по одному только истеричному визгу британского педика внезапно высылают дипломатов России, лишь бы не портить отношения с родиной этого педика… И такие демарши повторяются регулярно — по любому поводу (которые специально для этого и создают)! И ты еще считаешь что эти госдеповские потаскушки не думают днем и ночью как бы сделать гадость России? Да ты или не в ладах с головой или с ними в одной компашке.
                      • +1
                        Странно, что вас волнует исключительно сексуальная ориентация британских политиков, а не их прямая деятельность.
                        Странно, что вы не понимаете — делать гадость — стоит денег и времени. Если эта гадость не приносит конкретной (финансовой) выгоды — никто бы ее не делал.
                        Если вы не видите, какие гадости делают друг другу ВСЕ СТРАНЫ без исключения, и зациклились исключительно на РФ, это совсем печально.
                        • 0
                          Меня не волнуют сексуальные предпочтения британских политиков, меня волнует вменяемость оных (любых политиков, т.к. все они имеют возможность влиять на процессы в мире, которые тем или иным способом затрагивают и меня). В данном случае очевидно, что таким людям (с психическими отклонениями в виде сексуальных перверсий) нельзя доверять власть, что и было продемонстрировано на весь мир.
                          Странно, что вы не понимаете — делать гадость — стоит денег и времени. Если эта гадость не приносит конкретной (финансовой) выгоды — никто бы ее не делал.
                          Как же вы это верно заметили! Отсюда вывод — в том что делается есть прямая финансовая заинтересованность (о политике даже не говорю, т.к. она, как известно, концентрированная экономика) тех кто это делает. Это то и противней всего. Когда все законы здравого смысла и международных отношений попираются ради собственной наживы.
                          Ваша точка зрения (в прямом смысле — из того места где вы находитесь) так же до скучного предсказуема…
                          • 0
                            Вы этот аккаунт угнали или купили?
                            Раньше за ним савушкина нервных ганглиев не наблюдалось.
                            • 0
                              Поздний постскриптум.
                              Вы этот аккаунт угнали или купили?

                              По результатам нашей дискуссии в другой теме мне нужно перед вами извиниться за это предположение. Вы явно не «штатный пропагандист», и в таком случае ваше мнение — это ваше личное дело, а я был неправ.
                              Извините.
                      • –4
                        Жизнь показывает, что мы абсолютно не нужны американскому президенту. Но мы есть в этом мире, и ему таки придётся с этим как-то жить.
                        • +5

                          Зачем американскому президенту с вами жить?

                          • –4
                            Незачем. И, отметим, его предшественики много и тяжко работали над тем, что б отправить нас в мир иной. Но пока прогресс в их трудах весьма и весьма сомнителен.
                            • 0
                              Предлагаете передать им нашего для мастер-класса?
                              • 0
                                Я б им Ельцина отдал или, на худой конец, Горбачёва. Впрочем, будем посмотреть за выборы. Не стоит ограничивать Божественную милость. Если, вдруг, кандидат от коммуняков выиграет, то можно и Путина.
                                • +4
                                  В отличие от Путина — Горбачев ушел сам. Что еще больше добавляет ему в карму бонусов.
                                  • 0
                                    Сам!? А головотяпы Ельцин с Явлинским, как бы мимо проходили ;)
                                    • +4
                                      Он сам объявил об отставке и добровольно ушел с должности, передав управление Ельцину.
                                      Кстати, Ельцина по СИЗО никто не таскал, в отличие от сегодняшний реалий.
                                      • 0

                                        Вот казалось бы, всё было совсем недавно. Большинство людей эти события должны тупо помнить. Но нет, уже всплывает подобная ересь, да ещё и оказывается заплюсованной. Вы хотя бы по общедоступным источникам хронологию распада СССР посмотрите, и подумайте, что там к моменту "добровольной" отставки Горбачева у него оставалось такого в управлении, что он мог кому-то "передать".

                                        • 0
                                          После телевизионного выступления Михаил Горбачев дал короткое интервью и вернулся в свой кабинет в Кремле, чтобы передать президенту Российской Федерации Борису Ельцину ядерные шифры. Прощальная встреча между ними не состоялась. Горбачева встречал министр обороны СССР Евгений Шапошников. Ельцин, недовольный содержанием последней речи Горбачева, отказался принимать ядерные шифры в кабинете бывшего президента и предложил провести эту процедуру в другом помещении Кремля, на «нейтральной территории». Но Михаил Горбачев не согласился с этим предложением и без всяких телекамер передал в подчинение Шапошникову двух полковников, которые везде и постоянно сопровождали главу государства, отвечая за «ядерный чемоданчик».
                                          • 0
                                            Например — командование РВСН :) Да и не только, изучите вопрос.
                                            Так что с ересью — поосторожнее.
                                            • 0

                                              Нет уж, вы, как, вероятно, изучивший вопрос, расскажите поподробнее мне и остальным, кто всё это помнит. Желательно сразу об обоих словах во фразе "добровольно передал".


                                              Чтобы было понятнее, о чем я — если мы говорим не о формальных заявлениях для прессы, а о реальности, то для того, чтобы что-то передать, надо чем-то владеть. А не констатировать ситуацию, и без того сложившуюся без вашего участия. Как вы думаете, на конец декабря 91 года Горбачев реально, а не формально, чем-то существенным командовал? Можете это чем-то подтвердить? Вот захоти он отдать армии некие приказы, она бы их выполнила, учитывая предыдущее развитие событий?


                                              А для того, чтобы сделать что-то добровольно, надо иметь реальный выбор — сделать либо не сделать. Для лучшего понимания — если к вам ночью в темном переулке подвалят четверо, поставят на колени, приставят нож к горлу и попросят кошелек и мобилу, будет ли такая передача ваших ценностей "добровольной"?


                                              Всё, что мог на тот момент Горбачев — сотрясать воздух. То, что он не стал этого делать, вероятно, можно занести ему в плюс, но это никак не добровольная передача власти, а всего лишь констатация свершившегося и формальное признание ее утери.

                                              • 0
                                                Я же выше процитировал: Горбачёв передал ядерные шифры заодно с двумя полковниками, которые продолжали подчиняться лично ему.

                                                Мог и не передавать. Не думаю, что за ним бы кто-то бегал и упрашивал; скорее бы «перенастроили» оборудование на новые шифры.

                                                И приведу аналогию: вот истёк у вас срок аренды квартиры, и вы добровольно передаёте ключи от неё новому жильцу. Передаёте, потому что ключи до сих пор у вас в кармане, хотя жить в квартире вы уже не можете. Добровольно, потому что можете и не передавать, и тогда хозяин с новым жильцом просто сменят в квартире замки, а вам выставят счёт.
                                                • +1
                                                  Ниже уже написали.
                                                  Собственно Вы пытаетесь совершить логическую перверсию — отсутствие приказов со стороны Горбачева предлагаете считать не его добровольным выбором, а неким насилием над ним.
                                                  Но ведь путч случился именно потому, что путчисты считали, что Горбачев ничего не делает. А вовсе не потому, что он отдает приказы, а никто их не исполняет.
                                                  Они были готовы исполнить приказ об аресте Ельцина. Но его не было.
                                                  • 0

                                                    Ну, если ставить знак равенства между "ничего не делать" и "добровольно передать власть", то ваша точка зрения понятна, а спор становится скорее терминологическим, чем по фактической стороне вопроса. :) По мне так на добровольную передачу больше похож поступок уже упомянутого ранее Пиночета, который, сохраняя влияние, тем не менее отказался от верховного поста.


                                                    Впрочем, есть еще точка зрения, что вся цепочка распада СССР есть своего рода целенаправленный акт добровольной передачи власти, а не проявление слабости Горбачева как правителя.


                                                    Что касается шифров (не ответил на эти комментарии отдельно в силу кармических ограничений :)), это как раз чисто формальный момент.

                                                    • +1
                                                      Пиночет вел активное преследование политических оппонентов. А Ельцина никто не арестовывал, он даже в изолятор ни разу не попал (если сравнивать с Навальным).

                                                      Не сохранилось свидетельств, чтобы Горбачев давал указание КГБ нейтрализовать кого-то из участников раздела СССР, хотя такие полномочия у него были.

                                                      Что касается некоего «плана» — то я стараюсь не искать везде теории заговоров: чаще всего речь идет о банальной некомпетентности и недальновидности.
                                                      Это видно на всех уровнях, почему этого же не может быть на самом высшем?
                                      • 0
                                        Если Грудинин выиграет, то Путин им уже не понадобится. Все эксперты по развалу России будут вынуждены искать новую работу.
                                        • 0
                                          Это очень инерционный процесс.
                                          • +1
                                            Я буду за Грудинина голосовать, но при этом бьюсь об заклад на любую сумму, что на выборах победит Путин с результатом около 72% и что все эти выборы театр и фарс, где уже все заранее решено и есть сценарий.
                                            • +2
                                              Тогда большой вопрос, стоит ли идти на такие «выборы».
                                              • 0
                                                Обязательно стоит. Потому что даже если мы предположим худший случай и результаты будут объявлены «нужными», то любые умные люди во власти всегда захотят узнать их реальные результаты и (возможно) появится основание для корректировки модели их поведения.
                                                • +2
                                                  Если эти умные люди захотят узнать реальные результаты, они точно не глянут в сторону «выборов» с фальсификациями на каждом уровне. На то они и умные.
                                                  Мне кажется, вы представляете это как реально проводимые выборы, которые потом на самом высшем уровне перечёркиваются, и вместо реальных результатов выдаются сфабрикованные. На деле же вы получите вбросы и карусели на нижнем уровне (вчера Памфилова как раз весело прокатила наблюдателей, не пустив на выборы два СМИ, от которых они обычно идут), потом подгонку при подсчёте (зачастую с инновационной технологией «подсчёт бюллетеней без вскрытия мешка»), и, возможно, какую-либо корректировку выше, но там уже всё скрыто облаками.
                                                  Так что в лучшем случае ваш голос просто придаст видимость реальности цирку «выборов». В худшем окажется, что он за Путина посчитан.
                                                  Хотите сделать полезное дело — можно пойти наблюдателем, если не поздно ещё. Или видеонаблюдателем. Вам решать, конечно. Что делать, за вас никто не выберет. А кто будет править, за вас выбрали давно.
                                                  • 0
                                                    Проблема в том, что саботируют выборы только противники Путина. Его сторонники дружно на них идут. Так что их игнорирование только сделает его назначение честным с точки зрения закона.
                                                    • +1
                                                      С точки зрения закона его назначение в любом случае будет честным, потому что результат меньше 51% он не наберёт вообще ни при каком раскладе.
                                                      • +2
                                                        Ну значит население у нас такое. На выборы не инопланетяне ходят, а наши соседи. Тут походу проще страну сменить, оставив их жить с тем, что они выбрали.
                                      • +3
                                        Что-то новое. Какие еще президенты США работали над тем, чтобы отправить нас в мир иной? Не припоминаю таких совсем.
                                        • –3
                                          Ружья на сцене истории вывешены давно: б-52, атласы, минитмены, трайденты, б-2 с ядрёнными зарядами, впрочем и продолжают вывешиваться и поныне. Так и кого они будут отправлять в мир иной, когда придёт время агрессии США?

                                          Но это ж не дар небес и не Бог из машины, президентам США пришлось долго и тяжко трудиться ради появления сего реквизита.
                                          • +5
                                            Все перечисленное было создано для MAD — Mutual assured destruction, гарантированного взаимного уничтожения и защиты от СССР.

                                            Применять ядерное оружие первыми они не собирались — иначе бы сделали это до того момента, как оно появилось у нас. Или в первые годы, когда у нас не было нормальных средств доставки.
                                            • 0
                                              Хм. Если взглянуть в историю, то легенда США тех лет, грубо говоря, СССР поддерживает социалистическую революцию, скажем, в Италии или ФРГ, а США в поддержку союзников наносят превентивный обезоруживающий удар.

                                              Ну а в первые годы, в частности, после опыта применения в Японии, когда в Накасаки поезда пошли через эпицентр через день, а заводы Мисубиси восстановили производство торпед в течении недели, всем было понятно, что имеющихся бомб было мало.
                                              • +3
                                                Если СССР устраивает переворот и агрессию в отношении члена НАТО — то да, получает в ответ ядерный удар. Иначе было бы как в Прибалтике или Финляндии, никому эта ползучая советизация не нужна была. И очень хорошо, что все пошло именно так и соцлагерь в Европе ограничился тем, что СССР получил после Второй Мировой.

                                                Что касается массированного ядерного удара по СССР — то он однозначно бы нанес огромный ущерб промышленности и гражданскому населению. Тем более, что мощность зарядов была бы больше, чем в случае с Японией.
                                                • –1
                                                  Вот видите, «агрессия США» неизбежна. Они это так же и Вы понимают. И они к ней постоянно готовились и готовятся.
                                                  • +2
                                                    Что значит — неизбежна? По факту ее не произошло, а взаимное сдерживание позволило остановить расползание коммунистических режимов.
                                                    Мы тоже готовимся к взаимному ядерному удару, как и США. Но это вовсе не означает, что он произойдет.
                                                    • 0
                                                      Неизбежна, это значит неизбежна. Чисто по статистике, революции были и ещё будут. Поэтому, они будут им противодействовать и, рано или поздно, с дуру, могут попытаться нанести обезоруживающий удар.
                                                      • 0
                                                        Мы собираемся вводить войска в страну НАТО? Очень интересно! В какую же?
                                                      • –2
                                                        Зато расползание некоммунистических режимов сдерживать стало некому. При захвате Афгана СССР местные учились в школах, как поднимать производство и ростить хлеб. При захвате Афгана США, местные учатся гонят герыч в промышленных масштабах (и угадайте, куда он идёт)… невольно начинаешь задумываться, быть может система взаимного сдерживания была вполне себе неплохой идеей, а Янкесы и компания вовсе не такими няшами, как их теперь модно показывать. ;)
                                                        • +2
                                                          При СССР в Афганистане убили порядка миллиона человек, вот и вся красивая сказка…
                                                          • –3

                                                            Прохладные истории про миллионы изнасилованных немок, как это мило… Там миллион погибших не наберется даже если записывать в жертвы войны вообще всех убитых. Согласно статистическим данным ООН о демографической ситуации в Афганистане, в период с 1980 по 1990 год, общая смертность населения Афганистана составила 614 000 человек. При этом в данный период происходило снижение смертности населения Афганистана по сравнению с предыдущими и последующими периодами. Строго говоря, население Афгана было бы не против продолжения такого "геноцида", но у янкесов другой подход.

                                                            • +2
                                                              Серьезно?! Каким, интересно, образом ООН бы что-то «зафиксировала», если кроме советских — там никаких других экспертов не работало? Тащите из Вики что все ни попадя…

                                                              Официальное мнение руководства Афганистана, которое неоднократно озвучивалось — погибло порядка миллиона человек. День победы над СССР там до сих пор широко отмечается. Невдомек афганцам, что защитники СССР до сих считают, что в Афганистане их «любят».
                                                              • –2
                                                                Надо так понимать, вы там лично были и что-то фиксировали? Ибо пруфов от вас я не наблюдаю от слова совсем. По официальному мнению человека с говорящей фамилией Солженицин, вообще 110 миллионов репрессировали, будем верить на слово? В вас я наблюдаю прелюбопытный выверт сознания… когда очень хочется рассказать сказку о «кговавом совке», то даже данные ООН перестают вами восприниматься за объективные, зато данные с потолка из богатой фантазии от коллег Солженицина, колеблющиеся от 1 до 2.7 млн, вами тут же принимаются за чистую правду. Прелестный пример двоемыслия. Осталось только придумать, какая цифра более верная и откуда она вообще взялась.
                                                                Ну а Афганистан, если верить его милым жителям, кого только не победил (не выиграв ни одного сражения и не взяв боем ни один город)… Не беспокойтесь, героический афганский народ ещё и Янкесов «победит», он такой… грозный. :)
                                                                • +3
                                                                  Так, по состоянию на 1987 год, в Афганистане по данным USAID погибло 875 тысяч человек, по данным исследования «Гэллап» — 1,2 миллиона человек
                                                                  afghanistan.ru/doc/14905.html

                                                                  Там же указывается про Ваши отсылки к ООН: Однако эти данные заведомо неполны и могут считаться лишь нижней границей потерь населения.

                                                                  Что касается Солженицина — то откуда у него могли бы быть цифры о реальной смертности от репрессий? Точно так же и у ООН — как они могли фиксировать смертность, не имея доступа в страну и получая заведомо неполные данные?

                                                                  Что касается совка — то для меня его гибель была одним из самых радостных событий в жизни, он несомненно был кровавым — ибо масштабы репрессий были очень значительны, он был отсталым — ибо в моей отрасли в нем все застыло где-то на конце 60х, он был тюрьмой народов — ибо нормально приехать/уехать из него было невозможно, он был лицемерным, нудным и много еще каким. Одно слово — он был совершенно негодным.
                                                                  • +2
                                                                    По официальному мнению человека с говорящей фамилией Солженицин, вообще 110 миллионов репрессировали, будем верить на слово?


                                                                    Вам-таки будет удивительно, но у Солженицина очень немало ссылок на официальные архивные документы. Я, как бы, понимаю, что сейчас очень модно стало пытаться закрывать глаза или восе оправдывать репрессии, но из песни слов не выкинешь.

                                                                    А учитывая, что в архивы попадало далеко не все…

                                                                    Очень рекомендую: человек собрал огромную коллекцию сканов всевозможных материалов деятельности ОГПУ, ГУЛАГ и других, столь милых, сердцу советскому, организаций: corporatelie.livejournal.com



                                                                    Я, конечно, понимаю, что вы и вам подобные, будут писать, что все это фотошоп, подлог и вообще «вы все врете».
                                                                    • –2
                                                                      Много ссылок, которые точно так же НЕ подтверждают его бредни, как впрочем и ваши. С тем же успехом можно вспомнить 120тыс. интернированных японцев в США. Не забыть про жертвы Великой депрессии, продвигая бренд Янкомор (тм) и про гору жертв не забудьте, их там по некоторым данным не менее 7 миллионов в одних только США. И «кровавого тирана» Рузвельта поругать не забудьте для симметрии. Обильно посыпьте миллионами убитых во Вьетнаме и десятках военных агрессий типа Панамской войны, Сербии, вторжения в Ирак, Афганистан, Ливию… Не забудьте сбрызнуть слезинкой по узникам секретных тюрем ЦРУ. Можно подавать к столу. Что то не много желающих среди вас взглянуть на историю под таким углом, видать приправы из грантов ЦРУ не хватает…
                                                                      • +3
                                                                        Интернированные японцы получали зарплату и жили в условиях, которые узникам ГУЛАГа показались бы раем.

                                                                        Жертвы Великой Депрессии несомненно существовали, но их количество столь ничтожно на фоне Голодомора, что не уверен, что это хорошее сравнение.
                                                                        Про 7 миллионов — это обычное вранье, столь популярное нынче в России.

                                                                        Про Вьетнам — я всегда стараюсь напомнить про жертв Южного Вьетнама и про тех, кто оказался в коммунистических концлагерях, когда Вьетконг победил.
                                                                        По остальным примерам можно спорить, если бы Вы вели внятную дискуссию, а не устраивали истерику.

                                                                        А что касается грантов — Вы вообще в своем уме? Хорошему специалисту в IT или телекоме платят столько, что никакие гранты не нужны.
                                                                        Я в прошлом месяце Навальному 80 тысяч рублей перечислил, нафига мне гранты ЦРУ? :)
                                                                        • –2

                                                                          Ах, эти благословенные американские концентрационные лагеря… да еще и с зарплатой… да японцы туда небойсь умоляли их отправить :) на самом деле все куда печальней https://maxim-akimov.livejournal.com/348714.html Я разумеется не считаю, что вам перепали гранты, зачем… вы и так уже продукт, сформированный десятилетиями обработки. На несчастный Въетнам вывалили бомб больше, чем все стороны за всю Вторую Мировую. И это еще не учитывая "агент оранж", призванный уморить вьетнамского крестьянина от голода, чтобы он не мог подкармливать "злых и нехороших коммуняк". Вы готовы лить слезы по колаборационистам и предателям, которые геноцидили свой народ, и плюнуть на могилы их жертв. Я вот был во Вьетнаме и наблюдал последствия воочию. Засушливые недостепи там, где буйствовали джунгли. Печально то, что вы деформированы уже необратимо. Критический аппарат полностью отсутствует. Вы будете ругать любую власть и наглухо игнорировать объективную реальность как таковую в лучших традициях двоемыслия. Теперь вы несете денег тому, чья программа состоит на 100 процентов из демагогии. За сим я закончу дискуссию, ибо не вижу в ней дальнейшего смысла. Такие как вы послушно рушили Союз задолго до его падения, а потом дико удивлялись тому, что оказались в руинах.

                                                                          • 0
                                                                            Вы сами ссылку читали? Сравните то, что там описывается с нашим ГУЛАГ'ом. «с общим туалетом, койками вместо кроватей». Койками вместо кроватей!
                                                                            Да сколько жителей СССР в 30е годы спали на кроватях? :) Мне выражение очень понравилось, спасибо :)

                                                                            Если мы говорим про Вьетнам — то там шла гражданская война между Севером и Югом. США выступали на стороне Юга, как до этого делали в Корее.
                                                                            Почему Вы поддерживаете коммунистов — мне лично не понятно. Возможно Вы не можете найти место в современном мире, страдаете от собственной ненужности и пытаетесь найти спасение в сказках о коммунистическом обществе.

                                                                            Что касается СССР — то я ОЧЕНЬ рад, что он разрушился.
                                                                            В советские времена я был бы лишен всего, что имею — свободы передвижения по миру, доступа к современным технологиям, возможности смотреть/читать/слушать все, что я хочу, я был бы зависим от мнения каких-то убогих партийных функционеров и получился бы срок за валютные операции (это сейчас я с ebay могу что угодно заказать).
                                                                            Зачем мне нужен Ваш СССР? Оставьте его себе.
                                                    • +1
                                                      т.е. если есть одна бомба, то поезда пойдут через день, а если есть три бомбы — поезда как-то об этом узнают, и пойдут через неделю?
                                                      вообще, у США был перевес «по количеству» в десятки раз. И огромное преимущество по носителям. И при всей агрессивной риторике (и антикоммунистической внутренней политике) — прямой агрессии не было.
                                                      • 0
                                                        Ой, важен же не наносимый ущерб, а получаемый ущерб. Вспомните Кубу, пара тактических ядерных зарядов на позициях, и Фидель победил США. Несмотря на подавляющий перевес США, даже не в десятки, а в сотни раз. И не только по вооружениям, но и по логистике, Куба ни разу, не Корея и не Вьетнам.
                                                        • +1
                                                          вообще, у США был перевес «по количеству» в десятки раз.
                                                          Довольно недолго.
                                                          image
                                                          • +3
                                                            конечно недолго. но этого «недолго» вполне хватило бы. если бы была цель уничтожить.
                                                            • +3
                                                              Нет. США изначально полагались на бомбардировщики, а не на ракеты. И СССР, вполне возможно, спасло именно быстрое создание продвинутых средств ПВО.
                                                              Я бы не стал сравнивать середину двадцатого века, когда у США было желание, но не было возможности воевать с СССР, с сегодняшним временем.
                                                              Правда в том, что сейчас им было бы довольно глупо воевать с Россией. Особенно после того, как в последние годы наше руководство помогло им оправдать затягивание гаек внутри страны, рост военных расходов, развернуло к ним множество стран, начало сливать им европейский газовый рынок, и так далее, и так далее.
                                                              Серьёзно, они там молиться за здоровье нашего вождя должны, таких подарков США ещё никто не делал.
                                                              • 0
                                                                США к концу 40х годов значительно сократили армию, никто воевать с СССР не собирался. Когда Северная Корея двинула армию на юг — Трумэна жестоко критиковали за массовые сокращения и неготовность США к войне с коммунистами.
                                                                Т.е. СССР спас Трумэн:)
                                                                • 0
                                                                  Я о второй половине пятидесятых, скорее. Не будь у СССР С-25 и возможностей нанесения ответного удара, соблазн превентивной ядерной атаки был бы крайне велик.
                                                                  • +2
                                                                    Так почему они с 45 года до конца 50х все соблазнялись-соблазнялись, но так и не соблазнились?
                                                                    При этом сам СССР пытался то Иран советизировать, то на Турцию наехать (из-за чего холодная война и началась), потом влез в войну в Корее, вообще напрямую с американцами…

                                                                    У Вас не складывается ощущение, что это не США искали повода, а СССР?
                                                                    • 0
                                                                      Я не утверждаю, что СССР был белым и пушистым. Я о том говорю, что фактически возможности безнаказанного нанесения ядерного удара не было, а вот повод либо желание были.
                                                                      • +2
                                                                        Поводов было много, а желания — не очень.
                                                                        Когда разразился Карибский Кризис — руководство США всячески настаивало на мирном решении проблемы, ограничившись блокадой Кубы.
                                                                        Повод был отличный, а эффективных средств доставки у СССР — не очень много.
                                                                        Кстати, в 60е годы СССР продолжил политику коммунистической экспансии, вовсе не собираясь мирно сосуществовать с Западным миром.
                                                                        • –6
                                                                          Коммунистическая экспансия, как экспансия лучшей (или более справедливой) жизни, вещь сугубо мирная ;)
                                                                          • +5
                                                                            Это где она была мирной? В Корее, в Камбодже, в Китае, в Европе?
                                                                            Она всегда приводила к массовым репрессиям, иногда очень значительным.

                                                                            Что касается лучшей жизни — как раз то, что у нас вообще есть нормальный доступ в интернет — это последствия того, что СССР развалился.
                                                                            • 0
                                                                              Во-первых, до развала СССР Интернет практически не было, а к Usenet и альтернативному ФИДО, подключились ещё при СССР :)
                                                                              • 0
                                                                                Почему не было? Был! Да и помимо Интернет сетей было навалом.
                                                                                К Usenet и Fidonet подключились уже на полыхающих останках страны, где фактически шла гражданская война.

                                                                                • 0
                                                                                  Я Вас умоляю, Usenet, ИПК Минавтопрома, Курчатник, ИНЭУМ, это всё ещё даже до Горбачёва началось. У меня на глазах развивалось. И развилось бы без всякой перестройки.
                                                                                  • 0
                                                                                    До Горбачева там был X.25 до Австрии, доступ к которому имели лишь избранные.
                                                                                    При «коммунизме», напомню, не было даже автоматических звонков за рубеж, о каком свободном доступе к международным сетям можно говорить — я вообще не понимаю.

                                                                                    Лично я развал СССР отмечаю как праздник — праздник свободы и смерти убогих советских телекоммуникаций.
                                                                                    Usenet до Горбачева — это Вы врете, кстати.
                                                                                    • 0
                                                                                      Сэр, не избранные, а практически любые энтузиасты этого дела. Отвечаю, сам видел. И Usenet/UUCP там уже пошёл. А X.25? X.25 тогда ж по всей Европе использовался ж ;)

                                                                                      Ваши праздники и заблуждения — Ваше дело. Мы в России, никогда никому ничего не навязываем, у нас свободная страна. ;)
                                                                                      • +1
                                                                                        Какие — любые? Круг тех, кто имел доступ к каналу на Австрию — известен, пофамильно. Это буквально несколько человек.
                                                                                        До Горбачева никакого Usenet в перечисленных организациях не было — Вы не могли его видеть, я лично общался с причастными из Курчатника и могу утверждать это со всей ответственностью.

                                                                                        Когда же развалился СССР — доступ сначала к почте/ньюсам, а потом к tcp/ip появился по всей стране.
                                                                                        У меня дома в Сибири в 1995 году был полноценный tcp/ip, что при СССР не могло произойти от слова совсем. Достаточно посмотреть на КНДР и Кубу, чтобы представить, что нас ожидало.

                                                                                        А в России как раз очень принято навязывать — что мы и наблюдаем на примере всяких Роскомнадзоров, клименков и прочих деятелей от государства.
                                                                                        • 0
                                                                                          Да? У меня из ИПК Минавтопрома был иной вид.

                                                                                          А насчёт если бы да кабы, то если бы ГКЧП отправило бы Горбачёва на пенсию и разогнало бы Белый дом, то повторило бы действия КНР в деле разгона Тяньаньмэнь и Ден Сяопина. И это был бы хороший шанс для России стать №1. Сейчас всё стало гораздо сложнее. Впрочем, мы любим создавать себе трудности.
                                                                                          • +1
                                                                                            Все же легко проверяется! Давайте Ваш адрес UUCP, это будет лучшим доказательством.

                                                                                            Не было у России никакого шанса — в Китае перестройка шла по факту с 1979 года, американцы там вовсю открывали заводы, к концу 80х у СССР уже не было шанса занять место Китая.
                                                                                            А ГКЧП ничего сделать не мог — это были старцы с трясущимися руками, им не экономику реформировать пришлось бы, а валокордин пить, приказывая танкам штурмовать столицы союзных республик.
                                                                                            Кончилось бы все еще хуже, чем в реальности.
                                                                                            • 0
                                                                                              Хм. Разрешите Вам напомнить, что адресация в UUCP была не абсолютная, но относительная ;)

                                                                                              Ну а домен .su и первые абсолютные адреса появились, как всем известно, уже при Горбачеве, но до Ельцина ;)
                                                                                              • 0
                                                                                                1. Раз Вы утверждаете, что UUCP/Usenet c выходом в мир был — то назовите адрес, я уже сам все пойму ;)

                                                                                                2. Домен .su — это конец 1990 года, СССР дергается в судорогах, Прибалтика уже объявила о независимости, в Азербайджане по факту гражданская война.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Так же разрешите напомнить, домен .su начал работать существенно раньше, чем был зарегистрирован NIC ;)

                                                                                                  Если Вы тогда имели отношение к Курчатовскому, то должны это вспомнить.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    В 1990 он работал, до этого года — нет.
                                                                                                    О чем говорим вообще? Что к 1990 году в СССР появились UUCP и fidonet? Что к 1990 году Сиби разрешили?

                                                                                                    Ну так спасибо надо Горбачеву говорить, за гласность и перестройку. И вперед, догонять мир, который в части телекома оставил СССР далеко позади.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Хм. А какая была адресация внутри СССР/Москвы, скажем, в 1989? Напрягите память, вспомните.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Понятия не имею. В нашем городе никакой адресации не было, Академсеть работала изредка, для отчетности.
                                                                                                        Больше никаких «публичных» сетей не было.

                                                                                                        Спасибо, дорогие строители советского «интернета», что ни черта к 1990 году не построили.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Значит она Вам была не нужна :( Тоже показатель :(
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Значит Вы опять несете чушь. Кто не нужна? Как только совок рухнул и более-менее открылись границы — сразу и модемы привезли и роутеры и Сорос заодно помог с финансированием.
                                                                                                            За 5 лет прошли путь, который СССР вообще не осилил.

                                                                                                            Это надо же — к 1990 году страна существовала вообще без какой-либо (!) полноценной публичной пакетной сети. Отставание — от Запада — 20 лет.

                                                                                                            А Вы мне тут хвастаетесь тем, как у вас все было убого…
                                                                                                            • 0
                                                                                                              20 лет, публичная пакетная сеть в 1970? Круто, это кто ж? Говорят, арпанет перешёл (начал переходить) на пакетную коммутацию в середине 80-х, да и не был он публичным ни разу.

                                                                                                              Да и не на Соросе, а на Искре все сидели ;) Может в Вашем институте, кто-то ради гранта это дело замутил?
                                                                                                              • 0
                                                                                                                RETD — публичная пакетная сеть от 1971 года. Tymnet — тоже 1971/72. Все вполне открытое и коммерческое.

                                                                                                                А Arpanet изначально был пакетной сетью, уж не знаю, на что он перешел в середине 80х… Кстати говоря, BBN, которые для Arpanet делали роутеры — их же пускали в коммерцию в те же 70е, на своей сети Telenet.

                                                                                                                На Искре те 512к, что к нам пришли — получить нельзя было, это же обычная телефонная сеть.
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Не знал таких, впрочем, википедия за Tymnet описывает ея не как пакетную сеть, а как сеть комутации соединений, причём в 1972 достаточно маленькую. У нас таких ведомственных сетей доступа к компьютерам типа БЭСМ-6/ЕС/Эльбрус тоже встречалось и не одна.

                                                                                                                  Что до арпанет, то всем известно, то что в нём было до внедрения IP это были сплошные слёзы сетевых энтузиастов. Более-менее реально можно было использовать только почту/UUCP. Нормальная пакетная сеть как-то начинает дышать с 56 кбод на магистрали, а в арпанет они были далеко не везде. Но вот в середине 80-х они начали переход на IP с некоторым обновлением магистралей, тогда да, что-то как-то задышало.

                                                                                                                  P.S. А тех 512к, которые к вам пришли, тогда хватало на сетевых энтузиастов всего арпанет и всего США ;)
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Это именно пакетная сеть, ну и коммерческая — т.е. компания со стороны могла придти и приобрести услугу.
                                                                                                                    Вы, видимо, не понимаете, чем публичные сети отличаются от ведомственных! Тем более, что Tymnet никогда не представляла из себя один компьютер, как то, что Вы описываете про СССР. Причем «сетью», Вы что называете? Канал ТЧ или выделенную линию? Мда.

                                                                                                                    Что за сеть с «коммутацией соединений»? SVC/PVC? Так IP/MPLS тоже можно назвать такой сетью, если что :)

                                                                                                                    Arpanet — был тестовым полигоном, где отрабатывались технологии. В «народ» это пошло с появлением NSFNET, почитайте на досуге. BBN использовала наработки Arpanet для построения ведомственных сетей по всему миру, их там десятки были.

                                                                                                                    512к — к нам пришли не из Искры, а из радиорелейной линии Москва-Хабаровск, которую построили уже не при СССР с активной помощью зарубежных компаний.

                                                                                                                    Вообщем, на фоне этого праздника жизни СССР, где даже BBS то практически не было — выглядел как Северная Корея ночью.
                                                                                              • 0
                                                                                                P.S. Тяньаньмэнь разгоняли и Ден Сяопина отправляли на почётный отдых тоже не юноши. Но благодаря, в частности, им КНР смог стать тем, чем он есть.

                                                                                                А заводы наши или американские — просто часть их плана. Ибо социалистическая экономика КНР планомерно, равномерно и постоянно развивается уже лет 60, со времён культурной революции (как не усредняй, а 10% годовых завсегда было). Ни единого кризиса капитализма у них замечено не было.
                                                                                                • +1
                                                                                                  Вы о чем вообще пишите? К 1991 году в СССР таких Тяньаньмэней было навалом, как их все разгонять?

                                                                                                  В КНР нет никакого социализма и близко нет — а есть обычный госкапитализм.
                                                                                                  И кризисы там вполне намечаются и проблем у них хватает.
                                                                                                  • +1
                                                                                                    Уже 60 лет постоянно намечаются, но… Ни одного не случилось, в отличии от… всех остальных ;)

                                                                                                    А госкапитализм? Ну они в деле социализма строго по Марксу всё делают, как там у Мао: «рабочий класс, крестьянство, городская мелкая буржуазия и национальная буржуазия под руководством рабочего класса». За что наши обзывали их оппортунистами, а они наших ревизионистами.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Что такое кризис? Падение темпов роста ВВП? У них было.

                                                                                                      А рабочего класса в руководстве Китая нет. Там все больше сращивание бизнеса и чиновников.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Кризис, рецесессия, падение ВВП в течении 2 кварталов, минимум. Скажем, в США последний раз был в 2007-2009, а так с дивной регулярностью. Теоретики капитализма, все, не только Маркс, указывают на их неизбежность. И даже определёную пользу, для капиталистической экономики, конечно, как единственное средство ея модернизации.

                                                                                                        А направляющая роль рабочего класса, согласно всем канонам, реализуется демократическим путём. Что в СССР, что в КНР, что на Кубе ;)
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Падение ВВП было, конечно — откройте график с 1958 года (Вы же про 60 лет говорите??) и все увидите наглядно.
                                                                                                          Мне понятно — Вы никогда его не видели, что ли, раз пишите откровенно ошибочную информацию.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Вай, а я что сказал "… социалистическая экономика КНР планомерно, равномерно и постоянно развивается уже лет 60, со времён культурной революции (как не усредняй, а 10% годовых завсегда было)..." :( Извините, сморозил, конечно, 60 лет назад, в 1958 Мао культурную революцию ещё не начал. Но вот с культурной революции, с 1969, КНР профукала только пару кварталов, когда Мао умер.

                                                                                                            Если Вы уж взглянули на ВВП КНР, то согласитесь, что такого стремительного, продолжительного и устойчивого роста никто не видывал.

                                                                                                            Причём, это растёт не только ВВП, но все показатели, ибо подавляющая часть реализуется внутри КНР. А так же практически отсутствует зависимость от внешних инвестиций.
                                                                                      • 0
                                                                                        Только шло всё с запада, который ни капли не коммунистический.
                                                                                        • 0
                                                                                          en.wikipedia.org/wiki/Historical_GDP_of_China
                                                                                          Посмотрите на цифры по ВВП и увидите, что были и падения ВВП по итогам года и рост меньше 10%.

                                                                                          Берем Южную Корею — в 1970 году у них ВВП на душу населения сильно ниже, чем в Китае. А в 2017 году больше более чем в 3 раза.

                                                                                          Ну и кто оказался эффективнее?
                                                                                          • 0
                                                                                            КНР и заметно (а насчёт 1970 Вы где-то ошиблись)

                                                                                            И это в долларах, а в ППС лучшая эффективность КНР ещё заметнее.

                                                                                            Южная Корея типичная экономика основанная на иностранных инвестициях (денежных, научных, технологических), у неё ясно заметен «эффект низкой базы», если в конце 60-х начале 80-х она ещё держалась примерно на уровне КНР или несильно отставая, то к 21-ому веку постепенно, постепенно сдулась и растёт как США, или как Польша и прочие капстраны. Плюс кризисы капитализма.

                                                                                            «что были и падения ВВП» — после культурной революции одно, на пару кварталов в 1976 (-1,6% за весь год вышло).

                                                                                            «и рост меньше 10%» — было и больше, и если взять среднегеометрическое: 1969-1975 — 9.3%, 1977-1986 — 9.7%, 1987-1996 — 10.2%, 1997-2007 — 9.5%, 2008-2017 — 8.9%
                                                                                  • 0
                                                                                    Справедливости ради, в Корее красных кхмеров, устроивших резню, поддерживали США, а не СССР.
                                                                                    • 0
                                                                                      Тьфу, мать его, какая Корея, читать надо сообщения перед отправкой. И спать больше, а то скоро буду, как герой статьи, Южную Корею с Северной путать. В Демократической Кампучии, конечно.
                                                                                      • 0
                                                                                        Их поддерживал Китай. США просто не нравился Вьетнам.
                                                                                        • 0
                                                                                          США заявляют, что не оказывали им прямой поддержки. Тем не менее, именно благодаря им Камбоджу в ООН долгое время представляли красные кхмеры. Именно они могли бы воспрепятствовать китайской и тайской помощи красным кхмерам.
                                                                                          • 0
                                                                                            На тот момент Китай был другом США (например поставлял оружие в Афганистан моджахедам, по их просьбе), поэтому американцам было важно поддержать китайских союзников, такой вот циничный реверанс…
                                                                                      • 0

                                                                                        Ну вообщето Интернет появился еще при СССР, на что кагбэ намекает домен SU. Теплое с мягким путат не стоит.

                                                                                        • +1
                                                                                          Он появился в 1990 году, когда КГБ уже открыто посылали в сад, а вступать в комсомол считалось «западло».
                                                                                          Это, конечно, все еще СССР, но немного другой :) И существовать в таком формате он уже не мог — как раз в 90м году прибалтийские республики начала объявлять независимость.
                                                                                          • 0
                                                                                            «При СССР» — аж за целый год до развала?
                                                                                            кроме того SU было еще в FIDO.
                                                                                            • +2
                                                                                              В 1990 году прибалтийские республики уже объявили об отделении — т.е. развал по факту начался.
                                                                                              Fido появилось тоже только в 1990 году.

                                                                                              Почему фидо не появилось раньше — подумайте сами.
                                                                                        • +4
                                                                                          Коммунизм — он как ислам. За все хорошее, против всего плохого, все равны (перед аллахом) и, конечно же, самый-самый мирный.

                                                                                          #сарказм
                                                                                          • +2
                                                                                            конечно же, самый-самый мирный.

                                                                                            Точно-точно. "Войны не будет, будет борьба за мир, да такая, что камня на камне не останется!"

                                                                                            • 0
                                                                                              Отож. Обратите внимание, что практически все нынешние военные конфликты проводятся под лозунгом какой-нибудь «борьбы с мировым злом терроризмом». Ну или просто в рамках «контртеррористической операции».
                                                                          • +1

                                                                            Ну да, недолго, всего-то порядка 25 лет. Хотели бы бахнуть — бахнули бы еще по Хрущеву. И да, само по себе количество боеголовок мало что значит, важны еще средства доставки, а у нас с ними была проблема до сс-18.

                                                                    • +1
                                                                      эээ. а Ту-160, Р-36 и т.п. — они не считаются за «ружья на сцене истории»? это что — столовые приборы?
                                                                      и почему именно «агрессия США»? вроде как на показанных картинках вполне российская ракета летела куда-то в «энту ихннюю калифорнию», причем «агрессия США» даже не была никак обозначена…
                                                                      • 0
                                                                        Взгляните на ТТХ, «столовые приборы» — малопригодны для превентивного обезоруживающего удара, а «ружья» — разработаны как раз для него.

                                                                        А насчёт «никак не обозначена», то все облетаемые огородами корабельные групировки ПРО, таки были в полной боевой готовности. ;)
                                                                        • +5
                                                                          ага, т.е. «корабельные группировки ПРО» — это прямой показатель агрессии. а летящая в калифорнию боеголовка — это самозащита от ПРО…
                                                                          Понял. оригинальный тип мышления. т.е. ваш сосед по дому, поставивший металлическую дверь — агрессор и хулиган. а вы, прилюдно обещающий набить ему морду — невинная жертва его агрессивной двери…
                                                                          • +3
                                                                            Взгляните на ТТХ, «столовые приборы» — малопригодны для превентивного обезоруживающего удара

                                                                            А для чего ещё годен Ту-160? Для удара возмездия, когда всё что поднимается в воздух уничтожается без разговоров? Или для превентивного удара, когда как бы облетает дальние рубежи, никого не трогает а потом такой — бац?
                                                                            • 0
                                                                              Так и сколько ШПУ или подводных лодок ТУ-160 сможет поразить? По-моему ни одной, думаю, что даже базы б-1б или б-52 ему недоступны.

                                                                              Нет, наши РВСН могут США полностью стереть с карты, возможно, вместе с танками и авианосцами, но ядерная триада США останется целой. Задача РВСН США вдарить по нам так, по самые помидоры, что б нам ответить было нечем. А задача наших РВСН выжить и ответить так, что б никому мало не показалось.

                                                                              Собственно, как я понимаю, заказа от руководства СССР/РФ на излишнюю точность не было ж, а так за небольшие деньги, при цене ракеты раза в полтора-два больше, могли бы и точность довести до требуемой. Но не требуется, да и сейчас, мы больше не за точность поражения ШПУ, а за обход ПРО, а американцы ПРО крепят, новые более точные боеголовки для Трайдентов делают.
                                                                              • 0
                                                                                Нет, наши РВСН могут США полностью стереть с карты, возможно, вместе с танками и авианосцами, но ядерная триада США останется целой. Задача РВСН США вдарить по нам так, по самые помидоры, что б нам ответить было нечем. А задача наших РВСН выжить и ответить так, что б никому мало не показалось.

                                                                                Читается как набор псевдостратегических измышлений,
                                                                                то что в качестве оружия возмездия ТУ-160 не годится я уже показал коментовм выше,
                                                                                Так и сколько ШПУ или подводных лодок ТУ-160 сможет поразить?

                                                                                Если вы столь подкованы, в военных вопросах, вы и сами наверно понимаете, что при нанесении превентивного ядерного удара, стоят разные задачи.
                                                                                Изначально самолёт строился исключительно как ракетоносец — носитель крылатых ракет большой дальности с ядерными БЧ.

                                                                                Состоящие на вооружении Ту-160 стратегические крылатые ракеты Х-55СМ предназначены для поражения стационарных целей с заранее заданными запрограммированными координатами, ввод которых осуществляется в память ракеты перед вылетом бомбардировщика. Ракеты размещаются на двух барабанных пусковых установках МКУ-6-5У (схожие установлены на Ту-95МС) по шесть штук, в двух грузовых отсеках самолёта. Для поражения целей на меньшей дальности в состав вооружения могут входить аэробаллистические гиперзвуковые ракеты Х-15С (24 ракеты, по 12 на каждой МКУ).

                                                                                то есть этот самолёт может много бед натворить и не только в отношении гражданских объектов или в отношении объектов ВПК, но и в отношении обозначенной вами ядерной триады тех же самых ШПУ.
                                                                                • 0
                                                                                  Если Вы зададите Википедии ещё пару вопросов, то заметите, шахты Минитменов расчитаны выдерживать мегатонный взрыв на расстоянии 100-150 м, а у Ту-160 и ракеты не по мегатонне и КВО у них немного выше. Не говоря уж про число боеготовых самолётов.

                                                                                  Так что ядерной триаде США от него никакого риска.

                                                                                  Что ж до ответного удара, то благодаря подлётному времени и объектовому ПРО большую часть поднять успеют. Плюс тот, который, возможно, где-то патрулировал.
                                                                                  • 0
                                                                                    Что ж до ответного удара, то благодаря подлётному времени и объектовому ПРО большую часть поднять успеют. Плюс тот, который, возможно, где-то патрулировал.

                                                                                    Набор слов. Поднять успеют — долететь не успеют. Это как в первые дни ВОВ Сталин отправил армады устаревших стратегических бомбардировщиков бомбить нефтепромыслы в Румынии. Ответный удар жепредполагает что войска противника изначально подняты в воздух — он же первый наносит удар верно?
                                                                                    Тот есть в качестве оружия возмездия он категорически не годится. И ни один из ваших аргументов не опровергает этого моего утверждения
                                                                                    • 0
                                                                                      За Сталина у Вас похоже путаница. По крайней мере, первый поиск в Яндекс говорит, что, с одной стороны, крымская авиация бомбила Румынию пару месяцев при минимальных потерях, а с другой стороны, к 1943 там отгрохали такую ПВО, что американцы оставили там половину бомбардировщиков.

                                                                                      А так, по-моему, Вы вообще плохо сопоставляете общую численность самолётов всех сторон с просторами Земли и нашей Родины, в частности. Там даже Ту-95 хрен найдёшь, а Ту-160 даже если и найдёшь, хрен догонишь же.
                                                                                      • 0
                                                                                        По крайней мере, первый поиск в Яндекс говорит, что, с одной стороны, крымская авиация бомбила Румынию пару месяцев при минимальных потерях,

                                                                                        Ну о минимальных потерях и речи нет, а успехи связаны с 4-5 кратным превосходством в воздухе, чего в годы холодной войны не было scisne.net/a-1306
                                                                                        military.wikireading.ru/18141
                                                                                        Там даже Ту-95 хрен найдёшь, а Ту-160 даже если и найдёшь, хрен догонишь же.

                                                                                        Вы подменяете то что сейчас и то что было в СССР, — демагогический приём подмены тезиса. Бомбардировщик Ту-95 «Медведь» принят на вооружение России примерно полвека тому назад, однако снимать его, скорее всего, не будут еще примерно тридцать лет, как и версию Ту-142. За всю его историю было построено свыше 500 таких самолетов.
                                                                                        А так, по-моему, Вы вообще плохо сопоставляете общую численность самолётов всех сторон с просторы Земли и нашей Родины, в частности.

                                                                                        Это ваше мнение, оно никак не опровергает того что я сказал, и за ним не стоит ничего кроме попытки переключиться с темы разговора на обсуждение ваших домыслов относительно меня лично, т.н. переход на личность оппонента — характерный демагогический приём,.
                                                                                        • 0
                                                                                          Бомбардировщик Ту-95 «Медведь» принят на вооружение России примерно полвека тому назад


                                                                                          Не надо путать то, что принималось на вооружение тогда, и то, что имеется у РФ сейчас. Сейчас на вооружении стоит только и исключительно Ту-95МС. Это относительно новый самолет.

                                                                                          См.:
                                                                                          Первый серийный Ту-95МС прибыл в строевую часть (1226-й ТБАП, дислоцированный тогда на аэродроме Чаган в Казахстане) 31 декабря 1982 г.

                                                                                          aviation-gb7.ru/Tu-95MS.htm

                                                                                          Напомню, американский В-52 производился до 1962 г., т.е. в США спокойно летают самолеты старше 56 лет. И собираются там летать ещё многие годы.
                                                                                          • 0
                                                                                            Что вы хотите этим доказать?
                                                                                            • 0
                                                                                              Ничего не хочу. Лишь указал на неточность в вашем тексте.
                                                                                              • 0
                                                                                                Какую же неточность вы мне пытаетесь приписать, поясните пжлст
                                                                                          • 0
                                                                                            Не опровергает? А это ничего, что если пройти по вашим ссылкам и немного поискать (Яндекс в помощь, там же на соседних страницах), выяснится, при ответном ударе ВВС Черноморского флота:
                                                                                            Первый налет был произведен с 6 ч. 35 мин. до 7 ч. 42 мин. 63-й авиабригадой в составе 33 самолетов ДБ-3 и 27 самолетов СБ, которые бомбардировали зернохранилище, элеватор, нефтегавань и нефтегородок в Констанце, аэродром Мамая и батарею в Тапая. В ходе налета был потерян один СБ

                                                                                            Если нашим современным ВВС так же повезёт при, не дай Бог, необходимости нанести ответный удар, то все наши потери от вероятной агрессии США и НАТО будут отомщены.
                                                                                            • 0
                                                                                              Выборка нерепрезентативна. Отдельный случай удачного внезапного налёта не опровергает того, что дальнебомбардировочная авиация не годится в качестве «оружия возмездия» после атомного удара. И случай 30 июня под Бобруйском красноречиво доказывает насколько дальнебомбардировочная авиация уязвима в подобных условиях.
                                                                                  • 0
                                                                                    +
                                                                                    Для иллюстрации статья про ведущуюся в США модернизацию ядерных боеголовок, направленную на повышение вероятности поражения наших ШПУ:
                                                                                    bmpd.livejournal.com/2469797.html

                                                                                    Это прямое указание на их назначение — превентивный обезоруживающий удар, т.к. при ответном ударе глупо пытаться поразить пустые ШПУ противника, правда?
                                                                                    • 0
                                                                                      Такие боеголовки что, после этого не могут быть использованы в качестве оружия возмездия? Не могут использоваться для уничтожения бомбоубежищ агрессора?
                                                                                      • 0
                                                                                        Для уничтожения бомбоубежищ никакие боеголовки не могут быть использованы — этому обычно здравый смысл мешает. =)
                                                                                        • 0
                                                                                          Для уничтожения бомбоубежищ никакие боеголовки не могут быть использованы — этому обычно здравый смысл мешает.

                                                                                          приведите логику, иллюстрирующую здравый смысл в данном случае
                                                                                      • 0
                                                                                        тогда американская система ПРО, прикрывающая (по договору об ограничении ПРО) позиционный район — прямое свидетельство миролюбия США и агрессивной политики СССР (который прикрывал не ракетные шахты, а столицу), не правда ли? :-) ведь зачем США прикрывать поз.район, если они собирались нанести первый удар? и почему СССР совсем не заботился о сохранности своего орружия — не иначе как первым хотел вдарить, «шоб весь мир в труху»? :-) а если учесть, что америкосы укрепляли и утяжеляли крышки шахт бетоном с повышенным содержанием бора, дополнительно экранировали от ЭМИ — СССР вообще мрачным агрессором предстает…
                                                                                        Может, в реальности все не так однозначно?
                                                                                        • 0
                                                                                          Не надо демагогии.
                                                                                          Их боеголовки имеют повышенную точность специально для поражения ШПУ (см. статью), наши — нет.
                                                                                          Это однозначно реальность. =)
                                                                                          • +1
                                                                                            а наши повышают точность наших боеголовок исключительно из любви к искусству, благодаря перфекционизму, и наличию лишних денег.
                                                                                            Да, и не надо называть ЖЖшную ссылку «статьей» — там (в ЖЖ) бреда на любой вкус много (и что аполлоны не летали, и что гагарин не летал, и что земля плоская, и т.п.)