Увы, но ответ неоднозначный – и да, и нет. Выбрать-то, конечно, легко, но запутаться еще проще. Так вот, о том, как не запутаться, и пойдет речь.
ДГУ у вас или другое оборудование — универсального решения по дистанционному мониторингу и управлению, которое подходит всем, умеет все и стоит дешево, не существует. Ограничения есть всегда. Один вариант предлагает скудный набор функций, но за копейки, другой наоборот – требует высокой цены, но за большие возможности. А между ними будут бесчисленные вариации, сочетающие в себе функциональность и цену в разных пропорциях. И кажется, что можно легко потеряться в этом море решений. Хотя…
Но на самом деле все проще, ведь вариантов решений всего 3, и в них можно разобраться.
Прежде чем говорить об обещанных трех вариантах решений, следует оглянуться на сами задачи, которые мы решаем, т.е. на причины, по которым мы все это вообще решили затеять. Ведь правильная последовательность, с точки зрения причинно-следственных связей (т.е. логики) — это подбирать мониторинг для конкретной ситуации, а не подстраиваться самим под какую-то систему мониторинга. Поэтому выбор системы дистанционного мониторинга (RMON) всегда будет зависеть от оборудования, за которым нужно следить и которым нужно управлять, а также от того, что за данные мы хотим мониторить, и какими параметрами желаем дистанционно управлять.
Почему мы потратили время на предыдущий абзац? Да потому, что это очень частая ошибка.
Так вот — сначала анализируем свои задачи и свое оборудование. Говоря о мониторинге ДГУ, мы, скорее всего, будем говорить об одном из следующих наборах оборудования:
Для каждого из наборов оборудования существуют свои подходы к организации мониторинга, которые можно свести в одну схему 3-х решений:
В случаях, когда у вас 1 ДГУ или несколько одинаковых ДГУ, а использование встроенной системы мониторинга невозможно или нецелесообразно, на помощь спешат сторонние контроллеры автоматизации ОВЕН, Moxa, Wiren Board, Wago, и подобные им. Если ПУ аналоговая, то потребуется еще набор дополнительных датчиков и преобразователей, чтобы получить нужные цифровые сигналы от нужных узлов системы. Но контроллер, датчики и прочее «железо» нижнего уровня не могут решить задачу мониторинга — нужно либо найти программиста, который свяжет контроллер с постом оператора, с другими системами, настроит интерфейс и выгрузку данных и т.д.
Либо можно сразу подобрать простое типовое решение, на базе, возможно, тех же контроллеров, где уже будет включено все необходимое для монитонринга и управления одинаковыми цифровыми ПУ. Для ДГУ подобными готовыми типовыми вариантами занимаются такие компании, как Акситех, «Связь инжиниринг М», Хайтед, ICBcom и пр. По большому счету, это уже становится одним из частных случаев Решения №2, поэтому в случае, если требуется что-то большее, чем мониторинг состояния ДГУ состояние можно в ряде случаев можно рассматривать оба варианта решения, а потом остановиться на одном из них.
Универсальные варианты, которые смогут работать с любыми электростанциями и с любыми панелями управления, как аналоговыми, так и цифровыми. Эти решения изначально создавались для парков оборудования разных производителей с учетом того, что необходимо подружить между собой различные бренды, различные типы ПУ. Они сочетают в себе железо и ПО как нижнего уровня (контроллеры, датчики, устройства связи, программы обработки и кодировки данных), так и верхнего уровня (сервера, программы обработки и вывода информации, базы данных, пользовательские интерфейсы, мобильные приложения и пр.).
В данном направлении уже предлагаются целые программно-аппаратные комплексы, например, ComAp, Netbiter, RedPine, Овен и пр. Такие системы мониторинга часто называют «решениями под ключ», и они могут быть типовыми (база +опции), а могут разрабатываться индивидуально под конкретные проекты. Одним из важных плюсов этих систем, кроме их универсальности, следует выделить возможность масштабирования и модернизации. Чем больше и разнообразнее парк оборудования, тем удобнее и выгоднее применять подобные системы мониторинга.
В этом случае можно воспользоваться уже установленным в электронную ПУ встроенным мониторингом от производителя самой ДГУ (например, Cummins, SDMO, FG Wilson), либо от производителя ПУ (например, ComAp, Datakom, SmartGen). Иногда это действительно выгодно, особенно, если речь идет о том, что нужен простой мониторинг одной-двух одинаковых станций, стоящих рядом. Но чем больше станций и чем больше параметров нужно отслеживать, тем менее удобным и выгодным становится такой вариант – тут надо все аккуратно считать и сравнивать перед принятием решения.
Отдельно нужно упомянуть, что использование встроенных систем мониторинга ограничивает пользователя в покупке новой станций (расширение или замена текущей) – ему придется выбрать то же оборудование, чтобы продолжить пользоваться системой мониторинга, т.е. это дополнительный фактор привязки пользователя к бренду, что бывает очень невыгодно в перспективе.
Не бывает изначально плохого или хорошего решения — каждый из них может оказаться оптимальным для различных разных задач. Но бывает неправильный подбор типа решения, и вот тут главное – не перепутать, а то вместо упрощения жизни, она станет только сложнее. Поэтому крайне нежелательно путать и сравнивать между собой варианты из различных типов решений напрямую, без оглядки на особенности каждого конкретного случая. Например, если какой-нибудь «эксперт» без анализа проблемы скажет, что в любом случае надо выбирать контроллер автоматизации только потому, что он сам по себе дешевле готового комплекса мониторинга (где тот же контроллер является лишь узлом), то улыбайтесь, аккуратно соглашайтесь и кивайте, вежливо попрощайтесь, а потом обратитесь к тем, кто действительно разбирается в теме.
Возможно, данная статья и не поможет окончательно выбрать подходящий вариант мониторинга, но уж точно поможет кому-то разобраться в тех решениях, которые предлагает рынок. Если смотреть предложения различных компаний, занимающихся продажей систем мониторинга, то может сложиться впечатление, что каждый предлагает какое-то уникальное решение. На самом деле – это частные случаи тех 3-х решений, о которых мы говорили, сдобренные жонглированием терминами, желанием выделиться среди конкурентов и прочими маркетинговыми ухищрениями.
Чтобы жить стало проще
Кажется, что это какая-то банальная истина, известная каждому? Увы, в реальных условиях очень многие люди путают причину со следствием и начинают не с анализа своей задачи, а с того, что сравнивают разные типы решений между собой, сравнивают продукты из разных типов решений (контроллер и программно-аппаратный комплекс), забывая о том, зачем все это нужно, путая действительно важные вещи с ненужная мишурой. В итоге, самый правильный вариант может быть отброшен на начальном этапе, а средненький или откровенно плохой — стать вашей новой головной болью на долгие годы.
ДГУ у вас или другое оборудование — универсального решения по дистанционному мониторингу и управлению, которое подходит всем, умеет все и стоит дешево, не существует. Ограничения есть всегда. Один вариант предлагает скудный набор функций, но за копейки, другой наоборот – требует высокой цены, но за большие возможности. А между ними будут бесчисленные вариации, сочетающие в себе функциональность и цену в разных пропорциях. И кажется, что можно легко потеряться в этом море решений. Хотя…
Но на самом деле все проще, ведь вариантов решений всего 3, и в них можно разобраться.
Причина и следствие
Прежде чем говорить об обещанных трех вариантах решений, следует оглянуться на сами задачи, которые мы решаем, т.е. на причины, по которым мы все это вообще решили затеять. Ведь правильная последовательность, с точки зрения причинно-следственных связей (т.е. логики) — это подбирать мониторинг для конкретной ситуации, а не подстраиваться самим под какую-то систему мониторинга. Поэтому выбор системы дистанционного мониторинга (RMON) всегда будет зависеть от оборудования, за которым нужно следить и которым нужно управлять, а также от того, что за данные мы хотим мониторить, и какими параметрами желаем дистанционно управлять.
Почему мы потратили время на предыдущий абзац? Да потому, что это очень частая ошибка.
Так вот — сначала анализируем свои задачи и свое оборудование. Говоря о мониторинге ДГУ, мы, скорее всего, будем говорить об одном из следующих наборах оборудования:
- Один дизельный генератор с аналоговой или цифровой панелью управления
- Несколько ДГУ с одинаковыми панелями управления (одна и та же модель)
- Несколько ДГУ с разношерстными панелями управления (разные бренды, типы, модели)
3 обещанных решения
Для каждого из наборов оборудования существуют свои подходы к организации мониторинга, которые можно свести в одну схему 3-х решений:
Решение №1
В случаях, когда у вас 1 ДГУ или несколько одинаковых ДГУ, а использование встроенной системы мониторинга невозможно или нецелесообразно, на помощь спешат сторонние контроллеры автоматизации ОВЕН, Moxa, Wiren Board, Wago, и подобные им. Если ПУ аналоговая, то потребуется еще набор дополнительных датчиков и преобразователей, чтобы получить нужные цифровые сигналы от нужных узлов системы. Но контроллер, датчики и прочее «железо» нижнего уровня не могут решить задачу мониторинга — нужно либо найти программиста, который свяжет контроллер с постом оператора, с другими системами, настроит интерфейс и выгрузку данных и т.д.
Либо можно сразу подобрать простое типовое решение, на базе, возможно, тех же контроллеров, где уже будет включено все необходимое для монитонринга и управления одинаковыми цифровыми ПУ. Для ДГУ подобными готовыми типовыми вариантами занимаются такие компании, как Акситех, «Связь инжиниринг М», Хайтед, ICBcom и пр. По большому счету, это уже становится одним из частных случаев Решения №2, поэтому в случае, если требуется что-то большее, чем мониторинг состояния ДГУ состояние можно в ряде случаев можно рассматривать оба варианта решения, а потом остановиться на одном из них.
Решение №2
Универсальные варианты, которые смогут работать с любыми электростанциями и с любыми панелями управления, как аналоговыми, так и цифровыми. Эти решения изначально создавались для парков оборудования разных производителей с учетом того, что необходимо подружить между собой различные бренды, различные типы ПУ. Они сочетают в себе железо и ПО как нижнего уровня (контроллеры, датчики, устройства связи, программы обработки и кодировки данных), так и верхнего уровня (сервера, программы обработки и вывода информации, базы данных, пользовательские интерфейсы, мобильные приложения и пр.).
В данном направлении уже предлагаются целые программно-аппаратные комплексы, например, ComAp, Netbiter, RedPine, Овен и пр. Такие системы мониторинга часто называют «решениями под ключ», и они могут быть типовыми (база +опции), а могут разрабатываться индивидуально под конкретные проекты. Одним из важных плюсов этих систем, кроме их универсальности, следует выделить возможность масштабирования и модернизации. Чем больше и разнообразнее парк оборудования, тем удобнее и выгоднее применять подобные системы мониторинга.
Решение №3
В этом случае можно воспользоваться уже установленным в электронную ПУ встроенным мониторингом от производителя самой ДГУ (например, Cummins, SDMO, FG Wilson), либо от производителя ПУ (например, ComAp, Datakom, SmartGen). Иногда это действительно выгодно, особенно, если речь идет о том, что нужен простой мониторинг одной-двух одинаковых станций, стоящих рядом. Но чем больше станций и чем больше параметров нужно отслеживать, тем менее удобным и выгодным становится такой вариант – тут надо все аккуратно считать и сравнивать перед принятием решения.
Отдельно нужно упомянуть, что использование встроенных систем мониторинга ограничивает пользователя в покупке новой станций (расширение или замена текущей) – ему придется выбрать то же оборудование, чтобы продолжить пользоваться системой мониторинга, т.е. это дополнительный фактор привязки пользователя к бренду, что бывает очень невыгодно в перспективе.
Главное — не перепутать!
Не бывает изначально плохого или хорошего решения — каждый из них может оказаться оптимальным для различных разных задач. Но бывает неправильный подбор типа решения, и вот тут главное – не перепутать, а то вместо упрощения жизни, она станет только сложнее. Поэтому крайне нежелательно путать и сравнивать между собой варианты из различных типов решений напрямую, без оглядки на особенности каждого конкретного случая. Например, если какой-нибудь «эксперт» без анализа проблемы скажет, что в любом случае надо выбирать контроллер автоматизации только потому, что он сам по себе дешевле готового комплекса мониторинга (где тот же контроллер является лишь узлом), то улыбайтесь, аккуратно соглашайтесь и кивайте, вежливо попрощайтесь, а потом обратитесь к тем, кто действительно разбирается в теме.
Что в итоге?
Возможно, данная статья и не поможет окончательно выбрать подходящий вариант мониторинга, но уж точно поможет кому-то разобраться в тех решениях, которые предлагает рынок. Если смотреть предложения различных компаний, занимающихся продажей систем мониторинга, то может сложиться впечатление, что каждый предлагает какое-то уникальное решение. На самом деле – это частные случаи тех 3-х решений, о которых мы говорили, сдобренные жонглированием терминами, желанием выделиться среди конкурентов и прочими маркетинговыми ухищрениями.
Чтобы жить стало проще
- Всегда исходите из своей задачи, своих потребностей, своих пожеланий.
- Потом выбирайте тип решения, способный максимально точно решить все ваши задачи и исполнить все пожелания.
- А уже потом выбирайте продукт внутри выбранного решения по функционалу, цене, условиям.
Кажется, что это какая-то банальная истина, известная каждому? Увы, в реальных условиях очень многие люди путают причину со следствием и начинают не с анализа своей задачи, а с того, что сравнивают разные типы решений между собой, сравнивают продукты из разных типов решений (контроллер и программно-аппаратный комплекс), забывая о том, зачем все это нужно, путая действительно важные вещи с ненужная мишурой. В итоге, самый правильный вариант может быть отброшен на начальном этапе, а средненький или откровенно плохой — стать вашей новой головной болью на долгие годы.
