Изучаем ферзя (часть 3)



    Ну вот, мы и дошли до ферзя. Пожалуй это самая легкая после ладьи и слона в объяснении ходов фигура, но далеко не самая простая для понимания. Сила, мощь, пространство — вот слова которые можно применить к этой фигуре. Но научиться пользоваться ферзем — это то же самое что научиться ездить на Ferrari — кажется просто, но с силой двигателя надо еще совладать.

    А теперь давайте приступим к ферзю. Вперед!

    Предыдущие части курса Вы можете прочитать здесь:

    0. Дюжина советов – как научить ребенка шахматам. И не только
    1. Изучаем ладью (Часть 1)
    2. Изучаем слона (Часть 2)

    Мне лично нравится объяснять именно ферзя детям. Потому что это фигура, про которую «необходимо и достаточно» сказать следующие слова «Ферзь ходит как ладья и слон – по вертикалям, горизонталям и диагоналям». И после этого начинается интересная круговерть с заданиями ферзя. Дело в том, что детям сложно переключать ходы одной фигуры на ходы другой. И именно это мы и учимся делать решая все те задания которые даются по ферзю. Часто путь ферзя быстрый по горизонтали, но он может его сократить по диагонали. И этому сокращению ребенок должен научиться.

    Еще одна особенность игры ферзем (возможно наиглавнейшая), и с этой особенностью дети не всегда могут совладать – это возможность использовать всю доску для игры. В восприятии детей доска вся им доступна. Но, что удивительно, пользоваться они ей не умеют. Часто для того чтобы пройти куда-то необходимо сделать ход в другую сторону через всю доску, а потом уже попасть на требуемое поле. На слоне и ладье данная особенность не так заметна, но при изучении ферзя — расцветает в своей полной красе. На примере ферзя необходимо объяснить ребенку то, что доска большая, и ее надо всю использовать. Вы увидите, что это не так то и просто уже на втором задании. По моим личным наблюдениям, проблемы с использованием доски возникают в первую очередь у тех детей, которые делают задания глазами на диаграммах. Именно у них нет видения ходов через всю доску. Единственный способ борьбы – заставлять выполнять задания (либо играть) на больших досках (писалось во вступлении).

    Спектр заданий полностью идентичен заданиям по слону, поэтому буду останавливаться только на особенностях заданий, либо на тех моментах которые необходимо развить у детей.
    Данная статья (как и предыдущие) основана на курсе И.Г. Сухина и носит образовательный характер. Все представленные ниже положения на диаграммах разработаны И.Г. Сухиным и приведены им в учебнике: Сухин И.Г. Шахматы, первый год, или Там клетки чёрно-белые чудес и тайн полны: Учебник для начальной школы, первый год обучения. В 2-х частях. — Обнинск: Духовное возрождение, 2017.

    Я излагаю своё видение, как их можно использовать на занятиях, какие типичные трудности могут возникнуть у детей, и как их можно преодолевать. И, разумеется, привожу лишь часть положений из указанного учебника — в учебнике их гораздо больше. К учебнику разработано и методическое пособие: Сухин И.Г. Шахматы, первый год, или Учусь и учу. — Обнинск: Духовное возрождение, 2015. В нём детально прописано, как следует проводить каждый шахматный урок курса. Также в учебно-методический комплект курса входят программы 3-4 лет обучения, рабочие тетради, тетради для проверочных работ и задачники.

    А теперь займемся собственно упражнениями.

    Упражнение №1. «Один в поле воин».




    Первое задание даю всегда, даже тем кто умеет ходить ферзем. Казалось бы – зачем? Дело в том, что я по нему смотрю как ребенок ходит фигурой. Кому надо – показываю, кому не надо (они уже видят хорошо) – просто проверяю. Ну а два остальных задания – самое то. Дети начинают иногда голову ломать как побить все шашки. И еще, если Вы заметите – первый ход в первом задании делается именно через всю доску.

    Упражнение №2. «Кратчайший путь»




    После выполнения упражнения «Один в поле воин» мы переходим к заданию «Кратчайший путь», и тут начинается… Уже с первым заданием дети бывает сидят по минут 5, со вторым справляются бывает быстрее. А вот третье для них – это часто барьер, и бывает что непреодолимый. Помогаю естественно, но наблюдать за ними – интересно. Главное не дать «уйти в психи».

    Если что – задания решаются за 2, 2 и 3 хода соответственно. Как – решите сами. На третьем это не так то и просто.

    Упражнение №3. «Лабиринт»




    Как всегда – лабиринт сложен для расстановки. Но памятуя, что скоро будет конь, а в нем лабиринты посерьезнее – эти мы ставим практически всегда. Я лабиринты с ферзем использую как тренировочную площадку перед конем. Дело в том, что напрягать ребенка двумя сложными подзадачами – не дело. Подойдя тренированным к лабиринтам с конем – о расстановке шашек он задумываться не будет, и использует все свои мысли и переживания на решение задач с конем, а там то не все так просто. Если же ребенок будет переживать (либо вообще поставить неправильно одну шашку и задача станет нерешаемой) с конем – то он коня возненавидит. Это последнее что надо в шахматах.

    В остальном – лабиринты как лабиринты. Дети ошибаются, исправляются и проходят их совершенно спокойно. Особых сложностей нет, но им эти лабиринты интересны, т.к. после предыдущего задания они дают некоторую разрядку и надежду что все можно легко решить. Ох… Как они ошибаются. И понимают это достаточно скоро.

    Упражнение №4. «Перехитри часовых»




    Выполнение этих заданий чрезвычайно важно. Тем кто играл в шахматы я объясню просто – иногда ферзем на доске приходиться крутиться как «ужом на сковородке». И данное упражнение первый шаг к такому «ужу». Необходимо стремиться к цели на доске, но при этом не попадать под удар чужих фигур. Ну и небольшие комментарии.

    Задание 1 – тут проход достаточно прост – через диагональ h6-f8, затем a4-c6. Сложность возникает именно при попытке найти первую диагональ, и вторую. Часто дети пытаются достаточно долго пройти через поле c3, но там прохода нет.

    Задание 2 – его решают быстрее. Но в нем надо совладать с размашистостью ферзя, и ходить как будто ползете еле-еле, особенно при прохождении верхней части доски. Если возникают трудности (такое бывает) для того чтобы пройти наверх, можно просто напомнить про предыдущее задание.

    Задание 3 – обходной маневр. Необходимо уйти аж в правый нижний угол, а потом вернуться через левый нижний. Часто дети пытаются прорваться через верх – но это невозможно, мешает шашка на e8.

    Упражнение №5. «Захват контрольного поля»




    Одно из моих любимых упражнений. На нем практически все дети сидят долго. Если кто-то решит первое задание, затем второе – на третье тратят все-равно много времени.

    Задание 1 – обычно для решения пытаются пойти на h6, думая что этот вариант даст им требуемое. Но глубоко ошибаются. На ход ферзем на h6 следует ответ «Ферзь e7» и все – следующим ходом черный ферзь попадает на главную черную диагональ при любом ответе белых. А с диагонали согнать его невозможно. Надо обратить внимание ребенка на то, что неплохо бы напасть на контрольное поле, вынуждая ферзя ходить как выгодно нам. Если Вы помните, то большая часть заданий именно так и решается – принуждением к требуемому нам ходу. Решение простое – ходим на a1 и вуаль-ля. Контрольное поле наше. Ну либо сначала черный ферзь а потом поле.

    Задание 2 – тут необходимо одним ходом перекрыть все возможные поля для защиты контрольного поля, как и в большинстве подобных задач. Верный ход – b1.

    Задание №3 – самое веселое из представленных. Нет ни одной шашки-препятствия для ферзей, но тем не менее поле захватывается. Детям это задание решить сложно.Проблема в том, что ребенок пытается найти решение исходя из своих потребностей. А эта задача решается от обратного (как и подобные) – надо найти все поля с которых черный ферзь защитит контрольное поле и взять их одним ходом под контроль. Это поля — c1, c3, e6 и e8. Добавляем в этот список контрольное поле e1 и получаем 5 полей которые надо взять под контроль. Три из них находятся на одной вертикали – e, и это означает что ферзь должен встать именно на нее – по другому на эти поля напасть невозможно. А поля c1 и c3 дают нам конкретное поле e3. Поверьте – задание из представленных не самое простое, дети младшего-школьного возраста с логикой еще не сильно дружат, а пытаются решить задачу перебором.

    Упражнение №6. «Ограничение подвижности».




    Поймать чужого ферзя. Просто или не очень? Задание №1 – решают практически все. Задание №2 – 50 на 50. Бывают и проколы, бывают и сразу же верные решения. Задание №3 тоже простое, хотя удивительно что его иногда могут и не решить. Совет очень простой – размашистость ходов ферзем и ограничение ходов соперника. И задачи решатся очень просто.

    Смысл опять же – ребенок должен понять силу ферзя на таких простых заданиях.

    Упражнение №7. «Атака неприятельской фигуры».



    С атакой ферзем ситуация достаточно интересная – дело в том что слона можно атаковать по горизонталям и вертикалям, а ладью по диагоналям. Поэтому количество атак ладьи может достигать трех вариантов, а слона – шести. В заданиях приведенных выше правильный ответ — 3 нападения на слона и одно на ладью.

    На этом задании можно сделать ребенку еще раз вывод — слон слабее ладьи. Он более подвержен атакам например ферзем.

    Упражнение №8. «Двойной удар».




    Казалось бы – двойной удар – что тут такого особенного. Но в отношении ферзя, в некоторых задачах, это просто произведение искусства. Относительно конечно.

    В первом задании дети боятся пойти вплотную к фигурам – хотя это и безопасно. Во втором – видят все нападения, кроме верного. Вечно отдают своего ферзя ставя его под удар. А в третьем задании ход в угол для них целая проблема. Для облегчения решения можно напомнить что на слона ферзь может нападать по горизонталям и вертикалям, а на ладью – по диагоналям.

    Упражнение №9. «Взятие».




    Упражнение №10. «Выиграй фигуру»




    Напомню – в этом задании черные фигуры ходят. И надо вторым ходом побить одну из черных фигур.

    Упражнение №11. «Перехитри часовых».




    И снова, к который уже раз, к часовым. Нашей основной задачей является способность ребенка видеть куда может ходить ферзь. Но это может быть не обязательно наш ферзь, вполне подойдет на эту роль и ферзь противника. И мы поэтому мы будем играть разными фигурами.

    Мне сложно было выбрать из тех позиций которые есть в курсе И.Г. Сухина самые-самые интересные – во всех есть изюминка. В итоге я просто решил отобрать именно эти три.

    В задании №1 дети обычно быстро находят поле с которого они могут попасть на контрольное поле, но пройти туда – целая проблема. Дайте им походить по полю. Решение ребенок найдет практически всегда — но наберитесь терпения, это может быть долго. Иногда можно подталкивать советами — но решать за ребенка не надо, пусть решит сам.

    В задании №2 – ладья часто ходит по всему полю, но пробраться до контрольного – не может. Хотя решение простое – это три хода – a6 – a3 – g3.

    В задании №3 слон просто лезет вверх и уже оттуда попадает на h2.

    Упражнение №12. «Сними часовых».




    Во всех заданиях этого упражнения, я рекомендую донести до ребенка следующее – пусть он сначала определит как можно побить черные фигуры, с какого поля надо заходить. А потом уже стремиться к нему. И если первые два задания не так сложны, то в задании №3 для достижения цели придется изрядно «ужом покрутиться», и даже подходить к фигурам вплотную, а затем уходить.

    Упражнение №13. «Захват контрольного поля». Теперь уже с разными фигурами.




    В этом упражнении, уже ставшем привычным, необходимо брать под контроль все поля с которых черные фигуры могут защитить контрольное поле. Соответственно это поля – g3, d5 и h1. Все задания решаются в два хода, т.е. вторым ходом Вы становитесь на контрольное поле.

    Упражнение №14. «Ограничение подвижности».




    Ферзь может ловить другие фигуры… И другие фигуры могут ловить ферзя – даже слон (задание №3). Об этом не стоит забывать.

    Упражнение №15. «Игра на уничтожение».

    Ну и напоследок мои любимые задания.






    Задание №1. Все достаточно просто – надо побить ладью, затем ту фигуру которая не сделала ход, затем оставшуюся.

    Задание №2. Казалось бы — простое. Ан нет. Дети пытаются сделать ход черным ферзем чтобы отдать его себе, оправдывая это так — «но он же так может пойти». Сложно с этим бороться. Но надо. Следует обратить внимание на правильность ходов ферзями – что белым, что черным. Черный ферзь будет ходить только по углам, белый – по вписанному в центре белому квадрату. Ходить они будут против часовой стрелки и бесконечно. Здесь – ничья.

    Задание №3. Черный ферзь просто ограничивается моментально слоном – и выигрывается вторым ходом.

    В задании №4 все не так явно. Из черных фигур первым необходимо взять ферзя, но сразу этого делать нельзя – белый ферзь под боем. Поэтому уходим белым ферзем в правое-нижнее поле, черный ферзь ходит вправо, в ответ сдвигаемся ферзем влево на одну клетку. Теперь при любом ходе можно убивать фигуру, т.к. либо ладья будет без защиты, либо ферзь попадет под удар сдвоенных фигур ладьи и ферзя. А побить ладью ферзем потом – проще простого – достаточно занять центральную клетку.

    Задание 5 – тут необходимо загнать ладью в цугцванг, постепенно отрезая ее и выдавливая вниз. Ладья бьется на третьем ходе.

    Все, изучение ферзя закончено. По окончании выполнения заданий ребенок должен четко понимать – ферзь сильнейшая шахматная фигура. Но тем не менее и против него есть приемы ловли. Но стоит обратить внимание ребенка и на то, что с ферзем можно бороться. Хотя, согласно моему опыту, они это все-равно забывают обычно в дальнейшем. И при потере ферзя — «поднимают вверх лапки», т.е. сразу сдаются. И с этим сложно бороться. Но к вопросу фразы «Сдаюсь» мы еще в дальнейшем вернемся.

    А пока — готовимся к коню. Вот уж где головоломки — так головоломки. Анонсируя коня скажу сразу — задания там все те же. Но по количеству уроков приходится сильно расшириться, т.к. конь проходится гораздо медленнее чем любая другая фигура. Сложный ход, сложное понимание «динамики разгона и траектории». В общем сложная фигура. Но есть способы как показать ребенку куда пойдет конь. Я обо всем расскажу в следующей статье.

    До встреч.
    Поделиться публикацией
    Комментарии 19
      +3

      Ферзь самая "вредная" фигура на доске у неопытных шахматистов, от него слишком много хотят и слишком сильно берегут. В то время как есть не менее опасные фигуры, такие как конь…
      Часто игроки так стремятся убить вражеского ферзя или спасти своего, что жертвуют кучу фигур на это дело, закономерно заходя в ловушку.
      Так же многие играют от него и устроив размер ферзей в начале партии игроки теряются.

        +1

        Поэтому я детям мозги проедаю постоянно про порядок "Центр — Легкие фигуры — Рокировка". Для среднего игрока — этого достаточно. Но об этом речь будет позже… Как и с детьми — надо выдержать последние фигуры. До коня они доходят нормально, а вот на короле и пешке дети уже мечтают играть, приходится их сдерживать. Хотя та же пешка со своим взятием на проходе — противннющая фигура

        0
        Замечания к статье:

        1) Перед публикацией лучше вычитать.
        И именно это мы и учимся делать все те задания которые даются по ферзю.
        Часто для того чтобы пройти куда-то необходимо сделать хоть в другую сторону ...


        2)Названия учебников лучше было бы как-то отдельно выделить:
        К учебнику разработано и методическое пособие:
        Сухин И.Г. Шахматы, первый год, или Учусь и учу. — Обнинск: Духовное возрождение, 2015.

        3)Хорошо бы перед диаграммой обозначать задание. Яркий пример — упражнение №5.
        После диаграмм сразу идут рассуждения о том, как решить задачу, но сама задача не описана…

        4)Ну и подведение итога:
        По окончании выполнения заданий ребенок должен четко понимать – ферзь сильнейшая шахматная фигура.
        Вывод так себе… Каждая фигура сильна по-своему — всё зависит от позиции на доске.
        Но стоит обратить внимание ребенка и на то, что с ферзем можно бороться. Хотя, согласно моему опыту, они это все-равно забывают обычно в дальнейшем.
        А если не делать вывод о том, что ферзь сильнейший — то и проблемы не возникает.
          +1

          Замечания к комментарию:


          1. Все вычитывалось, но замечания подобного рода вообще-то принято писать в личку. А ошибки и опечатки — всегда возможны.


          2. Про названия — то же самое — см. пункт 1.


          3. Задания не описаны по вполне понятной причине. Если Вы знакомитесь с этой статьей первой — то смысл? А если Вы прочли первые две части — то смысл?


          4. Ферзь фигура проходная. Все что требуется на ферзе — понять его размашистость в ходах. Все остальное — приходит из ладьи со слоном. Дети ферзя проходят обычно быстро, но некоторые моменты надо объяснить (ход через всю доску дается сложно, я к этому еще в шахах вернемся).
            +1
            1) Начал писать в личку, но в процессе чтения понял, что комментарий всё равно напишу. Решил не дробить на части свой посыл…

            3) Статья про ладью написана месяц назад, за это время забыть о задании не считается возможным?
            Я должен читать статьи подряд и конспектировать? Или могу, например, открыть задания про ферзя и порешать их ради интереса? Или желаю изменить порядок изучения?
            Статья всё же могла бы быть самостоятельной смысловой единицей. А уж подписать задание рядом с названием упражнения совсем не сложно.

            4) Ответ не на мой комментарий.
              –2
              1. Ну что ж, если Ваша степень культуры такова, то… Вывод Ваш. В будущем прошу писать замечания по ошибкам/опечаткам в личку.


              2. Данная статья в принципе не может быть самостоятельной смысловой единицей. Если она будет самостоятельной смысловой единицей то весь смысла цикла теряется.
                +3
                если Ваша степень культуры такова
                Это такая форма хамства?

                Данная статья в принципе не может быть самостоятельной смысловой единицей.
                Но подписать задание рядом с названием упражнения совсем не сложно. Это не нарушает вашей идеи, о целостности цикла.

                Удивительная выборочность при чтении комментариев…
                Лучше тогда не отвечайте на первый же мой комментарий. Опыт общения в предыдущих статьях подсказывает, что итогом переписки будет ваше молчание, как форма отказа признать собственную неправоту…
                0
                Вот согласен с комментатором. Я не читал предыдущие статьи автора и вряд ли их прочитаю, однако, решил порешать некоторые задачки из статьи. В итоге, пришлось решать обратную задачу — придумывать задания подходящие под картинку. Добавления по одному предложению на каждый пункт (5-10 предложений на такое полотно погоды не сделают) было бы неплохим дополнением.
                  –1

                  Я повторюсь еще раз — смысл цикла статей в слове "цикл". Единичная статья — не дает никакого эффекта кроме развлекаловки для взрослых. Если дать задачу ребенку который уже умеет играть в шахматы — толку не будет никакого. Если дать сразу ферзя ребенка который не изучал по системе ладью и слона — толку не будет никакого. Проверено.


                  Смысл в цикличности и постоянном возрастании нагрузки. В свете того — писать комментарии для того чтобы они были — не имеет никакого смысла, т.к. те кто прорешал и понял предыдущие упражнения — по названию уже знает что делать. Те кто этого не делал и не собирается — статьи не для них.


                  Сразу признаюсь — я специально не написал задания, т.к. не видел в этом смысла. Те кому надо — знают что делать. Те кому это не надо, либо кто любит критиковать не разобравшись в теме вопроса — им это тоже не надо.


                  Ну и по большей части объяснения — во вступлении.

                    0
                    Единичная статья — не дает никакого эффекта кроме развлекаловки для взрослых

                    Так вам же о чём и пишут то? «Решил порешать». И не заблуждайтесь, таких читателей будет гораздо больше чем тех, кто реально будут по статьям на ГТ обучать детей.
                    Те кому это не надо, [...]— им это тоже не надо

                    Лихо вы так за всех решили.
                      0
                      Единичная статья — не дает никакого эффекта кроме развлекаловки для взрослых.
                      Если дать задачу ребенку который уже умеет играть в шахматы — толку не будет никакого.
                      Если дать сразу ферзя ребенка который не изучал по системе ладью и слона — толку не будет никакого.
                      Целый набор голословных утверждений.
                      Но с пометкой «проверено». Интересно, как проводилась проверка? Я думаю так же, как и доказательство вреда от компьютерных/карточных игр — никак, чистый субъективизм…

                      я специально не написал задания, т.к. не видел в этом смысла.
                      а вот это символично…
                        +1

                        Согласен что с Вашей стороны это выглядит голословно. Но тут есть обратная сторона — а Вы как можете доказать обратное?


                        Вот лично Вы, в силу своего склада ума, анализируете все мои статьи. Спасибо на этом. причем это на полном серьезе. Часть Ваших замечаний я стараюсь учитывать, с частью спорю. Я, правда, очень рад, ума сам набираюсь и опыта. Но по поводу отсутствия текста задания к материалу — палка о двух концах. Вы например, почти наверняка догадались сразу что задание означает, кто-то не догадался. Вопрос такого плана — каков процент людей который более основательно знакомится с типами заданий, а каков процент людей кто будет более активно искать информацию.


                        По поводу пометки "проверено" — я смотрю на динамику развития детей. И поэтому достаточно жестко настаиваю на том, что надо проходить весь курс. Да — есть дети которые сразу все хватают, но курс образовательный, а тут цели не шахматам научиться. Я прекрасно понимаю, что шахматы одним своим названием уже определенным образом влияют на восприятие. И пытаюсь объяснить что шахматы, бывают не только шахматы. Я сам был в той же ловушке когда давал детям спортивные шахматы вперемешку с курсом Сухина. Ошибку заметил когда перешел ко второму году обучения — дети воспринимали задания не так как того требовал курс. Поменял подачу материала — стали воспринимать по другому. Самая большая неприятность — это то что дети хотят результат здесь и сейчас (как и большинство людей), но процесс обучения долгий, и результат бывает лучше если знания вливать в сосуд под названием ребенок постепенно, циклично и постоянно. Поэтому я за последние годы несколько раз поменял форму подачи материала (хотя сам материал остался прежним). Именно по этой причине я и достаточно жестко заявляю некоторые вещи. Людям далеким от педагогики они бывает странными кажутся, но ребенок он существо интересное. И надо делать что-то неординарное чтобы им было интересно и непривычно. Не буду рассказывать что я сделал на последнем занятии когда показывал детям что так делать не надо, текстом это не показать, но дети хохотали, и теперь эту ошибку (а они ее делают все) вся группа будет помнить думаю всю жизнь. Такого клоуна-преподавателя они запомнят точно.


                        По поводу символичности — я давно убедился что какой-бы не был человек, но в его действиях есть всегда всегда смысл. Но докопаться до него у некоторых людей — сложновато. Бесцельно люди не делают практически никогда и ничего. правда иногда вылазят эмоции вперед — тут сложнее.

                          0
                          Согласен что с Вашей стороны это выглядит голословно. Но тут есть обратная сторона — а Вы как можете доказать обратное?
                          Я разве я выступаю с какими-то утверждениями, чтобы доказывать их состоятельность?
                          Доказывает тот, кто делает заявление…

                          Но по поводу отсутствия текста задания к материалу — палка о двух концах. Вы например, почти наверняка догадались сразу что задание означает, кто-то не догадался. Вопрос такого плана — каков процент людей который более основательно знакомится с типами заданий, а каков процент людей кто будет более активно искать информацию
                          Это совершенно неважно… Вы пишите статью для людей — хорошо, если им её комфортно читать. Люди разные. Кому всё понятно без комментариев — ничего не потеряет от их наличия. Кому что-то непонятно — найдёт комментарий полезным. Вреда же от одной строчки с задачей нет никакого. Или вы считаете есть?

                          По поводу пометки «проверено» — я смотрю на динамику развития детей....
                          Ну. Субъективизм же? Это не плохо, просто субъективно и претендовать на объективность с этим нельзя. А в остальном — пожалуйста, делайте, что считаете нужным.
              +1
              1) Перед публикацией лучше вычитать.

              Исправлено. Спасибо.


              Но в следующий раз пишите пожалуйста в личку.

              0
              -
                0
                Как часто встречаются (и встречаются ли вообще) дети, способные самостоятельно додуматься до обратного анализа? К примеру, задания №3 «Лабиринт» и №4 «Перехитри часовых» проще решать, если двигаться от конца. То есть, искать не начальные ходы ферзём, а сначала рассмотреть конечные, отсекая сразу много ответвлений, по которым нельзя добраться до конечного пункта. Встречались ли такие «одарённые» ученики, способные столь нестандартно подойти к решению проблемы?
                  +1

                  Навскидку задачу от обратного решает где-то 5-10-15% детей. Могу ошибаться, но вкратце — это делают не все, но некоторые делают. В группе из 10-15 человек обычно один такой находится. Иногда больше даже бывает. но надо статистику вести, у меня ее нет. Правда на ферзе они этого не делают, на коне обычно доходят до обратного решения. Ферзя практически все пытаются решить в лоб.


                  Задания с ферзем проще решить с помощью анализа, чем от обратного.


                  Про "одаренность" — тут она редко проявляется, они просто находят ход и идут дальше. На коне — там да, но там нестандартность хода так и прет :-) И заставляет мозг переориентироваться достаточно сильно.

                  +1

                  Спасибо за интересные материалы!
                  Я являюсь разработчиком проекта "Шахматы для общего развития", в чём-то мы близки к Вашему подходу, но у нас есть и своя специфика.
                  Приглашаю в гости: http://chess-od.ru
                  Если нужен полный доступ-пишите в личку :)

                    –1
                    Хабр и раньше здорово напоминал «Науку и жизнь» в лучшите ее годы, но с шахматными вставками чувство дежавю просто зашкаливает.

                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                    Самое читаемое