Фразу “Don't be evil” убрали из предисловия кодекса Google

    Легендарная фраза “Don't be evil” с 2000 года была девизом компании Google. Этими словами начинался корпоративный Кодекс поведения (Code of conduct) — документ, который должен был придерживаться каждый сотрудник компании.

    История не сохранила имени того, кто придумал и предложил использовать такой девиз. По одной из версий, автором считается один из первых программистов компании, автор Gmail Пол Бакхейт (Paul Buchheit) на совещании о корпоративных ценностях в начале 2000 года. По словам Бакхейта, он хотел зафиксировать в кодексе слоган настолько фундаментальный, чёткий и ясный, что «его потом будет трудно убрать оттуда». Другими словами, выбрав такой путь, компания уже не сможет с него уйти, а этот девиз станет частью корпоративной культуры.

    Так и получилось. Кодекс поведения и девиз “Don't be evil” стали отличительной особенностью компании Google, которая привлекала к себе симпатии гиков. В этой компании соглашались работать такие таланты, которые никогда не пошли бы служить другую в корпорацию рядом с «пиджаками».

    Но что-то надломилось после реструктуризации Google и образования конгломерата Alphabet Inc. В октябре 2015 года Alphabet установил иной официальный слоган: “Do the right thing”. Как вы понимаете, у этой фразы немного не такой смысл, как у прошлой. «Правильные вещи» — это субъективная штука, а «зло» — как бы абсолют. Вы можете спорить, является вещь правильной или неправильной для вас лично, но настоящее «зло» всеми распознаётся сразу и безошибочно.

    Таким образом, корпоративный кодекс поведения Alphabet предварялся уже иным девизом. В то же время “Don't be evil” остался в предисловии кодекса Google, ставшей подразделением Alphabet.

    Но в апреле 2018 года старый слоган удалили из предисловия даже в кодексе Google. Теперь он упоминается только в конце документа.

    Для сравнения:

    Предыдущий кодекс поведения Google
    Нынешний кодекс поведения Google

    Раньше слово «зло» (evil) упоминалось четыре раза во всём документе, теперь однажды в конце.

    Вместе с девизом из кодекса удалён весь первый абзац документа «Вступление» (Preface), а также частично переписан второй абзац. Изменения хорошо видны на скриншотах.

    Было:



    Стало:



    Внесены и другие изменения, которые лучше отражают нынешние корпоративные ценности.

    «Доверие» тоже исчезло


    Во втором абзаце изменилась фраза, в которой говорится о доверии (trust). Раньше она звучала так: «Доверие и взаимное уважение между сотрудниками и пользователями являются основой нашего успеха и тем, что мы должны доказывать каждый день» (Trust and mutual respect among employees and users are the foundation of our success, and they are something we need to earn every day).

    Новая версия: «Уважение к нашим пользователям, к возможностям и друг другу являются основой нашего успеха и тем, что мы должны поддерживать каждый день» (Respect for our users, for the opportunity, and for each other are foundational to our success, and are something we need to support every day).

    Сложно понять нюансы смысловых оттенков, но создаётся впечатление, что от общечеловеческих ценностей вроде доверия и взаимного уважения между сотрудниками и пользователями компания Google теперь склоняется в сторону «уважения» в смысле популярного в последнее время движения #Me-too, то есть уважения к дискриминируемым меньшинствам. По крайней мере, слова “respect” и “opportunity” в новой версии документа как будто намекают на это.

    Конечно, уважение к меньшинствам — очень достойная миссия. Собственно, оно и раньше упоминалось в кодексе поведения компании. Но раньше оно было под фразой “Don't be evil” и казалось вторичной ценностью, а теперь вышло на первый план.

    Изменение кодекса поведения может быть вынужденным, потому что Google и другие компании в последнее время страдают из-за сексизма и расизма своих сотрудников. Например, некоторые работники компании во внутренних обсуждениях открыто высказывают мнение, что темнокожих и «латиносов» среди программистов мало не потому, что их дискриминируют, а потому что они глупее из-за своей расы. Некоторые высказывают такое мнение даже в отношении женщин любого цвета кожи. Один программист написал: чтобы набрать достаточное количество женщин, придётся снизить планку при отборе. Естественно, подобные высказывания грозят судебными исками — и компания вынуждена принимать меры.
    Поделиться публикацией

    Похожие публикации

    Комментарии 479
      +1
      Google теперь склоняется в сторону «уважения» в смысле популярного в последнее время движения #Me-too, то есть уважения к дискриминируемым меньшинствам. По крайней мере, слова “respect” и “opportunity” в новой версии документа как будто намекают на это.

      Напомнило известный анекдот
      По-твоему, я говорю неправду?!
      Выходит, я обманываю?!
      3начит, я вру?
      Брешу, так сказать?
      Значит, я собака?
      Мама! Он меня сукой обозвал!
        +7
        «работа — освобождает» на немецком — 100 лет тому назад тоже была нейтральной фразой…
          0
          и фраза «Каждому-своё» теперь имеет и негативный оттенок тоже…
            +1
            Угу. После использования билайном фраза приобрела негативный оттенок ;)
              0
              И всё же существенно раньше, чем до неё добрался Билайн…
              Примерно в то же время, что и 'работа освобождает', и тоже на немецком
              image
                +3
                Ииии! Этот участник получает бесплатный распознаватель юмора в подарок!
          –3

          Рыбонька — это рыба
          Рыба — значит акула
          Акула — с зубами
          С зубами — значит собака.
          Граждане, он меня сукой обозвал!

          +9

          Ох, я не хотел и не хочу разжигать, но каждый раз подобное меня цепляет.


          Внимание: этот комментарий не несет целью оскорбить кого-либо. Может быть только эффективных менеджеров


          Один программист написал: чтобы набрать достаточное количество женщин, придётся снизить планку при отборе. Естественно, подобные высказывания грозят судебными исками — и компания вынуждена принимать меры.

          Набрать достаточное количество женщин — не набрать требуемое количество требуемых сотрудников, нет, достаточное количество женщин/темнокожих/"латиносов", чтобы достигнуть какого-то установленного процентного соотношения, чтобы не быть ужасным дискриминатором. Как-то так себе идея.


          В моей группе в университете были 2-3 девушки на 20-25 человек. Допустим, 30% (вне зависимости от пола) удовлетворяют требованиям какой-либо компании. А если компания хочет нанять людей в равной пропорции — что ж, выводы делайте сами.

            +3
            В моей группе в университете были 2-3 девушки на 20-25 человек.

            На моём потоке на программистском факультете в университете было поровну. Правда это лет 20 почти назад было :). А ещё за двадцать до этого факультет был чисто женским — на одном из потоков был ровно 1 (один) парень!

              +1
              А с другой стороны еще в СССР «программист» это была вполне себе женская профессия. Да и в США тоже.
                0
                По-моему, в то время это у нас называлось «оператор ЭВМ», и не особо отличалось от классической секретарши. Особо не писали, а вбивали. Я не против женщин, преклоняюсь перед Марией Склодовской-Кюри. Но как много ЯП создано женщинами, к примеру?
                  0
                  Все создатели всех ЯП когда-то были рождены женщинами, возможно это влияет косвенно.
                    +2
                    Можешь начать с программирования вообще: Ада Лавлейс. Условные переходы, циклы и вообще всё, что является настоящей основой программирования и процессорных систем команд.
                    Продолжить можешь Коболом: Грейс Хоппер.
                    Ну, и до Маргарет Гамильтон нам с тобой тоже не дотянуться.

                    И да, в то время это не называлось «оператор ЭВМ».
                      0

                      Барбару Лисков незаслуженно забыли. Кстати, она российского происхождения.

                      +1
                      ---Но как много ЯП создано женщинами, к примеру?

                      Это не может быть критерием.

                      Просто у женщин другие жизненные ориентиры, семья, ребенок, обстоятельства.
                      А так они вполне могут могут быть такими же успешными и талантливыми.

                      Оценивать пол/расу/религию по процентным соотношниям заведомо неверное решение, так же как и устанавливать процентное соотношение сотрудников по подобным критериам — это конечно реализуемо — но HR надо сильно постаратся.

                      Это может быть только оправдано в редких случаях — например организация колонии на Марсе с целью здорового размножения и разнообразия масс.
                    0

                    Это значит компаниям чтобы соответствовать нормам и/или не платить штрафы придётся либо набирать плохих сотрудников/сотрудниц, либо позаботится о том чтобы в университетах на информатике училось больше девушек, негров, латиносов или кого там ещё надо :)

                      +2
                      Компании не в состоянии обеспечить качество материалов в универах. К тому же заставлять кого-то где-то что-то учить, потому что так нужно… нууу в Северной Кореи можно попробовать, даже в КНР не уверен, что получится. Высокие з/п и условия труда — вот основные стимулы, а не циркуляры и директивы по загону людей в бараки для изучения чего-то там.
                      Спецкурсы — да, но опять же. Всё субъективно. Скажут, что придираются по половому признаку и всё на этом.
                        0
                        Всё ещё проще. Здесь далеко не каждая компания нанимает на позицию SDE после ВУЗа… Очень часто есть «or equivalent experience»
                        +3
                        А ты никогда не задумывался, почему 2-3 девушки на 20-25 человек? И как это связано с тем, что люди настолько привыкли к тому что STEM не женское дело, что как только девочка только задумывается о том чтобы учить математику, над ней смеются и советуют учиться мужа искать? Или с тем, что женщину в технической конторе считают за единорога и гонят делать сендвич?
                        Эти и остальные проблемы — действительно проблемны для minorities любого плана, ради этого и делаются все эти квоты и законы. Насколько они работают, и как их можно улучшить — это другой разговор, но избавляться от предрассудков необходимо, если мы хотим улучшений в обществе.
                          0
                          Или с тем, что женщину в технической конторе считают за единорога и гонят делать сендвич?

                          Потому что она попала на работу не таким же путём как и все, а по квотам, назначенным сверху, что рождает соответствующее отношение к такому работнику? ;-)
                            0
                            Ну хз, в русских компаниях не видел особо квот. Или мы опять чужое общество только обсуждаем?
                              0
                              Чужое конечно, у нас же нет квот, как в обсуждаемых странах.
                            +7
                            Да, такая проблема есть. Вот только если делать квоты для «работниц» которые попадают на работу не потому что хорошо ее делают а потому что лучше работниц нет, а квоты нужно заполнять — то общество продолжит точно так же реагировать. Действительно, зачем женщине воспитывать свою дочь по другому если ее воспитывали «традиционно», и взяли по квоте? Значит и дочь возьмут. Как уважать человека если он не способностями места добился, а прошел по квоте? Какое отношение к таким людям будет культивироваться в обществе?
                              0
                              Вот с этим согласен полностью — проблему надо решать, но не такими способами.
                                +1
                                Согласен. Представим, что в спорте ввели квоты и среди победителей обязательно должен быть, скажем, калмык. К чему это приведёт? К тому, что уровень спортсменов упадёт. Побеждать будет не самый сильный, быстрый, ловкий в ЧЕСТНОМ соревновании, а средний спортсмен с национальностью «из списков».
                                Надо ставить задачу вовлечения калмыков в спорт, претворения в реальность старого советского лозунга «Спорт в массы». Открывать новые ДЮСШ, воспитывать тренерский состав, оплачивать поездки на соревнования и т.п. Всё для того, чтобы любой мальчик из калмыцкого села мог записаться в бесплатную (или с разумной оплатой) спортивную секцию. А уж дальше всё зависит от него. Смог стать лучшим — молодец. Не смог — ну занимай своё честное 25-е место.
                                +1
                                А вы никогда не задумывались почему в СССР студенты попавшие в университет по национальным квотам либо болтались в троешниках либо покупали экзамены?
                                  0
                                  При этом чуть ли не половину разных руководящих постов в африканских странах в целом занимают выпускники РУДН :)
                                    0
                                    Наверно, потому что многие из них — дети вождей и прочих местных бонз, которые могут отправить ребёнка через полмира?
                                      0
                                      Мне показалось, или ваш тезис это аргумент в пользу сегрегации?
                                    +3
                                    над ней смеются и советуют учиться мужа искать?

                                    Мне кажется, вы преувеличиваете влияние окружения, либо сами выбираете такое. В моем окружение, как мне кажется, абсолютно никто не делит профессии на мужские и женские. И я сам работаю в технической конторе, где нет никаких квот. Так вот, те женщины которые там работают, работают за их профессиональные качества, а не за квоты. И на них никто не смотрит как на единорога.
                                    Никаких проблем с равенством — нет, когда законы одинаковы для всех. А вы, и леволибералы подобные вам — как раз их создают, и сеют ненависть. Разговоры о том что кто-то сейчас ущемлен из-за того что его предок 500 лет назад был рабом — демагогия. Извините, как говорят — просто в рыночек не вписался. Так-то мы все тогда ущемлены — что не дети миллиардеров. Они тоже в неравных условиях. Почему нет квот на одинаковые зарплаты, и доступ к труду? Хотя нет, постойте, уже проходили ведь…
                                      0
                                      See no evil, ага. В моем окружении такого нет, а значит этого нет. Я, белый мужчина, представитель среднего класса всего добился сам, with a small loan of a million dollars.
                                      Законы не могут моментально отменить сотни лет неравенства. Но естественно, этого можно не замечать и рассказывать что им надо просто прекратить ныть. See no evil.
                                        +1
                                        Законы, равные для всех, не мешают начальству, например, делить премию по пиринципу «Алиса сделала 2/3 работы, но Боб мужик, ему семью кормить, поэтому отдадим 2/3 премиальных ему, а семью Алисы пусть её муж кормит». Это реальный разговор, услышанный мною в кабинете начальника отдела. Ничего личного, просто стереотипное мышление.

                                        Другой пример. Каждый второй преподаватель упоминал, что моя будущая профессия мужская. Ни один не смог ответить, почему он называет мужской специальность, на которой от 1/2 до 2/3 студентов на потоке — девчонки (а среди реально работающих чуть ли не 3/4). Просто инерция мышления, но у одних преподавателей она превращалась в «студенткам выше 3 не поставлю, они тупые и всё списали», а у других — в «девчонкам ставлю автоматом, им это для галочки, всё равно станут домохозяйками». И то, и другое одинаково вредно для дела и вызывает недоумение.
                                        0
                                        лол. я выпускник физтеха. у нас на весь поток было всего 7 девушек. и что то никто к ним не относился предвзято из студентов. преподаватели же наоборот иногда им делали поблажки дабы как можно больше их доучилось и пошло в магистратуру.

                                        позже, работая в школе я агитировал детей поступать на свой факультет, притом в тои числе и девушек. В принципе у парней и у девушек отмазки одинаковые — «ну это же физика, это же сложно».

                                        в серьёзных фирмах дела обстоят примерно так же, разве что процент девушек ещё меньше. почему? потому что из 7 выпущеных девушек из магистратуры, всего лишь 2 пошли работать по специальности.

                                        к чему я всё это… квоты это откровенная ересь и порождение больного ума любителей надевать на себя табличку притесняемого. «бутылочное горлышко» данной системы находится гораздо раньше, ещё на этапе внутрисемейного и дошкольного воспитания.

                                        ах да… и таким способом квоты не способствуют устранению предрассудков. ведь для их реализации реально приходится снижать планку для определённых типов людей. что ещё больше обособляет этих людей от остальных, и консервирует о них репутацию как более некомпитентных.
                                          –1

                                          Да мы такие. :)

                                          0

                                          Задумывался, пришел к выводу, что точно я причину не знаю. Может быть то, что Вы описали, может быть что-то еще.


                                          У нас есть цепочка причинно-следственных связей. Обозначим причину, почему в IT вузы идет меньше девушек за X.


                                          X -> меньше девушек на IT специальностях -> меньше девушек айтишников на рынке труда -> меньше девушек занимают соответствующие должности в фирмах.


                                          Итого, вместо решения причины, мы квоты борятся со следствием. Да, я много раз слышал точку зрения сторонников квот, мол, с их помощью когда-нибудь можно будет изменить общественное сознание, изгнать дискриминацию и вот тогда заживем.


                                          Что же, уже изменили. Правда, немного не в ту сторону. Вот пример. Лорен Хисрич, главный сценарист сериала по ведьмку от Netflix, опубликовала твит:


                                          Твит


                                          Ну, вроде ничего такого. Но на волне всевозможных расовых и феминистических скандалов, борьбы за равенство и социальную справедливость, в интернете сразу начали высказывать свои опасения, не пойдет ли Ведьмак по пути "разнообразия" и трансвеститом Геральтом и черным рэпером Лютиком, и получим мы "Ведьмак: Андромеда".

                                            –2
                                            Итого, вместо решения причины, мы квоты борятся со следствием

                                            Квоты не единственный способ убрать гендерное неравенство, но один из. Девочки не идут в технические институты в том числе и потому, что они понимают что работу им найти будет гораздо сложнее чем мужчинам, и чувствовать они там будут себя гораздо уязвимей.
                                            не пойдет ли Ведьмак по пути «разнообразия» и трансвеститом Геральтом и черным рэпером Лютиком, и получим мы «Ведьмак: Андромеда».

                                            То есть, как только в игре появляется трансвестит игра автоматически становится плохой? Или Андромеда получилась плохой потому что, там есть негры?
                                            Non sequitur, в чистом виде.
                                              +1
                                              Это звучит примерно так: вот тот крестьянин, который построил себе хороший дом и основал производство, обычные крестьяне не идут по такому пути, потому что понимают, что им там будет сложнее, поэтому первого надо раскулачить. И мы это уже приходили и ни к чему хорошему это не привело.

                                              Такое вмешательство в рынок как квотирование приведет только к возникновению реальных проблем с плохим отношением к квотируемым и общему падению производительности, вот и все. Нечто подобное проходил СССР и вы знаете чем это закончилось.
                                            +1

                                            Мы, видимо, в абсолютно разных мирах живём. Никогда не видел такого отношения к женскому полу, особенно момент с бутербродом. Кручусь в этой сфере со школы и особое отношение к девушкам было только до тех пор, пока я думал нижней головой. Даже мысли об этом не было. В свои 27 я постоянно удивляюсь подобным сообщениями, они как-то расходятся с той реальностью что я вижу. У каждого своя голова на плечах и если ты, будучи девушкой, соглашаешься с теми кто говорит тебе что ты что-то должна кому-то и делаешь так как хотят эти всезнайки, то это только твои проблемы, не нужно прикрываться тем что ну они говорят, значит, наверное, так и должно быть. Каждому своё. Не стоит слушать тех, кто не добился ничего и "советует", те, кто добился, такого говорить не будут, они-то как раз прекрасно знают что слушать нужно только себя.

                                              0
                                              Ну видите ли, например, в шахматах женщин давно не считают единорогами и не гоняют за сендвичами и сейчас в школе собираются ввести обучение игре не по гендерному признаку, но тем не менее — посмотрите на высший рейтинг Эло у мужчин и у женщин и сделайте выводы. — мужчины (на высшем уровне) играют в шахматы намного лучше.
                                              Ну а теперь Вам надо набрать сборную для выступления — Вы будете брать женщин МСМК, если у Вас есть возможность взять мужчин ГМК?
                                                –2
                                                сейчас в школе собираются ввести обучение игре не по гендерному признаку

                                                Интересно, и почему это женщины и мужчины показывают разные результаты. Особенно если учесть, сколько вообще женщин в тех-же шахматах, и попытаться понять почему их так мало. И понять как работает связь «мало женщин всего» и «мало женщин в топе».
                                                +1
                                                И как это связано с тем, что люди настолько привыкли к тому что STEM не женское дело
                                                Какие люди?
                                                как только девочка только задумывается о том чтобы учить математику, над ней смеются и советуют учиться мужа искать?
                                                Пример — в студию!
                                                ради этого и делаются все эти квоты и законы.
                                                И ещё снимается откровенно дебильное кино про Ваканду с залежами вибраниума. Или «Лунный свет», если уж быть совсем толерантным. И «оскары» ещё за него впаливают, но от этого такие кинофильмы не становится менее дебильными.
                                                избавляться от предрассудков необходимо, если мы хотим улучшений в обществе.
                                                Ну и зачем нам ихние американские проблемы? У нас своё общество со своими тяжёлыми болезнями. Которые лечить придётся всё равно, и за нас никто это не сделает.

                                                  –1
                                                  Вот вот, у нас общество с болезнями. Когда люди считают фильм дебильным потому что про негров, или когда люди считают что какая-то раса или даже пол хуже другого пола или расы. Много у общества проблем, да.
                                                  0
                                                  Вам напомнить, что программирование изначально считалось «женской профессией»? В общем и целом никто сейчас не запрещает девочки пойти учиться на любой профиль или курсы, никто при приеме не откажет просто из-за пола (если откажет именно из-за пола, то да, с этим стоит побороться). Но каждый выбирает то, что ему интересно и так сложилось, что STEM обычно интереснее мужчинам.

                                                  По поводу отношения: любое квотирование будет только ухудшать отношение. Просто потому, что оно увеличивает конкуренцию среди неквотируемых категорий и отношение будет такое же, как к позвоночным (кем квотируемые и являются по сути). Ну а с чего к квотируемому работнику будут относиться хорошо, если другому человеку пришлось потеть и рыть землю зубами, чтобы получить это место, а квотируемый пришел на все готовенькое только потому, что у него другой набор хромосом?
                                                  0
                                                  В моей группе в университете были 2-3 девушки на 20-25 человек

                                                  В моей группе (в начале 90-х) и парней и девушек было примерно пополам, но ~85% группы училось не ради того чтобы стать IT-шниками, а просто чтобы «получить корочку».
                                                    –1
                                                    Сейчас многие учатся просто чтобы получить хорошую специальность и устроиться на хорошую работу, так что по сути ничего не изменилось.
                                                      0
                                                      Ну человек то говорит не про «получить хорошую специальность и устроиться на хорошую работу», а про «получить корочку»
                                                      Противоположные вещи на мой взгляд.
                                                        0
                                                        Корочку хорошей специальности или знания хорошей специальности?
                                                      +1
                                                      Мне кажется что введение квот по рассовому или половому признаку и есть дискриминация. Этим компании признают, что женщины или темнокожие требуют особого отношения и не могут на равных конкурировать с мужчинами/белыми. Поэтому квот не должно быть…
                                                      Тогда уже интервью нужно проводить онлайн и заменять имя на «Кандидат №123». Чтобы ни по имени, ни по голосу нельзя было бы предположить пол/возраст/рассу кандидата.
                                                        0

                                                        Слепые собеседования, направленные на усиление гендорного равенства, сделали все хуже


                                                        В Австралии провели эксперимент по слепому отбору кандидатов, когда пол кандидата не указывался в анкете. Предполагалось, что когда оцениваются только профессиональные качества кандидата, то будут нанимать больше женщин. Результат оказался прямо противоположенным — количество нанимаемых женщин уменьшилось. Эксперимент свернули.

                                                          +1
                                                          Т.е. реальная борьба с дискриминацией никого не интересует… А так называемым «меньшинствам» выгодно ими оставаться и получать выгоду из-за того что они другого пола или цвета кожи и они не готовы от этого отказаться…
                                                            0
                                                            А слепые прослушивания увеличили долю музыкантов-женщин в ведущих оркестрах США с 5 до 35%.
                                                              0

                                                              Прослушивание музыканта не может быть слепым, потому что движения музыканта во время исполнения — часть, с-но, самого исполнения, существенно влияющая на восприятие зрителем. Так что объяснение тут может быть такое, что женщины просто менее эстетично двигаются. Что, кстати, легко можно объяснить тем, что они, банально, на шпильках :)

                                                                0

                                                                Возможно, вы давно не были на симфоническом концерте, поэтому не в курсе, что музыкантов там огромная толпа, и они все сидят, а не «двигаются». А во время оперных спектаклей они не просто сидят, а ещё и упрятаны в оркестровую яму. Если же вы про поп-музыку, то там да, слепое прослушивание и впрямь вредно, потому что попа зачастую — основной рабочий инструмент исполнительницы (иногда и исполнителя).

                                                                  0
                                                                  Возможно, вы давно не были на симфоническом концерте, поэтому не в курсе, что музыкантов там огромная толпа, и они все сидят, а не «двигаются»

                                                                  Это на выступлении в оркестре, но при прослушивании-то — музыканта вполне себе видно. Ну и солистов обычно прекрасно видно.

                                                            0
                                                            Тогда уже интервью нужно проводить онлайн и заменять имя на «Кандидат №123». Чтобы ни по имени, ни по голосу нельзя было бы предположить пол/возраст/рассу кандидата.

                                                            Какой-то портал из США по найму фрилансеров уже пробовал такое проделать — и всё равно, даже по результатам «слепых» собеседований у мужчин было на несколько процентов больше успешных офферов, чем у женщин.
                                                            Сходу ссылку на эту новость я не нашёл, но оказывается не они одни делали подобные эксперименты:
                                                            An initiative by the leaders of Australian Public Service to promote gender equality through blind recruitment efforts has failed, according to reports.

                                                            The trial, which was an effort to push more women in senior position jobs, revealed that removing the gender from a candidate’s application does not help boost gender equality in hiring. The trial also revealed that adding a male name to a candidate’s application made them 3.2 percent less likely to get the job while adding a female name made it 2.9 percent more likely that the candidate would be hired.

                                                            Заголовок спойлера
                                                            Researchers assumed that removing gender identifiers from an application would make it easier for women to obtain employment in senior positions that have traditionally been dominated by men.

                                                            “We anticipated this would have a positive impact on diversity — making it more likely that female candidates and those from ethnic minorities are selected for the shortlist,” said Professor Michael Hiscox, a Harvard academic. “We found the opposite, that de-identifying candidates reduced the likelihood of women being selected for the shortlist.”

                                                            www.breitbart.com/tech/2017/06/30/study-more-men-hired-in-gender-blind-job-application-process
                                                            0
                                                            Каждый раз в таких обсуждениях предлагаю посмотреть это видео.
                                                            –1
                                                            Слоган “Don't be evil” обижает Джину Хаспел :)
                                                              +2
                                                              темнокожих и «латиносов» среди программистов мало не потому, что их дискриминируют, а потому что они глупее из-за своей расы. Некоторые высказывают такое мнение даже в отношении женщин любого цвета кожи.

                                                              И это ВНЕЗАПНО — правда. Темнокожие латиносы и женщины, не так уж давно поднялись до уровня «людей». Им банально не давали образования. Можно вывести нигера из гетто, но гетто из нигера — никогда. Люди которых использовали как грубую рабочую силу, сами банально не понимали зачем нужно это «образование» и не стремились его получить. Сейчас картина иная, но у «дискреминируемых» банальное отставание по времени им выделенному.
                                                              P.S. что может быть более равноправным чем ОДИНАКОВЫЕ требования для кандидатов? Разве брать на работу женщин/черных только ради % не является их дискриминацией?
                                                                +2

                                                                ну слушайте, а какое отношение это имеет к расе? Из того что вы пишете следует что это имеет отношение к культуре.

                                                                  +1
                                                                  Рабовладельческая культура ударила по расам: чёрным и латиносам. Стереотипы про «негров на плантациях» прилипли к расе.
                                                                    0
                                                                    А «латиносов» держали в рабстве хоть когда-то? У испанцев не было своей империи разве? Я где-то слышал, что она была. Да у них вон даже целый континент есть в своём распоряжении чуть южнее США. Там огромная куча стран — выбирай любую. Увы, по-человечески там мало где живут и предпочитают массово уезжать работать в штаты. Добровольно, замечу.
                                                                      0
                                                                      А «латиносов» держали в рабстве хоть когда-то?

                                                                      Чёрные латиносы в США являются отдельной группой от прочих афроамериканцев.
                                                                      Там ещё «прикол», человек считающийся в латинской Америке белым в США может считаться чёрным из-за «one drop rule».
                                                                    +5
                                                                    Прямое. Потому как сегрегация была именно рассовой. Человек с тремя поколениями образованных предков (не обязательно в/о, даже нормальное профобразование после нормальной школы) будет развитее, чем сын потомственных низкоквалифицированных рабочих. Культурные и образовательные стандарты задаются в семье, воспитанием и примером.

                                                                    Сегрегация отменена официально в 60-х, фактически — в 70-80-е. Отсюда и вся ситуация. Мало «цветных» с тремя поколениями образованных предков.
                                                                    Рассовое превосходство тут ни при чем, индийские и японские айтишники подтверждают.

                                                                      0
                                                                      Человек с тремя поколениями образованных предков (не обязательно в/о, даже нормальное профобразование после нормальной школы) будет развитее, чем сын потомственных низкоквалифицированных рабочих. Культурные и образовательные стандарты задаются в семье, воспитанием и примером.
                                                                      Есть наследственность, а также среда обитания. Это делает, в совокупности, человека таким какой он есть. Слышал такую фразу, что природа отдыхает на детях профессоров/гениев? Взять потомственного программиста в 3м поколении и закинуть его в гетто к темнокожим… скажем так, в возрасте 1 месяца. Что он будет из себя представлять, если не будет нормальной пищи, жить возле угольной электростанции, не говоря уже о том, что в школу ходить не обязательно. Очень многое зависит от среди обетования. Это утверждают биологи и антропологи, в частности Станислав Дробышевский.
                                                                        +3
                                                                        Именно! В этом и проблема. Почему борьбу с дискриминацией пытаются вести набирая тех кто вырос в среде что вы описали? Даже просто статистически из за такой среды среди них будет менее квалифицированные специалисты в среднем. Среду менять нужно. Почему борются со следствием а не причиной?
                                                                          –1
                                                                          Потому что именно это и есть смена среды. Дать людям в гетто образование, доступ к в/о, работу и так далее. Да, приходится снижать требования. И ждать третьего поколения. А как еще ее менять?
                                                                            0
                                                                            Никто никому не запрещает хорошо учиться в школах и университетах. Остальное — личное дело каждого негра человека, независимо от его расы.
                                                                              +2
                                                                              Вы правда не понимаете, что шансов «хорошо учиться» у сельского негра из российской глубинки гораздо меньше, чем у ребенка, которого отдали в престижный физмат лицей?
                                                                              Что даже поступить в лицей у них шансы разные?
                                                                              Фактически разговор идет об устройстве социальных лифтов специально для негров из гетто. Да, они не понимают что надо учиться. Да, потому что у вас за плечами есть три высших или минимум средних образования (дед-отец-вы), а их родители еще помнят как им запрещали сидеть в автобусе рядом с белыми людьми.

                                                                              Ваши рассуждения ничем не отличаются от «если нет миллиона — идите в зад», только суммы у вас поменьше. И ничем не отличаются от тех, кто в 19 веке возражал против бесплатного обучения крестьян.

                                                                              Комментатору ниже — проблема в том, что платить людям нечем. Вот и все. И они так и останутся в гетто. Вы уж опрделитесь, хотите менять среду, о чем писал автор на чье сообщение я отвечал, или «нет денег — идите нахер».
                                                                                0
                                                                                Социальные лифты должны лежать не на работодателе, а на государстве. Пусть повышают налоги для этих самых организаций на которые делают просвещающие видео, автобусы которые будут возить в крутые лицеи сельских негров из гетто, бесплатное образование и т.д. Тогда я это смогу назвать борьбой с дискриминацией. А пока я вижу это как дискриминацию меня (если бы я вдруг в гугл захотел)
                                                                                  +1
                                                                                  Так вроде это не государство заставляет, а сам гугл решил, не?
                                                                                  втобусы которые будут возить в крутые лицеи сельских негров из гетто,

                                                                                  Так уже делается. Но тут как-то была статья на квоту для негров, местные социалдарвинисты тоже кричали что это несправедливо.
                                                                                    0
                                                                                    Да, гугл решил. Вопрос по какой причине, и в эффективности этого решения. Ну и если квоты были в каких нибудь платных учебных заведениях только для негров — да, я тоже считаю что это несправедливо. Не должно быть привилегий. Нужно стремиться по максимуму к равным возможностям.
                                                                                  +1
                                                                                  Вы правда не понимаете, что шансов «хорошо учиться» у сельского негра из российской глубинки гораздо меньше, чем у ребенка, которого отдали в престижный физмат лицей?
                                                                                  Что даже поступить в лицей у них шансы разные?
                                                                                  Да, меньше, да, разные шансы. Но не из-за того, что кто-то решил, что люди определенной расы лучше или хуже, и поэтому им нужны квоты и льготы.
                                                                                  И ничем не отличаются от тех, кто в 19 веке возражал против бесплатного обучения крестьян.
                                                                                  Я так понимаю, там речь шла о простейшем обучении грамотности «специально для крестьян», а не об элитных университетах.
                                                                                  «если нет миллиона — идите в зад»
                                                                                  Я бы это сформулировал точнее: «прежде чем рожать, подумайте, что ребёнок будет есть, что носить и где учиться»

                                                                                  Потому что с чего бы кто-то должен много работать и во многом себе отказывать ради того, чтобы отправить ребенка в хороший университет, когда для людей с другим цветом кожи это бесплатно? Вы это считаете справедливым?
                                                                                    0
                                                                                    Я так понимаю, там речь шла о простейшем обучении грамотности «специально для крестьян», а не об элитных университетах.

                                                                                    А и сейчас речь не идет об элитных универсистетах. Вы это сами придумали.

                                                                                    прежде чем рожать, подумайте, что ребёнок будет есть, что носить и где учиться

                                                                                    Вы можете формулиролвать это как угодно. Но практика показывает, что культуры без образования рожают детей очень много. Если вы хотите контролировать рождаемость в негритянских гетто — есть лишь два пути, тот по которому пошли 80 лет назад и который признается сейчас ошибочным, либо повысить уровень образования.

                                                                                    Призывы «пусть не рожают» — не работают. Они может и честные и справедливые, но не работают.
                                                                                      0
                                                                                      Призывы «пусть не рожают» — не работают. Они может и честные и справедливые, но не работают.
                                                                                      Так и есть, всё получается наоборот, если запрещать. Гейтс сейчас вкладывает бабло в разного рода лечения болезней и час от часу пишет разные данные. Говорит, что чем выше уровень медицины и чем дольше они живут, тем меньше они рожают.
                                                                                        +1
                                                                                        А и сейчас речь не идет об элитных универсистетах. Вы это сами придумали.
                                                                                        Если речь не об элитном университете, а об обычном колледже, то там цены такие, что при минимальном желании родителей сумму накопить можно.
                                                                                        Если вы хотите контролировать рождаемость в негритянских гетто — есть лишь два пути, тот по которому пошли 80 лет назад и который признается сейчас ошибочным, либо повысить уровень образования.
                                                                                        Кто я такой, чтобы контролировать рождаемость в негритянских гетто? Они такие же люди, как и я, а поэтому — могут сами решить, когда им рожать и куда ребенка отправлять учиться, исходя из уровня доходов.

                                                                                        И ответьте, всё-таки, почему Вы считаете, что белые должны зарабатывать на учёбу, а чёрные — нет?
                                                                                          0
                                                                                          при минимальном желании родителей сумму накопить можно.

                                                                                          В том то и дело что нельзя. Белая семья может работая с 9 до 5 учить ребенка и отправить его в колледж. Черная семья в гетто не может позволить ребенка даже до конца школы содержать, даже работая по 16 часов в сутки.

                                                                                          И собственно либо государство будет помогать нищим семьям (да, в основном именно черным, у них такая история). Либо эта проблема с кучей необразованных негров будет расти. Вот и все.

                                                                                          Ну и не переживайте, семьи богатых нигеров этой программой пользоваться не будут, примерно по тем же причинам что вы не ходите обедать в бесплатные столовые для бомжей, хотя вроде вас никто бы оттуда не выгнал.

                                                                                          Посмотрите видео 100 dollars race, оно конечно тоже пропагандистское, но наглядно показывает, что вашей заслуги в том что вы получили ВО гораздо меньше чем вы думаете.

                                                                                          а поэтому — могут сами решить, когда им рожать и куда ребенка отправлять учиться, исходя из уровня доходов.

                                                                                          Только в ваших социал-дарвинистких фантазиях. Практика же доказывает обратное.
                                                                                            0
                                                                                            В том то и дело что нельзя. Белая семья может работая с 9 до 5 учить ребенка и отправить его в колледж. Черная семья в гетто не может позволить ребенка даже до конца школы содержать, даже работая по 16 часов в сутки.
                                                                                            И есть закон, запрещающий чёрной семье работать с 9 до 5? Или полицейские ходят по гетто и заставляют каждую семью заводить больше детей, чем они могут содержать (1 — уже может быть слишком много)?
                                                                                            Только в ваших социал-дарвинистких фантазиях. Практика же доказывает обратное.
                                                                                            Так-так-так, секунду, повторите ещё раз, Вы не согласны, что негры могут сами решить, когда им рожать? Никогда раньше не слышал о социал-дарвинизме, зато слышал о расизме. Так вот, Вы — расист.
                                                                                              0
                                                                                              Так-так-так, секунду, повторите ещё раз, Вы не согласны, что негры могут сами решить, когда им рожать?

                                                                                              Вы не выдавайте ваш бред за мои мысли. Я уже писал — в слаборазвитых обществах всегда высокая рождаемость. Хоть негры, хоть вьетнамцы, хоть русские крестьяне.
                                                                                              Невозможно снизить рождаемость, не повысив уровень культуры.

                                                                                              И есть закон, запрещающий чёрной семье работать с 9 до 5?

                                                                                              Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные (с)
                                                                                              Вы правда эпичный.
                                                                                                0
                                                                                                Почему Вы утверждаете, что они настолько недоразвитые? Хотя с другой стороны, ничего удивительного.
                                                                                                  0
                                                                                                  Нет, вы пытаетесь спасти людей, от той ноши которую они сами выбирают нести, за счет другой группы людей.
                                                                                                  0

                                                                                                  Есть закон (рынка), запрещающий им достаточно зарабатывать. Образования нет. Потому и денег на образование детей. Несложно догадаться, будут ли достаточные доходы у их детей, что бы дать образование внукам.

                                                                                                  0
                                                                                                  Есть интересный сериал, правда ему уже более 15 лет. Там не плохо показали гетто и желание темнокожих детей учиться. И что делается для того, чтоб они учились. Школа думала о том, чтоб их не закрыли и готовили их к тестам. А тесты — это не про учебу.
                                                                                                    0
                                                                                                    … сериал «Прослушка/Wire»
                                                                                              0
                                                                                              Но не из-за того, что кто-то решил, что люди определенной расы лучше или хуже, и поэтому им нужны квоты и льготы.

                                                                                              Именно из-за того, что сотни лет назад кто-то решил что люди определенной «расы» лучше других, сейчас им нужны квоты и льготы. Магии не существует, и то что людям на бумаге разрешили ходить в те же школы и институты не отменяет всех остальных проблем, на все это нужно время и активная работа общества.
                                                                                              Условно, белые люди среднего класса могут, работая, отправить ребенка в институт. Черные из гетто не могут, сколько бы они не работали. Поэтому им нужна помощь.
                                                                                                0
                                                                                                вы твердите это как мантру. хотя социальные лифты в сша работают настолько хорошо, что даже не кончавший вузов бил гейтс стал миллиардером. (да и не он один)
                                                                                                дело не только в возможности, а скорее в желании. я бы ещё упомянул культурные особенности негритянской культуры… но думаю это уже излишне)
                                                                                                  0
                                                                                                  Ох, бедняга безродный Уильям Генри Гейтс III.
                                                                                                  Прадедушка Билла был мэром и сенатором, дедушка — вице-президентом Национального банка. Гейтс родился в Сиэтле (штат Вашингтон), в семье корпоративного адвоката Уильяма Генри Гейтса II и члена совета директоров First Interstate Bank, Pacific Northwest Bell и национального совета USWest, United Way Мэри Максвелл Гейтс.

                                                                                                  Гейтс учился в самой привилегированной школе Сиэтла «Лейксайд», где он смог развить свои навыки программирования на школьном мини-компьютере.

                                                                                                  То, что он Гарвард не закончил означает, в первую очередь, что в Гарвард он поступил, и познакомился там с будущими партнёрами.

                                                                                                  Так что зря вы про него вспомнили, никакие социальные лифты тут вообще не нужны были.
                                                                                                    +1
                                                                                                    лол. тоесть он был слишком умный, а следовательно не равен априори?)

                                                                                                    более того… за прошедшие десятиления технический прогресс и белый люди вместе с азиатами добавили ещё равенства… теперь любой человек вне зависимости от социальной группы, при желании (sic!) может обучаться программированию хоть на смартфоне, хоть на компе, ибо стоимость компьютеров упала до вполне себе демократических пределов. а интернет сделал более доступной возможность знакомиться с нужными людьми… вот, пожалуйста. равенство как есть. равные права, равные возможности.

                                                                                                    но вы продолжаете корёжить термины и кричать про неравенство прав, подразумевая разные исходные данные. у меня для вас плохая новость… генетически мы все не равны… кто то быстрее, кто то умнее, кто то сильнее. по вашему надо быстрым ампутировать ноги, что бы они не ущемляли медленных. умных бить по голове пока не перестанут ущемлять глупых. сильным подрезать сухожилия что бы не ущемляли слабых. вот как выглядит ваша «позитивная» дискриминация и квоты)
                                                                                                      0
                                                                                                      Обратите внимание, я ни о чём не кричу и никакое равенство не пропагандирую.
                                                                                                      Вы написали про Гейтса и социальный лифт, я просто указал вам, что это чепуха и очень плохой пример.
                                                                                                      Насчёт «слишком умного» — не знаю, откуда вы это взяли. Он, конечно, очень умный человек, но в США для хорошего образования и связей нужно иметь деньги на дорогой колледж, а кроме этого ещё много связей для поступления в него (даже с деньгами).
                                                                                                        0
                                                                                                        в США для хорошего образования и связей нужно иметь деньги на дорогой колледж, а кроме этого ещё много связей для поступления в него
                                                                                                        Это кто вам такое сказал? У меня друг поступил в хороший университет полностью своими силами, после того как на втором курсе разочаровался в российском высшем образовании.
                                                                                                        Что же касается стоимости — Гарвард, по-вашему, достаточно хорош? 72% студентов в нем получают материальную помощь.
                                                                                                          0
                                                                                                          Это общеизвестно. Поступление в лигу плюща — это дорого, и даже с деньгами над этим надо серьёзно и долго работать, в том числе в плане коммуникаций.
                                                                                                          «Материальная помощь» — это стипендии из разных источников, которые надо реально заработать какими-то исключительными делами.
                                                                                                          В общем, это не та доступность образования, о которой мы говорим в контексте «социального лифта». Гарвард — это престижный и дорогой клуб для тех, у кого родители имеют нужный статус, «с улицы» в такие заведения попадают только вундеркинды.
                                                                                                          В США есть и государственные университеты. С ними всё проще, да, но Билл Гейтс, о котором идёт речь в этой ветке, поступил именно в Гарвард, что служит явным признаком того, что никакие «социальные лифты» ему были не нужны.
                                                                                                            0
                                                                                                            Это общеизвестно. Поступление в лигу плюща — это дорого
                                                                                                            Кому общеизвестно? Мне лично общеизвестно другое.
                                                                                                            Пообщался с парочкой коллег, родившихся и выросших в США, все в один голос заявляют, что «поступить в топовый ВУЗ (лига плюща + Стенфорд + MIT) непросто, но если ты поступил, то деньги доучиться у тебя точно будут». А когда я сказал, что в России размер стипендии определяется успеваемостью, а не материальным положением семьи, они были удивлены.
                                                                                                      0
                                                                                                      Была какая-то антиутопия, где людям специально подбирали пары так, чтобы дети у них были «средние». То что вы предлагаете по сути тоже самое. Там это кончилось плохо, а правительство осуществляло такую программу потому, что средними было проще управлять чем умными. Что-то мне подсказывает, что оригинальная цель этих программ заключается примерно в этом же.
                                                                                                      0
                                                                                                      Да-да, Стив Джобс тоже начинал в гараже.
                                                                                                      Главное, начать в правильном гараже
                                                                                                      image
                                                                                                      +1
                                                                                                      Мне любопытно, а к получившим гражданство US белым гражданам РФ, которые по идее считаются жившими много поколений в рабском государстве рабами всё это время — как относятся?

                                                                                                      Как к белым, которые должны или наоборот, как к дискриминируемым, которым должны?
                                                                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                          +1
                                                                                                          Первое, потому что как и любой расизм эта теория про «привилегии» работает только и исключительно по цвету кожи. То есть всем будет плевать, что вот этот белый вырос в советском гетто, а вот этот черный — сын президента какой-нибудь страны, все равно дискриминируемым будет считаться второй.
                                                                                                          0
                                                                                                          Именно из-за того, что сотни лет назад кто-то решил что люди определенной «расы» лучше других, сейчас им нужны квоты и льготы.

                                                                                                          Всё-таки, народы Африки до прихода белых работогорговцев имели весьма печальный уровень развития, потому и попали в рабство. С индейцами такая же фигня — очень долго они жили свободными людьми до прихода европейцев всех последовавших неприятных событий. То есть, белые им развиваться не мешали многие века. Внимание вопрос — а кто мешал?
                                                                                                            0
                                                                                                            Европейцам неплохо повезло с природными факторами, см. «Микробы, ружья и сталь».
                                                                                                              0
                                                                                                              тоесть по вашему у африканцев нет полезных ископаемых? так что ж тогда они ноют что западу от них нужны только ресурсы)
                                                                                                              в северной америке, по вашему тоже нет полезных ископаемых… чтот не сходится.
                                                                                                                0
                                                                                                                Я же вам рекомендую конкретную книгу (а вообще есть научпоп кино, я именно его и смотрел), в которой есть любопытные соображения на этот счёт. Дело там вообще не в полезных ископаемых.
                                                                                                        0
                                                                                                        Смотрю и вижу в этой ветке комментариев набор шаблонов, которые распространяют лидеры мнений, слепо тут повторяемые.

                                                                                                        На деле не всё так просто, всё очень сложно и положительная дискриминация совершенно не факт, что не наносит вред. У неё куда больше эффектов, чем может показаться, и очень многие из них вредят тем, кому этот вид дискриминации призван помогать.
                                                                                                          0
                                                                                                          На деле не всё так просто, всё очень сложно и <подставить что угодно> совершенно не факт, что не наносит вред. У неё куда больше эффектов, чем может показаться, и очень многие из них вредят тем, кому этот вид <что-то-подставить> призван помогать.

                                                                                                          Это все безусловно очень верно, можно прямо хоть сейчас в сборник цитат любого бесполезного политика вставить. Сказать то вы что хотели?
                                                                                                            0
                                                                                                            Это все безусловно очень верно, можно прямо хоть сейчас в сборник цитат любого бесполезного политика вставить. Сказать то вы что хотели?

                                                                                                            Тем не менее из того, что это очень верно и понятно, не следует, что это неправильно и неприменимо.

                                                                                                            Что я хотел, то и сказал — всё на порядки сложней, и серебрянной пули, например в виде положительной дискриминации — не существует.

                                                                                                            Что-то делать надо, но не надо заниматься социальной инженерией. Из хороших побуждений выросло всё зло, даже включая радикальных исламистов и ими можно оправдать всё, что угодно.

                                                                                                            Нужно признать, что проблема сложная и решать её, но не за счёт простой для политика популиста массовой операции типа — все платят больше налогов и субсидируют гетто.

                                                                                                            Можно улучшать экономику в районе конкретного гетто, чтобы туда пошли инвестиции(нужно писать законы, в том числе чтобы градостроительные правила), можно пропагандировать, что умный чувак из гетто — это очень круто, опций миллионы и они разные для каждого города и они не равны «поднять налоги и поделить»
                                                                                                          +1
                                                                                                          Что даже поступить в лицей у них шансы разные?

                                                                                                          Все просто: нужно ограниченное количество бюджетных мест и слепой конкурс на них, по типу ЕГЭ (я сейчас не про то, за что его критикуют, а про суть). Тогда если «сельский негр» умный, то он пробьет себе дорогу, а если «престижный» ребенок тупой, тогда пусть его родители хорошо заплатят за его обучение.

                                                                                                          Вместо бюджетных мест могут быть гранты.
                                                                                                        +1
                                                                                                        Дать? Хм… Извольте заплатить за… Вопрос стоит именно так…
                                                                                                          +1
                                                                                                          Хочу уточнить, что «Извольте заплатить» относится не только к людям из гетто, но к любым желающим получить образование, независимо от их расы и пола.
                                                                                                          +1
                                                                                                          И вот мы подошли к самому интересному. Эти люди требуют РАВНОПРАВИЯ, которою уже по факту имеют. Но при равных условиях они естественно в не выгодном положении. Им нужна социальная защита, как вы говорите, сниженые требования и т.п. Но они говорят о равноправии.
                                                                                                            0
                                                                                                            Да нет никакого равноправия на практике. Как не было его в конце 19 века, даже если не касаться дворянства.
                                                                                                            В теории оно было, в теории получить личное дворянство мог каждый, а по факту поступить в университеты у крестьянского ваньки шансов было гораздо меньше, чем у сына зажиточного купца.

                                                                                                            Я прямо вижу картину — 1864 год, крепостное право отменили 2 года назад, издается закон «о народных училищах», а молодые люди, вроде electronus и alix_ginger
                                                                                                            попивая кофий в Санкт-Петербурге делают заявления «учить крестьян? Им дали равноправие. Извольте за обучение заплатить-с, вопрос именно так стоит».
                                                                                                              0
                                                                                                              «Все люди равны! Но некоторые — ровнее.» То что я пытаюсь сказать — проблемы «равноправия» и «дискрименации» от которых страдает гугл, на самом деле это проблемы непонимания людей что им надо. От гугла требуют набрать негров, мексиканцев и женщин в правильных пропорциях. Он это делает на привычных для себя условиях, и недобирает. Потребовать от гугла социальных программ для указаннных групп это оскорбить их. Ведь эти люди считают что им нужно не это, им нужно РАВНОПРАВИЕ.
                                                                                                                0
                                                                                                                Да, непонимания. Крестьянин тоже не понимал, зачем учить ребенка читать и писать. Именно поэтому их и надо учить, и им надо было дать бесплатное образование. И стимулировать их.

                                                                                                                От гугла требуют набрать негров, мексиканцев и женщин в правильных пропорциях.

                                                                                                                Скажите, это вы сами придумали, или это написано в оригинальной новости?
                                                                                                                0
                                                                                                                Вообще-то, здесь в комментариях именно Вы предлагаете поступаться принципами равноправия.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Какими принципами? Я понимаю что вас тяжело переубедить. Молодой барчук сидя в литературном салуне на невском проспекте в середине 19 века тоже возможно искренне не понимал, что мешает крестьянам хорошо учиться и поступить в Императорский вуз, крепостное право ведь отменили.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Равенство перед законом, равноправие — важнейший принцип демократии и классического либерализма, согласно которому все граждане равны перед законом независимо от их расы, национальности, пола, места жительства, положения в обществе, религиозных и политических убеждений. Нарушение этого принципа называется дискриминацией.
                                                                                                                    А Вы говорите, что люди некоторых рас и положений в обществе то ли лучше остальных и потому заслуживают бесплатное образование, то ли хуже остальных и потому никогда не смогут на это образование заработать.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Но белые то не сами в своей массе заработали на образование. Им оплатили их родители. А их родителям — их родители. А родители черных не могли позволить оплатить образование, потому что они сидели в гетто безо всяких прав. А деды и прадеды их вообще не могли сидеть в присутсвии белого человека.
                                                                                                                      В итоге за белым человеком стоит дед, оставивший ему наследство, дом и давший образование — все за счет рабского труда черного деда, обратите внимание. А черный должен начинать с нуля. Даже меньше чем с нуля. Вот ему и пытаются помочь.

                                                                                                                      Я уже говорил про 100 dollar race — посмотрите, чтобы понимать, что лично Ваша заслуга в получении лично Вами высшего образования не очень велика.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Я вообще получил в/о бесплатно, и не из-за того, что я какой-то особенной расы или национальности (хотя у людей моей национальности в середине прошлого века были проблемы гораздо серьёзнее рабства), а потому что хорошо сдал экзамены. Это заслуга негра-раба моего деда? Нет, это заслуга моя и моих родителей.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Именно потому что ваша национальность, если я правильно ее понял, до сих пор получает репарации с Германии и получила немалые вложения чтобы построить свое государство. Если бы все оставили как есть после войны, то людям вашей национальности было бы гораздо сложнее.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          В итоге за белым человеком стоит дед, оставивший ему наследство, дом и давший образование — все за счет рабского труда черного деда, обратите внимание.

                                                                                                                          Особенно это актуально для белого человека из Швеции, Германии или Финляндии. Я уже не говорю о белых людях из России.

                                                                                                                          Нет ничего более доставляющего, чем потомок тех, кто в Российской Империи был скорее всего крепостным крестьянином (то есть тем же рабом. Господ в 1917 перестреляли, поэтому встретить тут потомка помещичьего рода маловероятно), топящий за локальный для США культ «вины белого человека» перед неграми. Тут у нас полтора века назад одни белые люди держали в рабстве других белых людей — можно мне наплевать на современные проблемы чернокожих на другом континенте (?), которые (проблемы) пытаются оправдывать тем, что происходило в прошлом с их предками, не замечая, что этим же унижают современных афроамериканцев ещё больше, выставляя их как людей неспособных самостоятельно нести ответственность за свою судьбу и делать свою же жизнь лучше, как людей, которые практически неспособны жить нормальной жизнью, не толкая крэк и не участвуя в бандитских разборках, без постоянной поддержки со стороны добреньких белых людей.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Я прекрасно понимаю, что вам плевать на негров. Непонятно тогда, зачем вы зашли сюда, в комментарии к этой статье. Ведь в статье речь шла именно про негров и белых из США. Мне извиниться, что я осмелился высказать точку зрения отличную от вашей?
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Что в статье я знаю, зато в комментариях «культ вины белого человека» и прочие истории на тему того, что белые люди должны каяться и ломать работающие инструменты отбора на работу, чтобы очередное вечнообиженное и вечноугнетённое (потому что стало выгодно) меньшинство не подало на них в суд.
                                                                                                                                +1

                                                                                                                                Значительная часть нынешнего белого населения США — это потомки вовсе не плантаторов из Диксиленда, а немецких, ирландских, польских, финских, шведских, русских, чешских и венгерских мигрантов, и в некоторых из стран происхождения их предков крепостное право отменили в том же XIX веке что и в Америке для негров. Но они тоже должны испытывать комплекс вины перед неграми за то что кто-то из предков Джона Уильяма Доу IV владел рабами, вместе с самим мистером Доу.

                                                                                                                              +1
                                                                                                                              В итоге за белым человеком стоит дед, оставивший ему наследство, дом и давший образование — все за счет рабского труда черного деда, обратите внимание. А черный должен начинать с нуля.

                                                                                                                              Хорошо, давайте примем за истину утверждение, что весь прирост благосостояния «белых» был исключительно за счёт рабского труда «чёрных». Но ведь не всю историю человечества так было? До начала колонизации Африки у «белых» тоже было несравнимо больше технологий и богатств, чем у «угнетённых» из центральной Африки или индейцев Америки, хотя на тот момент «угнетённые народы» ещё НИКТО не угнетал, а в плане ресурсов Африка и Америка богаче Европы.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Про «исключительно» вы сами придумали.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  В итоге за белым человеком стоит дед, оставивший ему наследство, дом и давший образование — все за счет рабского труда черного деда, обратите внимание

                                                                                                                                  «ВСЁ за счёт» — это не синоним «исключительно», не?
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    к слову Юг США как раз и слил потому, что рабство и богатство это разные вещи. Рабство плюс минус давало сельское хозяйство и — всё.

                                                                                                                                    Промышленность, которая и даёт реальное богатство — это Север США, и он строился на других принципах
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Поддерживаю вас в том, что нужно делать социальные лифты. Но расовые квоты — это окольный путь. Негра со способностями из гетто квота по образованию вытянет, а такому же белому из white trash нужно будет стараться самому вырваться. Чем хуже второй, что ему «не повезло» родиться в неквотируемой системе? Возможно, нужно просто больше социализма в образовании, то есть больше общественного финансирования, тогда бедным людям любой расы будет легче подняться.
                                                                                                                          Это касается и русских крестьян 19 века. У них даже не было школьного образования.

                                                                                                                          Для расовой справедливости у нас, белых выходцев из бедного постсоветского пространства, конечно, нет соответствующего мышления.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            лол. давайте теперь на ходу придумывайте новый термин «равноправия» и переобувайтесь. у леваков это отлично получается. равные права это равные права, а вы во всю твердите про неравные возможности. имхо, но это разные понятия.

                                                                                                                            плюс вы кричите как будто так везде, но вся ваша полемика основана на опыте сша… а это нюанс, ибо в сша в целом проблема с резко возросшими ценами на образование. вы например интересовались сколько белых не могут себе позволить то же образование, про недостаток которого вы твердите у чёрных?
                                                                                                                            и вместо того что бы в целом делать образование доступнее, вы предлагаете квоты… которые, повторюсь, есть дескриминация, снижение планки, и лишь обосабливают данные группы ещё сильнее от остальных.

                                                                                                                            Л- логика
                                                                                                                          +1
                                                                                                                          Очень сомнительно. К примеру, СССР строился детьминеграмотных (как правило) крестьян. Но дети рвались в школу и даже были готовы пешкодрапать по несколько километров в день. При этом родители не всегда поддерживали их в этом (сам читал в своё время в детских книжках). Просто у людей была тяга к знаниям.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Это вы простите про кого? Про Ульянова-среднего, выросшего фактически в дворянской семье? Или про известного отличника семинарии? Все люди которые там что-то решали имели хорошее образование и были из хороших семей. Их заслуга в том, что они действительно сделали образование доступным для нищих и неграмотных крестьян. То что сейчас и делает гугл для гетто.

                                                                                                                            сам читал в своё время в детских книжках

                                                                                                                            Это в детских книжках было написано, что все советские дети тянулись к знаниям и шли по нескольку километров? Вы почитайте что-то кроме советской детской литературы, прежде чем такие заявления делать.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Что именно вы опровергаете? Хотите сказать, что не было крестьянских дети, которые топали в школу за несколько км? Или хотите сказать, что НЕ ВСЕ? Ну так я и не утверждал, что поголовно. Да мне далеко за примером и ходить не надо, у меня отец с его братьями-сестрами так учился (40-е годы). Аналогичное читал в мемуарах, обычное деревенское детство в 20-х или 30-х, не помню, и тоже школа за несколько км. И не вижу каких-то нестыковок. Ведь 90% населения России к моменту создания СССР жило в деревнях, откуда вдруг в КАЖДОЙ деревне взяться по школе?
                                                                                                                              Самое главное, что спрос-то был одинаковый и некому «Васе» не ставили пятёрки просто потому, что он из самой дальней деревни.
                                                                                                                          +4
                                                                                                                          Набирать кого-то по расовому/половому цензу — это тоже дискриминация.
                                                                                                                          Ошибка западных борцов за равноправие в том, что они считают, будто существует какая-то «позитивная» дискриминация, но это, как мне кажется, чушь.
                                                                                                                          С их же позиции, если ты предоставляешь кому-то преференции по половому/расовому или другому признаку, то это фактически оскорбление по этому признаку, то есть, их подход содержит в себе внутреннее концептуальное противоречие.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            ахаххааха! «позитивная дискриминация» — неужели они все-таки дошли до этого?
                                                                                                                            Это все-таки хорошо, что появляется понимание процесса, можно будет наконец-то эксплуатировать ответную «позитивную дискриминацию».
                                                                                                                              +1
                                                                                                                              А она и вправду существует.
                                                                                                                              Больше всего мне нравится вот это:
                                                                                                                              Например, в 2003 году Департамент пожарной охраны города Нью-Хейвен отказался продвинуть по службе всех пожарных европеоидной расы на основании того, что среди тех, кто сдал профессиональный квалификационный экзамен, не было ни одного представителя расовых меньшинств. Жалоба пожарных, которым было отказано в продвижении по службе на основании этого решения, была отвергнута судьей Соней Сотомайор, представительницей латиноамериканской расовой группы, позднее выбранной президентом Бараком Обамой на пост Верховного Судьи. Решение суда в конечном итоге было отменено 6 лет спустя, в 2009 году.

                                                                                                                              Нет более ущемлённого человека, чем гетеросекусуальный белый мужчина европеоид. ©
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Так правильно, нужно среду обетования улучшать, а не насильственно куда-то кого-то ставить. Но говорить о том, что у роботяги — дети тупые — я не согласен. Мой бывший одноклассник с бедной семьи просто уникум. Математика, физика, химия — это было для него элементарщиной. Контрольная работа по математике — 25 минут, не более и то еще с учетом того, что ему со всех сторон подкидывают бумажки, чтоб он помог решить. Учитель математики выводила его в коридор после 30 минут, чтоб, так сказать, «другим не мешал», раз сам уже всё сделал.
                                                                                                                            Да статистика — говорит о многом, но антропологи не согласны. Не у всех равные условия обитания.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              ахахаха )
                                                                                                                              Я был точно таким-же мальчиком, 20 минут на контрольной и шел гулять в коридор. Память была — с одного прочтения мог слово в слово пересказать несколько страниц текста. А толку-то? Без грамотно выстроенной стратегии поддержки и развития все эти детские потенциалы легко затухают, как свечка.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Над ним издевались, что одноклассники… что физичка (как это не странно, завидовала, ибо был умнее её). Использовали. Он был не конфликтный. Стал программистом. И так сложилось, что сейчас не плохо зарабатывает. Не часто с ним общаюсь. Но что-то да получается у него без помощи родителей и родственников.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Есть наследственность, а также среда обитания.

                                                                                                                            Вот, вы же сами написали. Наследственность и среда обитания. Потомок людей умственного труда будет немного умнее даже в гетто. Потому что наследственность. А сверсники будут сильнее и хитрее.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Ну, вопрос на сколько кто будет умнее — не сильно изучен. Точнее, нет более или менее нормальных данных, что у умных людей будут рождаться только умные дети.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Я не про только умные, а про общий уровень.
                                                                                                                                Если папа-мама и предки на много поколений с детства на физической работе, то ребенок будет физически сильнее ребенка «ботаников». Врожденно. С мозгами то же самое, только наборот. Наследственность. Она же генетика. А применимо к человеку — страшное слово евгеника.
                                                                                                                                  0

                                                                                                                                  Вот только все наши предки настолько долго жили "на физической работе" что несколько последних столетий неспособны привести к какому-либо особому расслоению по умственным признакам, обусловленному наличием или отсутствием образования или просто "умственной работой" родителей. Просто слишком мало времени прошло чтобы эволюция могла что-то успеть сделать. И поэтому на генетическом уровне пока ещё все расы в среднем одинаково умны или глупы.


                                                                                                                                  П.С. И кстати европейцы были далеко не первыми кто начал заниматься "умственной работой" и если следовать вашей логике, то какие-нибудь египтяне или китайцы должны быть умнее нас :)
                                                                                                                                  П.П.С. И если уж на то пошло то генетика в применении к человеку не приравнивается к евгенике. Евгеника это попытка изменения человека за счёт селекции, то есть искусственный отбор.

                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                    П.С. И кстати европейцы были далеко не первыми кто начал заниматься «умственной работой» и если следовать вашей логике, то какие-нибудь египтяне или китайцы должны быть умнее нас :)
                                                                                                                                    В определенное время, арабский мир был центром науки и знаний. До сих пор их цифрами пользуемся, например. Но в определенный момент они утратили это первенство и они сейчас немного далеки. ИМХО, скоро азиаты будут научным центром Земли, западные страны — не справляются с их темпами развития.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Да общее есть, но чем дальше предок, тем меньше ты возьмешь от него. Да, есть наследственные болезни (так сказать хороший индикатор наследственности), есть шанс на их появление у детей, но в определенный момент может это шанс может увеличиваться или уменьшаться (так сказать, вторая половинка «разбавляет»). Точно так же может быть по всем остальным пунктам. В настоящее время, например, есть методы сверки генетической совместимости родителей на предмет появления той или иной болезни у ребенка. В Израиле таким образом, почти избавились от одной наследственной болезни (не помню название). Чем не евгеника. А мозг — это очень сложный и не изученный орган. Современная наука или медицина не имеет ответов. Физиология проще, но не мозг. Пока что.
                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      Есть исследования, опровергающие вашу точку зрения. Увы (или ура), но интеллект зависит от большого числа генетических и эпигенетических факторов, это вам не цвет горошка из школьного учебника.
                                                                                                                                      Уровень IQ всегда стремится к среднему значению, установленному для представителей данной расы. Родители, демонстрирующие очень высокий уровень интеллекта, как правило, имеют достаточно в этом смысле средних детей. Если у родителей, принадлежащих к негроидной и европеоидной расам, был зафиксирован IQ 115, их дети будут иметь IQ на уровне 85 и 100 соответственно.
                                                                                                                                      При этом и у родителей с 85 может быть ребёнок со 115, если будет удачное сочетание факторов.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Эволюция так не работает. Если так было, то получается, что мы бы были и далее обезьянами. Хотя нет, даже и обезьян не было б. Где взяться человеку с АйКью 116, если максимум — 115? Есть мутации, их очень много. Да, в 90-99% случаев получается математика от 85 до 115. А 1-10% может быть и 60 и 160. Пока что, открыто, генетики не вмешиваются в человеческие эмбрионы… да и вообще в мозге. И много есть непонятного, каким образом эти мутации направлять и направлять ли вообще, ибо не знаешь, когда это плохие или хорошие мутации.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Да, в 90-99% случаев получается математика от 85 до 115. А 1-10% может быть и 60 и 160.
                                                                                                                                          Шкала создана таким образом, чтобы получалась кривая нормального распределения. У 25% людей результат от 100 до 110 (и точно так же у 25% людей — от 90 до 100), у 12.5% — от 110 до 119, у 6.25% — от 119 до 124 и т.д. Людей с IQ свыше 160 (и до бесконечности) — всего около 0.009%, столько же, сколько и людей с IQ ниже 40. Самый умный человек на Земле (частота встречаемости — около 1 на 7 млрд) имеет IQ равный 201.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Я не задавался вопросом точных данных, ибо их нет. Это был пример того, что может быть.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Ну, если бы вы покопались в вопросе то знали бы, что с хардверной точки зрения дети из семей бедных в ряду поколений должны быть более умными, так как сложность и комплексность задач у них выше чем у детей из семей хорошо обеспеченных — цена ошибки у них выше и, соответственно, нужно принимать в расчёт большее количество параметров чтобы совершать верные действия, а это — средовой отбор на интеллект в чистом виде.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Судя по всему, трёх поколений образованных предков недостаточно для того, чтобы грамотно написать по-русски слова «расовое превосходство».
                                                                                                                                  Ерунду про три поколения образованных людей выдумали снобы. Это я говорю как человек, у которого дед уже был с высшим образованием. Интеллект, умственные способности конкретного человека от культурной среды не зависят. Да воспитание можно получить весьма достойное и в необразованной среде, равно как и наоборот.
                                                                                                                                    –1
                                                                                                                                    по-русски

                                                                                                                                    И эти люди запрещают мне ковыряться в носу.

                                                                                                                                      +2
                                                                                                                                      Давайте, заканчивайте ковыряться и бегите читать правила родного языка!
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Сбегал, проверил. Да уж, посыпаю главу пеплом и приношу свои извинения.
                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      Есть знакомая, у которой папа профессор математики, а сама даже на «3» не знает ту самую математику.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Врожденные способности не зависят от среды. Их развитие и получение социальных навыков (включая стремление к учебе и карьере) — зависит напрямую. Ребенок со способностями, вырастая в гетто, вырастет способным уголовником или механиком. Выше он вряд ли поднимется, ввиду социальных и культурных факторов.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Да, но если он вырастет не в гетто, то всё будет в порядке. Это и означает, что раса не имеет значения, имеют значение другие вещи: белых маргиналов тоже никто не отменял.
                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                        Есть очаровательное высказывание:
                                                                                                                                        Чтобы стать настоящим интеллектуалом, надо окончить три университета
                                                                                                                                        — один заканчивает Ваш дед,
                                                                                                                                        — второй — Ваш отец,
                                                                                                                                        — третий — Вы.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Только если определять слово «интеллектуал» через наличие высшего образования в третьем поколении.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            А если такая формулировка «Чтобы стать настоящим интеллектуалом обычному человеку (не гению) ...»
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Именно. Негры и латиносы не тупые, просто их культура очень привязана к общинности. И поскольку большинство из них растет в гетто, то им в принципе не дадут учиться, а вершиной карьерного роста станет казаться содержание собственной точки продажи наркоты. Но увези такого человека в раннем детстве подальше от такого окружения, и с огромной вероятностью вырастет образованный человек. У нас тоже есть аналогичные «братья с кавказа», и точно такая же ситуация. Среди них есть хорошие специалисты, просто они по большей части выросли в большом городе вне общины.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Вспомнился, Император Пётр I, который, именно, чтобы доказать это, взял эфиопского мальчика и дал ему лучшее образование.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            небольшой нюанс, этот «эфиопский мальчик» по некоторым версиям, был сыном весьма статусных родителей
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              И они-то его и продали в рабство венецианским работорговцам.
                                                                                                                                        –3
                                                                                                                                        Послушайте, вот вы пишите —
                                                                                                                                        не является их дискриминацией
                                                                                                                                        и рядышком —
                                                                                                                                        «дискреминируемых»
                                                                                                                                        . Вот как это понимать? Ведь это явно не опечатка. И потом, вспомните начало 20-го (14-18 гг.) века в России. Сколько было грамотных? А сколько безграмотных? Подавляющее большинство! Но прошло буквально несколько лет обязательного, принудительного, образования и как изменилась ситуация! Я это к тому, что нет отставания по времени и темнокожие, латиносы, азиаты и женщины всех рас и наций вполне себе демонстрируют успехи в интеллектуальной гонке.
                                                                                                                                          +2
                                                                                                                                          Давайте честно, и в России если сравнивать тех кто вырос в деревнях и городах — есть разница в возможностях получения образования, и надо не «дискриминацию» устранять беря на работу деревенских ради повышения процента деревенских, а возможность хорошего образования в деревни нести.
                                                                                                                                          Аналогично по расовому и половому вопросу, дискриминации реальной быть не должно, все что нужно оценивать — реальные способности. Да, история и социум сложились так что у детей из гетто возможность образование получить нормальное ниже, там даже окружение просто задушит желание это образование получать. Аналогично и с женщинами, родители часто воспитывают мальчиков и девочек совершенно по разному. Вот именно с этим всем бороться надо, а не лицемерить просто поднимая процент сотрудников квотами.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            а возможность хорошего образования в деревни нести.

                                                                                                                                            Так в некоторых странах(тот же Казахстан), есть сельская квота. Правда планировалось что люди с высшим образованием поедут в села, но едет гораздо меньше. Но тем не менее. Стимулирующие выплаты учителям в селе — это тоже к тому же относится. Другое дело что реализация хромает, а так все о чем вы говорите уже давно есть.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Я и не говорю что этого нет, и всецело поддерживаю такие начинания. Я к тому что именно это на мой взгляд самый логичный путь чтобы постараться приблизиться к равным возможностям для максимально широких кругов людей, а не квоты вводить дискриминируя тем самым всех остальных. К сожалению даже если условному сельскому школьнику дать квоты в МГУ — он просто не потянет учебу в МГУ (редких гениев в расчет не берем), т.е. либо общий уровень преподавания снижать придется, либо все равно его отчислять.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Да почему у вас у всех сразу МГУ, Кембриджи и прочие физтехи?
                                                                                                                                                Кроме них есть еще всякие воронежские педагогические (извините, если кого обидел, просто к слову пришлось), и поступить туда гораздо сложнее жителю села, чем жителю Воронежа. Потому что ты учился в трешовой школе. Потому что быт, общежитие, либо его отсутствие, отсутствие денег и прочее — оно сильно влияет на учебу. Вот именно про это и идет речь о квотах. В МГУ квоты если и появятся, то за эти места в квотах будут бороться лучшие сельские гении, т.е. ничего не поменяется для МГУ.
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Да ладно, возьмем даже региональный заборостроительный. Вот есть некий уровень знаний и умений который требуется для учебы в нем и все кто по нему не проходят — отсеиваются. А теперь добавляем в эту вполне логичную систему квоты для деревенских требующие от них меньшего уровня знаний. Что мы получим в итоге? Либо не тянущих учебу квотников, которых все равно отчислят, либо проседание уровня образования который дает наш заборостроительный. В итоге либо выпускников будет меньше (а квотники останутся с незаконченным высшим), либо худшего качества выпускников которые не могут строить ровные заборы не имеющих дыр, из за которых начинают разворовывать то что за этими заборами находится, что приводит к ухудшению экономической ситуации и повышению криминогенности, которые в свою очередь снова приводят к снижению уровня образования в заборостроительных ну и т.д.
                                                                                                                                                    +3
                                                                                                                                                    Из личной практики. Региональный институт, считающийся в городе престижным. Математичечский факультет, конкурс 5-6 на место что ли был на тот момент. На 5(пять) бюджетных мест не смог пройти ни один олимпиадник и золотой медалист с результатам тогда уже ЕГЭ под 100, т.к., ВСЁ было занято льготниками, которые проходили вне конкурса при условии наличия минимального проходного балла. В итоге несколько человек из вершины списка на зачисление забрали документы — не было денег на обучение. На зачислении с деканом разговаривали — по статистике, большая часть из этих льготников на 1-2 курсах вылетает, т.к. ВУЗ программу под них не ослаблял. Но это надо ещё дождаться, когда освободится место на бюджете, и не факт, что именно ты его сможешь получить.
                                                                                                                                                    И вот нет бы этим льготникам адекватно оценить свои силы и пойти в тот же пед, где им и рады будут, и все условия создадут, и нагрузка вменяемая для того, кто с изначально не самой сильной подготовкой, неееет они поголовно идут в топовый в своей сфере ВУЗ. Просто потому что у них есть на это льготы и они не задумываются о том, потянут ли.
                                                                                                                                                    То же самое и в Гугле: есть места, но есть льготники, которые занимают места тех, кто знает. И не по своим знаниям и умениям, а просто ну вот такие они уродились.
                                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                                      А у меня другая личная практика. Я учился в КазГУ, это сильнейший вуз Казахстана. Увы, в МФТИ я учиться не смог, несмотря на призовое место в МФТИшной олимпиаде — тупо не было денег у родителей послать в Москву потом, на олимпиаду съездить хватило, а на поступление нет. В Алмату то еле хватило. Это первое.

                                                                                                                                                      Ну так вот, со мной в группе учился паренек, поступивший по сельской квоте, из дальнего маленького аула, где даже учителя математики не было. Ему было очень тяжело, он не очень хорошо знал русский, еле на тройки учился, прошел по минимуму даже по квоте. Но мне лично это учиться не мешало.
                                                                                                                                                      Закончил он с трудом. Да, ему не предложили работу за границей, как мне и многим другим моим однокашникам, он не поехал работать физиком и программистом забугор, а поехал работать учителем в свой аул.

                                                                                                                                                      Теперь в этом ауле есть учитель физики и математики.
                                                                                                                                                      И лично я не вижу ничего в этом плохого.
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Да, это здорово, что он закончил и теперь учит детей у себя в ауле. Наверняка, без всякого сарказма, будет у себя очень уважаемым человеком.
                                                                                                                                                        Но насколько необходимо в данном случае образование именно в топ-ВУЗе?
                                                                                                                                                        Почему именно КазГУ, а не КазНПУ?
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Потому что в КазНПУ тоже такое есть.

                                                                                                                                                          Я согласен, сама реализация этих соцлифтов наверное далека от идеала, но мне странно слышать призывы «пусть учатся хорошо и поступают, какие льготы, это неравноправие!!11». Не было бы подобных льгот — учителей скорее всего там бы так и не было. И математике бы там детей так никто и не учил.
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            Почему? Создаем государственную программу «образование в село», по которой открываем новые специальности в вузах, поступление на которые бесплатное, но требует без вариантов работать в селе. На общей конкурсной основе, с дотациями в дальнейшем тех кто действительно стал работать в селе и с конскими штрафами (в том случае если хотя бы 5 лет не отработал). Вуаля, никакой дискриминации и никаких квот.
                                                                                                                                                              0

                                                                                                                                                              Кто пойдёт на эту программу? По большой части те же, кто шёл по квотам. Вот только деньги на эту программу надо откуда-то взять, а бюджет на образование не резиновый. То есть создав такую программу мы уменьшим количество учебных мест для "обычных" студентов. В итоге получаем те же квоты, но в другой обёртке.


                                                                                                                                                              P.S.Кроме того я могу себе представить что качество получаемого по такой программе образования будет скорее всего ниже.

                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                Соответственно нужно именно бюджет увеличить. Плюс это исключит ситуации когда по квотам прошел, занял чье то место, а в итоге ситуация в селе не поменялась потому что человек в городе остался.
                                                                                                                                                                Качество будет ниже, но не нужно будет снижать качество обучения тех кто без блата поступил + за счет меньшего разброса уровней в группе таких студентов можно будет составить подходящую программу которая будет это учитывать, и в итоге знать они будут больше чем квотник в группе обычных студентов (если преподаватель именно на них ориентировался а его не учитывал).
                                                                                                                                                                  +1

                                                                                                                                                                  Если мы так свободно можем увеличивать бюджет, то почему просто не сделать учителям в сёлах высокие зарплаты? Учителя поедут туда работать, нормально обучат сельских детей и квоты никому будут не нужны :)

                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                    Я уже описал что даже при том же бюджете смысл в таком есть. Но вообще мы вроде способы устранения неравенства обсуждали. Естественно что квоты которые почти ничего не стоят можно продвигать как борьбу с неравенством, ничего не тратим и такие белые и пушистые, но в реальности квоты дают если не отрицательный результат, то вряд ли сильно отличный от нуля.
                                                                                                                                                                      0

                                                                                                                                                                      Ну квоты это в данном случае это в первую очередь "оплата долгов". Государство не позаботилось о том чтобы в селах были нормальные учителя и теперь "исправляет" эту ситуацию квотами. И это именно косяк государства/общества, потому что если бы учителя в своё время были, то и квоты были бы никому не нужны. А в плане борьбы с нехваткой учителей в сёлах сейчас и в будущем эти квоты особо не помогут.


                                                                                                                                                                      И на мой взгляд в данной ситуации альтернативой были бы скорее курсы "повышения образования" для сельских жителей желающих получить вышку. Как прослойка между их школой и ВУЗом. И такое кстати есть в некоторых странах в той или иной форме. Но это дороже чем просто квоты.


                                                                                                                                                                      Другая ситуация это если в сёлах крестьян не учили веками и все, в том числе и сами крестьяне, считают что обучение и высшее образование это не для них. Тогда квоты нужны чтобы хотя бы часть крестьян смогла хоть как-то получить вышку и изменить ложные стереотипы. И тут конечного результата можно ждать пару-тройку поколений. Если не больше.

                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                        Ну квоты это в данном случае это в первую очередь «оплата долгов».

                                                                                                                                                                        Почему при этом должна происходить дискриминация «городских»? С причинами бороться нужно, тем более что как я уже писал выше по факту они все равно не получат то образование которое бы получили те кто прошел без квот.
                                                                                                                                                                        И на мой взгляд в данной ситуации альтернативой были бы скорее курсы «повышения образования» для сельских жителей желающих получить вышку.

                                                                                                                                                                        На мой взгляд чуть ли не лучший вариант.
                                                                                                                                                                        Другая ситуация это если в сёлах крестьян не учили веками и все, в том числе и сами крестьяне, считают что обучение и высшее образование это не для них. Тогда квоты нужны чтобы хотя бы часть крестьян смогла хоть как-то получить вышку и изменить ложные стереотипы.

                                                                                                                                                                        Да не будет изменения стереотипов. Будут махинации с прописыванием городских у родственников в деревнях, сами деревенские вместо того чтобы учиться будут дурака валять «ну так квоты есть, мы же не лохи по конкурсу проходить».
                                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                                          Да никакой дискриминации нет.
                                                                                                                                                                          Вот инвалидам государство дает коляску и машину. Бесплатно. Т.е. за ваш и за мой счет.
                                                                                                                                                                          По вашему это дискриминация имеющих ноги?
                                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                                            Нет, потому что государство при этом не отбирает машины у тех кто ноги имеет.
                                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                                              Так и гугл вроде никого не выгоняет ради негров из гетто.

                                                                                                                                                                              Государство покупает их на деньги здоровых людей. Да, безногие получают машину бесплатно. А люди с ногами вынуждены эту машину покупать. А число машин ограничено точно так же, как и число мест в вузе.
                                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                                            С причинами бороться нужно, тем более что как я уже писал выше по факту они все равно не получат то образование которое бы получили те кто прошел без квот.

                                                                                                                                                                            А никто и не говорит что с причинами бороться не нужно. Но это совсем другая тема. И да, их вышка может будет хуже, но она будет. Если не будет квот, то у них не будет никакой вышки.


                                                                                                                                                                            Почему при этом должна происходить дискриминация «городских»?

                                                                                                                                                                            Потому что деньги/ресурсы из воздуха не берутся и любая подобная компенсация будет происходить за счёт кого-то. И в данном случае у нас ещё не самый плохой вариант. "Городские" в своё время получили к школьному образованию бонус, а сельские жители малус. С вышкой происходит наоборот.
                                                                                                                                                                            Хотя естественно всё не так просто и например есть и городские школы с плохим образованием и сельские с хорошим. Но это на мой взгляд скорее проблема правильного "распределения" квот.


                                                                                                                                                                            На мой взгляд чуть ли не лучший вариант.

                                                                                                                                                                            Как я писал выше у него есть один большой минус: он намного дороже квот.


                                                                                                                                                                            Да не будет изменения стереотипов. Будут махинации с прописыванием городских у родственников в деревнях, сами деревенские вместо того чтобы учиться будут дурака валять «ну так квоты есть, мы же не лохи по конкурсу проходить».

                                                                                                                                                                            Вы правы и не правы одновременно. То есть будут и махинации и валяние дурака, от этого никуда не денешься, люди не идеальны. Но так же будут и те кто будет учиться по нормальному и будет давать своим детям лучшее образование. И потихоньку стереотипы будут ломаться. Но, как я уже писал выше, это долгий процес.

                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  И чем это отличается от квот? Вуз не резиновый, число мест просто так увеличить нельзя. Т.е. эти места будут «отобраны» у нельготников. В итоге получаем то же самое, только в профиль.
                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                    Выше отписался.
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              Увы, в МФТИ я учиться не смог, несмотря на призовое место в МФТИшной олимпиаде — тупо не было денег у родителей послать в Москву потом, на олимпиаду съездить хватило, а на поступление нет.

                                                                                                                                                              Ну скажите спасибо родителям. Думаете, таких мало было в провинции у нас? Я-то нифига не из Москвы поступал. Просто кто-то из родителей заранее деньги отложил, а кто-то, скажем так, пустил их на другие нужды. В МФТИ в начале века со мной учились весьма бедные студенты из разных регионов РФ и СНГ. Была матпомощь от деканата, общага бесплатная была (три копейки в месяц), да и на стройке подработать люди не брезговали временами. Абитуриентов и родителей на время поступления в общагах селили бесплатно, насколько я помню.
                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                Вы моих родителей не трогайте, они сделали все что могли. Это очень характерное поведение — не зная ситуации рассказывать кто что сделал неправильно и кто сколько должен был накопить. Выдает то ли тролля, то ли не очень умного человека.
                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                Очевидно же, что ваш одногруппник больше нуждался в школьном образовании, чем в высшем. Просвещение сельчан надо решать строительством школ и какими-то доплатами/льготами учителям, чтобы охотно ехали в село. Чтобы закончивший такую школу ничем не отличался от городского школьника и мог поступить своими силами.
                                                                                                                                                                А нахаляву принимать, нахаляву переводить с курса на курс как минимум несправедливо. Действительно, почему уд для «обычного» это худо-бедно рассказать билет, а для «квотчика» ответить какого цвета учебник? Конечно, я утрирую, но суть ясна.
                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  Вы как в анекдоте, «Я не тактик, я стратег».

                                                                                                                                                                  А как вы собрались просвещать? Вот и просвещают, вот и готовят учителей, вот и дают высшее образование, чтобы у соседей отложилось в мозгу что учить детей — это хорошо и полезно. Вот сколько лично вам нужно заплатить, чтобы вы поехали полжизни жить в том незнакомом для вас ауле? Где деньги взять на это? Сократить расходы на городское образование? Очевидно, же, что гораздо проще и дешевле вернуть туда уроженца.

                                                                                                                                                                  Если для вас цель, чтобы было справедливо — да, выбранный подход неверен, наверное. Если цель — ликвидировать аулы и гетто, хотя бы через пару десятилетий, то квоты далеко не самый плохой путь.
                                                                                                                                                                  Тем более не забывайте, что на школьное образование в городе тратится больше средств на ребенка. Вы почему-то это не считаете несправедливостью

                                                                                                                                                                  Не говоря уже о том, с чего вы решили что человек худо бедно рассказать не мог. На тройки учился, написал же.
                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                    Ну вы также написали, что даже среди своих он был едва ли не самым худшим. Вот и я сделал вполне логичное допущение. Если такого не было, то хорошо.
                                                                                                                                                                    Как завлечь? Просто же. Лет 40 назад педагоги-комсомольцы лишь на энтузиазме и чувстве долга ехали в деревню. Сейчас долга и энтузиазма поменьше, но это можно компенсировать деньгами. В каждом ауле школу не построишь, но в более-менее крупном, чтобы и с соседних могли ходить, вполне. Думаю, если сделать зп раза в 2-3 выше чем в городе, то из желающих очередь выстроится. А там уж кто на всю жизнь, кто на 5 лет. Был же похожий прецедент — это освоение нефтегазового севера в советское время. Люди получали большие деньги, стаж. Кто-то накопил денег и вернулся, кто-то остался навсегда.
                                                                                                                                                                    Вы спрашиваете где взять деньги. Они есть, только надо ими правильно распоряжаться. К примеру, не выкидывать 1,5 триллиона на Олимпиаду, а направлять на образование. А уходить от обсуждения данной проблемы, мол «давайте работать с тем, что есть», считаю лицемерием и тупиковым вариантом.
                                                                                                                                                                    Выше я проводил аналогию со спортом, повторюсь. Надо стремится к тому, чтобы каждый ребёнок имел возможность посещать ДЮСШ, бесплатно там заниматься, честно участвовать в соревнованиях и т.д. А вот зачислять какого-то Васю в состав сборной просто потому что он-де из аула — ну это абсолютно неприемлимо, абсурдно.
                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  Но ведь маловероятно, чтобы Гуглу потребовались специалисты уровня учителя математики в сельской школе, все таки речь идет о топ-специалистах.
                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  Это все проблемы так называемой «позитивной дискриминации», которая на самом деле вполне себе настоящая. Потому что как и любая из них, попытка лечить последствие а не причину. А причина в низком уровне сельского среднего образования, которое и нужно поднять до уровня городского, не более. Но СЖВ проще очередные квоты ввести.
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Только уметь читать, писать и считать (не шибко хорошо) — это не составлять конкуренцию обладателям университетского образования, это только начало (необходимое, но начало). И отставание было и там, в гонке научившиеся писать если и участвовали, то в районе старта).