Европарламент признал вредоносным ПО от «Лаборатории Касперского»

  • Новость
Европарламент призывает Европу пересмотреть используемые государственными учреждениями и институтами региона программное обеспечение, а также телекоммуникационное оборудование, утвердив новую резолюцию о кибербезопасности. Этот шаг, по мнению Европарламента, поможет обеспечить исключение потенциально небезопасных продуктов и устройств из инструментария государственных органов.

К потенциально небезопасному или даже вредоносному ПО Европарламент причислил программное обеспечение «Лаборатории Касперского», о чем сообщают «Ведомости». Для того, чтобы определиться с этим определением, было проведено голосование. 476 членов Европарламента поддержали резолюцию, тогда как 151 человек проголосовали «против», 36 парламентариев воздержались. Резолюция, сформулированная после голосования, будет отправлена в Европейский Совет, агентства Евросоюза, генеральному секретарю НАТО и национальным парламентам стран, входящим в Евросоюз.

Впрочем документ носит рекомендательный характер, несмотря на достаточно строгие формулировки. Вполне возможно, что в ближайшее время Еврокомиссия начнет более жесткий контроль технологических зарубежных компаний.

«Решение Европейского парламента поощряет киберпреступность в Европе. Мы защищали ЕС в течение 20 лет, и наше сотрудничество с правоприменительными органами привело к многочисленным арестам киберпреступников. В результате сегодняшнего беспрецедентного и не содержащего ни единственного доказательства решения Европарламента мы вынуждены заморозить наше сотрудничество со всеми правоохранительными органами, включая Europol и проект NoMoreRansom», – написал в своем Instagram основатель и гендиректор «Лаборатории» Евгений Касперский.

NoMoreRansom — проект, созданный «Лабораторией Касперского» в сотрудничестве с компанией MсAfee, полицейской службой Европейского Союза Europol и полицией Нидерландов. Участники NoMoreRansom занимается дешифровкой данных, которые были ранее зашифрованы вирусами-вымогателями.

Представитель «Лаборатории» сообщил, что принятие решения о прекращении сотрудничества с партнерами, направленном против борьбы с киберпреступностью, было непростым. По его словам, пункт о вредоносности программ компании является основанным на ложных утверждениях.

Стоит напомнить, что в прошлом году правительство США запретило использование программного обеспечения «Лаборатории Касперского» из-за подозрения компании в связи с российскими спецслужбами, несмотря на то, что директор компании отвергал все обвинения.

Далее в мае этого года от продуктов «Лаборатории Касперского» отказалось правительство Нидерландов. Министр юстиции Фердинанд Грапперхаус пояснил, что российское правительство планировало провести целую серию кибератак, в том числе и в Нидерландах.

«Лаборатория Касперского» готова пойти на анализ исходного кода своей продукции независимыми экспертами, которым согласна предоставить доступ к исходникам. Ради этого компания планирует открыть в Швейцарии «центр прозрачности».
Поделиться публикацией
Комментарии 705
    –15
    Ага, вот только как в свое время 2 года назад ЛК узнали о том, что 23% россиян заклеивают изолентой камеры на своих ноутбуках?
      +18
      vc.ru/16452-kasper-23-paranoid
      Эти данные «Лаборатория Касперского» получила на основе двух исследований, проведённых в 2015 году. Первое компания провела самостоятельно, она опросила более 18 тысяч пользователей старше 18 лет из 16 стран, в том числе 1056 человек из России. Второе провело агентство B2B International, в опросе которого приняли почти 12 тысяч пользователей из 27 стран, в том числе 1005 из России.
      +10
      Интересно, почему про вирусописателей из mail-ru такой новости нету?
        +1
        Наверное, вирусописатели из mail.ru не скрывают того, что они вирусописатели. Ну и не пытаются выдавать себя за антивирус.
          +19
          Ну почему же? Найболее известный вирус — Guard MailRu они выдают за что-то, что будто защищает компьютеры его пользователей.
            0
            Ну так защищает ведь от попытки другой программы сменить поиск по умолчанию или ещё что-то подобное.
            P.S. Давно очень юзал и не сохранились доказательства такой активности.
              +3
              Не видел ни одного срабатывания Guard MailRu, защищающей пользователя, но очень часто видел срабатывания, защищающие софт MailRu от пользователя.
                0
                Ну так это я какой-то конкретный троян запускал (типа IRC/BackDoor). Пробовал он изменить настройки IE.
                Создавал кучу файлов, лез в инет ещё.
              +2
              Это не вирус, а просто confirmed as malicious :)
          –5
          Вот сейчас потеряет касперский рынок. Пойдет наверное просить денег из бюджета на компенсации санкций. А что ему еще делать — не дай бог денег не хватит на зарплаты и сотрудники по заграницам разбегутся и наговорят там… Конечно можно у них просто загранпаспорта отнять…
            0
            >Конечно можно у них просто загранпаспорта отнять…
            Сложно это сделать по отношению лишь к бывшим сотрудникам Касперского. Проще ввести выездные виз для всех. И патриоты довольны и запрет на выезд определённых лиц не так бросается в глаза.
              +1
              Да же если и пойдет, то не дадут денег. Он не в семье.
                0
                «Бывших чекистов не бывает»
                0
                Либо пока будут просить, попадут на здравомыслящего человека и у нас рядом с другими конгломератами будет «Объединённая корпорация по созданию ПО в области безопасности». Куда сольют Касперсокго, веба, всякое про защиту сетей и VPN-ы…

                Всякое может быть… В конце концов, Цивилизованный мир ясно показывает, что не все на рынке одинаково равны и чтобы быть равнее нужно создать свой и обнести его тремя заборами с колючкой и под током…
                  0
                  пока будут просить, попадут на здравомыслящего человека
                  Это вряд ли.
                  +28
                  > Пойдет наверное просить денег из бюджета на компенсации санкций
                  А что, он был в этом замечен ранее?

                  Я напомню, что Евгений занимался вирусами еще в те времена, когда большинство из здесь сидящих под стол пешком ходили (и я в их числе). Его решения широко известны зарубежом (слава богу, не одним тетрисом знамениты отечественные программисты). Тем более мне удивительно, как легко и радостно IT-сообщество соглашается с голословными обвинениями.

                  Политика политикой, но своих топить нехорошо.
                    –14
                    занимался вирусами еще в те времена, когда большинство из здесь сидящих под стол пешком ходили

                    Поэтому про него плохо нельзя?

                      +22
                      Огульно и голословно — нет, разумеется. А аргументов здесь приведено не было.
                        –13

                        Видите ли, в таких вопросах, если аргументы и есть, то вам их не покажут. Да и позиция ЛК смешна — аудит кода "независимыми" экспертами, для чего сама ЛК и создаст некий центр, причем в Швейцарии...

                          +11
                          Аргументы как суслик — если их не видно, значит их нет, даже если они есть.
                          0

                          То есть сообщения в прессе о доказанном сливе секретных данных с помощью сего антивируса это голословно?

                            0
                            Можете дать ссылку?
                            Пока что здесь в комментах фигурирует формулировка «всем известно».
                              0

                              Ньорк Таймс 11 октября 2017 "О краже данных АНБ через антивирус Касперского".

                                +3
                                Насколько помню, работник спецслужб на компе держал файлы вирусов и антивирус их отправил в KSN для проверки.
                                  0
                                  На самом деле там говорилось о «наличии специализированного софта в компании Касперского для хищения данных АНБ», обнаруженном израильскими спецслужбами при взломе сети компании.
                                    +1
                                    Звучит круто))
                                    Мы взломали вероятного противника и узнали, что у него есть средства для хищения наших данных.
                                      0
                                      Смешно, что взломали именно Касперского.
                                      И до сих пор, кроме этого ничего внятного не было:
                                      xakep.ru/2017/10/26/kaspersky-lab-statement/
                                        +1
                                        А как бы вы защитили свою инфраструктуру? Большинство компонентов и ПО подвержено уязвимостям, в том заложенных умышленно.
                                        С другой стороны, в РФ защита доходит доходит до абсурда.
                                        В учреждение, где я на полставки админю, пришло письмо по защите гостайны и наши все данные приравняли к ней. Хотя это максимум персональные данные.
                                          0
                                          Я тут писал, что в свое время мой комп был за занавеской и на расстоянии не менее пяти метров от окна. Чтобы вражеские шпионы не могли снять информацию с окна.:))
                                          Смешно, конечно хранить секретные файлы на компах с выходом в интерент.
                                            0
                                            Ну так нам прямо и указали «не использовать локальную сеть, не хранить информацию на HDD, не допускать возможности увидеть экран монитора, никаких серверов» и т.д. и т.п.
                                            Пока в когнитивном диссонансе (простонародье именуемом «в ах*е»).
                                              0
                                              Порты, мышки и клавы опечатаны.
                                              Ходила байка, что была еще защита от удаленного съема информации с монитора через электромагнитные волны.
                                              В девяностые сомневаюсь, но сейчас допускаю такое.
                                                +1
                                                Забыл рассказать как происходит удаление «секретных данных» с жесткого диска. Винты разбираются, пластины режутся ножницами по металлу и после этого все это добро отправляется в плавильную печь.
                                                  0
                                                  хм, а почему нельзя сразу в печь?
                                                    +3

                                                    Чтобы уменьшить вероятность съема данных при передаче в отдел с печью.

                                                      0
                                                      Все это сгодилось бы, будь мы хоть сколько-нибудь значимой инфраструктурой.
                                                      А так детский приют с 10 компами, данные заносятся через клиент на сервер в другом городе через Випнет. Как организовать работу випнета через флешки, пока не додумался.
                                                        0
                                                        Чет, какой то стремный у Вас детский приют с десятьми компами и VPN. Прям как сиротский домик на Мальдивах. :)
                                    0
                                    АНБ это совсем не кейджиби. К АНБ у Европарламента, надо полагать, претензий нет от слова «совсем».
                                      0
                                      А какие программы разработки АНБ используются в Евросоюзе, чтобы о них париться?
                                        +2
                                        Я не специалист, но Меркель, помнится прослушивали через программно-аппаратные закладки. Что характерно, скандал тогда быстро заглох.
                                          0
                                          Если судить по www.bbc.com/russian/international/2015/06/150612_merkel_surveillance то
                                          «обвинения в адрес АНБ не могут быть подтверждены согласно уголовному праву».

                                          То есть АНБ так же замешана в прослушке Меркель (юридически), как и Касперский в сливе данных.
                                            0
                                            И кстати, это же не претензии к софту производства АНБ. То есть претензии-то есть, но они не такие как претензии к тому же Касперскому антивирусу.
                                          +1
                                          АНБ — это вполне себе КГБ, точнее, аналог части КГБ/ФСБ. Цели и методы одинаковые.

                                          P.s. КГБ, кстати, не существует уже 27 лет.
                                            +1
                                              +1
                                              А. Ну да, я в России живу, подзабыл про соседей.
                                              0
                                              КГБ, кстати, не существует уже 27 лет.

                                              А люди — остались :)
                                              КГБ СССР -> АФБ РСФСР -> МБРФ -> ФСК России -> ФСБ России.
                                              «Потерялись» только погранвойска, вышедшие в отдельное ведомство ФПС — главкомат.
                                                0
                                                Тут выше и вообще постоянно, нам, РФ, отказывают в преемственности с СССР. Так что — не существует ;)
                                                  0
                                                  В целом отказывают в монопольной преемственности заслуг СССР. Почему в, мягко говоря, сомнительных деяниях РФ не позиционирует себя как единственная преемница СССР. А вот события типа участия в победе над гитлеровской Германией монополизирует.
                                                    0
                                                    Во всех деяниях наследница. Официально. Ну и потому что некоторые соседи отказываются от наследия.
                                                      0
                                                      Но не единственная наследница.
                                                        0
                                                        А я и не говорю, что единственная, но мы не отказываемся от истории как некоторые. Просто основой что РИ, что СССР всегда была Россия (в разных границах, включая отдельные части ныне суверенных государств).

                                                        На мой взгляд, разделение на РФ, Украину и Белоруссию — абсолютно искусственное. Да и Назарбаев в 1991 был против развала СССР.
                                                          +1
                                                          А кто отказывается? Переоценка отношения к некоторым событиям имеет место. Например, «присоединение к семье свободных народов» становится «большевистской оккупацией», а в последнее время и «российской оккупацией» как раз из-за многочисленных официальных и неофициальных утверждений «Просто основой что РИ, что СССР всегда была Россия». Коль скоро сама Россия себя не признаёт жертвой большевистской оккупации, а считает себя де-юре и де-факто продолжателем большевистского режимом, то вполне логично отожествлять Россию и большевизм.

                                                          А соединение части славянских, тюркских, кавказких и азиатских территорий под одним центром, начиная от Ивана Грозного и заканчивая Путиным было естественным?
                                                            0
                                                            Бедные-бедные республики, жившие под пятой большевизма. До сих пор наследие проесть не могут.

                                                            > А соединение части славянских, тюркских, кавказких
                                                            > и азиатских территорий под одним центром, начиная
                                                            > от Ивана Грозного и заканчивая Путиным было
                                                            > естественным?

                                                            Естественным для того времени. Часть завоевали, а с частью просто договорились.
                                                            Самая большая рыба жрала маленьких. Это было нормой для того времени. Россию саму тогда чуть не сожрали, но страна выстояла.

                                                            > Просто основой что РИ, что СССР всегда была Россия
                                                            Да это было так. Правда Россия тогда включала в себя территории современных Украины и Белоруссии. Средняя Азия тогда была достаточно дикой, не вся территория, часть еще сохраняла остатки былого величия. Половина Кавказа пришла в РИ по договорам, часть освободили от турков. В Прибалтике 300 лет назад только литовцы были развитым народом (Великое княжество литовское), остальные — натуральные папуасы.

                                                              0
                                                              У меня вот как-то язык не поворачивается называть естественным покорение других народов. Ну вот как-то в природе это крайне редко встречается. Нормальным оно может и было в то время, но никак не естественным. Да и в случае России о нормальности говорить не приходится — континтентальной империи таких размеров история не знала. Разве что Римскую в период её расцвета можно сравнивать, но это совсем другое время.

                                                              Вот, опять, «освободили от турков». Слово «освободили» подразумевает «пришли, прогнали хозяев и ушли, дав свободу». А «пришли, выгнали старых хозяев и заняли их место» это что-то другое, но никак не «освободили».
                                                                0
                                                                > Да и в случае России о нормальности говорить не приходится — континтентальной империи таких размеров история не знала
                                                                И в чем здесь ненормальность? Это очень странный упрек. Заняли все доступные территории. Европейцы за территориями на соседние континенты плавали, но это оттого, что Европу переделить уже не получалось.
                                                                Местные сибирские народы, я думаю, не особенно почувствовали разницу между — нет РИ, есть РИ.

                                                                > пришли, прогнали хозяев и ушли, дав свободу
                                                                А ктож без своей выгоды такое делать-то будет? Тем более 300-400 лет назад.
                                                                  0
                                                                  Рекордный результат какого-то процесса не нормален по определению нормальности. Нормальны средние результаты, а рекорды на то и рекорды, что выходят за рамки нормальности.

                                                                  Выгоду в освобождении можно найти, наверное. Но суть не в этом, а в том, что происходившие процессы освобождениями не являлись, это переподчинение себе, а не освобождение.
                                                                    0
                                                                    Россия для Армении и Грузии в то время была спасением от Османской империи и Ирана.

                                                                    И, например, по результатам войны с турками Крым именно освободили: он перестал быть частью Османской империи, но в то время не стал частью РИ.
                                      +4
                                      Ну там в «демократиях» к этому не привыкать, хайлилайки, и депутаты Европарламента, все как один спецы по кибербезопасности, раз и все решили общим голосованием — виновен. А что? доказательство то железобетонное: хайлилайки и люментий.
                                        –1
                                        Кто виновен?
                                          0
                                          Против того, против которого все проголосовали. Ведь коллектив не может ошибаться?
                                            0
                                            Все голосовали за призыв не использовать софт и девайсы, вредоносность которых подтверждена, таких как Касперский. Не голосовали за признание Касперского подтвержденно вредоносным — нет грамматических конструкций, которые можно трактовать как такое признание. Единственная разумная грамматическая трактовка — депутаты до голосования знали факты, которые позволяли им считать эту вредоносность уже подтвержденной.

                                            О вине вообще речи нет, нет ни слова о том, что софт должен быть целенаправлено вредоносным. Он может быть вредоносным случайно, например из-за бага. Если говорить об антивирусах, то, например, из-за ложноположительных срабатываний эвристик, блокирующих нормальную работу компьютера или сети без реального факта наличия угрозы.
                                              0
                                              Кем подтверждена? Какими экспертами? Я извиняюсь конечно, но если следовать вашей логике, то вредоностными следует считать все ОС имеющие 0day уязвимости, более того следует считать вредоносными процессоры от Интел и АМД поскольку имеют уязвимости такого же уровня. И разумного объяснения, кроме политического, в действиях депутатов нет. Иначе былабы ссылка на открытое исследование экспертов, ну как примеру Symantec делал с анализом атаки на иранский ядерный центр. И почему в этом абзаце никак не упомянута АНБ? Ониже утеряли свои хакерские инструменты? Или они белые и пушистые, тока чутка в дерьме изгваздались?
                                              Вредоносный софт — это программное обеспечение нацеленное на злонамеренное применение, навскидку всякие Regoptimizerы, PCBooster, Bestprice, Zone и иже сними. И ложноположительное срабатывание — это ОШИБКА, от которой не застрахован ни один из антивирусов, на моей памяти это было и у NOD, ESet, DrWeb, Avast, Kaspersky. Факапы есть у всех сколько раз Microsoft выкатывала непроверенные пакеты исправлений безопасности? Это общеизвестные факты, но почемуто их евродепутаты не упомянули, не находите это странным?
                                                0
                                                Откуда я знаю кем подвреждена? Я знаю одно — этот документ не является признанием вредоносности ни семантически, ни юридически. Я тут уже много примеров приводил, например, примет Госдума призыв не пользоваться в госструктурах подтверждено глючным ПО, таким как Microsoft. Это, что, признание глючности? Нет, это пример. Сделаете запрос в Госдуму, вам на ваш же комментарий может ссылку и дадут — вот, подтверждено. А может дадут заключение экспертов ФСТЭК, подтверждающее, что ПО Microsoft время от времени ведёт себя нештатно.

                                                Нет никаких причин для приведения примера указывать основания почему именно этот пример приведён, и вообще обосновано ли он приведён.
                                      +11
                                      Можно и даже нужно, но обоснованно. В статье говорится про политическое решение европарламента, а в качестве обоснования одни лишь подозрения.
                                        –8
                                        Обоснования чего? Рекомендации запретить использование софта, вредоносность которого подтверждена?
                                          +6
                                          Подтверждена кем?
                                            +8
                                            Голосованием Европарламента же! )
                                              +2
                                              Да я серьёзно, без стёба… (
                                              Тут несколько человек написало, что это кем-то подтверждено.
                                              Хотелось бы узнать, что за авторитетная организация выдала такое техническое заключение и на основании каких фактов.
                                                –1
                                                Я не писал, что подтверждено, если что. Я писал, что европарламент привёл софт Касперского как пример софта вредоносность, которого подтверждена. Ну вот Захарова говорит о враждебных шагах США по отношению к России — кто подтвердил, что теже санкции проти Дерипаски враждебны России? Кому вообще нужно такое подтверждение?
                                                  +1
                                                  Когда «Захарова говорит о враждебных шагах США» — прямо пишут: «Захарова назвала шаги США враждебными» и т.д.
                                                  А когда Европаламент называет Касперского подтверждено вредоносным — так же и пишут (и Хабр, и Ведомости) «Европарламент признал».
                                                  В чем претензии то?
                                                    0
                                                    Ну Захарова обычно говорит что-то типа "вот этот шаг стал очередным в цепи циничной лжи, которую творят..." и т. п. Либо из статьи / репортажа понятно, к какому событию относится комментарий.
                                                    А тут просто — бах! Вредоносный!
                                                      +1
                                                      Ещё пишут «Захарова заявила, что Россия не оставит без ответа враждебные шаги США, такие как санкции против Дерепаски» — это тоже признание, что санкции против одного гражданина России это санкции против всей России? персональные санкции даже против Путина, не то что Дерипаски объективно не являются санкциями против России, но что-то никого особо не возмущают такие формулировки, включая и Дерипаску, и Россию.

                                                      Он его не называет, он его приводит как пример. А заголовок содержит ложное утверждение, что несколько отлчается даже от приведения неадекватного примера.

                                                      Я не понимаю, вы против того, чтобы органы Евросоюза запретили у себя использование подтвержденно вредоносного софта? Или лишь против того, что примером такого софта назван лишь совт Касперского? Вы против примеров в рекомендациях вообще, против единичных примеров или против использования Касперского в качестве примера, не несущего юридических последствий?
                                                        +1
                                                        органы Евросоюза запретили у себя использование подтвержденно вредоносного софта
                                                        Пусть запрещают — это их полное право.
                                                        против того, что примером такого софта назван лишь совт Касперского
                                                        Да, это мне не нравится, т. к. некорректно приводить в качестве примера объект, который к этому классу не принадлежит.
                                                        Получается нечто вроде: «Давайте запретим все автомобили на бензиновом топливе, например трамваи». С поправкой на то, что в данном случае «трамвай» — это очень нелестная и оскорбительная характеристика.
                                                          0
                                                          Поправочка: «автомобиль на бензиновом топливе» — нелестная характеристика, конечно)
                                                            0
                                                            Подтверждения о вредносности Касперского есть даже тут, в комментах. Считать ли их авторитетными для вас лично — ваше личное дело. Так же как дело европейских органов считать их или другие подтверждения достаточно авторитетными для бана Касперского у себя. Они вообще вправе не вводить подобного бана у себя — это только призыв к этим органам пересмотреть политику использования софта и девайсов.
                                                              +1
                                                              Ну, собственно, и было бы интересно узнать, на что опирался Европарламент.
                                                              Возможно, они всё же решат проинформировать общественность о причинах такого решения.
                                                            0
                                                            Ещё пишут «Захарова заявила


                                                            Когда пишут «Захарова заявила» — мы приводим эти утверждения со ссылкой на Захарову.
                                                            А когда приводим цитату из резолюции Европарламента (про подтверждено вредоносного Касперского) — нельзя упоминать Европарламент — нужно придумывать каких известных экспертов, которые где то, когда то, что то вывели. С чего бы вдруг такое?

                                                            А так, в этом случае, я за точность и честность.
                                                            «Подтверждено вредоносный Касперский» ничем не отличается от «Телеграмма, используемого террористами» — вообще ничем, ни на копейку.
                                                            Если бы Касперского назвали, например, «потенциально небезопасным» — никаких проблем.

                                                            не несущего юридических последствий?


                                                            С чего вы решили, что юридических последствий то не несет? Вы это как то гарантировать можете? Это официальная резолюция Европарламента, ее можно использовать как обоснование например в суде. Или при расторжении котракта.
                                                              +2
                                                              Кто сказал, что нельзя упоминать Европарламент? Лживость утвереждения во фразе «Европарламент признал вредоносным» не в слове «Европарламент», а в слове «признал» — он не признал его вредоносность, а привёл его как пример подтвержденной вредоности.

                                                              Нельяз её использовать в суде как обоснование чего-то тпа расторжения в контракте, если в контракте не сказано что-то вроде «стороны имеют право расторгнуть договор, если Европарламент приведёт вторую сторону как пример вредоносности»,
                                                                –1
                                                                Если Европарламент на «признал» Касперского вредоносным, а назвал его вредоносным — смысл от этого меняется?

                                                                Нельяз её использовать в суде как обоснование чего-то тпа расторжения в контракте,


                                                                Еще как можно — более того, эта резолюция подразумевает именно расторжение контрактов, основанием для которого является «вредоносность».
                                                                  +2
                                                                  Не назвал, а упомянул как пример вредоносного. Текст резолюции не устанавливает статус вредоносности, а ссылается на уже устанолвенный ранее статус, который должен быть известен всем заинтерсованным лицам, поэтому ссылки не приводится. Как в утверждениях «такие мировые столицы как Москва» не приводится ссылки на Конституцию России, устанавливающей этот юридический факт.

                                                                    +1
                                                                    Как в утверждениях «такие мировые столицы как Москва» не приводится ссылки на Конституцию России, устанавливающей этот юридический факт.


                                                                    Не приводят — потому что понятно где этот статус можно посмотреть — именно в конституции. Статус Касперского как подтверждено вредоносного — взялся откуда?
                                                                      +2
                                                                      Это вам понятно, а вот, например, жителям стран, где конституций нет или есть, но там статус столицы не упоминается, не понятно.

                                                                      Вам интересно откуда статус взялся? Сделайте запрос в Европарламент. Если вы окажетесь «ненадлежащим истцом», то попросите, например, депутата своего сделать.
                                                                        0
                                                                        Так если вы не знаете откуда он взялся — с чего вы взяли что он есть?
                                                                          +1
                                                                          Указание на его наличие есть в тексте резолюции, а вот установления или признания нет.
                                                                          0
                                                                          Это вам понятно, а вот, например, жителям стран, где конституций нет или есть, но там статус столицы не упоминается, не понятно.

                                                                          Угу: вспомните, сколько шума и споров вызывало определение столицы Израиля, особенно при Трампе. На порядки больше, чем определение статуса Касперского.
                                                      –1
                                                      Эти нюансы будут прописывать в нормативных актах, когда начнут делать реализацию запретов. Данная резолюция не является нормативным документом, регламентирующим признание или подтверждение потенциальной опасности или вредоносности какого-то софта или железа. Она не запрещает использование вердоносного софта и не подтверждает вредоносность софта Касперского. Она лишь рекомендует институциям ЕС запрещать использование софта, вредоносность которого подтверждена.
                                                        +1
                                                        Она не запрещает использование вердоносного софта и не подтверждает вредоносность софта Касперского
                                                        .

                                                        76.  Calls on the EU to perform a comprehensive review of software, IT and communications equipment and infrastructure used in the institutions in order to exclude potentially dangerous programmes and devices, and to ban the ones that have been confirmed as malicious, such as Kaspersky Lab;

                                                        Как раз наоборот — и утверждает, и призывает запретить — конкретно Касперского.
                                                          –1
                                                          Не запрещает, а призывает запретить. А «ban {something} such as {name}» != «ban {name} and other {something}».
                                                            0
                                                            Вы утверждаете призывают запретить весь вредоносный софт кроме Касперского, а он хоть и вредоносный но пусть останется?))
                                                              +1
                                                              Призывают запретить весь вредоносный софт.
                                                                0
                                                                Так Касперского в выражении «to ban the ones that have been confirmed as malicious, such as Kaspersky Lab» призывают забанить или нет?
                                                                  +1
                                                                  Пока он находится в статусе «подтверждена вредоностность» призывают его банить как и весь остальной софт в таком статусе. Его упоминании чисто PR-ход, из текста можно сделать предположение, что на моент принятия резоллюции он уже имеет этот статус, с точки зрения Европаралмента, но в тексте не указано даже рекомендательных процедур по определению этого статуса. Так что когда начнутся реальные баны, то Касперского в их рядах может и не коазаться.
                                                                    0
                                                                    с точки зрения Европаралмента, но в тексте не указано даже рекомендательных процедур по определению этого статуса.


                                                                    Именно так — не по определению, не по снятию такого статуса.
                                                                    Которого, кстати, у Касперского официально и так нет — но забанить его призывают:

                                                                    EU Digital Commissioner Mariya Gabriel wrote in response to a MEP’s question this April that there is “very limited use of Kaspersky Lab software in the Commission”.
                                                                    She said that Commission analysts use a Kaspersky Lab antivirus “to analyse malware samples in a controlled off-line environment separated from the Commission networks and without any direct Internet connection”.
                                                                    Gabriel added, “the Commission has no indication for any danger associated with this anti-virus engine”.

                                                                    www.euractiv.com/section/cybersecurity/news/parliament-demands-eu-institutions-ban-kaspersky-lab-cybersecurity-products

                                                                    Вот об этом мы тут и говорим.
                                                                      0
                                                                      Призывают забанить не Касперского, а такой софт как Касперский, подразумевая что всем известно, что у него такой статус есть. Если нет, значит банить не призывают, пока не появится.
                                                                        +1
                                                                        То есть в выражении «ban the ones that have been confirmed as malicious, such as Kaspersky Lab;» самого Касперского банить не предлагают?
                                                                          +1
                                                                          Прямого указания на это нет. Чисто психологически, он первый кандидат на проверу статуса, поскольку явно упомянут.
                                                                            0
                                                                            Нет никакого указания на проверку статуса, статус Касперского уже указан, дословно.
                                                                              0
                                                                              «ban the ones have been confirmed» подразумевает что кто-то должен проверить наличие статуса «have been confirmed» или «have not been confirmed» перед баном. Упоминание Касперского в качестве примера уже имеющего такой статус на момент принятия резолиции не освобождает этого кого-то провести проверку на момент принятия решения о бане, просто делает его первым кандидатом на такую проверку.
                                                +10
                                                А что, он был в этом замечен ранее?


                                                А что, раньше были санкции? Или всякие газпромы русалы не просили денег недавно из бюджета под предлогом санкций?

                                                Политика политикой, но своих топить нехорошо.

                                                Касперский мне не «свои», уж простите. Абрамовичи дерепаски мне не «свои». У меня «своих» буквально несколько человек в мире.
                                                А про политику-политикой могу сказать только перефразированным пирошком:

                                                российская власть за всё берётся смело
                                                всё превращается в говно
                                                а если за говно берётся
                                                то просто тратит меньше сил

                                                это же к вопросу о том, чем еще «знаменита» Россия заграницей, что существует такая проблема, как недоверие бизнесу, который аффилирован с российской властью и к вашему непониманию откуда у проблемы касперского растут ноги.
                                                  0

                                                  С такой логикой можно и вас обвинить в попрошайничестве. Ну и что, что раньше не были замечены. Вы мне не нравитесь, а многие из тех, кто мне не нравится, были замечены в попрошайничестве. Существует проблема недоверия тем, кто мне не нравится.
                                                  На мой взгляд это идеально аргументированная линия обвинения(нет)

                                                    +3

                                                    Почему вы пишите "обвинить в попрошайничестве"? Я никого не обвинял, а лишь привел факты, что некоторые российские компании и физические лица попавшие под санкции пошли просить денег из бюджета. Это вне всякой зависимости от вашего субъективного "вы мне не нравитесь". Теория вероятности, логика и прочие причинно-следственные связи.
                                                    При том, что я даже не приводил оценку хорошо ли это — просить компенсации из бюджета (мне кажется не хорошо), мне лично нравится, что вы поддерживаете мою точку зрения и считаете попрошайничество богатых людей и компаний, наживающихся на близких связях с властью (и, возможно, предоставлении некоторых услуг особо приближенным), достойным обвинения.

                                                      –1
                                                      Теория вероятности, логика и прочие причинно-следственные связи

                                                      Которые тут не причем. Совершенно не к месту. Сколько компаний и физлиц попали под санкции? А сколько пришли просить? А сколько не попали под санкции и пришли просить? Чтобы обосновать свое субъективное мнение теорвером и логикой, вам нужно их использовать. А это значит что нужна серьезная выборка, которой нет. Нужна существенная корреляция между этими двумя процессами.
                                                      А сейчас у вас получается что вы видели как какие то компании, попавшие под санкции попросили денег. А я видел как человек, который мне не понравился, попрошайничал. В обоих случаях идет обобщение. И в обоих случаях оно не обосновано ни теорвером ни логикой. И это на малых выборках, где физические особенности влияют гораздо сильнее, чем базовые понятия теорвера.

                                                    +1
                                                    Вы зря приравниваете олигархов, сидящих на тупой перепродаже ресурсов и инженера, сделавшего себе имя своими мозгами.

                                                    > это же к вопросу о том, чем еще «знаменита» Россия заграницей
                                                    Она много чем еще знаменита. Оперой, театром, литературой, например. Но вас явно интересует только негатив.

                                                    > бизнесу, который аффилирован с российской властью
                                                    У меня при словах «российская власть» ничего не дергается в праведной истерике. Возможно, поэтому я вас и не понимаю.
                                                      +2

                                                      Касперский в первую очередь не инженер, а офицер. Бывший, не бывший — какая разница. Бывших там не бывает.
                                                      Вот придет кое-кто к не из коллег, работающих сейчас, и попросит полюбовно: "ну сделай то-то и то-то, Жень, ну сам понимаешь, Родина в опасности."
                                                      Он, что, откажет?? Это ж не Паша-телеграм. Ни за что ноткажет

                                                        0
                                                        Бывший, не бывший — какая разница. Бывших там не бывает.
                                                        В фразе чувствуется солидный опыт бывалого.
                                                          +1
                                                          Ваше ерничество абсолютно неуместно.
                                                          По прошлой работе в банке наобщался с такими ребятами.
                                                          Так вот работали в банке типа ушедшие на вольные хлеба или на пенсию, но тусоваться к ним постоянно заходили действующие. И так не только в банке и прочих банках и прочее прочее. Так оно везде, т.к. не в ваккууме живем: о том, что и как в других компаниях тоже премного наслышаны были.
                                                            +1
                                                            Да вполне уместно, как по мне)
                                                            Я вот тоже с бывшими коллегами общаюсь. На работу могу зайти, если рядом прохожу. Это плохо?
                                                          +1
                                                          Офицер чего? Мой отец тоже офицер, офицер запаса. Мне уже начинать стыдиться?
                                                            +1
                                                            Где там? В погранвойсках, подчиняющихся КГБ?
                                                            +2

                                                            Я с вами согласен, что ресурсники и айти компании категорически разные вещи. Но вопрос не в их способе зарабатывания денег, а в их аффилированности, которая, судя по реакции, смущает другие страны.
                                                            То, что вас не смущает и ничего не дергается — это ваше полное право и привилегия, но у других людей есть совершенно такое же право иметь свое мнение, а вот права запретить иметь другое мнение просто потому, что у вас лично ничего не дергается, у вас нет. Даже если это решение плохое и неправильное, это их решение.
                                                            И сравнивать балет и безопасность я бы не стал, по очевидным причинам. Когда президент страны откровенно врёт в глаза своим коллегам (сначала ихтамнет, а потом ихтамбыли), а все институты страны мамой клянутся, что он говорит правду и подделывают доказательства… Ну какой тут балет или литература?


                                                            Мне лично не очень понятна возмущенная реакция на Хабре. Я уверен, что при наличии российской альтернативы Windows было бы запрещено ставить продукт от Microsoft в гос. учреждениях. Импортозамещение и все такое. Почему же российские граждане возмущены импортозамещением в Европе? Особенно странно это слышать от людей, которые как бы должны знать, что такое оценка рисков.

                                                              +1
                                                              Импортозамещение и все такое


                                                              А мухлевать то так откровенно и нагло то зачем? Вы еще чью то лож упоминаете при этом.
                                                              Если бы в резолюции было написано, что нужно использовать только ПО от производителей ЕС для их поддержки — никто бы слова не сказал.
                                                                –1

                                                                Да будет вам известно, импортозамещение производится не только для поддержки своих производителей, а, например, в целях поддержания безопасности критической инфраструктуры.
                                                                Или вам не знакомы всякие сертификации и прочие без которых вы не имеете права устанавливать софт в некоторых случаях?
                                                                Сертификация — это правила оценки. В данном случае представьте себе, что правила оценки ЕС говорят, что в целях обработки секретной информации, запрещено использовать антивирус, производитель которого был заподозрен любым из участников ЕС или партнёром в подозрительном поведении его программ.
                                                                Имеют полное право устанавливать такие правила. Ваше право возмущаться сколько угодно.

                                                                  0
                                                                  Ваша ложь в том, что тут дескать возмущаются импортозамещением, или тем что Касперского не покупают.
                                                                  Об этом никто не говорил.
                                                                    +1

                                                                    Правда чтоль? Вы бы ещё ченить придумали от моего лица и объявили это ложью.

                                                                      +1
                                                                      Мне лично не очень понятна возмущенная реакция на Хабре. Я уверен, что при наличии российской альтернативы Windows было бы запрещено ставить продукт от Microsoft в гос. учреждениях. Импортозамещение и все такое. Почему же российские граждане возмущены импортозамещением в Европе?


                                                                      Вы не можете остановиться и не врать что ли?
                                                                        –1

                                                                        Никак не могу остановиться. Даже ваш патетический слог не помогает.
                                                                        Импортозамещение привел я как пример логики обсуждаемого в статье решения парламента. Никто не возмущался импортозамещением в комментариях. Это уже ваши фантазии.
                                                                        Вы не можете остановиться и не фантазировать что ли? бухвется на колени, заламывает руки и молит

                                                              +1
                                                              Она много чем еще знаменита. Оперой, театром, литературой, например. Но вас явно интересует только негатив.

                                                              Назовёте хотя бы одного российского (не советского, не имперского, а творящего в РФ) композитора, режиссёра или писателя, популярного за рубежом?
                                                                –1
                                                                Вы пытаетесь разделить РИ, СССР и РФ. Государства может быть и разные, но культура — одна.

                                                                  +2
                                                                  Ну так назовите современных представителей этой культуры, популярных за рубежом.
                                                                    +2
                                                                    Вы пытаетесь разделить РИ, СССР и РФ
                                                                    То есть вы не можете назвать никакого культурного наследия моложе 30 лет, интересного за рубежом?
                                                                      0
                                                                      Я и зарубежного культурного наследия, интересного у нас, за последние 30 лет назвать не могу.

                                                                      До 90-х могу и наше и не наше, а позже — нет.
                                                                        +4
                                                                        То-то пол страны прётся от «Игры Престолов» :)
                                                                        Это не говоря уже про всякие pulpfiction'ы или " fightclub'ы. А уж музыку иностранную в России вообще никто не слушает и книжки люди только отчественные читают :)
                                                                          +1
                                                                          Всё современное иностранное кино, все современные иностранные книжки, вся современная иностранная музыка? Я даже не знаю, с чего начинать перечислять.
                                                                            +4
                                                                            То есть вы не можете назвать, к примеру, ни одного зарубежного фильма, сериала или книги, который заслуживает внимания? Я не спрашиваю о культуре, которая не нравится лично вам, я о той, которая стала популярной среди большого количества в т.ч. ваших соотечественников.

                                                                            Как на счет книг «Бойцовского клуба», «Марсианина», «Песни Льда и Пламени» (Игры Престолов) и «Гарри Поттера», "Экспансия"?

                                                                            Как на счет «Интерстеллар», «Киновселенная Марвел», «Аватар», «Титаник», «Терминатор», «Начало», «Король Лев», «Пиратов Карибского Моря», «История игрушек» (да и вообще все мультики Пиксар), «Криминальное чтиво».

                                                                            А сериалы — «Во все тяжкие», «Доктор Хаус», «Друзья», «Теория большого взрыва», «Декстер», «Черное зеркало».

                                                                            А еще мощное наследие в GameDev (а это тоже часть культуры, да), даже перечислять не буду.

                                                                            Скажите, неужели всё это не стало интересным у нас? И ведь это только некоторые из самых известных. И да, я понимаю, что вы, как фанат совка можете критиковать, к примеру, Марвел, но станете ли отрицать глубину Игры Престолов и Во Все Тяжкие? Станете ли отрицать важность влияния на культуру Терминатора и фильмов Тарантино?
                                                                              –1
                                                                              Я не фанат совка. Я СССР по возрасту застал, когда он был уже в жопе и в школе учился уже в 90е.

                                                                              Терминатор, на минуточку 84 год. Pulp fiction — 94.

                                                                              Ну и про культуру вопрос был лично ко мне обращен. Я не могу говорить за всех. Да, я не в восторге от современных книг, БК и Марсианина я не читал, хотя марсианин и есть в моей электронной библиотеке. Песнь льда и пламени в книжном варианте не впечатлила, ГП — для детей, хотя и прочел для галочки. Я остановился на времени Стругацких, Хайнлайна, Азимова.

                                                                              Действительно, экспансия зарубежной культуры к нам огромна, наша культура больше на внутренний рынок работает.

                                                                                0
                                                                                Я не фанат совка
                                                                                Я просто не видел других причин отрицания влияния западной культуры с вашей стороны.

                                                                                Терминатор, на минуточку 84 год.
                                                                                А второй?

                                                                                Pulp fiction — 94.
                                                                                Я специально привел разные временные года. Вполне могу написать список за последние десять лет.
                                                                                  0
                                                                                  Это мое личное мнение, что за последние годы было создано мало стоящего со всех сторон. После 2000 — буквально единицы.

                                                                                  Естественно, на вкус и цвет все фломастеры разные.

                                                                                  С другой стороны, я уверен, что за рубежом мало кто сможет назвать советских или российских дореволюционных авторов, например, книг, которые у нас считаются великими.

                                                                                  Современная культура, в частности фильмы, просто агрессивно распространяется, поэтому ее знают все.

                                                                                  Погляди на лауреатов Золотой Пальмовой ветви с 1991 года, там достаточно много российских фильмов.

                                                                                    +1
                                                                                    Тем не менее, вы рассуждаете об обеих сторонах, но с «той стороны» о «нашей» большинство просто не в курсе. Великих русских писателей, кстати, многие назовут. Имперских, прежде всего (советских я и сам с трудом назову, кроме Стругацких и Солженицина, а российских и язык не повернется) Может напутают что-то, но хотя бы будут знать, что Толстой или Чехов — представители русской культуры.
                                                                                      0
                                                                                      Здесь паритет — что мы в среднем знаем только Шекспира, Байрона, Лема с Азимовым. Что они Толстого и Чехова с Маяковским.

                                                                                      Зарубежных писателей 19 и ранее века я могу назвать только потому что дома стояла хорошая подборка литературы (спасибо родителям и издателям в СССР) и я много их этого читал.

                                                                                      Из 20 века тоже несколько могу назвать, но тут уже просто по фамилиям. Кроме фантастов — тут я достаточно знаком.
                                                                                        0
                                                                                        Считаете, что средний россиянин не знает Джоан Роулинг, например?

                                                                                        Ну и ваша выборка «наших» и «ненаших» сама по себе показательна — два имперских и один раннесоветский из «наших» и два имперских британских, плюс один современный польский, большую часть своей жизни относящийся скорее к «нашим», чем к «ненашим», и один, родившийся в современной России де-юре.
                                                                                          0
                                                                                          Знает он Джоан Роулинг, но тут больше не из-за достоинств книги, которая, честно говоря, крайне средняя, а больше из-за раскрутки.
                                                                                            0
                                                                                            А какая разница из-за чего? Главное, что знает. Пелевина в США, наверное, гораздо меньший процент населения знает.
                                                                                              0
                                                                                              но тут больше не из-за достоинств книги, которая, честно говоря, крайне средняя
                                                                                              А вы читали? Или сосед напел?
                                                                                                0
                                                                                                Читал. Если первые книги еще ничего, то после половины серии начинается полная ерунда.
                                                                                                  +1
                                                                                                  Почему? Что именно ерунда?
                                                                                                    0
                                                                                                    Проблемы с логикой происходящего. Крайне искусственный мир.
                                                                                                    То что нормально шло для 1-2 книги и восприятия мира 10-11 летнего ребенка, кажется полным бредом при описании 17 летнего балбеса.
                                                                                                    1-2 книги вполне нормальная детская фентезийка.
                                                                                                  0
                                                                                                  Я вот кстати читал и оригинал, и фанфик «ГП и методы рационального мышления». И вот фанфик показался гораздо интереснее, логичнее и насыщеннее по сюжету, чем оригинал.
                                                                                                    0
                                                                                                    Фанфик хорош, особенно начало, когда он исследует новый мир. Под конец, правда, скатился, к сожалению

                                                                                                    Спойлер
                                                                                                    герой стал обычным Мэри Сью, а главзлодей из умного и просчетливого превратился почти в истеричку и слишком похож на оригинал из книги. Было бы значительно лучше, если бы закончили более научно, с той же глубиной, что и в начале, а не «ребенок, который стал самым главным». Я правда расстроился


                                                                                                    Но фанфик и правда очень достойный, несмотря на недостатки.
                                                                                                      0
                                                                                                      Полностью согласен с замечанием по фанфику. Но на мой взгляд — даже с этим замечанием — фанфик остается интереснее оригинала. Одно из самых не понравившихся мест в оригинале — это маховик времени. Не стоит вводить машину времени в повествование, если она не является основой сюжета. И даже в этом случае нужно быть очень аккуратным, так как одно случайное не продуманное до конца действие может испортить весь сюжет.
                                                                                      +1
                                                                                      Действительно, экспансия зарубежной культуры к нам огромна, наша культура больше на внутренний рынок работает.

                                                                                      Это применимо к большинству стран мира. Но даже с учётом этого у многих стран идёт «выхлоп» и на внешний рынок. Например если брать Германию это будут те же «Rammstein», «Достучаться до небес», Зюсскинд, Пройслер, Грасс и т.д. и т.п. И это актуальные вещи, которые достаточно массово «потребляют» в других странах Европы и даже мира.
                                                                                        0
                                                                                        У нас наружу идет балет, театр, симфонические оркестры. В целом, не массовая культура.
                                                                                          0
                                                                                          Вот именно что во первых не массовая, во вторых не уникальная, а в третьих не обязательно самого высшего качества.
                                                                                            0
                                                                                            В смысле не уникальная?

                                                                                            То что не массовая, не делает ее плохой.
                                                                                              0
                                                                                              В смысле не уникальная?

                                                                                              В том смысле что балет, театр, симфонические оркестры есть в большинстве стран ЕС. И российский балет, оперный театр или симфонический оркестр мало чем отличается от немецких, французских, итальянских или скажем австрийских.

                                                                                              То что не массовая, не делает ее плохой.

                                                                                              Но делает её неизвестной для большинства людей.
                                                                                            0
                                                                                            «Маша и медведь», «Смешарики», «Буба» (изначально интернациональный проект)… Короче говоря по мульт сериалам у нас сейчас большой экспорт
                                                                                          0
                                                                                          Кстати, по поводу «Марсианина». Я тут буквально на днях дочитал «Страну багровых туч» Стругацких. На мой взгляд, вещь куда более сильная, чем «Марсианин» (по крайней мере, если сравнивать с фильмом).
                                                                                    0
                                                                                    Культура одна, но репутация современной РФ — формируется не многовековыми пластами культуры, а событиями последних десятилетий.
                                                                                      0
                                                                                      Да и формально говоря, культура не одна, а современная российская культура — половина, примерно, советской и имперской. Другая половина досталась другим носителям советского и имперского культурного кода. Некоторые из них активно от него избавляются, некоторые пестуют чуть ли не больше чем в самой России.
                                                                                        0
                                                                                        Опять мешаете круглое с красным. Как связаны политическая репутация (что тоже субъективно) и культура внутри страны?
                                                                                          0
                                                                                          Это вопрос как раз к вам — почему при упоминании BlessYourHeart политической репутации вы свернули обсуждение в сторону культуры.
                                                                                      +1
                                                                                      Сходу и без гугления — композитор А. Градский, из оперных певцов — Д. Хворостовский (светлая ему память). Из режиссеров, как я понимаю, известны, как минимум, Бондарчук и А. Учитель. По поводу остального — не компетентен.

                                                                                      Но к чему вопрос? В Рашке не может быть талантов потому, что у нас тут сплошной Gulag? :-)
                                                                                        +2
                                                                                        Но к чему вопрос? В Рашке не может быть талантов потому, что у нас тут сплошной Gulag? :-)

                                                                                        Вопрос к тому что если спросить среднего американца-европейца что он может рассказать о современной России, то скорее всего первым ему придёт в голову именно политика, причём отнюдь не особо позитивные вещи. И такая ситуация отнюдь не сложилась в последние пару лет, а длится уже минимум лет десять-пятнадцать.

                                                                                          +1
                                                                                          если спросить среднего американца-европейца что он может рассказать о современной России, то скорее всего первым ему придёт в голову именно политика, причём отнюдь не особо позитивные вещи.

                                                                                          А если спросить о том же среднего россиянина? Подозреваю, то же самое.
                                                                                            0
                                                                                            А если спросить о том же среднего россиянина? Подозреваю, то же самое.

                                                                                            Очень даже может быть. Но это не особо важно в рамках дискуссии о том почему европарламент принимает те или иные решения. Они всё-таки больше опираются на мнения своих граждан :)
                                                                                              0
                                                                                              Ну конкретно по данному решению, сомневаюсь что они хоть как-то опирались на мнение граждан. Гражданам Европы в массе своей должно быть однобоко на какое-то конкретное ПО.
                                                                                              З.Ы. Спросите лично меня: так да, я еще с далекого 2005, когда их антивирус стал съедать в простое по пол гига памяти, считаю ПО от «Лаборатории Касперского» вредоносным. Но все же их решение выглядит, слегка, высосанным из пальца.
                                                                                                0
                                                                                                Ну так и данное решение, точнее та его часть, что обсуждается, направлена против использования вредоносного ПО и девайсов в целом, Касперский лишь как пример в одном из десятков пунктов.
                                                                                                  0
                                                                                                  Вы не совсем правы. Да, гражданам может и пофиг, но если европаламент «запретит» антивирус Касперского, мотивируя это тем что у него сервера в России, то мало кто будет против, а большинство прочитав новость с этим решением согласятся.
                                                                                                  A вот если eвропарламент решить запретить скажем антивирус Symantec, мотивируя это тем что у него сервера в США, то опять же против будет мало кто, но прочитав новость большинство скажет «что за фигня, они там вообще обалдели в европарламенте» и кто-то из них даже пожалуется своему регионaльному политику.
                                                                                                    0
                                                                                                    Хм. Скорее просто не будут бузить. Граждане Украины, которые более подвержены такой манипуляции, после блокировок Мэйлру/Яндекса/1С и тд. «что за фигня, он там вообще обалдел в своей президентском кресле» таки говорили. И масово. Но на этом все…
                                                                                                    Просто ярлыки «это русское» не так чтобы сильно влияют на сознание обычных людей, чтобы ими было нужно обосновывать запреты и блокировки.
                                                                                                    У тех же русских это «этим пользуются террористы». И как, сильно там упало доверие к телеграмму?
                                                                                                      +2
                                                                                                      Скорее просто не будут бузить.

                                                                                                      За всю Европу говорить не буду, но чтобы немцы начали бузить так это надо очень постараться. Но с другой стороны если они недовольны политикой, то у них нет никаких проблем продемонстрировать это на очередных выборах. А это для политиков выражается как минимум в размерах финансирования, а то и в окончании политической карьеры.

                                                                                                      Просто ярлыки «это русское» не так чтобы сильно влияют на сознание обычных людей, чтобы ими было нужно обосновывать запреты и блокировки

                                                                                                      Это на мой взгляд зависит от контекста. И в данном случае на мой взгляд контекст как раз подходящий.

                                                                                                      У тех же русских это «этим пользуются террористы». И как, сильно там упало доверие к телеграмму?

                                                                                                      На мой взгляд не совсем корректное сравнение. Потому что про «телеграммом пользуются террористы» заявляют правительственные структуры и мне кажется что большинство населения в это не верит и видит в блокировках телеграмма какие-то другие причины.
                                                                                                      А вот что в России тоталитарное правительство, что Россия регулярно косячит в плане внешней политики, что в ней очень сильную власть имеют спецслужбы, что в ней не соблюдаются права человека и есть огромные проблемы с коррупцие, это мнение кторого сам по себе придерживается средний европеец-американец. И это вне зависимости от того насколько его мнение совпадает с реальностью.
                                                                                                      И мнение о России ухудшается из года в год. Те же немцы по моему уже Китай считают более адекватной и «правильной» страной чем Россия. И не удивлюсь если лет десять-пятнадцать ничего не изменится, то и Северную Корею начнут более адекватной считать…
                                                                                                        0
                                                                                                        > Потому что про «телеграммом пользуются террористы» заявляют правительственные структуры и мне кажется что большинство населения в это не верит

                                                                                                        Я вот лично вполне допускаю, при всей своей оппозионности к режиму, что какие-то террористы (даже общепризнанные, не говоря о сугубо российских разборках, когда даже обвинения официального нет, а уже террористами называют каждого попавшего в поле зрения органов), используют Телегарм или иные средства связи, неконтролируемые (заявлено) спецслужбами России. Но я не вижу в этом даже повода Телеграм или эти иные средства связи запрещать или блокировать.
                                                                                                0
                                                                                                Не факт. Зависит от степени политической «зомбированности» (в обе стороны), а так же текущего и желаемого уровня экономического и культурного потребления. Я конечно далеко не средний россиянин, но вот про политику вспоминать надо, прежде всего Голливуд и абстрактная Долина.
                                                                                                  0
                                                                                                  я имел ввиду «спросить среднего россиянина о современной России».
                                                                                                  Так ли будут отличатся ответы, если не учитывать эмоциональный окрас?
                                                                                  –4

                                                                                  Да я и сам учреждение на другой антивирус перевёл. Надоело мне, что Каспер всю вирусню пропускает, а мои поделки на C# блочит.

                                                                                    +7
                                                                                    … несмотря на то, что директор компании отвергал все обвинения.


                                                                                    Ну раз отвергал то придираться нет оснований.

                                                                                    Был же скандал, когда «касперский» что то там слил к себе. Как раз из за этого проблемы с репутацией и начались.
                                                                                      +8
                                                                                      Проблемы с репутацией начались гораздо раньше из-за биографии основателя компании.
                                                                                        +7

                                                                                        Не только основателя. Там сейчас как никогда в менеджменте сплошь "бывшие" ФСБшники.

                                                                                        +3
                                                                                        Был же скандал, когда «касперский» что то там слил к себе
                                                                                        Так они все сливают. Испокон веков была в антивирах кнопочка «отправить на анализ», а последние годы в моде «облачные антивирусы», которые пересылают подозрительные файлы безо всяких кнопочек.
                                                                                          +1
                                                                                          2 года назад слали наверное все антивирусы уже поведенческие характеристики вирусов. Берешь давно известный вирус (условно — из набора семплов 2011 года), отключаешь сигнатурный монитор и много раз тестируешь на компе. Первые N раз пропускает, а через месяцы-годы — либо просто улучшаются алгоритмы работы проактивки, либо получается особа сигнатура с именем IDP.Generic.xxx.
                                                                                            0
                                                                                            отключаешь сигнатурный монитор

                                                                                            через месяцы-годы —

                                                                                            получается особа сигнатура

                                                                                            Эээ…
                                                                                              0
                                                                                              Некая поведенческая сигнатура. Когда проактивка не только говорит «Это видимо вредоносная штука», но и говорит «Я уже знаю такое поведение!».
                                                                                              Правда потом антивирус сошел с ума и на эту программу создал не только обычную сигнатуру, но и для проактивки:
                                                                                              windowsplayer.ru
                                                                                        +66
                                                                                        Интересно, столько людей откомментировало статью (причем в основном в ключе так ему и надо) и никто даже не задался вопросом с каких пор ПО признают вредоносным путем голосования в парламенте.
                                                                                          –13

                                                                                          Ну с тех пор, как в парламенте признают страну — агрессором. Сама же она себя не признает?

                                                                                            –4
                                                                                            Тот самый момент, когда комментарий минусуют за суровую правду
                                                                                              0
                                                                                              Надеюсь, вы поведёте заболевшего родственника к специалистам (врачам), а не станете спрашивать диагноз у случайно встреченных людей на улице. Надеюсь, так же поступит и deadthadmin.
                                                                                                –12
                                                                                                Само собой. Только я не поведу родственника к врачам потенциального противника, которые нарушают права человека.
                                                                                                  +5
                                                                                                  Какая-то ерунда вместо аналогий.
                                                                                                  Врачи вам откажут в помощи (напомню, что Женевскую конвенцию нарушала только одна страна)? Потенциальный противник — кому, вам?

                                                                                                  В политике друзей нет, поэтому эвфемизм «потенциальный противник» — это само по себе какая-то глупость. И опять же, это все политика, в которой никто из нас не разбирается.
                                                                                                    +2
                                                                                                    Какая-то ерунда вместо аналогий.

                                                                                                    Товарищ, конечно, выразился не совсем удачно, но представьте ситуация — КГБ или там ФСБ или как там её, в чём-то обвиняет вашего родственника (да в экстремизме же — лайкнул в лицокниге не ту фотку), ему назначают освидетельствование у психиатра. Поведёте ли вы вашего родственника на осведетельствование в Институт Карательной Психиатрии имени НКВД?

                                                                                                      0
                                                                                                      Вопрос из разряда «а вы уже перестали пить коньяк по утрам?». Давайте отталкиваться от реалий, а не от чьих-то страхов и предубеждений (думаю, упоминание и НКВД, и КГБ, и почему-то психиатра в одном предложении — это оттуда, из неосознанного)
                                                                                                    +1
                                                                                                    И не будете писать на языке потенциального противника, ездить на трамваях и машинах, сделанных потенциальным противником и вообще жечь газ, полученный от потенциального противника?
                                                                                                      +1
                                                                                                      Я могу и на других языках писать, но аудитория хабра не поймет. И если уж вам так сильно нравится считаться, то давайте не пользоваться софтом и железом, которые разработаны не в рф, не добывать ресурсы и не создавать транспорт использую зарубежные станки и стандарты?
                                                                                                        +1
                                                                                                        Всегда вот удивлял этот момент, когда люди, знающие меньше языков, пытаются критиковать тех, кто знает их больше (и именно вот этим фактом).
                                                                                                  +2

                                                                                                  Кстати, зная как любят перевирать российские ресурсы иностранные новости, стоит проверить оригинальный текст резолюции. Там действительно признали ПО касперского вредоносным, или только потенциально опасным?

                                                                                                    0
                                                                                                    ...the ones that have been confirmed as malicious, such as Kaspersky Lab
                                                                                                      0
                                                                                                      То есть не признали.
                                                                                                    +17
                                                                                                    А что смущает? Любой вопрос ставится на голосование после его проработке и рассылки материалов. Значит, членам Европарламента была рассылка материалов, которые были рассмотрены, и члены Европарламента сочли их для себя достаточными, чтобы проголосовать за описанное в статье решение.

                                                                                                    А Касперскому — да. Таки так и надо.
                                                                                                      –3
                                                                                                      Завидую романтикам, они живут долго, болеют меньше, стрессов у них нет, и спят они хорошо. Как стать романтиком?

                                                                                                      А вообще, если бы все решения на этой бренной земле принимались взвешено, и на чаше весов не было бы мелочных личных целей и банальной безграмотности, мы бы уже летели к Альфа-Центавре, а люди наблюдали бы за процессом с 3-4-х планет солнечной системы…

                                                                                                      За что все не любят Касперского?..
                                                                                                        +12
                                                                                                        Не романтиком, а реалистом. Вы серьезно, считаете, что вот члены Европарламента проснулись, попили кофе, пришли в парламент, и бросили вдург клич: «мальчики, девочки, а давайте против Каспа быстренько решим чей-то, а?».

                                                                                                        Или все-же все происходит, ну хотя бы как в заштатном акционерном обществе? Формирование повестки очередного собрания совета директоров, рассылка материалов, передача материалов для формирования отзыва в подчиненные подразделения…

                                                                                                        Это по форме. А далее — по сути. Ниже уже писали, что в оригинале новость звучит так: "...and to ban the ones that have been confirmed as malicious, such as Kaspersky Lab". Как это вообще соотносится с заголовоком новости? По моему — никак. Из интересного тут, только формулировка, утверждающая, что «ПО Касперского подтверждено, как вредоносное». Значит ранее, еще до решения Европарламента, описанного в настоящей статеье, уже были какие-то разбирательства, согласно которым Касперский уже был признан вредоносным. И этот факт как раз отвечает на вопрос «ну как эти чиновники могут принимать решение, не разбираясь в ИТ»? А ответ прост. Сначала некие органы провели экспертизу, и сделали формальное заключение: «ПО Касперского — вредоносное». Затем уже законодатели принимают решение: «Запретить использование любого ПО, признанного вредоносным».

                                                                                                        В качестве аналогии можно привести пример любого суда (например, у меня буквально на днях со страховой завершился). Судья не оценивает — кто прав: я или страховая. Судья сначала идет к экспертам, те пишут, что прав я, и и судья приняла решение: на основе экспертизы, проведенной лицензированной организацией, и ввиду отсутствия обоснованных возражений со стороны страховой компании, признать меня правой стороной.

                                                                                                        Так что никакого романтизма. Бытовая правда жизни. :) Суровый реализм.
                                                                                                          +8
                                                                                                          Единственная мне известная разборка с касперским была в США. И там дело было больше не в самом касперском а его Российском происхождении. Если данное решение основано на том памятном разбирательстве, то вызывает вопрос глубина анализа. Прямых доказательств против касперского насколько я знаю нет, в противном случае его в бизнесе бы не было…

                                                                                                          Про экспертное мнение, Вы меня порадовали. Экспертное мнение — не божий суд, его высказывают эксперты, которые являются людьми и могут иметь как заинтересованность, страх так и просто ошибаться… Базироваться на экспертном мнении нужно уметь, это искусство а не математическое суммирование и взятие среднего или максимума.

                                                                                                          Мне всё-таки кажется что в решении о касперском больше политики, чем чего-то конструктивного…
                                                                                                            +1
                                                                                                            Понимаете, это не решение о касперском, это рекомендация запретить в институциях Евросюза использование софта, признанного вредоносным. Всё. Никак на юридический статус Касперского это решение не влияет, это лишь пример такого софта. Или он уже до этого признан вредоносным и возмущаться глубиной анализа надо было в новости об этом признании, или авторы резолюции привели неудачный пример, который в худшем случае только на репутацию влияет.

                                                                                                            Вы против рекомендации запретить в Евросоюзе использовать софт и девайсы, вредносносность которых подтверждена? Сами вы наверное ни раз и не два настоятельно рекомендовали не использовать софт, вредоносность которого подтверждена. и может даже приводили примеры. Вам просто этот конкретный пример не нравится, который лишь бъёт по репутации Касперского и, косвенно, России?
                                                                                                              +20
                                                                                                              Нет, Вы не совсем правы. Да меня задевает, что данное решение косвенно бьёт по России, но её так часто пинают, что уже привыкли. Меня больше всего задевает, что скандал с подслушиванием разговоров Меркель не привели ни к чему особому, скандал с заложенными АНБ закладками и дырами, которые использовались в их интересах не вызвал распятия Microsoft или чего-то подобного (как например после подозрений на закладки в OpenBSD народ бросил всё и прошерстил код вдоль и поперёк). За позицию Apple по нераскрытию данных террориста, их даже пнули пару раз (хотя по мне, в данном случае закладка быть должна). Только богу известно, чем нафаршированы китайские системы на чипе, которыми фаршируют чуть менее чем всю умную электронику. При этом при всём Касперский выставляется как ПО с ПОДТВЕРЖДЁННОЙ (как указал уважаемый комментатор выше) вредоносностью.

                                                                                                              Эта новость была бы не заметна, если бы Европейцы честно признали, что они боятся Российский софт. Боятся их право. У нас от страха собственные процессоры пытаются делать, и я таки понимаю кому и зачем это нужно, и да вопрос не про распилы. Здесь мало технологий и много политики. Касперский не свят, но есть зло и пострашней Касперского, которое никто не хочет замечать.

                                                                                                              А тем временем основная проблема для сетей не «подтверждённая» вредоносность касперского, а тонны говнороутеров, говно-камер и иного дешёвого барахла, которые по-умолчанию открыты для взлома и готовы стать участниками любого ботнета, тучи шифровальщиков. Обе этих проблемы нанесли экономике ущерба, кажется, больше чем всё остальное вместе взятое. А количество устройств к сети подключённых растёт, как и ширина каналов домохозяйств, и скоро от DDoS не будет спасать ничего. Но крестовый поход Европой объявлен cookie-файлам и Касперскому. И это как раз бесит нещадно.
                                                                                                                0
                                                                                                                В отношении России на уровне властей есть такое мнение (это из документа, который я приводил ниже):

                                                                                                                The specific country we are highlighting in this package of guidance is Russia. As the Prime Minister’s Guildhall speech set out, Russia is acting against the UK’s national interest in cyberspace. The NCSC advises that Russia is a highly capable cyber threat actor which uses cyber as a tool of statecraft. This includes espionage, disruption and influence operations. Russia has the intent to target UK central Government and the UK’s critical national infrastructure.

                                                                                                                Для Китая — такого мнения и подозрений нет. А защита всегда строится не против всех подряд, а против конкретных угроз.

                                                                                                                А почему Европа должна признать, что боиться? Опять же приведу аналогию. Вы сидите в ресторане. Приходит хулиган, начинает всем смеяться в лицо, и говорить: «да я вас всех....» Ресторан позовет охрану и скажет: уберите его. Что это означает? Что ресторан боится хулигана? Или просто ограничивает присутствие хулигана в интересах посетителей?

                                                                                                                Но тут уже мы переходим на третий уровень: как так получилось, что из всех стран именно Россия дала повод таких серьезных подозрений против себя? Но раз так уже получилось, что Россия дала такой повод, то тогда кто виноват в ситуации с Касперским? Евросоюз, или страна, которая создала повод опасаться Касперского?

                                                                                                                Ведь что английский документ говорит? UK хочет иметь механизм контроля утечки данных в Россию. А вот инструмент контроля утечки данных в Китай — не нужен, потому что Китай не признан страной-угрозой.
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  Ну вы сейчас только подтвердили мнение a0fs. В вашей же аналогии «хулиган» — это решение политическое, а не техническое. Russians did it и все такое. Мы действительно к этому уже привыкли.
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    Давайте разделим вопрос на два.

                                                                                                                    1. Как Вы видите техническое решение проблемы? Открытие исходных кодов? Reverse engenering? Покупка инженеров Касперского? Какой технический способ Вы видите?

                                                                                                                    Касперский вот, полгода думал, и 8 мая придумал: www.engadget.com/2018/05/15/kaspersky-to-move-to-switzerland-following-latest-government-ban/?guccounter=1

                                                                                                                    Могу предположить, что еще через полгода он это сделает, и еще через полгода — его разбанят.

                                                                                                                    2. По поводу Russian did it…
                                                                                                                    Россия занимает важное геополитическое положение. Китай — тоже.
                                                                                                                    Россия — огромная страна. Китай — тоже.
                                                                                                                    Россия — ядерная держава. Китай — тоже.
                                                                                                                    Про Россию говорят — Russian did it. Про Китай — так не говорят.
                                                                                                                    Россия вносит вклад в мировую экономику — 1%. Китай — более 15%.

                                                                                                                    Вы к этому привыкли? Я — нет.
                                                                                                                      +1
                                                                                                                      А вы составьте список, сколько раз за последние полвека Китай сначала подтверждал целостность другого государства, а потом отхапывал у него кусок земли? А сколько раз Китайские офицеры попадались участниками в бунтах и переворотах на чужой территории? Сколько раз Китай насрал откровенно на договор о ядерном разоружении? И станет ясно, откуда разница…
                                                                                                                        +4
                                                                                                                        Если Китай все это сделал и в итоге стал уважаемым партнером — он молодец. Россия сделала тоже самое — но стала изгоем, — она не молодец.

                                                                                                                        Но привыкать к этому я не хочу и не буду.
                                                                                                                          +1
                                                                                                                          Вы обсуждаете историю, выдуманую здесь же в комментариях. В документе указано:
                                                                                                                          AE. whereas different state actors – Russia, China and North Korea among others,… – have been involved in malicious cyber activities in pursuit of political, economic or security objectives

                                                                                                                          И Китай молодец, и Россия молодец, и Северная Корея. Но хорошо бы от этих молодцов защититься.
                                                                                                                          +2

                                                                                                                          Израиль международное законодательство о нераспространении ядерного оружия игнорирует.


                                                                                                                          И ничего

                                                                                                                            +1

                                                                                                                            У Китая тоже не все спокойно на границах. Один из актуальных вопросов — независимость острова Тайвань. Есть какие-то споры с Японией, с Индией и с некоторыми другими странами.

                                                                                                                              0
                                                                                                                              А Тибет!?..
                                                                                                                              update: sorry, в комментах ниже уже