Почему открытие YouTube в Firefox или Edge может занимать в 5 раз дольше, чем в Google Chrome

    Неожиданным открытием поделился сегодня с общественностью Крис Петерсон из Mozilla: как выяснилось, в данный момент открытие страницы YouTube в браузерах Firefox и Edge происходит в 5 раз медленнее, чем в Google Chrome. В чём же причина подобного явления?

    Дело в том, что новый редизайн YouTube, в основе которого лежит библиотека Polymer, полагается на API Shadow DOM v0, которое было реализовано исключительно в Chrome, а с апреля этого года и вовсе признано deprecated.

    В силу описанной причины для работы обновленного YouTube в Firefox и Edge вместо Shadow DOM v0 используется полифилл — который, разумеется, работает медленнее. На ноутбуке Криса первоначальная загрузка страницы занимает в Chrome 1 секунду, а под Firefox с использованием полифилла — целых 5 секунд. При последующей навигации по сайту падения производительности замечено не было. Под IE11 YouTube по-прежнему работает в старом дизайне без использования Polymer.

    Причина подобного решения неизвестна. Возможно, внутренние метрики Google показали, что редизайн с полифиллом увеличивает вовлечение пользователей (user engagement) в Firefox и Edge сильнее, чем им вредит медленная загрузка сайта.

    Скорее всего, проблема уйдет лишь после потенциального обновления редизайна YouTube до Polymer 2.0, который построен на API Shadow DOM v1. Но в силу того, что реализация API Shadow DOM v1 в Firefox и Edge всё еще находится в разработке (новая версия стандарта на данный момент поддерживается Safari, Chrome и Opera) и будет включена лишь в состав грядущего релиза Firefox v63, сейчас для решения проблемы все желающие могут вернуть старый дизайн YouTube при помощи расширения YouTube Classic. Что делать пользователям Edge — не уточняется использовать расширение Tampermonkey и YouTube Restore Classic.
    Поделиться публикацией

    Похожие публикации

    Комментарии 64
      +6
      Все внутренние страницы хромиума на полимере, настройки, закачки и т.д. Так что вряд ли это злой умысел, просто под ними весь интернет — делают как им удобно.
        +6

        И поначалу они дико тормозили даже в самом хроме. Да и сейчас порой, и это просто абсурдно. Все-таки полимер до сих пор остаётся весьма сомнительной технологией.

          0
          Отличная технология, полимер на телефонах работает быстрее прочих фреймворков (в хроме, разумеется)
          +2
          IE когда-то тоже не по злому умыслу подмял под себя все технологии.
          +12
          Интересно, как можно было умудриться везде проставить ссылки на Shadow DOM, но обозвать его несколько раз Shadom DOM?
            +11
            Sodom DOM
              –1
              Это уже технология для привлечения нового пласта пользователей.
            +2
            Вчера было очередное обновление этого… т.н. «дезигна» и «всё сломалось». Пришлось в адрес добавлять ?disable_polymer=1 (или true или тот же параметр начиная с & если он не первый), чтобы не видеть это убожество до повторной установки расширения которое уберёт эту гадость с моего экрана.

            жаль, параметр не сохраняется в куках и при переходе по ссылкам снова видишь это вырвиглазие :(
              +1

              А можно более предметно? Что не так?

                +12
                Ну… ВСЁ, например :D.

                Первое и самое главное — просто навязывание! Это огрызкомаркетингстайл такой — шаг влево, шаг вправо расстрел «мы лучше знаем, что ты хочешь!»? Тридцать лет и три года жили старик со старухой… нет, на старуху нашла блажь или дурь или шлея под хвост попала…
                Зачем на нормальном мониторе нормального компьютера, а тем более на больших и огромных мониторах — планшетный интерфейс, ставший теперь ещё и неотключаемым?
                Зачем столько пустого места?
                Зачем этот огромный шрифт, при таких маленьких полях для его отображения, когда каждое второе нормальное название (а не очередной «Топ Хэ всякой херни») просто не влазит?
                Зачем на экране размещать сетку из целых аж 4 видео, достаточно будет двух — из твоих подписок и рекомендуемого… хотя нет, лучше одно твоё и 3 рекомендуемых. Рекомендуемые желательно разместить впереди и выше, и сделать их крупнее, и лучше вообще убрать подписки… хотя бы на тех, кто не особо приносит доход или брать с них плату.
                Зачем… в общем, я смотрел это оформление, внимательно(!), изучал, пытался найти в нём хорошее, может быть и есть какие-то мелкие улучшения, но они просто меркнут, теряются и становятся совершенно не важны на фоне массы того убожества, которое снова набросилось на меня с пустой белой стены.
                  +2
                  Такая же фигня. Добавлю сюда мерзкую бесконечную прокрутку в поиске.
                    +3

                    А мне дизайн нравится. Думаю тут вопрос вкусов и привычек (ну и исследований гугл на эту тему)

                      0
                      Так я и не против его наличия, я даже всеми лапами за, чтобы у пользователя была возможность выбора и понимаю, что кому-то он может и нравится. Вот только раньше его можно было отключить, но нет «мирный путь — не наш путь», вначале отключение засунули в неочевидное место — меню пользователя, при чём только залогинившегося, затем ещё глубже — в настройки, внимание — бета версии студии, затем и оттуда выпилили, а та, что сейчас там осталась, переключает только саму студию.
                        +3

                        Думаю поддерживать несколько видов дизайна накладно, ютюб все же не статичный продукт и развивается

                          –1
                          Конечно накладно, особенно если только на исправление простейшей опечатки в интерфейсе требуется больше двух лет…
                      +1
                      а у ютуба был когда-то хотя бы мало-мальски вменяемый дизайн? по моим ощущениям, это один из сайтов который на пользователей кладет с момента появления, несмотря на то, что все его содержимое создано пользователями и для пользователей… что-то мне это напомнило… на face начинается, на book заканчивается вроде бы…
                        +1
                        Для меня — с помощью расширения Yotube Center (Dev версии) он становится приемлемым :).
                        Лицокнига это да… эталон — «как не надо делать!»
                          0
                          Так была же статья, объясняющая почему так — чем неудобнее интерфейс, тем больше времени пользователь проводит на сайте. Ничего личного…
                            +1
                            Это как: чем меньше денег платишь работникам, тем больше доход твоего бизнеса.
                              0
                              Да, помню такую. Просто это же не наш метод :(. Нужно не «чтобы больше времени проводил», а «чтобы лучше проводил время»!
                            0
                            Начинался он более-менее нормальным. Даже ещё лет 10 назад он был ничё так.
                            0
                            Для ютюба я такое ещё могу понять (хотя согласен со всем), но вот когда они Google Finance «заредизайнили», я взялся за сердце и с грустью пошёл искать другие сервисы. Думал может одумаются, но нет. Планшетный интерфейс на десктопном мониторе в сервисе, который должен предоставлять максимум информации и желательно с максимальной её плотностью — такое ни понять, ни простить я не смог. Так что думаю в ютюбе слушать крики пользователей тоже не станут. Они лучше знают как пользователю лучше :(
                              0
                              Покрутите масштаб чтоле, у меня на 4к мониторе 27 дюймов в масштабе 250% все отлично, шрифты количество видосов на странице.
                                0
                                Это гипербола, «мой йуный друх» :D

                                И я же сказал, мне не нужно ничего крутить, у меня стоит расширение Yotube Center. А без него смотреть на ютьюб я просто не могу без слёз. Эти огромные белые промежутки, эти оборванные названия…
                            0
                            Пришлось в адрес добавлять ?disable_polymer=1

                            Это очень полезный совет, особенно если использовать расширение (например, Redirector), которое автоматически колбасит URL-ы по пользовательским правилам.
                              0

                              Можно добавить в закладки ссылку с параметром. И скорее всего существует уже не одно дополнение, позволяющее модифицировать запросы к определенным доменам

                                0
                                Можно, проблема только в переходах дальше по ссылкам. Но, как я и сказал, это было только на пять минут, чтобы вернуть как раз расширение — Youtube Design Preserver, я его зачем-то удалил, вместо выключения %).
                              0
                              Лучше объясните почему в фф перемотка тормозит? в хроме и эдже нормально.
                                +1
                                в состав следующего релиза Firefox v63
                                Следующим релизом будет таки 62 (5 сентября).
                                  0
                                  Действительно, не следующим, будет полноценно поддерживать только с 63 версии. Спасибо!
                                    +1

                                    имелось ввиду, что версия 62 сейчас уже проходит стадию бета-тестирования, то есть — никаких новых фич, только багфиксы.


                                    Кстати в тексте ошибка — ShadowDOM в огнелисе уже есть, просто сейчас надо зайти в about:config, чтобы его включить. В версии 63 будет включен по умолчанию.

                                      0
                                      Ниже пишут, что нету, в огнелисе ShadowDOM v0, а v1 как раз, возможно, завезут в 63 версии.
                                        0

                                        тестировал v1 в своем FF developer edition буквально за пару дней до этой статьи. Да и ниже пишут, что в nightly есть.

                                    +5

                                    Редизайн ютуба — худшее, что с ним случалось. Плоский, неинформативный, с чрезмерно огромными элементами, абсолютно отвратительный дизайн.
                                    Хорошо, что старый интерфейс пока работает, включить его можно без расширений, запустив этот скрипт:


                                    document.cookie = document.cookie.split(' ').filter(o=>o.indexOf('PREF=')!==-1)[0].replace(';','')+'&f5=30030&f6=8;domain=.youtube.com;path=/';
                                      +3
                                      Да ладно дизайн, я с «чистого компа» зашёл на ютуб посмотреть «новый дизайн» и меня убил предлагаемый контент.
                                        +3
                                        Зато там есть тёмный вариант. Это огромный плюс, перекрывающий все минусы. Главное, чтобы они не внедрили в элементы управления вот эти вот омерзительнейшие скругления с огромным радиусом, как в новом Android P.
                                        +7

                                        "Возможно, внутренние метрики Google показали, что редизайн с полифиллом увеличивает вовлечение пользователей (user engagement) в Firefox и Edge сильнее, чем им вредит медленная загрузка сайта" — Возможно, Google традиционно не парится.

                                          +2
                                          А у меня и проигрывание треков с трубы на мозилле стало тормозить в последнее время. Приходится их сначала скачивать, чтобы не материться на вращающийся кружок в середине экрана через каждые тридцать секунд. А скачивает быстро, на заявленной скорости подключения (3-5 мб). Странно всё это
                                          +1
                                          Видимо в Гугле очень скучная работа, раз разработчики тратят время на освоение всяких экзотических технологий. Не понимаю, почему нельзя было сделать на обычном DOM. Да и вообще, Ютуб это же просто сайт для просмотра видео с комментариями. Он раньше прекрасно работал без всяких полимеров.

                                          И новый дизайн, кстати, уродливый, и рассчитан на гигантские экраны, на ноутбуке смотрится плохо.

                                          Ну и вообще, мне кажется, в браузеры надо добавлять только фичи, которые нельзя реализовать по-другому, например, поддержку видео, midi итд. Веб-компоненты — это такая штука, которую можно худо-бедно реализовать на серверной стороне и добавление shadow dom только усложняет и без того очень сложно устроенные браузеры. Мне это не нравится. В угоду людям, не осилившим серверное программирование, усложнять браузер — это неправильно.
                                            +1
                                            Ну вот статья и говорит что 5 секунд из-за использования фикса. Вы предлагаете всем браузерам фикс вместо нативной реализации которая в 5 раз быстрее.
                                              0

                                              Веб-компоненты как раз и призваны упростить безумно переусложненную экосистему фронтенд-разработки. Это удобнейший композиционный механизм, избавляющий от необходимости использовать для этого мета-платформы, которые и жрали львиную долю трафика и памяти. Но вам конечно виднее, да. Посмотрел бы я как вы реализуете веб-компоненты на сервере.

                                                +1
                                                В угоду людям, не осилившим серверное программирование, усложнять браузер — это неправильно.

                                                Ну что это за наезды. Чтоб в угоду "Ъ" бекендщикам вместо того что можно сделать на фронтенде мгновенно (1mc) отправлять запрос на бек по новый кусок данных на каждый чих.

                                                +5
                                                Просрали Запилили все полимеры!
                                                  +2
                                                  У меня вопрос не по теме конечно. А как быть тем как в анекдоте «брови выщипала»? Вопрос в общем для кого они собственно старались?

                                                  Я вообще не ощутил разницы в интерфейсах. И наверное много таких, для кого телодвижения по модернизации интерфейса популярного видео-хостинга унопенисуально.
                                                    0
                                                    А на SmartTV LG ютуб вообще перестал работать, и в браузере, и приложение удалили из каталога. Что к чему, вообще не понятно.
                                                      +1
                                                      Да что они парятся, лучше бы тупо сделали что-то типа if(browser!=«Chrome») wait(1000); Ну не верю я в такие случайности.
                                                        –3

                                                        Не Shadow DOM, а Custom Elements. Shadow DOM — это лишь часть группы стандартов, на которых это все построено. Ну и если будут рефакторить — то на Polymer 3, а не 2, потому как HTML Imports (которые были предложены в черновике и реализованы в Chrome) поддерживаться остальными пока не будут.


                                                        А вообще, стандарт Custom Elements — это лучшее, что происходило с веб-платформой за последнее время, и Google большие молодцы что его продвигают. Жаль что FF плавно скатывается в категорию недобраузеров, не поддерживающих важные стандарты. Очень надеюсь что они исправятся. Про Edge — вообще молчу, MS в своем репертуаре, пилят очередной IE6...

                                                          0
                                                          включил shadowDOM в лисе и зашел на ютюб — разницы по скорости с хромом не заметил. А вот то, что хром запускается раз в пять медленнее чем лиса — это да…
                                                            0

                                                            В FF за флагом реализована только ужасно глючная поддержка v0. Можно сказать, что ее и нет пока вовсе.
                                                            v1 — будет только в одном из грядущих релизов (уже есть в найтли). Та что да, вы и не должны были ничего заметить.

                                                          +3
                                                          У меня 5 лет назад страница ютьюба за доли секунды открывалась. А ещё в ту пору можно было видео онлайн в высоком качестве включить и оставить на буфферизацию, а потом посмотреть, когда закачается. И данные личные нигде не надо было оставлять. 10 лет назад Интернет был медленнее в 400 раз, а загрузка при этом шла быстрее чем сейчас… Этот парадокс никого не волнует как меня?
                                                            +1
                                                            Так веб-страницы обвешаны аналитикой. Каждое движение мыши записывается и отсылается.
                                                              0
                                                              ну это просто отключить и проверить:
                                                              127.0.0.1 www.google-analytics.com
                                                              127.0.0.1 ssl.google-analytics.com
                                                              127.0.0.1 pagead2.googlesyndication.com
                                                              127.0.0.1 googleads.g.doubleclick.net
                                                                0
                                                                И Яндекс-метрику тоже!
                                                                  +2
                                                                  Кстати, лучше ставить правила типа
                                                                  0.0.0.0 google-analytics.com
                                                                  0.0.0.0 www.google-analytics.com

                                                                  потому что каждая попытка подключиться на 127.0.0.1, на котором не висит никакой веб-сервис, в Windows вызывает задержку около секунды. Для адреса 0.0.0.0 задержки нет.
                                                                  0
                                                                  Это не влияет на скорость загрузки. Разве что первоначальная загрузка скриптов аналитики
                                                                  +6
                                                                  Не было такого никогда. Буферизация на каждый чих сбрасывалась, флеш вечно падал, ожидание загрузки пары минут видео в качестве 480p@30fps по 10-15 минут.
                                                                  Сейчас же можно смотреть 1080p@60fps без лагов.
                                                                    0
                                                                    У меня скорость менялась с 256К на единичку в ту пору, и видео 480 шло с лёгким пробуксовыванием (на 256 нужно было немного подождать, сбои редкими были, и, думается мне, что это от браузера зависит). Сегодня у меня ровно в 400 раз выше скорость, но сайт иногда скукоживает разрешение до 240 и пишет что мне не хватает спидов. А всё из-за свистелок и джаваскрипта. А, ну может ещё из-за гигатон рекламы. Её тоже больше стало. И, возможно, внутренние лаги хромиума (а альтернативы нет, т.к. все браузеры стали изнутри хромиумом). А подгрузить не получается, потому что авторы сайтов специально делают маленький буфер со своей стороны, чтобы люди не смогли так сделать. Как только появляется хак-расширение, чтобы онлайн-видео полностью буферизовать, то на ютьюбе дырку сразу заделывают, и оно перестаёт работать. Это с умыслом делается, чтобы втюхивать рекламу. Раньше было иначе, и на многих сайтах рекламу можно было посмотреть при включении виде, либо в конце, а на само видео они не посягали. На самом ютьюбе реклама была тоже иначе организована — можно было сидеть в огромной экосистеме из видео где рекламы нет вообще. Это до того как гугл их купил. Сама структура интернета тоже была другой. Можно было бесплатно получить качественные услуги хостинга, движка сайтов, прокси, промежуточный сервер и выкачку торрентов зеркалом. Сейчас это всё платное, либо с тонной рекламы, либо вообще нет в том виде как раньше. А я не понимаю за что я сотку М оплачиваю, имея меньше, чем у меня было в 2008.
                                                                      +1
                                                                      Не могли Вы смотреть 480p с 32кб/с с лёгким подтормаживанием. Даже с самым дряным битрейтом(500Kbps), в самой лучшей ситуации(при 100% 256К) пришлось бы ждать ~2 секунды на загрузку 1 секунды видео.
                                                                        +1
                                                                        Здесь «единичка» — 1 Mbps, а не 1kbps. Т.е. 100% 256kbps — худший, а не лучший сценарий.
                                                                      0
                                                                      Видимо, у меня был какой-то особый конфиг, что флэш работал с аппаратным ускорением и не падал там, где HTML5 жёстко глючил, к примеру с гаммой. Разумеется, это про 5 лет назад, сейчас уже и нативную поддержку видео в браузерах наконец нормально допилили…
                                                                    0
                                                                    У меня другая проблема: сервисы Гугла (поиск, youtube, даже гугл переводчик) нормально работают везде кроме Оперы. В Опере — иногда (крайне редко, обычно если до этого не было никаких запросов к гуглу) страница гуглосервиса загружается нормально, но в основном — крайне медленно (до нескольких минут!) или вообще не загружается. Установка прокси (как внешних типа frigate, так и локальных типа fiddler) каким-то магическим образом эту проблему решает — отклик становится таким же быстрым, как и для любых других сайтов. В Vivaldi и Firefox все работает нормально, без каких либо проблем. Я уже замучился думать и гадать, в чем может быть дело, может быть Хабрасообщество мне подскажет? :)
                                                                    Самое интересное что конкретно с Ютубом проблема загрузки есть и в самом Chrome (но только с Ютубом, поиск работает нормально). Но думаю, это несвязанные вещи, да и самим Хромом я почти не пользуюсь, так что пофиг.
                                                                      0
                                                                      У меня был баг в Опере, суть которого была в условии if (opera) { ... } для старой Оперы. Гугл Оперу никогда не хотел поддерживать, но вполне возможно, что у них такая же дискриминация Оперы, оставшаяся со старых времён.
                                                                        0
                                                                        Расширение User-Agent Switcher не помогло. Также с другими браузерами (Firefox, Vivaldi) гугл прекрасно работает. Также Opera из Linux тоже прекрасно работает. Не работает именно сочетание Google+Opera+Windows+отсутствие прокси

                                                                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                    Самое читаемое