Наша команда проверяет различные открытые проекты с помощью PVS-Studio и пишет о результатах анализа кода. Время от времени мы сталкиваемся со странными обвинениями в предвзятости. Думаем, что часто это «тролли», и вступать в дискуссии с ними не имеет смысла. С другой стороны, оставлять подобные комментарии совсем без ответа тоже не хочется. Поэтому я решил написать небольшую статью, чтобы иметь возможность отвечать одной ссылкой.
Мы писали и продолжаем писать статьи, посвященные проверкам различных проектов. Мы занимаемся обучающим маркетингом. Программисты узнают полезную информацию и заодно знакомятся с анализатором кода PVS-Studio. Более того, накапливая опыт по проверке открытых проектов, мы обобщаем информацию, что позволяет делать очень интересные публикации, такие как:
Теперь про негативную реакцию. Некоторые статьи неожиданно вызывают очень критические и даже ругательские комментарии. Таких статей было много, и все я не вспомню, но вот некоторые:
В чем только нас не обвиняют. В том, что мы хотим принизить заслуги авторов какого-то проекта, что нас подкупил конкурент и эта заказная статья специально порочит проект, что мы шантажисты и пишем плохие статьи, когда у нас не купили лицензию. В общем, чего только мы не слышали.
Я ответственно заявляю, что при написании статей мы абсолютно непредвзяты. Мы описываем то, что видим. Если ошибок много, мы пишем, что ошибок много. Если проект качественный, то мы пишем, что не смогли найти ошибок:
Наша цель — популяризировать методологию статического анализа в целом и продемонстрировать возможности PVS-Studio. Для этого не надо искажать результаты. Если мы не нашли ошибок в одном проекте, то найдём их в другом. Вот и всё, нет никакого заговора.
Статьи пишут разные авторы. Статьи получаются разные. Иногда мы слишком увлекаемся, стараясь показать, что никто не застрахован от ошибок и опечаток. Иногда в статьях может быть неудачный юмор. Но никогда мы не хотели никого обидеть или очернить. Кстати, мы и про себя точно такие же публикации делали.
Наша команда зарабатывает деньги на продаже лицензий и на продаже экспертизы (аудите кода заказчика). При этом практически весь код наших клиентов закрыт. Соответственно, нет смысла искать причину, почему мы решили написать про ошибки в том или ином открытом проекте. Этот проект просто попался под руку и стал объектом исследования. Нам всё равно, нашлось в нём что-то или нет.
Кстати, любой желающий может предложить проект для проверки. Но не обещаем, что мы проверим его в обозримом будущем и что вообще проверим. Проектов много. А ещё, в преддверии каких-то событий мы отдаём предпочтение проектам определённого рода. Когда мы адаптировали PVS-Studio для проверки встроенных приложений, было рационально проверить RT-Thread IoT OS, а не, например, игру. Скоро мы планируем показать PVS-Studio для Java и, естественно, переключимся на открытые Java проекты. Поэтому даю подсказку. Не обязательно ждать, когда мы проверим ваш любимый проект. Вы можете сделать это самостоятельно, воспользовавшись пробной версией.
Надеюсь, я развеял дух теории заговора. Спасибо всем за внимание. И попробуйте PVS-Studio самостоятельно. Вам понравится.
Мы писали и продолжаем писать статьи, посвященные проверкам различных проектов. Мы занимаемся обучающим маркетингом. Программисты узнают полезную информацию и заодно знакомятся с анализатором кода PVS-Studio. Более того, накапливая опыт по проверке открытых проектов, мы обобщаем информацию, что позволяет делать очень интересные публикации, такие как:
Теперь про негативную реакцию. Некоторые статьи неожиданно вызывают очень критические и даже ругательские комментарии. Таких статей было много, и все я не вспомню, но вот некоторые:
- Amazon Lumberyard: крик души
- 27000 ошибок в операционной системе Tizen
- Андрей Карпов считает, что код проекта Manticore качественнее, чем код проекта Sphinx
В чем только нас не обвиняют. В том, что мы хотим принизить заслуги авторов какого-то проекта, что нас подкупил конкурент и эта заказная статья специально порочит проект, что мы шантажисты и пишем плохие статьи, когда у нас не купили лицензию. В общем, чего только мы не слышали.
Я ответственно заявляю, что при написании статей мы абсолютно непредвзяты. Мы описываем то, что видим. Если ошибок много, мы пишем, что ошибок много. Если проект качественный, то мы пишем, что не смогли найти ошибок:
- Мои аплодисменты проекту Tor
- Маленькая заметка о проекте Casablanca
- Самая короткая статья о проверке nginx
Наша цель — популяризировать методологию статического анализа в целом и продемонстрировать возможности PVS-Studio. Для этого не надо искажать результаты. Если мы не нашли ошибок в одном проекте, то найдём их в другом. Вот и всё, нет никакого заговора.
Статьи пишут разные авторы. Статьи получаются разные. Иногда мы слишком увлекаемся, стараясь показать, что никто не застрахован от ошибок и опечаток. Иногда в статьях может быть неудачный юмор. Но никогда мы не хотели никого обидеть или очернить. Кстати, мы и про себя точно такие же публикации делали.
Наша команда зарабатывает деньги на продаже лицензий и на продаже экспертизы (аудите кода заказчика). При этом практически весь код наших клиентов закрыт. Соответственно, нет смысла искать причину, почему мы решили написать про ошибки в том или ином открытом проекте. Этот проект просто попался под руку и стал объектом исследования. Нам всё равно, нашлось в нём что-то или нет.
Кстати, любой желающий может предложить проект для проверки. Но не обещаем, что мы проверим его в обозримом будущем и что вообще проверим. Проектов много. А ещё, в преддверии каких-то событий мы отдаём предпочтение проектам определённого рода. Когда мы адаптировали PVS-Studio для проверки встроенных приложений, было рационально проверить RT-Thread IoT OS, а не, например, игру. Скоро мы планируем показать PVS-Studio для Java и, естественно, переключимся на открытые Java проекты. Поэтому даю подсказку. Не обязательно ждать, когда мы проверим ваш любимый проект. Вы можете сделать это самостоятельно, воспользовавшись пробной версией.
Надеюсь, я развеял дух теории заговора. Спасибо всем за внимание. И попробуйте PVS-Studio самостоятельно. Вам понравится.
