ICO 2.0 и токенизация бизнесов

Привет, хабравчане! Я — программист с 15-летним опытом разработки. В свое время удалось поработать как над системами учета, так и над финансовыми инструментами и веб-сайтами. Я застал разработчиком те времена, когда OpenSource еще называли бесполезной тратой времени и наблюдал с самого начала его эволюцию в ключевой двигатель технологий.

Сейчас очень высокий хайп вокруг криптовалют и инвестирования в ICO. Зная как повлияли открытые технологии на развитие этой индустрии, мы с моими коллегами с текущей работы считаем, что ICO — следующий виток в индустрии финансирования. При должном развитии и внимании, эта технология облегчит доступ к финансированию мелким компаниям и перспективным проектам, благотворительным и некоммерческим организациям, которые не интересны крупным венчурным фондам и институциональным инвесторам. Это финансирование будет глотком свежего воздуха новым технологиям, сможет объединить возможности краудфандинга и венчурных фондов, как это было в случае с Microsoft, Google и OpenSource.

Появились идея и желание реализовать проект, который сможет упростить процедуру доступа к ICO компаниям не из ИТ и финтек индустрий, повысить безопасность вложений в эти проекты и, тем самым, поддержать новый виток развития технологий своими силами на столько, на сколько это будет возможно.

Я публикую часть из документа, в котором мы обсуждаем и записываем все риски инвестиций и возможности борьбы с ними, осмысленно убирая из этого отрывка нудные рассуждения по поводу интерфейса, монетизации и прочих неважных мелочей.

У меня просьба к хабрасообществу как к аудитории, по большей части, осмысленной, взвешенной и умудренной опытом: указать на какие моменты еще стоит обратить внимание в процессе написания документа, какие есть замечания к нашим взглядам и чем еще стоит дополнить наши планы. После внесения всех изменений и замечаний, мы склоняемся к тому, что подготовленное видение мы отдадим копирайтеру(чтобы исправил ошибки и более понятно описал какие-то технические моменты), переведем на английский и обе версии выложим в онлайн, чтобы сообщество смогло подготовить свою реализацию данного проекта, если будет такое желание. Так как без открытого описания не появилось бы такого стандарта как ERC20, который дал возможность привлекать финансирование новым молодым проектам.

  1. Вместо предисловия


    В 2016-2017 годах с помощью ICO и токенизации было привлечено более 4 млрд $ от частных инвесторов, 80% которых (по открытым источникам) были привлечены либо мошенниками, либо компаниями, которые так и не смогли достигнуть прибыли. Среди этих средств менее 2% было привлечено различными благотворительными и некоммерческими организациями.
  2. Преимущества и недостатки ICO


    • Преимущества:

      • Позволяют легко, комфортно и быстро привлечь средства из любой точки мира проектам без необходимости общения с институциональными инвесторами.
      • Дают возможность обычному частному человеку получить возможность инвестировать в проекты на равне с венчурными фондами, вкладывая ровно столько, сколько позволяют возможности.
      • Депозитарии (хранение информации о держателях токенов) — публичны и легки для проверки, а также крайне трудны для вмешательства извне.

    • Недостатки:

      • Инвестор не защищен от мошеннических схем, при привлечении средств.
      • Выпуск токена требует от компании (или энтузиаста) высокого уровня компетенций в ИТ.
      • У инвестора нет возможности повлиять на принимаемые решения во время расходования средств стартапом — привлекаемые средства зачастую становятся доступными автору проекта для вывода в полном объеме сразу после появления на кошельках.
      • Инвестор может заработать на стартапе только при использовании токена внутри приложения (если токен — утилитарный) или когда токен начинает обращаться на какой-то бирже.
      • Нет этапности выпуска токенов и возможностей переоценки токенов (для размытия долей, для второго этапа инвестирования и прочих целей).
      • Для благотворительных и некоммерческих организаций доступ к этому виду Финансирования сильно затруднён, так как специалисты в этой области стоят больших денег, а затраты — непрофильных для организаций.

  3. Вопросы, требующие решения для упрощения доступа к финансированию через ICO


    • Уменьшить количество мошеннических ICO и лиц, страдающих от их действий.
    • Упростить доступ к финансированию через ICO для нетехнических проектов и благотворительных/некоммерческих организаций.
    • Упростить доступ к авторам и участникам проектов у потенциальных инвесторов.
    • Дать возможность контролировать расходование средств проектом инвесторам.
    • Дать возможность монетизировать доход от участия в проекте инвестору до выхода проекта на биржу (если такой планируется).
    • Приблизить инвестирование через ICO по формату и возможностям управления к инвестированию в акции.

  4. Способы и методы улучшения


    • При заведении проекта на платформе автор описывает текущие потребности в финансах и цели их расходования, даёт описание его целевой аудитории и продукта, а также — цель привлечения средств: запуск и старт проекта, выпуск прототипа для дальнейшей докапитализации по иной оценке, развитие бизнеса, найм сотрудников со специфическими навыками для решения круга задач, стоящих перед компанией или прочее. Такое описание помогает более детально понять проект потенциальному инвестору и убедиться, что в проекте разбирается сам автор.
    • У автора есть возможность добавить профили социальных сетей всех членов команды, что может поднять благонадежность проекта среди конкурентов, а также — даёт возможность оценить компетентность всей команды у инвестора.
    • У потенциального инвестора и членов команды проекта есть возможность пообщаться в чате, чтобы задать какие-то важные вопросы, а на странице с faq автор может заранее разместить ответы на частозадаваемые вопросы.
    • При регистрации нового токенсейла — автор заполняет юридические данные о себе и проекте, а также — подписывает договор, которые в случае мошеннических действий позволят привлечь его к ответственности.
    • При создании токена есть возможность указать этапность расходования средств получателем, после его отчета по предыдущему этапу и голосованию пользователей об успешности — пользователи голосуют о продолжении инвестирования или возврате средств.
    • Пользователи могут самостоятельно инициировать возврат средств с проекта с помощью голосования и в случае успешного голосования — остатки средств от инвестиций будут возвращены пользователям.
    • Автор может добавить к контракту возможность выплаты дивидендов. В этом случае — суммы, перечисленные на адреса контракта будут распределены между инвесторами пропорционально их объёму участия.
    • В случае, если автору потребовались дополнительные инвестиции, он может с помощью голосования сделать допэмиссию токенов. И если голосование прошло успешно, будет дополнительно выпущено необходимое количество токенов, инвесторы проекта будут иметь приоритетное право выкупа токенов.
    • У инвестора есть возможность передачи/переуступки токенов стороннему лицу в рамках платформы или за ее пределами. Передача токенов (или уступка) будут доступны для инвестора вне зависимости от листинга токена на биржах.
    • Инвестор имеет возможность публично разместить предложение о распродаже токенов или наоборот — желание выкупить у кого-то токены проекта. В этом случае — все инвесторы будут оповещены о запросе.
    • Автор проекта пользуется мастером настройки контракта и от него не требуется большого количества технических навыков, достаточно просто идти по шагам мастера, чтобы достичь нужной конфигурации токена. В случае, если есть ошибки — можно изменить контракт, проведя голосование по изменениям и в случае успеха голосования (или сразу, если ещё нет пользователей нового токена), изменения вступят в силу.
    • Автор имеет возможность создать несколько видов контрактов: займовый(в этом случае — автор обязуется вернуть через определенный срок средства с %% по долгу), аналог акций (в этом случае — расходование бюджета в рамках привлечённых средств происходит при помощи голосований), благотворительный (привлекаемые средства автором не возвращаются).

  5. Технологии в платформе


    • Платформа будет использовать веб-интерфейс для создания и поиска нужных контрактов для инвестирования или поиска инвесторов.
    • Все проекты будут проходить KYC процедуру, чтобы снизить возможность привлечения средств мошенниками. Процедура KYC будет приближена к процедурам бирж.
    • Все контракты (токены) будут разработаны с реализацией стандарта ERC20 на базе блокчейна ETHEREUM и будут проверяемы с помощью ресурсов типа etherscan.
    • Базовый код контракта будет с открытым исходным кодом, размещенным на github — странице проекта платформы.
    • Для каждого проекта будет создана чат-комната, где инвесторы смогут поговорить между собой или задать вопросы его авторам.
    • Все решения по выделению средств из собранных в процессе токенсейла будут приниматься на базе голосования инвесторов.
    • У каждого проекта будет возможность создать собственную страницу с помощью WYSiWIG редактора.
    • Платформа даст возможность переуступки токенов и арбитражирования сделок по переуступке, чтобы обезопасить сделки.
    • Платформа предоставит шаблонные договора, разработанные юристами, подписание которых будет необходимо для проведения токенсейла или его участия.
    • В случае неправомерных действий участников — платформа на основании договоров и пользовательских соглашений будет отстаивать интересы пользователей в юридических вопросах.
    • Реализация возможностей контрактов: акции (голосующие), дивидендные, благотворительные, займы, доп. эмиссия, переуступка токенов, управление расходами, досрочное прекращение финансирования и возврат средств.


Спасибо, что дочитали до конца и ждем замечаний в комментариях.
Поделиться публикацией
Ой, у вас баннер убежал!

Ну. И что?
Реклама
Комментарии 16
    0
    Уважаемый программист с 15-летним опытом! Хочу вам поведать один интересный момент по поводу вот этого пункта в вашем предложении:
    При регистрации нового токенсейла — автор заполняет юридические данные о себе и проекте, а также — подписывает договор, которые в случае мошеннических действий позволят привлечь его к ответственности.

    Это очень хороший пункт. Но он имеет два последствия:
    1. Разом решает все проблемы с недобросовестностью участников ICO
    2. Перечеркивает все удобства от ICO, т.к. для подписания легитимного договора вам все равно нужна юридическая волокита, такая же, как и при инвестировании любым другим путём.
    Поэтому любой ICO-проект имеет две формы — без договора и обязательств, и тогда это скам, и с договором и обязательством, но тогда никакое ICO вообще не нужно.
      +1
      Не совсем согласен с такой формулировкой. С одной стороны упрощается доступ компании к заемным средствам, с другой — потенциальному покупателю упрощается возможность инвестирования. Но обе стороны надо защищать, поэтому когда компания заполняет анкету и указывает свои данные, его данные при заполнении становятся частью контракта и, соответственно — публичными. На это он дает свое согласие. Так как данные — публичные, их может проверить любой потенциальный инвестор. Но сейчас даже если компания дает договор, свои реквизиты, являясь скамом, и это обнаруживает потенциальный инвестор — он просто игнорирует этот проект или пишет об этом в каком-то канале мессенджера или форуме. В случае с проектом предусмотрена такая процедура:
      Пользователи могут самостоятельно инициировать возврат средств с проекта с помощью голосования и в случае успешного голосования — остатки средств от инвестиций будут возвращены пользователям.

      Другими словами, потенциальный инвестор инициирует возврат средств с причиной, а люди, которые уже вложились — имеют возможность вернуть средства.

      Согласие с договором на обработку и публикацию заполненных им данных — малая цена за защиту вложений людей.
        0
        Но обе стороны надо защищать

        А от чего нужно защищать компанию? Это игра в одни ворота, только компания имеет перед инвестором обязательства, и только инвестор несёт риски.
        Другими словами, потенциальный инвестор инициирует возврат средств с причиной, а люди, которые уже вложились — имеют возможность вернуть средства.

        А каким образом можно вернуть средства? Если они не пущены в оборот, а подвешены смарт-контрактом в каком-то промежуточном состоянии, то компания ещё не может их употребить на нужды своего проекта, и собственно, смысла в подобном финансировании и нет. Если они пущены в оборот, то их уже нет, и возвращать там нечего.
          +1
          А от чего нужно защищать компанию?

          В данной ситуации защищать компанию надо от троллей, которые создают избыточную активность: инициируют ненужные возвраты средств, лишние голосования и строят прочие препоны, мешающие освоению средств добросовестным заемщикам. А также — кто-то недобросовестный от лица компании может инициировать токенизацию, которую сама компания не собирала.

          А каким образом можно вернуть средства? Если они не пущены в оборот, а подвешены смарт-контрактом в каком-то промежуточном состоянии, то компания ещё не может их употребить на нужды своего проекта, и собственно, смысла в подобном финансировании и нет. Если они пущены в оборот, то их уже нет, и возвращать там нечего.

          В ICO есть такое понятие SoftCap — момент, когда компания собрала нужное количество средств для старта своего проекта (подобные этапы есть и в краудфандинге, и в краудинвестинге). Дальше уже включается механизм «освоения средств» — в зависимости от этапности расходов (если это — не один этап) компания частями может эти средства осваивать и получает на свои счета. Вот пример:
          При создании токена есть возможность указать этапность расходования средств получателем, после его отчета по предыдущему этапу и голосованию пользователей об успешности — пользователи голосуют о продолжении инвестирования или возврате средств.


          До момента достижения SoftCap, средства остаются на контракте и контракт фактически является держателем до тех пор, пока не будет инициирован вывод средств: на счет компании(если наступил момент SoftCap или HardCap или просто прошло положительное голосование по очередному этапу расходования средств) или возврат инвесторам (в случае инициации и успешного голосования по возврату или недостижение SoftCap к определенной дате окончания сбора средств).
          0
          Пользователи могут самостоятельно инициировать возврат средств с проекта с помощью голосования и в случае успешного голосования — остатки средств от инвестиций будут возвращены пользователям.

          Опасная процедура — открывает возможности для рейдерского захвата проекта. Как сейчас это делают через "дырки" в документах, так же это будет делаться через баги в контакте. Или через сбор "контрольного пакета" токенов или аналогичным образом. Нужно использовать осторожно.

            0

            Это не Акции в любом случае, Акции — законодательно регулируются. А дыры в контрактах помогут закрыть в опенсорс внимательные люди. Поэтому и нужна внешняя экспертиза.

              0

              Более того — я считаю любой контракт надо разрабатывать с оглядкой, что им будут пользоваться недобросовестные люди. Даже, если таких не будет)

        0
        Увы, ничего нового. Об этом уже давно подумали и реализовали — ключевые слова DesCrow, DACIO, Aragon и еще с десяток игроков поменьше, включая Token0x, Kickico и т.п. Погуглите про тот же descrow, там было обсуждение в комментариях и я там обсуждал недостатки этого подхода.
          0

          Спасибо за проекты. Посмотрю на них более внимательно.
          Что касается удобств: в любом решении и технологии при внедрении или реализации всегда есть допущения, чтобы добиться желаемого. Даже текущая модель привлечения средств через ICO имеет место для жизни: так как меньше обязательств у компании перед инвестором, требуется меньше ресурсов на отчетность и привлечение средств, с другой стороны — это же допущение привлекает толпы мошенников. Повышение контроля влечёт трудности для компании — надо отчитываться, что-то показывать, давать обратную связь; также сложности для инвестора — с чем-то надо знакомиться, больше функций — сложнее интерфейс, надо принимать участие в голосованиях и прочее; но также — усложняет доступ к средствам мошенникам, что является для инвесторов плюсом (хотя могут быть те, кто пойдёт по простому пути и хочет занять выжидательную позицию: пусть решают и голосуют без меня, я за большинство).
          Про descrow посмотрел — не нашёл обсуждения, буду признателен за ссылку. Но мне претит сам их подход — они полностью разносят текущую модель привлечения средств, говоря, что контракт на их платформе полностью решит эти проблемы (как идеальная пилюля), при этом сами используют эту модель для привлечения средств. Да и по-хорошему, сложно доверять молодой компании, которая не даёт возможности на внешнюю экспертизу — вполне хватило бы раскрыть исходный код самого контракта, сделав качественный интерфейс по доступу к его функционалу. Опенсорс бы создал доверие, а интерфейс — аудиторию. А они замахнулись на монополию с тремя директорами и одним программистом в команде.


          Но если у Вас есть идеи по созданию такого рода контракта или возражения — давайте их обсудим и учтём. Сейчас прописываю механику в draw.io, я готов пошарить документ, чтобы в итоге получить описание для разработки в виде блок-схем, необходимое для реализации контракта, описанного мной. Мое желание — сделать этот контракт с открытым исходным кодом, чтобы люди и компании могли самостоятельно построить вокруг него экосистему в виде интерфейсов, аудитории и спроса, а сообщество open source дало бы необходимую экспертизу и правки, которые его бы улучшили и развили.

            +1
            Так вроде как все контракты всегда опен-сорс, не?

            P.S. если кратко — я противник того, что комьюнити управляет расходованием средств проекта и считаю это большим риском для проекта и главным индикатором, что он не будет реализован в такой модели.

            P.P.S. А можно спросить вас — во сколько ICO вы вкладывали капитал? И есть ли у вас опыт работы «по ту сторону» — на любой должности, но лучше всего максимально близкой к основателям?
        +1

        Я не считаю, что должен быть опенсорс, но внешнюю экспертизу и поддержку, которую даёт опенсорс сообщество считаю лучшим индикатором доверия продукту. То, что компания не имеет внешней экспертизы, при этом является условно закрытой, привлекая средства с рынка по модели, которую сама и принижает, говорит мне (у иных может быть иное мнение) о том, что у собственников нет четкого понимания ни средств извлечения прибыли, ни рыночных рисков. Так как их риски не в том, что появится дубль их продукта, а — в отсутствии доверия к их платформе/контрактам/прочим продуктам и, как следствие, низком спросе.
        По P.S. — я считаю, что бизнес сам должен выбрать механику, по которой намерен привлечь средства. А потенциальный инвестор — должен понимать риски от каждой модели и дополнительную нагрузку на него, как инвестора. Другими словами — компания, создавая контракт, указывает модель привлечения средств, расходования средств, доступные роли инвесторов. А инвестор, когда выбирает проект — видит все эти параметры и видит риски и сложности, связанные с ними.
        По P.P.S. Да, последние 7 дет я торгую на бирже и чуть больше года инвестирую в ICO небольшими суммами и торгую на криптобиржах. В самих ICO проектах как сотрудник участия не принимал, но сейчас я совладелец молодого SaaS сервиса Торгового терминала для торговли криптовалютами, 3 года проработал консультантом инвест компании и небольшого венчурного фонда по ИТ проектам, работал около 2-х лет ведущим разработчиком в брокере из ТОП-10 РФ по капиталу. И мы делаем фронт нашего терминала опенсорсным в ближайшие месяц-два, как будем готовы. Но не для создания доверия, а скорее — чтобы добиться нужной цели: создать продукт таким, каким он нужен потребителю, а не каким его видим мы.

          0
          О, у нас может получиться хорошая дискуссия ) Возможно в личке, как разгребусь с делами, но с удовольствием пообщался бы
            0
            Пишите. Буду рад диалогу
          0

          Почитайте законопроект http://sozd.parliament.gov.ru/bill/419090-7 У подобного есть будущее, а вне правого поля — нет.

            0

            Спасибо за ссылку.
            При таком законе, думаю, этот умный контракт станет отличным инструментом и фундаментом для развития отрасли

          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

          Самое читаемое