Мне не страшен ваш NDA

    Это громкая и страшная аббревиатура из трёх неприличных букв. Хотите поучаствовать в тендере, устраиваетесь на работу, нужно получить данные — вам подсовывают эту бумажку, мол, подпиши сначала, а то нашли дураков без NDA тебе что-нибудь рассказывать. При этом в большинстве случаев вы ничего сверхсекретного или коммерчески важного не узнаете, но процедура подписания NDA стала неким таинством посвящения, которое стороны выполняют не особо задумываясь над смыслом.

    Это так же как вы неизбежно получите требование вместе с учредительными документами предоставить выписку из ЕГРЮЛ не старше 30 дней. Хотя всё доступно в онлайне, все распечатывают эту выписку из интернета, заверяют её и передают контрагенту, который даже не смотрит её, потому что всё есть в интернете. Ну, вы поняли, короче, отечественную любовь к таинствам.

    image

    Немного теории


    Давайте сразу оговоримся, что мы говорим сейчас о коммерческих отношениях. Потому что гостайна, служебная тайна и персональные данные — совершенно другая тема. Так вот, NDA – это по-нашему «соглашение о неразглашении конфеиденциальной информации». Звучит уже не так грозно, но всё равно не совсем понятно. Давайте разбираться.

    Чисто обывательски, какой смысл в этой бумажке? Чтобы вы не растрезвонили что-то важное, что может дать преимущество конкурентам или разорить компанию. А в какой это форме? Соглашение. Ну, то есть договор. За договоры у нас отвечает гражданский кодекс РФ (ГК РФ). Если вы почитаете оглавление к ГК РФ не читайте, оно очень большое, то вы там такого договора не найдёте. Но ничего страшного в этом нет, так как в кодексе поименованы только самые распространённые (или важные) договоры, но никто не запрещает изобрести свой собственный договор или придумать новый другим законом. В ГК РФ на этот случай созданы специальные общие правила, регулирующие отношения сторон.

    Чтобы как-то устаканить буйную фантазию сочинителей всяких NDA, законодатель наваял целый закон «О коммерческой тайне». Можете почитать, он небольшой — на несколько страниц. После прочтения сего творения многих начинают посещать мрачные думы.

    По российскому праву, чтобы NDA работал, нужно выполнить требования этого закона, т. е. установить режим конфиденциальной информации. А что для этого надо сделать? За этим мы идём в п. 1 ст. 10 Закона о коммерческой тайне:

    1. определить перечень (!) информации, составляющей коммерческую тайну;
    2. установить порядок обращения с такой информацией и порядок контроля за соблюдением такого порядка;
    3. ограничить доступ к такой информации (в том числе физически);
    4. вести учёт всех лиц, кто получил доступ к такой информации или кому она была передана;
    5. внести в договоры с работниками пункты, которые обязывают соблюдать всё вышеизложенное и ознакомить их со всеми этими порядками и порядками порядков;
      Исключение
      ИП без работников соответственно не должен этого делать, плюс на него не распространяются пп. 1 и 2, что логично иначе похоже на какую-то шизофрению.
    6. наконец-то подписать NDA с контрагентом;
    7. перед тем как передать информацию нанести на материальные носители или документы гриф «Коммерческая тайна» и указать обладателя информации;
      Пример из практики
      Как пример отрывок из решения по делу N А40-83833/15-15-646: "Ни Договор, ни иные документы, относящиеся к рассматриваемому спору, не имеют грифа или маркировки «Коммерческая тайна» и не являются объектами коммерческой тайны.
      Таким образом, Исполнитель не нарушал условий Соглашения о конфиденциальности от 06 марта 2013 г., требования Заказчика о взыскании штрафной неустойки в указанной части являются незаконными и необоснованными
      ".
    8. только потом передать эту информацию.

    Текст закона
    1. Меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя:

    1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну;
    2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;
    3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;
    4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;
    5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц — полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей — фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

    И как нам говорит п. 2 ст. 10 Закона о коммерческой тайне, если вы не выполнили хотя бы одно из вышеперечисленных условий, то ваше NDA что угодно, но только не NDA.

    Фиг вам
    2. Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи.

    На самом деле, это не бюрократические придирки. Если вы внимательно перечитаете требования, то это по сути минимальный стандарт доказывания. Без какого-то из этих пунктов можно ли будет определённо установить, что информация действительно важная и она ушла без вашего ведома? Сложновато.

    Как с коммерческой тайной опростоволосились
    Дело № А33-28905/2016:
    «истцом не был установлен режим коммерческой тайны, поскольку, как было установлено судами, между сторонами договора от 26.12.2012 N У-261212 перечень информации, составляющей коммерческую тайну, не определялся, порядок обращения с данной информацией и контроль за его соблюдением не установлен, учет лиц, получивших допуск к конфиденциальной информации не осуществлялся, текст договора от 26.12.2012 N У-261212 и оригиналы чертежей не содержат грифа „Коммерческая тайна“ с указанием реквизитов обладателя такой информации, а следовательно, истцом не были представлены в материалы дела доказательства, достоверно подтверждающие факт размещения обществом „УНИМЕТ“ в сети Интернет информации, содержащей коммерческую тайну общества „НПЦ магнитной гидродинамики“, Суд по интеллектуальным правам считает, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства служат основанием для отказа в удовлетворении иска».

    А зачем мне вообще соответствовать закону?


    image

    Хороший вопрос. Для вашей же пользы. Потому что режим конфиденциальной информации вручает вам в руки широкий набор кнутов:

    1. Дисциплинарная ответственность работника вплоть до увольнения.

      Отрывок из трудового кодекса
      Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника (подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)
    2. Административную ответственность по ст. 13.14 КоАП РФ (издевательство с копеечными штрафами).

      Текст статьи
      Разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса,
      влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от четырех тысяч до пяти тысяч рублей
    3. Административная ответственность по ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию. Здесь всё гораздо серьёзней, но и дела на порядки сложнее.

      Текст статьи
      1. Недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
    4. Уголовная ответственность. Джокер. Самый главный амулет. Ч. 2 ст. 183 УК РФ.

      Отрывок из уголовного кодекса
      2. Незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, — наказываются штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
    5. Ну и да, договорная ответственность и убытки всякие, разумеется. В том числе от госорганов, которые разгласили информацию вами предоставленную по их требованию.

    Такие бонусы существуют потому, что правильно установленный порядок упрощает процедуру доказывания нарушения ваших прав. Действительно, если возможно установить маршрут прохождения информации более-менее достоверно, то возникают вопросы уже к другой стороне. С вашей стороны работы требуется намного меньше.

    Что же теперь, мне моим NDA подтер… не защититься?



    image

    Нет, но теперь мы можем подойти к вопросу, а что же такое на самом деле NDA на отечественных просторах, если не брать те редкие исключения, когда всё-таки ввели пресловутый режим конфиденциальной информации?

    Как мы выяснили, стороны могут заключить любой договор. Пусть это и ненастоящий NDA. Как выглядит стандартное NDA? «Бла-бла-бла, обязуюсь не разглашать всё полученное, бла-бла-бла, буду нести ответственность в соответствии с законом». Ну, ок. Какая ответственность? Так как Закон о коммерческой тайне не действует в нашем случае, то обратимся к ГК. Единственное, что там есть — это убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

    Из гражданского кодекса про убытки
    2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    С ними засада. Дела об убытках одни из самых сложных. Потому что их трудно доказывать. Вам нужно предоставить убедительные свидетельства, что:

    1. Убытки существуют и они возникли именно от разглашения сведений.
    2. Обосновать размер убытков именно от разглашения. Не обязательно точно, но вы должны хотя бы попытаться привести расчёты не из головы.
    3. Доказательства вины именно такого «разглашателя», то есть что сведения утекли именно от этой стороны. Короче, виновность виновника.
    4. Причинно-следственная связь между действиями виновника и возникшими убытками.

    В каждом из этих пунктов существует целый лес из засад и частоколов. Соответственно мы сейчас больше о голой теории разговариваем, потому что без правильного режима защиты информации (к чёрту закон, мы сейчас о реальной фактической сложности говорим) очень трудно предъявить и обосновать публике цепочку — «я передал, а он разгласил». Хотя в сфере айти это и легче в некоторых случаях. К примеру, выданный доступ к ПО на сторону отследить по идее проще.

    Отрывок из решения суда
    Дело № А56-92673/2016:

    В период действия договора процессинга ответчик разместил на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет tscard.ru активную кнопку «Попробуйте. Поработайте с личным кабинетом в демо-режиме», предоставлявшую доступ неограниченному кругу лиц к личному кабинету ответчика, созданному в системе истца.

    Данный факт подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств (бланк серии 78 АА N 9483798, т.10, л.д.41-66).

    Пунктом 4.4. соглашения, стороны определили, что сторона, раскрывшая конфиденциальную информацию или иным образом нарушившая соглашение, обязуется уплатить другой стороне штраф в размере 400 000 рублей.

    Ссылаясь на то обстоятельство, что доступ неопределенного круга лиц к своему личному кабинету в системе, нарушает условия соглашения о конфиденциальности, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика штрафа в сумме 400 000 рублей.

    В целях установления, факта предоставления ответчиком доступа к личному кабинету неограниченному кругу лиц судом назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Симонову И.А. (Российский экспертный фонд «Техэко»).

    Согласно заключению эксперта N 9619/Ц (т.10, л.д.5-38), ответчик не вносил изменения в сведения об авторизации пользователя demo@tscard.ru в личном кабинете Системы ООО «ВИАКАРД», состоящего из базы данных, интерфейса и программы для ЭВМ; самостоятельно создал учетную запись demo@tscard.ru и предоставил доступ к системе ООО «ВИАКАРД» без необходимости ввода пароля неограниченному кругу лиц; анализ сведений о действиях пользователя в личном кабинете показал наличие 633 записей об авторизации, которые были произведены с использованием данного сайта

    Значит всё же подтер… не защититься?


    image

    Нет, некоторые продвинутые юристы вставляют в NDA дополнительную ответственность. К примеру, штраф в 1 миллион евро. Нет, я не шучу. Почему-то я ещё ни разу не встречал адекватных штрафов. Ведь в каждом же случае передаётся информация колоссальной, феноменальной важности, поэтому меньше чем на миллион мы не согласны. Хотя в таком размере её в жизнь не взыщут. Если вы будете хоть какую-нибудь активность в суде проявлять, то наверняка её порежете многократно.

    Ну ок. Чем помогает штраф? Тем, что это частичная замена убытков!

    Обратимся к первоисточнику. П. 1 ст. 330 ГК РФ говорит нам: «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения». Но самое главное (!) «По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

    Всё, победа? Не до конца. Вернитесь к перечню из четырёх необходимых для доказывания пунктов в случае убытков. Перечитали? Теперь, внимание! В случае неустойки вам нужно будет доказать только один пункт — про виновность виновника. То есть только факт нарушения соглашения. Да, это по-прежнему очень тяжело, но это же в четыре раза легче! Хотя, в некоторых случаях ноль на ноль всё равно будет ноль.

    А можно ещё что-нибудь придумать?


    image

    Можно! Но это уже творческая юридическая работа. Правда, я этого ещё не видел в текстах NDA, только сам вставлял. Возможно, потому что норма новая. Но в других договорных спорах уже применяется. Есть такая интересная статья 406.1 ГК РФ, и её пункт первый нам говорит: «Стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной».

    То есть из списка про убытки удаляются все четыре пункта. Вам просто нужно доказать факт наступления обстоятельства, которое вы оговорили. К примеру, секреты производства ушли гулять по интернетам и договор больше не имеет для вас смысла, так как преимуществ от наличия секретной информации больше нет.

    Важное дополнение: исходя из текста статьи возмещаются именно потери! Это не оплата в любом случае. Не ваш доход. Вы должны будете именно понести потери, либо показать, что они неизбежны. Иначе, если вы ничего не потеряли от разглашения информации, то тогда вы в этом случае не будете защищаться законом. Статья же прописывает порядок определения потерь, то есть вы договорились, что если произойдёт это, то вы попадёте на это. Если вы «просчитались», то это уже ваши проблемы.

    Но это вообще достаточно скользкая тема, потому что из договора и отношений сторон явно должно быть видно, что это интересно обеим сторонам и нормально для рыночных отношений. Это нужно будет обосновывать судье, почему другая сторона решила взять на себя риски наступления таких обстоятельств. Иначе в случае спора есть большая вероятность нарваться на то, что такой договор будет признан договором страхования, а значит соглашение о возмещении потерь будет признано недействительным. Так что используйте на свой страх и риск. Судебной практики нет совсем.

    Определение договора страхования
    По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

    Ну и никто не мешает вам совмещать в одном соглашении и неустойку, и возмещение потерь. Это не считается двойной ответственностью, потому что из ответственности здесь только неустойка. Возмещение потерь — просто плата, которая не связана с нарушением обязательств стороной соглашения.

    Предвосхищая вопросы


    image

    А я слышал как деньги взыскали, а режим был не по правилам


    Запросто. Юрист заказчика написал в договоре красивые фразы про конфиденциальность. Юрист подрядчика их проверил. Про режимы всякие никто не слышал. Судья тоже особо не разбиралась, ведь стороны не оспаривали саму процедуру защиты информации. Вот и разбирались по тому, что есть. Подозреваю, что из тех немногочисленных споров, которые всё-таки есть в судах по теме разглашений, большинство основаны на некорректном режиме. Но никто не оспаривал, значит всех всё устраивает. Тем более, что отказов во взыскании убытков по NDA и так масса.

    А если нет вообще никакого соглашения, то всё можно?


    Вообще-то нет. Хотя и убедить в этом судью будет сложно. Но в целом это обосновывается следующим образом.

    1. Стороны обязательства должны действовать добросовестно.

      Отрывок из ГК РФ
      При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
    2. Если вы всё же действовали плохо, то вам запрещено извлекать из этого выгоду.

      Отрывок из ГК РФ
      Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
    3. Вы должны учитывать интересы другой стороны, причём даже после прекращения договора.

      Отрывок из ГК РФ
      При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).
    4. Даже если вы получили такую информацию на переговорах, а договор так и не был заключён, то вы не должны её разглашать.

      Про переговоры
      Если в ходе переговоров о заключении договора сторона получает информацию, которая передается ей другой стороной в качестве конфиденциальной, она обязана не раскрывать эту информацию и не использовать ее ненадлежащим образом для своих целей независимо от того, будет ли заключен договор. При нарушении этой обязанности она должна возместить другой стороне убытки, причиненные в результате раскрытия конфиденциальной информации или использования ее для своих целей (п. 4 ст. 434.1 ГК РФ).

    А ещё в некоторых случаях закон говорит, что определённая информация, полученная стороной обязательства, даже без режима коммерческой тайны получает охрану. Но ответственность, опять же, — убытки либо штраф, установленный в договоре.

    Про договор подряда
    Если сторона благодаря исполнению своего обязательства по договору подряда получила от другой стороны информацию о новых решениях и технических знаниях, в том числе не защищаемых законом, а также сведения, в отношении которых их обладателем установлен режим коммерческой тайны, сторона, получившая такую информацию, не вправе сообщать ее третьим лицам без согласия другой стороны (абз. 1 ст. 727 ГК РФ).

    Мне передали с грифом секретно, а откуда мне знать, что они остальное выполнили?


    Ниоткуда. Надо выполнять. Но если возникнет спор, то обязательно поставьте в суде вопрос о том, был ли введён режим коммерческой тайны. Этот факт уже должна будет доказать сторона, которая заявила о нарушении NDA. И если условия Закона о коммерческой тайне не соблюдены, то тогда спор превращается по сути в полноценное доказывание убытков. О сложности таких дел я уже писал выше.

    При этом помните, что стандартные концовки письма, описывающие какая сверхсекретная информация в этом письме содержится, обычно являются не передачей конфиденциальной информации, а «письмом на деревню дедушке». Потому что, как вы помните, режим коммерческой тайны требует отслеживания кто и кому передал конкретную информацию. И если в договоре не была указана эта почта и кто её владелец, то Закон о коммерческой тайне применить будет достаточно сложно.

    А я вообще с иностранцами работаю, что тогда?


    Я вам так скажу. Не знаю. Не факт, что соглашение с иностранным контрагентом означает и иностранное право. Существуют целые правила определения применимого законодательства (называется коллизионное право). Но если всё-таки право иностранное, то как регулируется у них NDA может сказать только юрист соответствующей страны. Другие законы, другая судебная практика, другие традиции. Могу только посоветовать пробить пункт, что к условиям соглашения применяется российское право.

    А в какой форме должно быть соглашение?


    Требований нет особо. Можно включить пункт в договор. Можно заключить отдельное соглашение. Причём как до, так и после подписания соглашения. А в некоторых случаях закон говорит, что просто в договоре можно перечислить информацию, которую вы считаете конфиденциальной, и она уже охраняется.

    Про НИОКР
    Если иное не предусмотрено договорами на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, стороны обязаны обеспечить конфиденциальность сведений, касающихся предмета договора, хода его исполнения и полученных результатов. Объем сведений, признаваемых конфиденциальными, определяется в договоре (п. 1 ст. 771 ГК РФ).

    Так что мне будет за NDA?


    Если честно, шансов, что вы нарвётесь на ответственность за разглашение конфиденциальной информации немного. Это достаточно редкая тема в наших судах. Как вы уже поняли, если штрафов не прописано, то с убытками мало кто захочет связываться. Но помните, что если контора ввела тру режим коммерческой тайны, то над вами висит дамоклов меч уголовки. Ну а с коммерческой точки зрения больше рисков, вызванных расторжением договора из-за разглашения. И всё же, давайте не забывать про этику и деловую репутацию. Это чего-то, да должно стоить!
    Поделиться публикацией
    Комментарии 110
      +3
      Вы в точку попали с тем, что 98% NDA — фикция. Но в то же время их подписание стимулирует контрагента хотя бы задуматься над тем что он делает.

      По тексту:
      а) В пп. 5 п. ст. 10 98-ФЗ, сказано, что гриф «Коммерческая тайна» может быть нанесен не только на материальные носители, но и включен в реквизиты документа. Как вариант колонтитул электронного документа.

      б) NDA применяют не только для коммерческой тайны, но и для передачи персональных данных.

      в) Передачу охраняемый сведений как в бумажном, так и электронном виде очень желательно подкреплять актами
        0
        Но в то же время их подписание стимулирует контрагента хотя бы задуматься над тем что он делает


        Согласен, полезная реакция «А мало ли что».

        но и включен в реквизиты документа


        Да, просто у такого документа хоть какое-то подобие передачи информации должно быть. Не уверен, что прокатит переписка манагеров.

        но и для передачи персональных данных


        Да, но я туда в статье не лез. Там «своя атмосфера». Мне кажется, что единственной задачей NDA в случае персональных данных — прикрыться от претензий органов, если данные утекут. Потому что штрафы там серьёзные и взимаются не за факт слива в общем, а вообще за каждую фамилию. А поскольку там административка, то включается правило «должна быть вина», а тут вроде я ничего не делал и бумажкой прикрылся. Но это так, догадки. В жизни не сталкивался с работоспособностью.

        очень желательно подкреплять актами


        Сто процентов поддерживаю. Доказывать что-то перепиской в суде требует неординарных подходов и затейливых обоснований.
          0
          в) Передачу охраняемый сведений как в бумажном, так и электронном виде очень желательно подкреплять актами

          В законе ясно предписано вести учет распространения информации. Без подписи второй стороны все обвинения будут голословными.
          Все равно, что обвинять таксиста в раскрытии коммерческой тайны из-за забытого телефона в машине.

            0
            Ну, почему. Можно в соглашении прописать, что если информация с такого ящика на такой приходит, прописать кому он принадлежит и обязательства по недопуску других лиц к этому ящику, то с моей точки зрения всё ок. Подтвердить получение письма несложно.
              0
              А что важно с юридической точки зрения получение и/или прочтение письма? Т.е. по-моему передача и получение это два несвязанных состояния, а прочтение это вообще третье.
              Да и технически-то, при передаче надо как-то защищать передаваемую информацию, а также подтверждать прочтение/получение надо сертифицированными средствами, по защищенным каналам связи и т.д. Т.е. получатель должен иметь всё это.
              А если мне на простую почту пришло письмо и я его прочёл, то если я захочу, то доказать эти факты никто не сможет. Потому что почта шла через 3 гейта, логи 2-х последних гейтов недоступны, у меня диск обнулен. Только факт что передача произошла на 1-й гейт.
                0
                Важно получение. Несостоявшаяся передача или «неусвоение» информации роли не играют. Технически вряд ли есть проблема с подтверждением, специалисты по логам, думаю, всё прекрасно увидят.
                А если вам на простую почту пришло какое-то письмо, то чего вам бояться? Вы в любом случае не в рамках NDA его получили, если я правильно понял ситуацию.
                  0
                  Хорошо, приведу пример с бумажной почтой — мне прислали простое письмо, доставка в почтовый ящик произошла, но его не получил, пока не открыл почтовый ящик и не прочитал, пока не вскрыл письмо.
                  Ок, для гарантии получения есть технология заказного письма (сертифицированная государством) — я поставил подпись, значит письмо получил.
                  Далее, я не могу быть уверен что письмо не прочитали техническими средствами не вскрывая, уж в обычной почте я точно не могу быть уверен, наверное Спецсвязь даст большую гарантию, но лучше если оно будет еще и зашифровано с гарантией, но методика и алгоритм шифрации должны быть сертифицированы.
                  А теперь всё то же самое прикладываем к электронной почте. Если я умыслил, то ничего доказать невозможно, только факт отправки письма. Всё остальное я могу запретить или зачистить.
                    0
                    Если вы получили заказное письмо, расписались в получении, то письмо вам доставлено. Если его кто-то просмотрел по ходу дела, то вряд ли вы что докажете. Спецсвязь, кстати, не гарантия. Периодически наблюдаю как они мешки с документами из машины выкидывают.

                    Электронная почта, насколько я понимаю, подтверждается аналогично бумажному заказному письму — сервер отчитывается, что до адресата она дошла (в аккаунт, к примеру, вошли).
                      +1
                      Немного не так, электронная почта она как и бумажная — вы письмо в почтовый ящик положили и оно дальше идёт по разным пунктам сортировки почты, так же и для электронной почты — отправителю отчитался сервер который принял, а дальше может быть цепочка серверов(пунктов сортировки), пока оно до адресата дойдёт(лет двадцать назад электронная почта только так и ходила), а может и не дойти. У писем есть флаги «Отчет о доставке» и «отчет о прочтении», но они часто игнорируются серверами или блокируются.
                      Технически это можно увидеть в служебных полях «Received», например у gmail.com это «Показать оригинал», у mail.ru «Служебные заголовки» и т.д.
                        0
                        Возможно. Не специалист, поэтому не могу судить о технических подробностях (хотя сам факт «затирания» следов письма по мере его прохождения по сети любопытен). Встречал только в судебных решениях о подтверждениях специалистов/экспертов, которым суд поручал разобраться с фактом получения почты. Да и обойти это не сложно. Другая сторона говорит, что вы получили письмо. А вы отрицаете. Тогда истец ходатайствует перед судом об обязании вас предоставить доступ к вашей почте для исследования специалистом. Вам-то чего отрицать, раз вы якобы не получали? Легко же посрамите другую сторону. Отказываетесь? Суд посчитает факт доказанным. И такое тоже в практике есть.
          0
          Отличная статья, спасибо!
          Но насчет этого заголовка
          Мне передали с грифом секретно, а откуда мне знать, что они остальное выполнили?
          лучше сразу съесть :) А то этим у нас уже УК занимается со статьями за гостайну…
            0
            Если это та самая тайна, то да, на мой взгляд неспециалиста лучше с этим не связываться. Возможно, тоже можно очень хорошо со всех сторон прикрыться, но зная наше фирменное отечественное раздолбайство — где-то всё равно прорвёт.
              +1
              Ну по моему опыту неспециалиста, гриф «Секретно» я бы вообще даже ради шутки на документах не ставил, а то вон у нас демотиваторы и мемы тоже не все способны здраво оценить… Понимаю, что в статье заголовок был ради усиления эффекта, просто мало ли, вдруг кто воспримет как руководство к действию)
                +2
                Закон о гостайне прямо запрещает ставить гостайновские грифы (и «Секретно» тоже) куда попало. Да и в законе о коммерческой тайне свой порядок.
                  0
                  Спасибо, не знал такое про гостайну. Но насколько я понял, ответственность там за это дисциплинарная.
            +8
            Если ты изобрёл дивную пепяку, и уверен, что конкурент тоже одновременно с тобой изобрёл или вот-вот изобретёт ту же дивную пепяку, то:
            1. Вносишь дивную пепяку в свою коммерческую тайну.
            2. Приглашаешь представителя конкурента на переговоры на тему совместной торговли глымзиками.
            3. На переговорах, при свидетелях, предлагаешь представителю подписаться о неразглашении параметров глымзиков и способов употребления их.
            4. Внезапно, под видом способа употребления глымзиков, вываливаешь на представителя конкурента всю информацию о дивной пепяке.
            5. PROFIT. Независимо от дальнейшей реакции представителя, если конкурент воспользуется дивной пепякой, можно обвинить его в недобросовестном использовании сведений, полученых на переговорах.
              0
              Теоретически да. Хотя возможен иной выход — если дивная пепяка не имеет никакого отношения к глымзикам, то есть вариант признать это злоупотреблением права. Но это так, рассуждения. Хотя дело бы интересным.
                +1
                Подозреваю, что в суде конкурент вполне может подтвердить факт независимой разработки. Просто потому, что есть отчетность, переписка и т.п. Нарушение NDA не действует в отношении данных, к-рые стали известны подписанту независимо от его контрагента.
                  0
                  Да, если данные стали известно независимо, то не действует. Проблема в доказывании. Это надо будет чётко показать, что все данные уже были до NDA. Чего-то не хватает, а у конкурента законченный продукт и он тебе всё рассказал? Вот тут будет сложно.
                    0
                    Должно быть еще подтверждение о формате передачи. В NDA указывается персонал, к-рому может передаваться конфиденциальная информация, от кого, каналы передачи, а также указывается, что данные могут использоваться только в целях реализации основного договора.
                    То есть вариант — вот сейчас при всем честном народе мы выложим всю КТ — не сработает: либо произошло раскрытие 3им лицам самим владельцем КТ и в отношении этих даных NDA не действует; либо все участники — заинтересованные стороны, а документального подтверждения раскрытия нет.
                      0
                      А если стороны прописали, что информация может быть передана просто сотруднику при подтверждении его полномочий?
                      Данные не обязательно могут быть для реализации основного договора. Данными можно обмениваться, к примеру. Взаимовыгодное сотрудничество. Но вообще согласен, что если более-менее явно не прописаны процедуры обмена, то вопрос юридической действительности такого соглашения становится актуальным (как раз про NDA в стиле «всё, что тебе сбагрили, то и тайной будет». Хотя, пока не доказано иное, оно в любом случае будет действовать. Просто будет зацепка для другой стороны.
                  0

                  Тут похоже 4 пункт противоречит первому.
                  Виноват будет тот кто проводил переговоры и раскрыл сведения, составляющие коммерческую тайну постороннему лицу.

                    0
                    Почему, там же в третьем пункте NDA. Соблюдены все формальности.
                    +1
                    Это все как-то абстрактно.
                    Что делать в более простом случае?
                    Например: есть сайт с интернет магазином. Владелец хочет изменить стиль сайта, цветовую гамму и прочее…
                    Найти веб студию просто, но вот как отдать им сайт в доработку? Ведь веб студия получит доступ к админке, к базам данных… Понятно, что все покупатели со своими персональными данными попадут третьим лицам, но что делать?
                      +2
                      Сделать копию с обфусцированной базой. т.е. все имена, фамилии и т.д. заменить на Имя1, Имя2… Фамилия1, Фамилия2
                      и так со всей чувствительной информацией.
                        +5
                        Мне кажется, что если владелец сайта самостоятельно может обфуцировать базу чтоб передать сайт для доработки, то он вероятно точно так же самостоятельно может модифицировать стиль, как ему нужно.
                        А как быть, если владелец не такой продвинутый?

                        Или другой вопрос из той же серии: разбил экран телефона и нужно его нести в ремонт. Как отдать телефон в ремонт если там почта и все такое? Ну симку и флешку вынуть, но это же вероятно не все?
                          +5
                          Это из серии по закону надо хранить оружие в сейфею А что делать если дорого сейф покупать и на съемной квартире его ставить некуда.

                          Есть требования по хранению персональных данных. Закон. Выполняйте.

                          Не можете самостоятельно нанимайте кого-то. Давайте ему под подпись список документов и прочего, что является коммерческой тайно. Организуйте все в корректном виде.
                          Иначе потом не плачьте. Иски за разглашение персональных данных получит владелец магазина.
                            0
                            А что делать если дорого сейф покупать
                            В законе явно прописано — может быть деревянный ящик обитый железом… Главное, чтобы препятствовал доступ посторонних лиц.

                            на съемной квартире его ставить некуда
                            Оружие разрешается хранить только по месту прописки. На съёмной квартире можете рассказать, что спите с ним в обнимку.
                              0
                              Какое-такое «место прописки» в 2018 году?
                              Есть место постоянного жительства и место временного пребывания (и соответственно регистрация по месту проживания или по месту пребывания). Вы, наверно, первое имели в виду.
                              Однако, съёмная квартира может быть и местом постоянного жительства тоже, если договор заключен на неопределённый срок: «Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации». (Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1, ст. 2, а также «Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», п. 3 )
                                0
                                Вы, наверно, первое имели в виду.
                                Уточнил. Согласно постановлению правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ»
                                XI. Принадлежащее гражданам оружие и патроны к нему должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность и исключающих доступ к ним посторонних лиц…
                                Хранение оружия и и патронов к нему гражданами РФ с местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.
                                  0
                                  Интересно — при такой формулировке для мест пребывания исключается «сохранность, безопасность», то есть получается даже смягчение относительно места жительства.
                            +1
                            Без разрешения владельца телефона лазить по его данным — отдельно наказывается разными статьями, в том числе УК РФ.
                          0
                          Самый простой способ защититься — выполнить все требования закона. Всё остальное гораздо сложнее и требует квалифицированного юриста. При этом гарантий никто не даст. Но в случае персональных данных главный риск — претензии госорганов. NDA даже без режима коммерческой тайны поможет в доказывании, что вашей вины в этом нет (либо не возможно установить кто виноват — владелец сайта или подрядчик). Потому что без вины ответственности не будет. Другое дело, что нужно и самому с данными обращаться в соответствии с требованиями закона. А то, если авось как настроено, то независимо от того, через кого на самом деле данные утекли, придут и накажут владельца. Он не обеспечил сохранность на должном уровне.
                            +1
                            Тут на мой взгляд проблема такая: вызываете сантехника починить водопровод и канализацию — он смотрит на все это дело и говорит «э… какой дебил вам все это сделал, кто так делает руки поотрывать и все такое..». Потом этот сантехник делает дело и уходит. Через год проблема, вызываете сантехника (другого) — он говорит то же самое: «э… какой дебил вам все это сделал, кто так делает руки поотрывать..»
                            С настройкой сайта абсолютно то же самое. Каждый новый специалист скажет почему предыдущий сделал плохо и как он теперь все правильно сделает.
                            Проблема в том, что у владельца мало шансов понять правильно все настроено или авось как. Он же не администратор сетей и баз данных. Он может только верить, что нанятый специалист сделает как нужно.

                              0
                              Согласен, но это вообще проблема малого бизнеса. Ответственности много, а прикрыться со всех сторон — денег нет. Собственно, поэтому у нас такой перекос в сторону всяких ООО (на западе как раз ИП больше) — легче новую контору открыть, чем как ипэшник барахтаться в случае проблем.
                                +2
                                Если у вас нет денег на доработку сайта, на найм хороших специалистов, на обфускацию базы, на защиту данных, может не стоит просто собирать базу персональных данных? И может не стоит устраивать игры с коммерческими тайнами? Какая коммерческая тайна может быть у мелкого бизнеса.

                                Я уже не первый раз слышу этот плач мелких шаражек, что дескать тяжело мелкому бизнесу, очень дорого искать специалистов. Зато каждый второй интернет-магазин на вордпрессе считает своим долгом узнать ФИО, адрес проживания, телефон, дату рождения, девичью фамилию матери и т.п.

                                Все просто — если у вас нет денег на защиту коммерческой тайны и персональных данных, не стоит их и собирать.
                                  0

                                  А вот интересно, выдуманный ник и адрес на бесплатном почтовом сервисе — ПД или нет?

                                    0
                                    Не специалист по ПД. Но у меня супруга достаточно тесна с этим связана. Говорит, что даже ведомства не до конца понимают, что является ПД, а что нет. К примеру, есть разъяснения, что телефонный номер сам по себе тоже ПД. Даже без привязки к имени! Это, конечно, абсурд, но перестраховка не помешает.
                            0
                            Я вот где-то читал, что именно поэтому в крупных корпорациях предпочитают не ходить на переговоры к конкурентам =) А вообще, я думаю, в этой ситуации сходивший на переговоры объявляется в своей компании «персоной нон грата» до момента релиза, и отправляется в отпуск с полным отключением доступа к компании, включая почту.
                              0
                              Но если работник ходил как представитель компании, то данные получил не работник, а сама компания. Хотя, в иных правовых системах, возможно, можно доказать, что «восприятия» компанией в таком случае не произошло. Интересный кейс, в любом случае.
                              0

                              Погоди, я подписался за глымзики. Вот бумага: за глымзики. А ты меня в суд тащишь за пепяку. За пепяку я не подписывался! Где бумага? Нет бумаги! Давай, до свидания!
                              Это надо полный протокол собрания вести/авторизовать/предъявлять.

                              +1
                              То есть из списка про убытки удаляются все четыре пункта. Вам просто нужно доказать факт наступления обстоятельства, которое вы оговорили.

                              Не понял. Т.е., если утекла NDA-информация, то тот, кто создавал договор, может потребовать этот штраф со всех остальных подписавших такой же договор, даже не доказывая, что они виновны?
                              1000 договоров -> 1000 штрафов?
                                0
                                Если на противоположной стороне несколько лиц (три исполнителя, к примеру), то у них обязательство в этой части будет общее. Если вы подписывали отдельные договоры, то, в принципе, следующему достаточно будет доказать, что вы уже получили возмещение. Больше — уже злоупотреблением правом.
                                  0
                                  Если вы подписывали отдельные договоры, то, в принципе, следующему достаточно будет доказать, что вы уже получили возмещение.

                                  откуда этот следующий будет знать, что я уже получил возмещение? Он вообще может не знать, что есть какие-то другие исполнители.
                                    0
                                    Ну, база судебных дел у нас открытая. И даже рассылка решений на электронку есть по конкретному контрагенту. Но так-то да, в чистом виде profit. Но в случае с NDA лишь повторюсь, что эта статья с конфиденциальностью ни разу в бою не проверялась. Нужны очень осторожные формулировки. А вообще, как раз потому что споров по NDA мало, то после первого же такого дела об этом напишут везде в профессиональных изданиях. А после нескольких дел это станет общеизвестным фактом и в обратку прилетит много исков к такому «хитрецу».
                                0
                                Допустим я устроился на работу программистом, получил доступ к исходникам и слил их в сеть.

                                Как вся эта кухня работает в таком случае, существует ли какое-нибудь умолчание которое определяет исходники как коммерческую тайну или еще каким-то образом их защищает?
                                Достаточно ли выдавать доступ к репозиторию под расписку? Нужно ли в каждом файле ставить пометку «коммерческая тайна»?
                                  0
                                  Нет, для режима коммерческой тайны нужно соблюсти все требования закона. По умолчанию там нет ничего. Поэтому не только расписку, но и порядок обращения с информацией и контроля за обращением, плюс изменения в трудовой.

                                  На каждом файле ставить пометку не обязательно. Это ж айти. Если прописали конкретных лиц с правом обращения с информацией в таком репозитории (на основании перечня) и только им дали доступ (и проконтролировали это технически и документально), то всё ок.
                                    0

                                    В трудовой книжке? А какая запись там должна появиться?

                                      0
                                      Прошу прощения, неявно выразился. Изменения в трудовом договоре.
                                    0
                                    Исходники по умолчанию попадают под законы об авторском праве и интеллектуальной собственности. Для этого их не обязательно объявлять коммерческой тайной.
                                      0
                                      У авторского права и коммерческой тайны просто разные режимы охраны. Никто не мешает их совмещать.
                                    +2
                                    Спасибо, крутая статья. В начале есть интересное разъяснение, как договора рассматриваются в соответствии с кодексами. Всегда интересовало, а что будет, если договор вообще ни под одну статью ни одного кодекса не попадает? Что-нибудь безумное, вроде «Вася обязуется в течении года не носить носки, а Петя ему за это заплатит сто рублей»? Такой договор автоматом признают ничтожным? Или «дотянут» до рандомной статьи и рассмотрят по ней? Или есть какая-то специальная «общая» статья, по которой рассматривают все договора, не подпадающие ни подо что конкретное?
                                      +1
                                      Спасибо, люблю вопросы про общую часть ГК РФ!

                                      В целом алгоритм такой:

                                      1. Если договора нет в ГК, то смотрим нет ли в смежном законодательстве такого договора. Некоторые виды деятельности в силу своей специфики регулируются отдельно и ГК РФ применяется к ним дополнительно. То есть сначала нормы из специального законодательства, а если их нет, то из ГК РФ.
                                      2. Если нет в специальном законодательстве, то проверяем не смешанный ли это договор. То есть договор юридически просто может состоять из нескольких, хотя быть одним документом. К примеру, создание и обслуживание сайта — подряд и услуги. Подробнее про это писал здесь. К таким договорам к каждой его части применяются соответствующие нормы именованных в ГК РФ договоров.
                                      3. Если не смешанный, то он непоименованный. Прямого регулирования нет. Применяются общие нормы по договорам и по аналогии нормы конкретных разделов именованных договоров, если они «прямо в тему».


                                      В целом, общие нормы по договорам применяются ко всем договорам. Но по приоритету они ниже специального регулирования. То есть применяются тогда, когда в соответствующем разделе не сказано другого.

                                      Ваш пример больше на договор возмездного оказания услуг похож, так как выполняются действия за оплату.
                                      Заголовок спойлера
                                      По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


                                      В предпринимательских отношениях такое вряд ли бы прокатило, потому что договор возмездный-то, а чтобы отдать деньги нужно адекватное встречное предоставление, иначе это может быть воспринято как дарение, а это между организациями прямо запрещено. В случае же обычных граждан вариантов договоров с толикой «безумности» можно много придумать. Ну, хочется ему, пусть оплачивает. Может, он эксперимент проводит «Может ли человек жить без носков».
                                        0
                                        Позвольте тоже задать безумный вопрос: а как можно надежно оформить пари?

                                        Например, поспорило дно физлицо с другим о том на 1000р, что произойдет какое-то событие. Его можно однозначно подтвердить (счет в матче, исход какого-то судебного дела, официальное заявление, курс валюты или ценных бумаг и прочее).
                                        Можно ли для этого воспользоваться услугами нотариуса или обычный договор+банковский аккредитив?

                                        Есть вообще какая-то практика по этому вопросу?
                                          0
                                          В соответствии с п. 1 ст. 1062 ГК РФ "требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите". Собственно поэтому не важно как оформлено, всё упирается только в честность другой стороны.
                                            0
                                            Ясно, значит, судебной защиты нет. ОК. А технически это вообще реализуемо? Как я уже упомянул: нотариус или банковский аккредитив.
                                              0
                                              Теоретически да. Если обязательство не подлежит судебной защите, то это не значит, что обязательства не существует. Даже термин такой есть «натуральное» обязательство. Поэтому все способы обеспечения и платежей по такому договору (за некоторыми исключениями) тоже применимы. Сейчас даже можно открывать специальные счета (счёт эскроу), на которые зачисляются деньги и перечисляются банком после проверки выполнения условий. Можно через депонирование у нотариуса (аналогично действует). Но по практике не скажу. Всё же такое редкость, и судебной практики по указанным выше причинам тоже нет.
                                                0
                                                Спасибо за ответ!
                                      +1
                                      Спасибо, хорошая статья! Мы сами при работе с заказчиками последние года два уже полностью отказались от подписания NDA на старте переговоров. Обычно в NDA полная чушь написана. А если с каждым заказчиком прописывать NDA — то это кучу времени тратить на вычитывание. В итоге либо предлагаем подписывать NDA только как часть контракта, при этом явно оговаривать размер штрафов за разглашение.
                                      Так как у меня никакого юридического образования нет, то всю свою ругань на этот феномен оставил в своём блоге, на хабр решил не переносить.
                                      Буду теперь сюда посылать заказчиков, которые уверенно говорят что «их юристы знают как надо» и не верят в то что я говорю:)
                                        +1
                                        Спасибо, порадовала ваша история про «вернуть все носители». Обычно ограничивается «вернуть, что дали». Надо будет над кем-нибудь поглумиться, когда в очередной раз пришлют про NDA на «что-нибудь, не знаем что».
                                          +1

                                          Можно будет ради прикола нанести гравировку на пятитонную каменюку.
                                          Привезти и оставить в офисе со словами "Возвращаю согласно договору".

                                            +2
                                            Нашёл в продаже гранитные валуны. 6 рублей за кг. 30 тысяч за валун в 5 тонн. Доставка 100 рублей за км. Подозреваю, что не в городе база. Пусть будет 40 км. Услуги каменщика, наверное, тысяч десять минимально. За пару тысяч вряд ли поедут с инструментом. 44 000 рублей за прикол. Дорого, блин. Хотя, конечно, если кто-то сильно достал, то положительные эмоции стоят того.
                                      0
                                      В моей практике сложилось уже, к сожалению, печальная вещь реверс-инжиниринга, когда продукт разобрали по винтику — скопировали, сделали свой патент и поставили аналогичное уже под своей маркой. Запустить не смогли — дали наш номер, что они только поставляют оборудование — а услуги запуска оказываем мы=), но бодаться в суде было уже бесполезно — поскольку они уже с патентом… К сожалению наше законодательство позволяет делать патенты с минимальными изменениями и принимать их в судах как данность…
                                        0
                                        С патентами не помогу, к сожалению. Вообще не моя тема. Но чисто теоретически предварительные NDA и нормальная передача информации могли помочь в споре.
                                          +1
                                          Ну так это же прекрасно — они совершенно нахаляву поставляют вам клиентов. Врядли для вас запуск кракозябры дороже её изготовления. А можно просто показать клиенту, что их кракозябра нерабочая, и надо ставить вашу кракозябру, рабочую.
                                            0
                                            Производство тоже деньги кушает приличные, даже если ничего не производит, а разбрасываться хорошими специалистами не наш профиль=)
                                          0
                                          Спасибо за полезную стать! Но все же этот момент прокомментирую:

                                          Это так же как вы неизбежно получите требование вместе с учредительными документами предоставить выписку из ЕГРЮЛ не старше 30 дней. Хотя всё доступно в онлайне, все распечатывают эту выписку из интернета, заверяют её и передают контрагенту, который даже не смотрит её, потому что всё есть в интернете. Ну, вы поняли, короче, отечественную любовь к таинствам.


                                          Не смотря на абсурдность этого запроса, это все же не прихоть компании, а действия продиктованные ЦБ и Налоговой — а именно требования об проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов — и запрос таких документов как выписка, уставы и тд — это первый шаг в доказательстве того, что ты не индюк… и да — их никто не читает, но в случае запроса от налоговой в рамках проверки этот архив документов позволят снять 99 процентов вопросов к компании — ведь мы всё что могли у них узнали на этапе заключения контракта…
                                            0
                                            а действия продиктованные ЦБ и Налоговой


                                            Согласен, сам всё это собираю. Но с выпиской не заморачиваюсь, так как это общедоступная информация, при этом намного свежее, чем бумажная. В суде точно вопросов не будет.

                                            Уставы, кстати, всё-таки читать надо. Там бывают достаточно существенные ограничения в проведении сделок или в полномочиях генерального.
                                              0
                                              Но с выпиской не заморачиваюсь, так как это общедоступная информация, при этом намного свежее, чем бумажная.
                                              Может тут имеет значение фиксация состояния на дату подписания договора? Поскольку в случае ликвидации организации-контрагента из онлайна эти документы могут и исчезнуть.
                                              Ну вот спустя пару лет ликвидировали ООО, из общедоступного онлайна данные о нём исчезли (не в курсе, насколько долго это хранится на соответствующих серверах), а тут вскрылись некие, кхм, обстоятельства и органы пошли копать, что и как там вообще происходило
                                                0
                                                Да нет, в базе ЕГРЮЛ сохраняется всё. Ликвидированные организации со всей их историей тоже. Просто пишется дата и основание ликвидации. Мне кажется, выписка — просто традиция. Ну или ленивым юристам влом с договором разбираться и они говорят, что не все документы привезли — выписки не хватает.
                                            0
                                            Когда мне клиент подкатывает NDA, я тут же вставляю в него пункты о том, что могу использовать уже имеющийся код разработанный ранее, а также код опубликованный в виде статей и т.п., и что этот код ни в коем образе не подпадает под действие NDA и клиент не будет иметь права запретить мне последующее использование подобного кода или статей. В некоторых случаях подпись NDA от клентом я жду до конца проекта.
                                              0

                                              Здесь, вероятно, применимы нормы об интеллектуальной собственности, правах на результаты работы. Какое это имеет отношение к разглашению?
                                              Только если результат принадлежит заказчику и вы ему передаёте права и он вводит режим КТ в отношении результата.

                                                0
                                                Если код уже был опубликован, то он и так доступен. Вы его не сможете под коммерческую тайну подвести, потому что это уже не тайна. Если вы работали с этим кодом ранее, то это также не действует, потому что соглашение только на будущее время. Если будущий код вы выводите из под действия NDA, то так можно делать, и вы действительно страхуете себя.
                                                0

                                                Ограничение доступа к информации в РФ возможно только на основе ФЗ, всё остальное — фантазии и самодеятельность. Разных типов тайн больше 20, в Гарантах/Консультантах встречаются сводные таблицы, где перечислены тайны и основополагающий документ.
                                                Законы о ком.тайне, ПДн и др. регулируют определённый пласт информации и соглашение о неразглашении сведений или должно им соответствовать или порча бумаги, договор противоречащий законодательству ничтожен.

                                                  0
                                                  Если сторона благодаря исполнению своего обязательства по договору подряда получила от другой стороны информацию о новых решениях и технических знаниях, в том числе не защищаемых законом, сторона, получившая такую информацию, не вправе сообщать ее третьим лицам без согласия другой стороны (абз. 1 ст. 727 ГК РФ)


                                                  Закону о коммерческой тайне не соответствует, другим законам тоже, но информация охраняется уже исходя из факта передачи её. И в целом, что мешает сторонам договора ограничить доступ к определённой информации, которую не запрещено ограничивать в явном виде (бухотчётность, учредиловка и пр.)
                                                    0

                                                    Возможно уже подана заявка на патент, но пока информация не защищена им (что мешает ввести ком.тайну, кроме лени ?). Надо будет доказать новизну и факт + правомочность передачи.

                                                      0
                                                      С пантентами мало связан, к сожалению. Но в целом, если заявка уже была подана, а NDA было датой позже, то значит информация стала известна уже до подписания NDA и не является коммерческой тайной.
                                                  +1
                                                  Ну, вы поняли, короче, отечественную любовь к таинствам.


                                                  Ой, ну ладно вам, прям будто бы исключительно отечественную. Вон, в крупных иностранных международных ведущих компаниях-лидерах разработки заставляют каждого, приходящего на интервью, подписывать NDA мелким шрифтом на семи листах, чтобы не разгласил, не дай бог, как он синим маркером на белой доске писал особо секретную пузырьковую сортировку.
                                                    0
                                                    Согласен, крупные корпорации вообще сильно подвержены бюрократическим ритуалам. Впрочем, может быть у них и NDA по-другому работает. С меньшими требованиями к стандарту доказывания утечки данных.
                                                    0
                                                    Разъясните, пожалуйста, тройку моментов.
                                                    1 Прихожу на собеседование, мне заявляют, что пока не подпишу NDA, не позволят не то что спросить у технического специалиста вопросы по будущей специальности, а даже его видеть нельзя. Дальше коврика у двери, пока не будет подписан документ, пройти не получится. Как понимаю из статьи, если не являюсь сотрудником данной компании, то такой документ простая бумажка, а процедура подписания элемент внутрикорпоративного маразма?
                                                    2 В процессе увольнения дают подписать NDA, что не разболтаю корпоративные секреты. Намекают, что иначе не получу трудовую на руки. На сколько это правомочно?
                                                    3 В некоторых компаниях существует документ, на основании которого в случае увольнения, я обязываюсь не уводить или переманивать из оставшихся сотрудников. Честное слово — там некого переманивать. Но всё же вопрос — на сколько серьёзно стоит к нему относится?
                                                      +2
                                                      1. Чтобы подписывать NDA не обязательно быть чьим-то сотрудником. Это конечно «элемент внутрикорпоративного маразма», но если все формальности соблюдены как надо, придётся соответствовать.
                                                      2. 100% самодурство. При должном скиле юридической акробатики это можно даже протащить под уголовные статьи «хищение документов» и «шантаж».
                                                      3. В российском правовом поле — филькина грамота. В забугорье — где как, но даже там вы должны подписать такой документ при приёме на работу или вступлении в должность.
                                                        0
                                                        Спасибо за объяснения.
                                                        +2
                                                        Добавлю к предыдущему комментарию, что за задержку выдачи трудовой книжки вам полагается продолжение оплаты труда за срок задержки.
                                                          0
                                                          1. Речь идёт о том, что вы ДОБРОВОЛЬНО соглашаетесь не разглашать данную вам информацию. Компании ничего не запрещает предложить вам подписать, а вы, в свою очередь, имеете полное право согласиться (или не согласиться). А вот вопрос о том, правомочен ли отказ в проведении собеседования с вами, в случае вашего отказа подписать NDA — вот это уже интереснее.
                                                            0

                                                            А что значит переманивание? Если я открыл свою лавку и пригласил работать бывшего коллегу, то переманивание? А в течение какого срока? Через 5 лет — переманивание?
                                                            А если я устроился в соседнюю лавку и рассказал об этом коллеге, и ему тоже захотелось — переманивание?

                                                              +3
                                                              У нас был подобный пункт в договоре с нашим поставщиком. Мы добавили расшифровку в этот пункт и указали ФИО 2х сотрудников, которые непосредственно работали с нашим заказом. Если вас не устраивает какие-то пункты в трудовом договоре, лучше внести правки, а заодно и проверить на адекватность будущего работодателя.
                                                                0
                                                                Если я открыл свою лавку и пригласил работать бывшего коллегу, то переманивание?
                                                                Со слов кадровика, которая разжёвывала этот документ, не имею права приглашать не только бывшего коллегу, с которым работали в той или иной мере над проектом или проектами, но и любых других сотрудников компании. Вообще. Не стал тогда ёрничать, хотя наворачивался вопрос насчёт переманивания генерального.

                                                                А в течение какого срока? Через 5 лет — переманивание?
                                                                Срок действия соглашения — два года.

                                                                А если я устроился в соседнюю лавку и рассказал об этом коллеге, и ему тоже захотелось — переманивание?
                                                                Затрудняюсь ответить.
                                                                  +1
                                                                  Вообще это за рамками правового поля, нарушает конституционное право на труд, свободу договора и т.п. Фактически, это под честное слово. В суде с этим сразу должны завернуть.
                                                              +1
                                                              Напрягают идиотские приписки в конце некоторых писем: «это письмо содержит тайну-тайну, если оно попало к вам по ошибке, немедленно сделайте вот что:...» Оно попало ко мне, во-первых, по ошибке отправителя, а, во-вторых, с чего я будут бегать и выполнять то, что они от меня хотят?
                                                              Причем такие подписи пишутся иными товарищами тупо в подписи к письму всегда, без выбора, какого содержания информация в письме.

                                                              Так вот, если я правильно понял, я могу плевать на эти «предупреждения», если со мной напрямую не было заключено NDA, режим тайны не введен, конкретная тема в нем не перечислена, я не упомянут в некотором списке «кому можно видеть тайну», и пр.?

                                                              Лично меня такие приписки обычно заставляют к отправителю относиться хуже, но иные люди любят надувать щеки не только там, где надо, а просто понта ради.
                                                                +1
                                                                Прямо плевать нельзя, у нас действуют принципы добросовестности, но это будет применяться только если вы с этой информацией что-то плохое начали делать. И опять же, это всё очень и очень сложно. А так, да, сами виноваты, что разгласили, вы им ничего не обещали.

                                                                P.S. Приписки сам не люблю. Особенно когда это везде в переписке, состоящей из обрывочных фраз «ага, сделай, плиз» и «ха-ха, разбежались». Как дети.
                                                                  0
                                                                  Вам тоже от Асуса прилетело недавно письмо? :)
                                                                  При регистрации иногда не глядя галочки ставите под простынями текста? Вот теперь пора их найти и почитать в законодательной сфере какой страны вы согласились работать и какую ответственность можете нести.
                                                                  А если без страшилок, то без точных знаний о вас той стороне будет достаточно сложно что-либо с вас стрясти.
                                                                    0
                                                                    Нет, такое у меня сразу в папку спам летит.

                                                                    Как раз нет. Бывает, что по работает с кем-то переписываешься. Весь объем переписки — порой фраза в пару слов, но прилетает здоровое письмо, где ответ — одно слово («Хорошо, поняла Вас.»), и два килобайта текста, будто бы я им что-то обещал.

                                                                    Некоторые спамеры тоже приспособились пугать карами по NDA — типа жаловаться нельзя на них. Ага!
                                                                  0
                                                                  То уже устаревшая бюрократия. Теперь при подозрении в разглашении тайны практикуется вызов представителя разгласившей стороны, желательно хилого и небольшого ростом на ринг, татами или в любую удобную подворотню для превращения его в отбивную.
                                                                    +1
                                                                    Добавлю 5 копеек из той же области: часто сотруднику приходится подписать NDA при устройстве на работу. Там может фигурировать пункт о запрете разглашения информации о размере зарплат и выплат. Так вот, он тоже незаконен, ст.5 98-ФЗ )))
                                                                      0
                                                                      Вот прямо точно не скажу, так как трудового законодательства мало касаюсь, но система оплаты труда, насколько я знаю, это не то же, что и размер зарплаты. Законом запрещено именно скрывать данные о том, как зарплата начисляется — то есть информация о наличии премиальной части, о форме оплаты и т. д.
                                                                        +1
                                                                        Да, есть такое крючкотворство. Но его можно обойти. Штатное расписание, содержащее тарифную сетку окладов, не может быть засекречено. поэтому информация «Иванов сидит на окладе 100 рублей согласно штатного расписания и имеет ежемесячно премию в размере 1000% согласно Положения о премировании» это будет разглашение не зарплаты, а информации о системе оплаты.
                                                                          0
                                                                          Подождите, так штатное расписание без имён, оно по должностям.
                                                                            +2
                                                                            Ну да. А должность Иванова известна и тоже не может быть отнесена к комм. тайне )
                                                                              0
                                                                              С этой точки зрения да, согласен. Мини-расследование выводит все доходы на обозрение) Хотя, премия может быть плавающей… И назначается личными приказами.
                                                                              0
                                                                              Что вы хотели сказать вашим, безусловно, очень развернутым и содержательным комментарием?
                                                                                0
                                                                                То что предлоги «благодаря», «согласно», «вопреки» требуют дательного падежа.
                                                                                Сувж, ваш граммарнаци ^__^
                                                                                  0
                                                                                  И как я только раньше жил без ваших советов?

                                                                                  ЗЫ. А вообще, какой яркий учительский талант пропадает. Может, вам в школу пойти работать? А то прозябаете тут…
                                                                                  ЗЗЫ. Употребление таких предлогов с родительным падежом (ровно как и несклонение геогр. названий ) в современном русском языке широко употребляется в вооруженных силах — специфика. Так что прежде чем учить других, вам неплохо бы подучиться самому.
                                                                        0
                                                                        Спасибо, хорошая статья! Правда, про такую частую практику, как снижение неустойки судом по 333 статье, не сказали.

                                                                        Также про соглашения о возмещении потерь — вы пишете что, мол, ничего не нужно доказывать. А как же ППВС №7 –

                                                                        … возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.
                                                                          +1
                                                                          про такую частую практику, как снижение неустойки судом по 333 статье, не сказали


                                                                          Ну, почему же. Я сказал, что неустойку легко снизить в суде. Не упомянул лишь статью. Это всё же уже непосредственно к процессу относится. По-моему, излишне на такие статьи здесь ссылаться.

                                                                          А как же ППВС №7

                                                                          Мне казалось, что это очевидно из самого текста статьи, где написано, что возмещаются именно потери. Спасибо за дополнение, внесу уточнение.
                                                                            0
                                                                            Ну, почему же. Я сказал, что неустойку легко снизить в суде. Не упомянул лишь статью. Это всё же уже непосредственно к процессу относится. По-моему, излишне на такие статьи здесь ссылаться.


                                                                            Простите, действительно, проглядел про «порежут многократно» – всё так.

                                                                            возмещаются именно потери

                                                                            Плюс причинно-следственная связь, которую тоже нужно доказывать (черотвски нелогично со стороны ВС)
                                                                              0
                                                                              Мне кажется, что этим они просто отрезали самых «наглых», чтобы как раз избежать некоего подобия нелицензируемого страхования. На практике, при нормальном оформлении соглашения о возмещении, в решениях как-то особо не видел рассуждений про причинно-следственные связи. Более того, ст. 406.1 — единственная возможность переложить убытки по административным штрафам, так как практика более-менее однообразна — административный штраф только за виновные действия, их нельзя переложить на другое лицо в виде убытков. А со ст. 406.1 запросто, успешных процессов уже достаточно накопилось. И причинно-следственной связи здесь по сути нет, так как государство установило уже виновного, то есть вроде как именно действия виновника привели к штрафу. Буду благодарен, если найдётё решения по отказам в связи с причинно-следственной связью. Тема до сих пор свежа и интересна, несмотря на прошедшие уже года два с момента появления статьи.
                                                                                0
                                                                                ст. 406.1 — единственная возможность переложить убытки по административным штрафам, так как практика более-менее однообразна — административный штраф только за виновные действия, их нельзя переложить на другое лицо в виде убытков.


                                                                                Собственно, для этого статью и вводили, да.

                                                                                Буду благодарен, если найдётё решения по отказам в связи с причинно-следственной связью.


                                                                                Хорошо. Я мониторю практику по этой статье, но она редко в суд попадает.

                                                                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                        Самое читаемое