Под давлением общественности Sony признала, что произведения Баха ей не принадлежат

https://www.eff.org/takedowns/sony-finally-admits-it-doesnt-own-bach-and-it-only-took-public-pressure
  • Перевод


ОТКАЗАНО
Причина спора: Весь материал на видео является вашим оригинальным контентом и вам принадлежат права на него
Подано: 4 сентября 2018 г.
Объяснение: Я лично исполняю произведение Баха. Который умер 300 лет назад. Все права принадлежат мне.
Апелляция возможна до 17 сентября 2018 года

Когда разные люди играют одну и ту же музыку, возникает проблема: иногда они звучат одинаково. И если музыка принадлежит композитору, который умер 268 лет назад, оставив свои произведения в общественном достоянии, то кто-то может записать её, а кто-то — выложить в интернете. В этой истории смесь копирайт-ботов и корпоративной непримиримости привела к атаке в духе Кафки.

Музыкант Джеймс Роудс выложил в Facebook видео, где он играет Баха. Компания Sony Music Entertainment заявила, что 47 секунд этого выступления принадлежит ей. В результате Facebook отключил видео.

Это выглядит глупо, но не полностью глупо в мире правообладателей. Такое произошло после того, как Роудс получил от Sony уведомление, заслуживающее места на доске позора.

Один из аргументов в пользу нынешнего процесса фильтрации контента заключается в том, что должна быть система сдержек и противовесов. Уведомления об удалении должен отправлять только владелец авторских прав, который действительно считает, что его права нарушены. И если претензия несправедлива, то встречное уведомление от реального правообладателя исправит ситуацию.

Идея встречных уведомлений не оптимальна. Например, они обременительны для частных лиц и требуют некоторого количества приватной информации. Даже у добросовестных авторов всегда есть страх, что другая сторона всё равно подаст в суд, чего они не могут себе позволить.

Роудс действительно оспорил уведомление и объяснил: «Это моё собственное исполнение Баха. Который умер 300 лет назад. Мне принадлежат все права». Sony отвергла этот довод.


Мы не знаем наверняка, как решаются дела в Sony, но можно догадаться, что причиной бардака стал копирайт-бот или человек, действующий так же механически. Реальный человек увидел бы на видео музыканта, исполняющего произведение, которое старше американского закона об авторском праве. Он бы понял, что компания не может им владеть. Очень похоже, что встречную апелляцию Роудса отклонил тоже бот, потому что мы надеемся, конечно, что вдумчивый человек получил бы его уведомление и одобрил его.

Роудс рассказал свою историю в твиттере, где он получил некоторую поддержку — и осмелился отправить письмо директорам по связям с общественностью Sony Classic и Sony. В конце кнонцов, его видеозапись восстановили. Он написал в твиттере: «А как насчёт тысяч других музыкантов, которые не поступили так же?..» Хороший вопрос.

Ни одна из предполагаемых проверок не сработала. Общественное давление и настойчивость Роудса — единственные причины, почему жалобу рассмотрели, несмотря на то, что правила должны защищать добросовестное использование и общественное достояние.

Сколько ещё нужно доказательств, что копирайт-боты и фильтры дают сбои? Что наделять их такими полномочиями, как это готов сделать Евросоюз, опасно и недальновидно? Информация об этих сбоях появляется примерно так же, как разрешаются конфликты: только если они создают достаточно шума. Сколько ещё авторские работы будут удаляться без права восстановления?
Поделиться публикацией
Комментарии 246
    +23
    Вообще заметил такую наглость за многими большими компаниями например ЛитРес продает произведения классической литературы, например Тараса Бульбу продают почти за 1$ при чем не только на своем сайте, а ещё и в плей маркете, хотя казалось бы Н.В. Гоголь не давал ЛитРесу никаких прав на продажу своих произведений, как и десятки русских классиков.
      +54
      Нашли кого вспоминать, Литрес на заре своего появления оцифровал руками добровольцев множество книг, а позже назвал их пиратами
        +9

        Вот именно по этой причине не покупаю старые книги в сторах, а принципиально качаю с Флибусты. Оборзели совсем Достоевского и Куприна по 200р продавать.

          +8
          Этот вопрос не имеет простого ответа.
          В рамках существующей бизнес формации — на любую критику бизнесмен может отвечать что «цель его деятельности — это получение прибыли» и что если Вам не нравится «можете не покупать».
          Бороться с этим сложно — но возможно.
          Нужно организовать легальную библиотеку — с классическими произведениями литературы, очищенными от копирайта. Поясняю модель — библиотека существует на пожертвования. Их нужно будет не так много.
          Её сотрудники, по договору сканируют бумажные книги, срок копирайта на которые истёк. Делают из них электронные книги. Возможно, заказывают и оплачивают аудиоверсии.
          Все эти книги библиотека публикует под свободной лицензией.
          Всё.
          Литрес — и прочие прилипалы к Достоевскому и Гоголю идут лесом.
          Мы получаем свободную классическую литературу.

          Почему это не сделано до сих пор? Честно сказать, не знаю.
          Вероятно, не нашлось энтузиаста от литературы. Как вы считаете, нужно ли продолжить эту тему — написать пост на Хабре?
            +1

            Однозначно нужно. Если дойдет до реализации, то готов поучаствовать в реализации бэкенда (.net). Так сказать, внести свой посильный вклад в отечественную литературу.

              +3
              В школе ходил в библиотеку и брал книги, пожертвований никаких не было. Задача просто добавить к обычным публичным и другим библиотекам электронный вид.
              Да хоть в тех же гос услугах.
                +1
                Если это так просто, то почему это до сих пор не сделано?

                Ответ лежит на поверхности — это будет мешать большому бизнесу. А поскольку у нас сложно сказать, где кончается государство а начинается большой бизнес*, то ничего этого не будет. Пчелы не воюют с мёдом. А если и будет — то будет реализовано так плохо и неудобно, что проще всё равно будет купить у Литреса. Общество получит еще один браузер «Спутник» за огромные деньги изъятые из бюджета.

                Единственный способ сделать что-то хорошо, это сделать это самому. Если гражданскому обществу нужна классическая литература — оно должно само заняться организацией библиотеки — через пожертвования. И контролировать этот процесс — от сползания в коммерциализацию.

                *Тот же Литрес получает от государства деньги, за сканирование книг по 11 тысяч руб за книгу — и да, эти книги не попали в свободный доступ. Думаете — и Литрес и те люди в правительстве, что выделяют такие деньги — просто так откажутся от своей золотой жилы?
                  +4
                  Есть Project Gutenberg, библиотека Максима Мошкова
                    0
                    Есть.
                    И в своё время это было прорывом.
                    Сейчас Мошков самоустранился. (Я его уважаю, но это так, увы)

                    Библиотека Мошкова сейчас — чудовищно неудобное хранилище, где свалены в общую кучу книги без обложек и иллюстраций. Сноски, справочный материал — всё в ужасном виде.

                    Опытный пользователь — с этим справится. Разгребет, отформатирует и закачает. Школьник сидящий с телефона — увы, нет. Даже пытаться не будет.

                    Нужна хорошая, систематизированная библиотека — чтоб можно было не рыться, а придти и скачать. Чтоб эта библиотека выкладывала книги в Google Книги. Чтоб у неё было простое и понятное приложение.
                      +2
                      Нужна хорошая, систематизированная библиотека — чтоб можно было не рыться, а придти и скачать.
                      Одной такой пару лет назад домен разделегировали, помнится.
                      Но она все еще есть, если что.
                        –1
                        Одной такой пару лет назад домен разделегировали, помнится.

                        Понятно, почему это случилось. В современной России запрещено всё. Так что бизнесмен, может легально задушить конкурента — просто указав на нарушение им одного из тысяч законов.
                        При этом обратно это не сработает: Себе все — остальным закон.
                        Поэтому весь замысел в том, чтоб создать библиотеку принципиально соблюдающую все законы. Понятно, что коммерчески успешной она не будет — но цель не в этом. Никаких комментариев, никаких текстов и иллюстраций — кроме как по юридически значимым договорам. Чтоб девизом было «Где сядешь, там и слезешь».
                          0
                          «Никаких комментариев, никаких текстов и иллюстраций — кроме как по юридически значимым договорам» — в смысле?
                            +1
                            — Возьмем теперь вопрос о разных мелких группах внутри нашей цивилизации. Чем больше население, тем больше таких групп. И берегитесь обидеть которую-нибудь из них — любителей собак или кошек, врачей, адвокатов, торговцев, начальников, мормонов, баптистов, унитариев, потомков китайских, шведских, итальянских, немецких эмигрантов, техасцев, бруклинцев, ирландцев, жителей штатов Орегон или Мехико. Герои книг, пьес, телевизионных передач не должны напоминать подлинно существующих художников, картографов, механиков. Запомните, Монтэг, чем шире рынок, тем тщательнее надо избегать конфликтов. Все эти группы и группочки, созерцающие собственный пуп, — не дай бог как-нибудь их задеть!

                            (с) 451 градус по Фаренгейту

                            Бредбери был провидцем. Никогда не угадаешь кого и как заденет твой коментарий.
                      0
                      А в чём логика — получать деньги на сканирование и не выкладывать в свободный доступ? Они же уже получили деньги, разве нет? Или это только компенсация амортизации сканера?
                        0
                        Проект по созданию библиотеки свободно распространяемых текстов называется Викитека (Wikisource).
                        +2

                        Пожертвований не было, потому что оплачивалось из бюджета. Бесплатно библиотека работать никак не может.

                          +1
                          пожертвований никаких не было

                          Тот факт что лично вы никаких пожертвований не давали не означает что их не было. В мире нет ничего бесплатного. Организации могут жертвовать библиотекам книги, ну и не стоит забывать, что если это муниципальная библиотека то пожертвования поступают в том числе в виде отчислений из налогов.


                          Для того что бы "просто добавить… электронный вид" нужны не маленькие вложения, и увы на сегодняшний день это не будет востребовано. Нет, дело не в конфликте интересов с бизнесом а в банальном отсутствии финансирования. Потому краудфандинг в целом неплохой способ добиться этого.

                            0
                            К слову лет 7-10 пытаются в библиотеках сделать электронный доступ к фондам, но вопрос упирается в финансы:
                            межбиблиотечный абонемент и электронная доставка документов
                          +1
                          Напишите, пожалуйста. Возможно идею подхватят.
                            0
                            > Почему это не сделано до сих пор?

                            Потому, что нет человека, который готов это организовать, и нет желающих оплатить это трудом или пожертвованиями. Копирасты тут не при чем, просто у нас люди (судя по комментам) сидят и ждут что государство им это когда-нибудь «даст».

                            Продолжать конечно надо — может что-то и получится.

                            Кстати, я бы предложил более гибкую модель оплаты:

                            — пожертвования
                            — платный заказ определенной книги (заказчик и присоединившиеся получат ее первым, все остальные бесплатно позже)
                            — платный заказ аудиоозвучки если наберется более N человек, если не наберется — значит она не нужна

                            То есть все будет доступно бесплатно, но за деньги можно поменять приоритеты.

                            Предложу название для проекта: что-то вроде Millenium Library, только на старославянском.
                              +4
                              Обратите внимание на ресурсы Российской Государственной Библиотеки. Там выложено много всего интересного и большинство — в свободном доступе и даже с возможностью загрузки!
                              Вот, например, издание Войны и мира аж 1880 года! Почему-то мало кто знает и еще меньше людей пользовалось этой библиотекой, а ведь там (особенно — вживую) просто кладезь информации, хоть не вылезай :)

                              Ценообразование, закладываемая маржа, электронных магазинов литературы — это вопрос отдельный. Деньги они берут за издательскую работу (подготовку собственно электронной книги), за поддержание инфраструктуры и так далее. Не удивляет же, что Гоголь с Достоевским стоят на полках книжных магазинов в бумажном виде и продаются не бесплатно :) Только тут еще добавляется стоимость носителя, а остальное все тоже — издательство, инфраструктура.
                              Но, повторюсь, ценообразование — вопрос спорный. За подобные деньги, как на пресловутом Литрес, покупать я бы не стал, увы и ах…
                                0
                                Уже же есть библиотека Машкова — сайт lib.ru. И книг, свободных от авторских прав, там выложено очень много.
                                  +3
                                  Как только воспользуешься своим «можете не покупать» сразу становишься пиратом. Заметили тенденцию?
                                    +1
                                    Один из старейших сайтов рунета Библиотека Максима Мошкова мог бы посмотреть на этот комментарий с искренним недоумением…
                                    0

                                    Зачем флибуста, есть совершенно легальный lib.ru?

                                      +1
                                      Потому что на Флибусте есть книги, которых нету на либ.ру.
                                      С уважением, ваш Кэп.
                                    –2
                                    ЛитРес продает производные от классических произведений литературы, если речь о таких произведениях как Тарас Бульба и прочее. Там совершенно явно не оригинал Тараса Бульбы середины 19 века, а значит это кем-то и когда-то обработано. И этот кто-то (в меру истечения авторских прав у Гоголя) имеет право распоряжаться плодами своих трудов.
                                    Ближайшая очевидная аналогия — переводы произведений. Если Вы завтра переведете оригинал Тараса Бульбы на эсперанто, то будете иметь полное право продавать его хоть по 100 баксов за штуку, даже несмотря на то, что Гоголь Вам ни права на перевод, ни права на продажу не давал.
                                    Мы не то что бы пытаемся придраться, просто этот момент реально как-то слишком часто упускают из виду.
                                      +2
                                      Мне кажется, я и сейчас могу продавать его по 100 баксов за штуку. Вопрос лишь в том, будет ли кто покупать.
                                        +9
                                        Вы серьезно?

                                        а значит это кем-то и когда-то обработано.

                                        И на сколько же достаточно обработать оригинальный текст Гоголя, чтобы получить полные права на этот результат? Перестановки одной запятой будет достаточно?
                                          +9

                                          Вставьте пустую строку в конце и не надо портить произведение классика!

                                            –3
                                            Первое и главное — еще раз укажем Вам на то, что это произведение 1842 года. Какая, блин, перестановка одной запятой. Вы тексты тех годов вообще видели? На сербском проще читать :)

                                            Ответ простой — за любую свою работу человек имеет право назначать свою цену.
                                            Сделай Вы работу которую потом кто-то заберет бесплатно — Вы первый возмутитесь что мол «это моя работа — мне и цену назначать».

                                            Вы выбрали не оригинал, тем самым признавая, что проделана достаточная работа, что бы Вы выбрали именно его. Но когда дело доходит до оплаты, Вы встаете в третью позицию и заявляете что «тут и делать нечего не хочу платить». Нехорошо в любом случае.

                                            В общем смысле действуют два простых правила
                                            а) Если Вы берет за основу чье-то произведение, то даже если от него осталась одна запятая, то у Вас на руках все равно производное произведение, а не лично Ваше.
                                            б) Если Вы внесли в произведение хоть одну запятую, то результат (с этой запятой) оценивать имеете право только Вы, а если кто-то не согласен, то он идет лесом. т.к. это Ваша работа.
                                              +2
                                              Сделай Вы работу которую потом кто-то заберет бесплатно

                                              Тут у кучи людей бесплатные статьи и бесплатные либы в github репозиториях.


                                              за любую свою работу человек имеет право назначать свою цену

                                              Нет. Срок действия патента 15 лет. За старый патент не получится требовать денег. А вот за старый перевод — очень даже.


                                              Плюс у нас платится налог 1%, так что трекеры уже оплатило государство.


                                              В общем, пока у вас не получилось защитить корпорацию Sony. Ещё аргументы?

                                                +1
                                                Тут у кучи людей бесплатные статьи и бесплатные либы в github репозиториях.
                                                Вы разницу между «они решили бесплатно отдать» и «у них бесплатно забрали против их воли» не ощущаете?

                                                Нет. Срок действия патента 15 лет.
                                                Вы разницу между «запатентовал идею» и «получил авторское право на сделанную работу» не ощущаете?

                                                В общем, пока у вас не получилось защитить корпорацию Sony. Ещё аргументы?
                                                Мы ее и не защищали, мы бы еще поняли если бы Вы сказали про защиту литреса — хотя и тут Вы были бы не правы, поэтому просто спросим — какие еще фантазии?
                                                  +2
                                                  Вы разницу между «запатентовал идею» и «получил авторское право на сделанную работу» не ощущаете?

                                                  Ну да, лекарство от рака мы будем защищать 15 лет. Протоколы zip, rsa и т.д. защищались 15 лет. А вот на защиту 1984 надо бросить полицию и армию, по мнению edogs, да. И расстреливать сразу людей, которые дали почитать другим.


                                                  Именно, что я вижу разницу с тем, где граница защиты патента. И где граница доходности у наследников автора.


                                                  Мы ее и не защищали

                                                  Я про Вас, edogs, говорю, не обобщайте. Вы почему-то защищаете корпорации, которые:


                                                  • Проплачивают блокировки интернета.
                                                  • Способствуют удалению контента из YouTube (см. ниже)
                                                  • Получают просто так 1% со всей продукции, в том числе с цены вашего телефона (если вы не заказывали его в другой стране)
                                                  • Получают дотации от государств на съемки очередных Ёлки 2020.

                                                  Почему вы вступились за них, а не за людей? Почему вы защищаете юристов вместо прогресса?

                                                    +1
                                                    Налог 1% это просто побор, никакого смысла, кроме обогащения Михалкова, не имеющий.

                                                    Что касается дотаций от государства, то это вопрос к государству и гражданскому обществу, зачем они разрешают ему разбазаривать деньги налогоплательщиков на ерунду.
                                                      –3
                                                      А вот на защиту 1984 надо бросить полицию и армию, по мнению edogs
                                                      Ваши фантазии.
                                                      edogs, говорю, не обобщайте. Вы почему-то защищаете корпорации,
                                                      Ваши фантазии.

                                                      Простите, но Вы реально несете какой-то бред «по мотивам».
                                                      Все о чем Вы сказали, так это то, что распространяя производное произведение от гоголя (т.е. написанное современным языком и обработанное) надо учитывать авторские права не Гоголя (в меру их истечения), а создателей этого производного произведения (если они еще не истекли).
                                                      Почему у Вас это вызывает настолько сильное неприятие нам не вполне понятно, но учитывая Ваш переход на личности разбираться в этом уже неинтересно.
                                                        +3
                                                        Вы вот чушь несёте. Как-то раз, на одной питерской помоечке был найден томик именно что Гоголя, изданный Товариществом М. О. Вольфа в 1883 году. Думаю, он не сильно далёк от того, что писал сам Гоголь несколькими десятками лет ранее. Вот вам фоточка из этого томика, только что сделал. Вроде, всё читается также как и сегодня, ну да, яти на е автозаменить кое-кому пришлось разочек, ужас-ужас.


                                                      +1

                                                      Патентование идей запрещено

                                                      0
                                                      > Плюс у нас платится налог 1%, так что трекеры уже оплатило государство.

                                                      Налог дурь и маразм, и идет Михалкову, а не авторам и провообладателям. И уж вряд ли что-то с него перепадает литресу.

                                                      Я даже немного шокирован вашим постом. Вы с такой аргументацией не пробовали придти в ресторан и потребовать вас бесплатно обслужить?
                                                      0
                                                      произведение 1842 года. Какая, блин, перестановка одной запятой. Вы тексты тех годов вообще видели? На сербском проще читать

                                                      Дореформенная орфография-то? Ну да, с непривычки читать сложно, но правила преобразования вполне себе формальны.
                                                      Я даже сомневаюсь, что история сохранила имена биоскриптов, породелавших эту работу.

                                                        0
                                                        Мы лишь указали на то, что ссылаться об утере прав Гоголем когда речь идет о производном произведении некорректно.
                                                        Другие аспекты вопроса не затрагивались.
                                                          +2

                                                          Производные произведения такого рода — это явный разводняк, простите мой французский. Оплата работы обработчика на современный язык — это разумно. Но тогда это должно быть явно обозначено. Продается не произведение Гоголя, а просто дополнительно оплачивается работа того, кто обработал.


                                                          Мне не жалко денег, я до сих пор бумажные покупаю, но это принципиальный вопрос. Пока это выглядит так, что ты платишь за произведение Гоголя — это попытка ввести в заблуждение.

                                                            0
                                                            Вот только новые правила вступили в силу в 1918 и по хорошему смежные права уже тоже должны были истечь даже если адаптацию сделали спустя 20 лет. Да, с тех пор тоже кое-что уже поменялось, но на вскидку приходит только «ИТТИ». К тому же в ряде случаев проще было бы прочитать дореформенную орфографию чем тот треш который есть в электронных версиях распознанных и проверенных энтузиастами 10 и более лет назад (а тот же Литрес именно их и продает частенько, помню, в какой-то книге вообще куска текста не было, к сожалению уже не помню в какой, что-то по сталкеру)
                                                              +3

                                                              Т.е. если взять чужой код, прогнать через автоформат с другими настройками отступа, то получится самостоятельный производный продукт?

                                                                –2
                                                                Речь о том, что вы можете взять старое произведение, перевести его на современный язык и делать что угодно. А не тырить проделанную литресом работу. Если это так просто, что мешает вам самому сделать перевод? Видимо, это не совсем просто.
                                                                  0
                                                                  Вы какой смысл вкладываете в термин «самостоятельный»?
                                                                  Если Вы прогоните через автоформат (если при этом Вы не нарушите ничьи права), то Вы получите производный продукт, которым без Вашего разрешения никто не будет иметь право распоряжаться.
                                                                  И не забывайте про слово «производный», что означает, что в своих правах на распоряжение Вы ограничены изначальными правами автора.
                                                                    0
                                                                    И не забывайте про слово «производный», что означает, что в своих правах на распоряжение Вы ограничены изначальными правами автора.

                                                                    А если я сделаю репак какой-то игры, то это же будет производным продуктом?

                                                                      0
                                                                      Звучит убедительно. Но поясните еще один момент: как отличить, мой ли это производный продукт, или некто также прогнал исходный код через автоформат с тем же набором правил.
                                                                      Если при этом данный набор правил — public domain (как в случае с реформой орѳографіи)
                                                                +1
                                                                Вы тексты тех годов вообще видели? На сербском проще читать :)

                                                                Понимаю, что основной посыл фразы был в другом, но позанудствую: те тексты не на церковнославянском, например, написаны, так что вполне читабельно.
                                                                  +5
                                                                  В подавляющем большинстве случаев

                                                                  проделана достаточная работа


                                                                  достаточная работа проделана редакторами/корректорами издательств, готовивших книги для печати сначала в послереволюционной России, а потом и в СССР.

                                                                  Какое отношение имеет литрес к этим людям? Если он их даже поименно не знает.

                                                                  Если Вы внесли в произведение хоть одну запятую


                                                                  На самом деле нет. Как мне подсказывают коллеги, произведение может считаться самостоятельным, если отличается от исходного более чем на 30%. По крайней мере, как говорят, такое правило действует для научных статей.
                                                                    –3
                                                                    Какое отношение имеет литрес к этим людям? Если он их даже поименно не знает.
                                                                    Знает литрес их поименно или нет, но публикует он именно их производное произведения, а не гоголя.
                                                                    Поэтому их авторские права на это производное произведение имеют значение, в случае если они не истекли.
                                                                    Нельзя просто взять какого-то классика в современной обработке и положить болт на авторов этой обработки, даже если права классика уже закончены, ссылаясь на то, что «поименно эти обработчики неизвестны».

                                                                    На самом деле нет. Как мне подсказывают коллеги, произведение может считаться самостоятельным, если отличается от исходного более чем на 30%. По крайней мере, как говорят, такое правило действует для научных статей.
                                                                    Речь идет об авторском праве, а не о самостоятельности произведения. Авторское право Вы имеете на каждую сделанную Вами запятую, вне зависимости от того, достаточно ли ее для независимости и/или самостоятельности и/или новизны произведения.
                                                                    Да и 30% примерный оценочный критерий, «казнить нельзя помиловать» тому хороший пример.
                                                                      0
                                                                      Да публикует Литрес Гоголя. Бесплатно. Для всех желающих. Без регистрации.
                                                                        +1
                                                                        Неожиданно:

                                                                        image
                                                                          0
                                                                          Да, ошибся. Бесплатно и с регистрацией.
                                                                          Конкретно это, иллюстрированное издание, платное. Есть бесплатное, без иллюстраций.
                                                                            +1
                                                                            Регистрация и номер телефона — это тоже форма оплаты.
                                                                              0
                                                                              Ну на самом деле тут надо и права Литреса учитывать. Они же не обязаны бесплатно раздавать тексты, это тоже денег стоит.

                                                                              В любом случае Гоголь это пример не очень показательный. Интересны варианты с распределением доходов между авторами и Литресами. В случае с конкретно этим — несправедливое. Тот же автор.тудэй более приемлем. Литрес же просто паразитирует.
                                                                                0
                                                                                Ну на самом деле тут надо и права Литреса учитывать. Они же не обязаны бесплатно раздавать тексты, это тоже денег стоит.

                                                                                Тут скорее вопрос к государству: оно у нас обязано заботиться о сохранении культуры и о образовании подрастающего поколения, тратит колоссальные средства на театры и музеи, спонсирует кинематограф — а копеечную библиотеку с бесплатными текстами — организовать для народа не может — всё через Литрес.
                                                                                  0
                                                                                  Скажем прямо. Государство это мы. Это мы должны заботиться и обеспечивать. Проблема в отсутствии активности с нашей стороны. Мы-академики не протестуем против мракобесия и засилья церкви, мы-люди искусства соглашаемся с Михалковыми, мы-учителя работаем с Калинами… это всё делаем мы сами.
                                                                                0
                                                                                Вас же на freesound.org необходимость регистрации не смущает? Если вам потом не будет сыпаться смс-спам — я бы не считал это за оплату.
                                                                              0
                                                                              Фрагмент?
                                                                        0
                                                                        Названные правила, больше похожи на авторский беспредел.

                                                                        К а) добавляется уход в несознанку, и в итоге уже не производное. Ведь вы же в школе читали чьи-то труды, что-бы научиться правильно говорить и писать, что-бы расширить свои познания. Значит далее все ваши труды, являются производным от тех. Причем пунктик такой весьма философский получился, значит он работает и вне законов государств. Ведь если не было законов, которые бы фиксировали авторство чего-то написанного 300-500 и более лет назад, тогда у них нет автора.

                                                                        В качестве примера вы предполагаете, чем кто-то возмутился бы. Но ведь и завышенная цена, возмутила бы не меньше. А если привести пример, с изменением цены в крайность, как это сделали вы. То как вы думаете, остались бы вы лишь возмущены, и возмущены этим лишь вы, если бы за работу которая должна спасти вашу жизнь, с вас потребовали больше чем у вас есть, да ещё и зная что у вас их нет. Чем бы вы были больше возмущены, тем что кто-то получает бесплатно чей-то труд? Или что кто-то, пользуется правом установления цены на свой труд, с целью убийства?

                                                                        Ваше правило именно настолько же категорично, насколько и данный пример.

                                                                        В реальности же есть «формула», справедливая ко всем. Неадекватно воровать товар продающийся за адекватную цену, который ты можешь купить или если не можешь купить, то можешь обойтись без него.

                                                                        Существуют различные варианты, решения этой формулы и снятия с неё, условий за запятой. И из неё следуют правила, которые реализуются в той или иной степени, или к которым есть какое-то стремление.

                                                                        Транспарентность цен и условий покупки. Все хотят понимать, почему похожие и даже один и тот же товар, оказывается дороже или дешевле, в разных местах или даже для разных людей. Естественно, что если тебе срочно нужен товар, и продавец внезапно решает установить более высокую цену, полагая что ты заплатишь и столько, это вызывает бурю негодования.

                                                                        Отсюда вытекают требования к адекватному ценообразованию. Т.е. люди ждут что цена может быть поднята, в том случае если нужно покрыть какие-то новые издержки, или же спрос выше предложения. Только в последнем случае, увеличение дохода от перепродажи или общего дохода в случае мизерных материальных расходов, воспринимается нормально. Не стоит рассчитывать, что формирование цен напрямую из платежеспособности это нормально. Это способ заработать, но не справедливая оценка труда.

                                                                        Когда вранье, приводит к имитации нормального ценообразования, то это также несправедливо как и получение товара бесплатно. Что лучше или хуже, каждый человек определяет для себя сам. И обе вещи, могут быть кем-то посчитаны воровством. Как в таком случае быть тем, кто не хочет воровства, ни у них, ни самим, ни у кого бы то ни было ещё?

                                                                        Но те кто уничтожает контент или забирает с него всю прибыль, указывая на то что ютубер перепродает их товар, при том что их труд был выполнен не эксклюзивно, и при делении на всех получивших, оказывается не сопоставим с трудом одного или нескольких людей, тем более, что происходит это как правило, только с популярными ютуберами. Они воры и вымогатели!
                                                                          0
                                                                          На сербском проще читать
                                                                          Проверим?

                                                                          1804-й год издания, русский язык, «Описание Колы и Астрахани».
                                                                          ВСЕПРЕСВѢТЛѢЙШЕМУ САМОДЕРЖАВНѢЙШЕМУ
                                                                          великому государю — И М П Е Р А Т 0 Р У
                                                                          АЛЕКСАНДРУ ПАВЛОВИЧУ, САМОДЕРЖЦУ ВСЕРОССІЙСКОМУ,
                                                                          ГОСУДАРЮ ВСЕМИЛОСТИВѢЙШЕМУ.

                                                                          ВСЕМИЛОСТИВѢЙШИЙ ГОСУДАРЬ!
                                                                          Прозорливостію ВАШЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА разпространились нынѣ промыслы на Сѣверномъ Окіанѣ и на Каспійскомъ морѣ, о которыхъ давно уже писалъ я въ Историческихъ Мѣсяцословахъ. Свѣденія въ нихъ мною сообщенныя не столъко нужны были тогда, какъ я оныя писалъ, сколько полезны быть могутъ въ нынѣшнее время, когда и лъдистый Окiанъ для всѣхъ Россіянъ очистился, и Хвалынское море для промышлениковъ открылось. По тому, малую сiю книжку, великихъ трудовъ путешествовавшему сочинителю стоившую, посвящая ВАШЕМУ ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЕЛИЧЕСТВУ, всеподданнѣйше прошу удостоить оную Своего воззрѣния.

                                                                          ВСЕМИЛОСТИВѢЙШИЙ государь
                                                                          В А Ш Е Г О ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА
                                                                          Вѣрноподданный Николай Озерецковскiй.
                                                                          1969 год, сербский, «Мастер и Маргарита»
                                                                          Poglavlje 1. NIKADA NE RAZGOVARAJTE S NEZNANCIMA

                                                                          Jednom u proljeće, u vrijeme neobično toplog sutona pojavila su se na Patrijaršijskim ribnjacima u Moskvi dvojica građana. Prvi od njih, odjeven u sivo ljetno odijelo, bio je malena rasta, uhranjen, ćelav, nosio je u ruci lagano savijen elegantni šešir, a njegovo brižljivo obrijano lice resile su naočale neprirodne veličine, u crnom rožnatom okviru.
                                                                          Drugi — plećati, riđokosi, razbarušeni mladić s kockastom kapom, zabačenom na zatiljak — bio je u šarenoj košulji, izgužvanim bijelim hlačama i crnim platnenim cipelama.
                                                                          Prvi nije bio nitko drugi do Mihail Aleksandrovič Berlioz, urednik debelog umjetničkog časopisa i predsjednik upravnog odbora jednog od najvećih moskovskih književnih udruženja sa skraćenim nazivom MASSOLIT, a njegov mladi pratilac — pjesnik Ivan Nikolajevič Ponirjov, koji piše pod pseudonimom Bezdomni.
                                                                            0
                                                                            1804-й год издания, русский язык, «Описание Колы и Астрахани».


                                                                            Полгода систематического чтения таких текстов — и старорежимная орфография читается и воспринимается без проблем.

                                                                            Но это так, к слову.
                                                                              +1
                                                                              По моим внутренним ощущениям речь не про полгода, а про полчаса. Вот грамотно писать — это уже гораздо веселее.
                                                                              Бѣлый, блѣдный, бѣдный бѣсъ
                                                                              Убѣжалъ голодный въ лѣсъ...
                                                                            0
                                                                            Первое и главное — еще раз укажем Вам на то, что это произведение 1842 года. Какая, блин, перестановка одной запятой. Вы тексты тех годов вообще видели? На сербском проще читать :)

                                                                            Вы хотите сказать, что Тараса Бульбу перевели на «современный» язык в недалеком прошлом? Т.е. в ближайшие 10-20 лет?
                                                                            А тот текст что давали в школах 40-50 лет назад был хуже сербского?
                                                                            Или все же кто-то раньше потрудился?
                                                                          +6
                                                                          Если это действительно так, то на обложке должно быть написано «Н.В.Гоголь в обработке В.И.Пупкина». В состав неимущественных (а значет, неотчуждаемых и не имеющих срока истечения дейсвтия) прав автора входит право на неизменность текста. Никто не имеет право изменять произведение и распространять от имени оригинального автора.
                                                                            0

                                                                            Огласите отличия оригинала, кроме перехода на новую орфографию?

                                                                              0
                                                                              А вот тут не согласен, пусть про новую орфографию тоже напишут, а то ее 100 лет назад приняли при том что смежные права (и именно смежные — авторское не отчуждаемо, тот же Гоголь не перестал быть автором от того что его произведения перешли в общественное достояние) действуют 70 или 90 в зависимости от времени публикации и смерти автора
                                                                            0
                                                                            www.litres.ru/nikolay-gogol/taras-bulba-171962
                                                                            Бесплатная электронная книга
                                                                              0
                                                                              У Озона есть карманный сервис «печать по требованию».
                                                                              Конкретно сейчас не знаю, но пару лет назад там был полный беспредел. Техническую документацию, справочники шлёпали с кривых джв и пдф скачанных из инета. И пофиг что там цвет и А3/А2 всё едино в А4 чб с разрешением в 80-100 т. На дюйм.
                                                                                +6

                                                                                Не забывайте, что "Озон" ещё и состоит в АКИТ, а это именно те люди, которые лоббируют законы, дающие им конкурентные преимущества в ущерб покупателям.

                                                                                0
                                                                                заметил такую наглость за многими большими компаниями например ЛитРес продает произведения классической литературы, например Тараса Бульбу

                                                                                Несмотря на мою крайнюю нелюбовь к бандитскому литресу этот ваш тезис крайне странный. Да, продают. Почему бы и нет? Вы тоже можете продавать. Рассматривайте это как услугу. Вы можете оплатить услугу получения книжки из известного вам источника, в формате используемой вами читалки. А можете не платить за эту услугу, пойти к Мошкову и получить того же Бульбу бесплатно, но в виде малочитабельного сырого текста. Рассматривайте ситуацию как ослабленный вариант гнутого по. Вы можете продавать софт, выпущенный по лицензии гпл. Но обязаны предоставить по требованию исходнки. Тут не обязаны, но до тех пор пока не наезжаете на свободные варианты, вы вправе продавать Гоголя. Я понимаю, что литрес (и сони) как раз наезжают и именно за это мы их ненавидим, но сам факт продажи тут абсолютно не причём. Они могу предложить вам купить, вы можете купить, а можете воспользоваться бесплатным вариантом. Который они не обязаны вам предоставьять, но и не должны против него бороться.

                                                                                  0
                                                                                  Если произведение находится в общественном достоянии, то это подразумевает право распространять и использовать его без ограничений, в том числе и продавать.

                                                                                  Если вам так проще, рассматривайте «общественное достояние» как лицензию. Например, как CC0.

                                                                                  Кроме того, любой человек может, например, распечатывать и продавать содержимое статей Википедии, которая тоже распространяется под свободной лицензией, пусть и не настолько свободной, как CC0. А другой человек может печатать и раздавать бесплатно. А кто-то может зеркало Википедии поднять.
                                                                                  –2
                                                                                  off Я бы не стал связывать техподдержку с Sony. Это аутсорсеры у которых контракт и правила работы. Сотрудникам аутсорсера глубоко фиолетово на чьи-то проблемы, если они не описаны в контракте с Sony
                                                                                    +27
                                                                                    я бы не стал связывать киллера и заказчика, у киллера контракт и правила работы
                                                                                      +23
                                                                                      Не вижу принципиальной разницы между «сотрудник сони X нанял сотрудника Y который творит дичь» и «сотрудник сони X заключил контракт с компанией-подрядчиком C который наняла сотрудника Y который творит дичь». В обоих случаях наличие возможности у Y творить дичь от имени сони является следствием действий X.
                                                                                        0
                                                                                        Об этом и речь. Многие считают, что техподдержка, куда покупатели/пользователи/иное звонят, пишут — это и есть Sony. Это просто симпатичная маска.
                                                                                          +2
                                                                                          Многие считают что секретарша Ивана Петровича, это секретарша, на самом деле это Марья Ивановна
                                                                                            +1
                                                                                            отец?
                                                                                              0
                                                                                              многие так думают пока не появляется Иван Иванович, и все понимают что дед
                                                                                            +2
                                                                                            А это не имеет значения. В (ошибочных) действиях техподдержки все равно Sony виновата.
                                                                                              0
                                                                                              Я бы не согласился. Смотрите, есть российский Старбакс, работающий по франшизе. Если там творится какая-то дичь — глупо винить в этом саму компанию Старбакс, у которой офис в Лондоне. Это совсем другие люди, и даже другая страна.
                                                                                                +1
                                                                                                эту дичь должны контролировать в оригинальном старбаксе и отнимать франшизу если дичь происходит, тк эта дичь противоречит франшизе.
                                                                                                  0
                                                                                                  Согласен, так и есть. Но есть же шанс, что в какое-то время до них информация просто не дойдёт (то есть будет некоторый отрезок времени, в который эта дичь будет безнаказанно происходить). Юридически они может будут и виноваты, но вот морально — думаю, нет.
                                                                                            –2
                                                                                            Именно в Вашей формулировке разница коллосальная и крайне упрощенно сводится к следующему, по крайней мере в контексте западных законов.

                                                                                            В первом случае сони отвечает за любую дичь которую сотворил сотрудник y во время выполнения служебных обязанностей, даже если он в свое рабочее время приехал и задушил жалобщика, то сони так или иначе будет отвечать и за это и никого не волнует что это не было служебной обязанностью работника.
                                                                                            Во втором случае сони отвечает только за ту дичь, которая была прописана для выполнения в договоре с подрядчиком, за остальную дичь отвечает уже подрядчик.

                                                                                            Это важно в том числе потому, что компании подрядчики нанимаются отчасти именно для того, что бы избавиться от ответственности за дичь сотворенную своими сотрудниками.
                                                                                            При этом прямое следствие отсюда состоит в том, что у компании подрядчика тоже нет желания творить дичь, т.к. если эта дичь не прописана в договоре, то отвечать придется по полной.
                                                                                              0
                                                                                              Вот, правильно совершенно говорите)
                                                                                              0
                                                                                              И что? Это не обязательно является намеренным и осознанным действием — могли просто нанять плохую контору в качестве C.
                                                                                              0

                                                                                              У банков есть такой принцип: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BD%D0%B0%D0%B9_%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0


                                                                                              То есть если Вы работаете на бандитов, знаете это, однако все равно продолжаете, то ваш счёт тоже будет «подозрительным».

                                                                                                0
                                                                                                То есть если Вы работаете на бандитов, знаете это, однако все равно продолжаете, то ваш счёт тоже будет «подозрительным».

                                                                                                На самом деле нет. Если вы работаете с людьми, которых банк по каким-то своим причинам считает подозрительными, то банк не будет тебя предупреждать. Банк просто закроет твою карту без права апелляции и внесет тебя в черный список.
                                                                                                «Один мой друг» заключил договор возмездного оказания услуг с человеком, который был у Сбербанка в черном списке. Получил оплату оказанных услуг. Всё предельно легально и прозрачно. Банк заблокировал его карту.
                                                                                                И всё.
                                                                                                  0
                                                                                                  И в чём логика, не дать обналичить деньги, добытые «подозрительным» человеком, т.к. они получены им нелегально? А то, что работа выполнена легально, и получатель при блокировке терпит ущерб — это разве нормально? Он может конечно подать в суд — вот только на кого, ведь к заказчику работы у него претензий-то нет. На банк?
                                                                                                    0
                                                                                                    А то, что работа выполнена легально, и получатель при блокировке терпит ущерб — это разве нормально?


                                                                                                    Это не нормально. Это Россия.
                                                                                                    Сбербанк, даром что находится под контролем государства, вовсю пользуется тем, что «Банк вправе отказать кому угодно в обслуживании без объяснения причин». И всё — обжаловать это невозможно.
                                                                                                    Не нравится что вас включили в общий для всех банков черный список? Можете не пользоваться банками или сменить страну проживания.
                                                                                                      0
                                                                                                      Разве в других странах нет аналогичных чёрных списков? И потом, раз список «общий» — какая разница, Сбербанком я пользуюсь или кем-то ещё :)
                                                                                                        0
                                                                                                        Вопрос не в наличии черного списка — вопрос об обоснованности попадания в него. И возможностей апелляции.
                                                                                                        А претензия к государственному сбербанку — в том, что государства в приоритете не зарабатывание денег — а социальные функции и соблюдение норм закона. И если государственный банк — ради мелочной экономии начинает плевать на презумпцию невиновности — то это простите, совсем уже непотребство.
                                                                                                        Никто не может быть подвергнут наказанию — без решения суда, не так ли?
                                                                                                          0
                                                                                                          Совершенно согласен про презумпцию невиновности. Но здесь как раз нестыковочка

                                                                                                          И если государственный банк — ради мелочной экономии

                                                                                                          Проблема не в экономии. Что тут Сбербанк с занесения людей в такие списки получает? Да ничего.

                                                                                                          Просто у нас законы по борьбе с терроризмом/экстремизмом такие «замечательные», что банк вынужден прогибаться и заносить всех подряд.
                                                                                                            0
                                                                                                            Проблема не в экономии. Что тут Сбербанк с занесения людей в такие списки получает? Да ничего.

                                                                                                            Как ничего? Банк получает отсутствие штрафов и возможность и дальше заниматься бизнесом.
                                                                                                            Поясню на пальцах — террористы и мошенники, увы существуют — и даже самое распрекрасное государство в мире будет вынужденно заставлять банки бороться с ними.
                                                                                                            Проблема не в том, что Сбербанк борется с отмыванием денег и прочими преступлениями. Проблема в том, что Сбербанк ЭКОНОМИТ на этом. Для того, чтоб точно блокировать счета жуликов — нужно оплачивать работу службы финансового мониторинга, оплачивать работу комиссии, куда можно обратиться, если ты попал под подозрение случайно.
                                                                                                            Но Сбербанк оптимизирует свои расходы — ему выгоднее включить в черный список 10 подозреваемых, чем разбираться кто из них на самом деле виновен. 10 клиентов приносят не настолько большую прибыль, чтоб было выгодно заниматься проверкой и обжалованием. Поэтому Сбер бьет по площадям — блокируя по формальным признакам. Получал деньги от человека в черном списке = виновен.
                                                                                                            Вопрос — что делать человеку, который попал в черный список без оснований — Сбербанк не волнует совсем. Он выполнил требования закона — а дальше трава не расти. Такой вот у нас государственный банк.
                                                                                                              0
                                                                                                              Он выполнил требования закона — а дальше трава не расти.

                                                                                                              Так проблема-то в законе. Я не к тому, что не надо бороться с терроризмом и отмыванием. Просто в законе не прописана обязанность

                                                                                                              оплачивать работу службы финансового мониторинга, оплачивать работу комиссии, куда можно обратиться, если ты попал под подозрение случайно


                                                                                                              И это позволяет банкам творить вот такие вещи. А добровольно тратиться на такой альтруизм не все хотят, что тут поделать… Бизнес — дело такое
                                                                                                                0
                                                                                                                Бизнес — дело такое

                                                                                                                Так мы и возвращаемся к тому, что государственный банк — в отношениях с клиентом ведет себя как худший подвид наживающего на клиентах торгаша.

                                                                                                                А должен был диктовать правила порядочности, задавать тон рынку. Но увы.
                                                                                              +1
                                                                                              можно догадаться, что причиной бардака стал копирайт-бот или человек, действующий так же механически

                                                                                              Любая большая компания — это бюрократический механизм в самом худшем смысле слова. Ни один человек, принимающий решение в бюрократическом механизме не заинтересован в том, что бы было принято эффективное решение. Единственное, что интересует этих людей — иерархия и минимизация их работы. Передача ответственности по иерархической лестнице как только задача не соответствует шаблону и правилам — это стандартный механизм самозащиты бюрократа. Плюс круговая порука — большой босс не знает тонкостей, но вынужден принимать решение, так как ему некуда больше передать ответственность. Решение будет принято на основании минимума все тех же формальных критериев с первого уровня, интерпретаций и формулировок его подчиненных, но с учетом минимизации работы самого большого босса — ему нужно выбрать вариант решения, при котором полная ответственность за решение будет разделена (например внесение советом директоров или легальным отделом изменений в правила), либо эта ответственность вернется на первый уровень рассмотрения и => даст отсрочку решения вопроса, а там уже либо ишак либо падишах…
                                                                                                0
                                                                                                Да, Паркинсон (Сирил) на лицо, но понимая это, мы не должны это прощать :)
                                                                                                  –1
                                                                                                  Да, Паркинсон налицо

                                                                                                  Ну так это, таблеточки пить надо, и Паркинсона не будет ;)

                                                                                                    0
                                                                                                    Вообще, коммент BlessYourHeart куда больше был поход на непрямую цитату из «Законов Паркинсона». Он, как раз, в данном произведении, очень много времени уделяет бюрократии, ее причинам и свойствам. К своему стыду, я не осилил ее дочитать, но, тем не менее, крайне рекомендую ее всем.
                                                                                                      0
                                                                                                      Вообще, мой коммент был куда больше похож на шутку юмора (смайлик кагбе намекает), но не все осилили дочитать.
                                                                                                +3

                                                                                                Та же самая проблема есть у Google, большинство решений о блокировке контента принимаются без учета каких-либо обстоятельств.
                                                                                                Возможно, индусы получают деньги за кол-во закрытых тикетов, а не за качество.

                                                                                                  +2
                                                                                                  В ВК ситуация вряд ли лучше.
                                                                                                  Реальный пример, без имён. Есть некий детский композитор, который пишет и стихи, и музыку. Композитор на своей странице в ВК выкладывает эти песни (записанные в исполнении разных детей). Все права только у этого композитора. И вдруг на странице одного из исполнителей одной из песен комментарии, что песня недоступна. Причина — «Запись изъята в связи с обращением правообладателя». Пишу композитору — оказывается, не первый случай, когда ВК блокирует его песни. Человек написал в СП ВК, аудиозапись восстановили. Через некоторое время снова блокировка. И всё, песни в ВК нет, есть только любительский видеоклип от самого исполнителя.
                                                                                                    0
                                                                                                    А такое-то как вообще возможно? Правообладатель — композитор, если я правильно понимаю. И он никаких обращений точно не подавал. Ошибка распознавания хэшей что ли?
                                                                                                      0
                                                                                                      Даже собственноручно записанная песнь певчего дрозда попадает под автоматическую блокировку. Если певчий дрозд не заявлял на неё права, то автором должен являться тот, кто нажимал на кнопку записи.
                                                                                                  +9
                                                                                                  Сколько ещё нужно доказательств, что копирайт-боты и фильтры дают сбои? Что наделять их такими полномочиями, как это готов сделать Евросоюз, опасно и недальновидно?


                                                                                                  Периодически слышу предложения (в основном от АйТишников) — заменить живых судей в судах электронными.
                                                                                                  Мол, все равно судьи должны действовать по заложенной в них программе (действующему законодательству)

                                                                                                  Спасибо за хороший пример )
                                                                                                    +3
                                                                                                    Что бы его уравновесить, надо привести пример, когда судья-человек «ошибается», например.
                                                                                                    Интересно — такое бывает? :-)

                                                                                                    Но вообще, у закона есть одна важная функция — он создает определенность. Можно продавать пиво после 22:00 или нельзя — у каждого варианта свои плюсы и минусы. Плохой вариант — когда «нашим можно, вашим нельзя». И вот «робкоп» может тут помочь. (если он будет заведомо «слеп», и одинаково судить и своих и чужих).

                                                                                                    Конечно, робот должен быть хорошим и правильным и без багов. Это не просто. Но в пределе — компьютеры справляются с аккуратной формальной работой гораздо лучше людей.

                                                                                                      0
                                                                                                      В данном случае тут неопределённость создается.
                                                                                                      Алгоритмы закрытые, так мало того — к гадалке не ходи там где-то покопалась нейросеть, чьи выводы нередко невозможно разложить по полочкам by design.
                                                                                                      В результате решение суда получается вида «я так решил, почему не скажу, угадайте как я решу следующий раз».
                                                                                                        +1

                                                                                                        "Компьютер бесподобен. За одну минуту он может совершить такую ошибку, на которую сотне людей потребовался бы месяц"© не помню откуда.

                                                                                                          +1
                                                                                                          Вот если такое — то конечно, это еще дальше уходит в непредсказуемость и магические ритуалы вместо предсказуемости. Хотя — даже в этом случае (очень плохом, но даже в нем) есть возможность моделирования. Отсылаем в суд модель ситуации и получаем быстрое дешевое судебное решение. Оно кажется справедливым? Ну супер. Совершенно нелогичным? Окей, подаем аппеляцию, пусть как-то «судью чинят».

                                                                                                          Но то что сейчас (в этом посте описано) — все таки очень далеко от этого. Тут не автоматический судья, а автоматический обвинитель в SONY и автоматический паникер в Facebook'е. При этом юридически на самом деле общались два юрлица (фейсбук и сони), а то что они обменивались информацией, которую роботы им сделали — ну это на их совести. Тут роботы применяются не для вынесения мудрого решения, а просто для удешевления (так как я верю, что и фейсбук и сони имеют тысячи-миллионы подобных задач и им выгодно автоматизировать их).
                                                                                                            +1
                                                                                                            В результате решение суда получается вида «я так решил, почему не скажу, угадайте как я решу следующий раз».

                                                                                                            Т.е. как минимум не хуже нынешнего положения дел?
                                                                                                            0
                                                                                                            Что бы его уравновесить, надо привести пример, когда судья-человек «ошибается», например.


                                                                                                            Когда судья ошибается — можно подать апелляцию.
                                                                                                            А вот если еще и апелляционный суд будет электронным — вот тогда человечеству и конец )

                                                                                                            у закона есть одна важная функция — он создает определенность


                                                                                                            Нее… в законах всегда заложена определенная неопределенность. По крайней мере — в современных законах.
                                                                                                              0
                                                                                                              Доказательная база собирается и предоставляется порой заинтересованными лицами. Какое решение было бы по ДТП с участием вице-президента компании «Лукойл»?
                                                                                                                0
                                                                                                                Присяжных тоже надо отменить?

                                                                                                                В одном из предыдущих обсуждений советовали прочесть «Как музыка стала свободной», где описана такая интересная штука:
                                                                                                                В разговорах после суда несколько присяжных сказали, что хотя они и понимали вероятную вину подсудимых, но они были совершенно не согласны с жестокостью грядущего наказания, поэтому решили смягчить приговор. Юридическим языком такое называется «нуллификация». Нуллификация обозначает одну необычную тонкость американской правовой системы, и тонкость эту прокуроры и судьи стараются не афишировать. Нуллификация — это такая прерогатива присяжных, когда они, признавая доказательства, отменяют закон, который считают несправедливым.
                                                                                                                +3
                                                                                                                ни одно действующее в мире законодательство не пройдет даже препроцессор компилятора из-за огромного количества висящих ссылок и противоречий
                                                                                                                  0
                                                                                                                  А причесать законы так, чтобы прошли компьютерную валидацию — фактически разрушить все неформальные устои, на которых стоит всё управление. Пчелы против мёда размером с государство. :(
                                                                                                                    0
                                                                                                                    ни одно действующее в мире законодательство не пройдет даже препроцессор компилятора из-за огромного количества висящих ссылок и противоречий


                                                                                                                    Законы применяются к людям, а не к роботам, действующим по заданной программе.
                                                                                                                    А человек — существо противоречивое и часто действует вопреки логике и даже собственным интересам.

                                                                                                                    Сравним: ))
                                                                                                                    1. Человек не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
                                                                                                                    2. Человек должен повиноваться всем приказам, которые даёт руководство, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
                                                                                                                    3. Человек должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.

                                                                                                                    Когда все человечество станет соблюдать эти три закона — и законодательство станет простым и непротиворечивым )
                                                                                                                      +1
                                                                                                                      в применении к человеку все три пункта противоречат друг другу
                                                                                                                        0
                                                                                                                        1. Входя в автобус, надо пропустить вперёд человека и остаться на остановке? Если да, то автобус попадает в аварию и разбивается, пропущенному нанесён вред. Если нет, то в остановку врезается другой автобус с тем же результатом. Что должен сделать человек, который понимает что всё это может произойти?

                                                                                                                        2. Руководство приказало пропустить человека в автобус. Что надо сделать, учитывая п.1?

                                                                                                                        3. Что должен сделать человек в плане своей безопасности, если авария на остановке и авария автобуса равновероятны, с учётом первых двух пунктов?
                                                                                                                          0
                                                                                                                          1. Ну тут всё просто — убедить всех, находящихся на остановке, на всякий случай покинуть её, и в автобус тоже не садиться. Вспоминаем «Пункт Назначения» :)

                                                                                                                          А из этого уже и остальные пункты снимаются.

                                                                                                                          Интереснее другое — что делать, если шанс попасть в аварию у автобус очень мал, но всё же не настолько, чтобы им можно было пренебречь? Ведь не попадёт автобус в аварию — и все несостоявшиеся пассажиры будут в бешенстве :) Роботу на этот аспект пофиг. А вот человек — не всякий решится рискнуть.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Убедить всех покинуть остановку — не меняет ровно ничего, так как вероятность аварии что на остановке, что вокруг неё существует.

                                                                                                                            Логическая несостоятельность переноса трёх законов Азимова на людей в том, что в оригинале участвовали неравноценные объекты — робот стоил меньше человека. Неудивительно, что четвёртый закон робототехники внёс изменения в первые три, просто добавив более значимый чем человек объект. И всё равно остались неравноценные объекты. Exchan-ge попытался перевести три закона на людей, но получились законы о равноценных объектах.

                                                                                                                      0

                                                                                                                      Чтобы заменять судей, надо ввести качественный и однозначный свод законов, хотя бы.
                                                                                                                      Это к тому, что сейчас это не то что далеко, а просто не требуется.
                                                                                                                      Политики, задающие тон, предпочитают бороться со следствиями проблем, а не с их причинами, потому что рейтинг.

                                                                                                                        0
                                                                                                                        Поклонская?
                                                                                                                      +13
                                                                                                                      Возможно компании типа google или facebook могли бы частично решить проблему, если бы прописали в правилах для правообладателей крупные штрафы за необоснованные претензии. И выплачивали бы часть этого штрафа в качестве компенсации пострадавшему пользователю. А остальную часть использовали бы для найма собственных сотрудников, которые бы арбитрировали соответствующие споры в досудебном порядке.
                                                                                                                        +3

                                                                                                                        К сожалению, такой штраф не соответствует штатовскому законодательству. Которое пролоббировали, в свою очередь, правообладатели. Как неожиданно.

                                                                                                                          +1
                                                                                                                          Для полноты картины пролоббировали его под соусом «чтобы нищий независимый музыкант мог спокойно подавать в суд на крупные корпорации». И с патентным правом такая же петрушка — патентные тролли ничем не рискуют и не оплачивают судебные издержки.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Проблему мог бы решить Джеймс Роудс, подав на Сони в суд за присвоение его собственности. Интересно почему не подал.
                                                                                                                            0

                                                                                                                            Может ввиду того, что никто его собственность не присваивал?
                                                                                                                            Дело в том что формально, сони попросила fb убрать запись, т.к. в корпорации подумали что она нарушает правила, а fb на всякий случай убрал (не присвоил, продал или ещё что-то а просто убрал), что он по условиям соглашения, принимаемого пользователем, может сделать просто исходя из гороскопа.
                                                                                                                            В итоге выходит что оснований для "наказания" нет, упущенной выгоды нет. По сути пользователь мог направить досудебную претензию, но по факту фб опять не обязан предоставлять услугу, а сони какбы непосредственно обращалась с "просьбой" в фб.

                                                                                                                              0
                                                                                                                              Ну как не присваивал. В общем случае человек выкладывает своё произведение, получает рекламные (как деньги, лайки, авторитет или что-то ещё) и делится ими с площадкой. Все довольны. Но если кто-то пользуясь механизмами площадки этот процесс останавливает, то почему нельзя подавать иск во-первых о мошенничестве, во-вторых о присвоении прав? В данном случае произведение-музыка находится в коллективной собственности, а произведение-конкретное исполнение в собственности того кто исполняет. То есть конкретное исполнение принадлежало Роудсу, и прецедентов такого рода куча. Сони же присвоила себе это исполнение.
                                                                                                                          +6
                                                                                                                          Помню тут писали про музыканта, у которого Сони украли композицию, вставили в какую-то свою песню и забанили оригинал. Это явно были не боты.
                                                                                                                          А вообще поговаривают, что звукозаписывающие лейблы научились абузить систему встречных уведомлений для расчистки трендов ютуба от инди исполнителей и продавливания своего контента. Ведь никакого наказания за рассылку некорректных жалоб нет, а за несколько прилетевших страйков блокируют канал до окончания разбирательства.
                                                                                                                            0

                                                                                                                            Уже давно так и есть, через подставные китайские компании массово засылаются жалобы на неугодные видео и видео выбивается из показов на месяц а то и навсегда.

                                                                                                                              0
                                                                                                                              и заметьте — это пока что «всего лишь боты». Даже без слабой интеллектуальной составляющей. А более «интеллектуально мощные» системы на службе у негодяев (или даже просто жадных до халявных денег личностей) смогут сделать гораздо больше и гораздо хуже по последствиям…
                                                                                                                                0

                                                                                                                                Так они массой и тупостью берут. Зерг-боты.
                                                                                                                                При грамотном раше лингами, ультралы не нужны. Да и управлять проще.

                                                                                                                              0
                                                                                                                              Не выиграл, а проиграл, и не в лотерею, а в покер…

                                                                                                                              Сони купила право использования композиции в своем произведении. После чего явно боты «защитили» ее права на итоговое произведение и такое ощущение эти же боты послали нафиг автора, когда тот указал, что он сам и есть автор. Не было там людей, явно.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Почему нельзя просто ввести наказание за заведомо ложные жалобы? Ведь есть же статьи за клевету и за дачу заведомо ложных показаний. Банить такие аккаунты при достижении некоторого порога, например 3 ложных жалобы подряд.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Тот же вопрос — почему нельзя вернуть электронную книгу.
                                                                                                                                  Потому что сложно реализовать удовлетворяющим всех способом.
                                                                                                                                0

                                                                                                                                Вот вам и нейтронные сети с глубоководным обучением… И поди подай в суд — технический сбой и виноватых нет. Очень удобно.

                                                                                                                                  +3
                                                                                                                                  копирайт, это ЗЛО
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Корень зла не в ботах, а именно тот который указан в статьи — частные лица не имеют возможности оспорить такого рода законы и решения по ним в суде. Теоретическую — имеют, практическую — нет.

                                                                                                                                    Копирайт — это не зло. Противники копирайта всё время забывают, что отмена копирайта оставит авторов без средств на существование. Проблема не в копирайте, а в злоупотреблении им. Почему строитель, построивший дом, получает деньги за это один раз (а не всё время существования дома), а писатель всю жизнь?
                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      какой «всю жизнь»? Дисней вон помер давно, а копирастия на его имени живее всех живых, еще и сроки его вечной жизни продляют ежегодно…
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Почему один раз? Он может не продать, а сдавать в аренду.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Хоть один такой пример знаете?
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            За рубежом есть, в России до революции тоже были, см доходные дома
                                                                                                                                            Хотя конечно девелопер и строитель не всегда одно и тоже
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Да вообще никогда не одно лицо. Это же совсем разные виды деятельности. Так и с творчеством — кто-то пишет, кто-то продаёт.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Противники копирайта всё время забывают, что отмена копирайта оставит авторов без средств на существование.

                                                                                                                                          В таком случае, пусть ищут новую работу. Все эти интеллектуальные собственности с правами давно пора отменять.
                                                                                                                                            +3
                                                                                                                                            Противники копирайта всё время забывают, что отмена копирайта оставит авторов без средств на существование.

                                                                                                                                            Приспешники копирайта постоянно умалчивают, что основное требование — ограничить время копирайта до разумного срока. То есть 15 лет, как патенты на медицинские изделия.


                                                                                                                                            При этом высвобождаются огромные ресурсы государства, которые тратятся на защиту капитала корпораций.

                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Вы сейчас хотите чего? Чтобы писатель или музыкант написал книгу или музыку, а деньги за это получил только издатель? Почему именно 15 лет? А потом корпорации будут наживаться на их произведениях, а авторы будут лапу сосать? Радиостанции будут крутить музыку, получать за рекламу деньги, а авторы будут слушать своё и косвенно платить за это? Вы защищаете корпорации? По факту да.
                                                                                                                                                +1

                                                                                                                                                Уважаемый Pilat. Во-первых, вы прекрасно продемонстрировали манипуляцию "завалить вопросами". Если бы не столько явный выпад, я бы поставил пять.


                                                                                                                                                А теперь по делу. Во-первых: я передал суть, что срок действия патентов должен быть аналогичен сроку действия защиты произведения. Суть вы поняли — 15 лет. Почему — потому что у патентов 15 лет.
                                                                                                                                                В законе gdpr много страниц, его вылизывали кучу лет. Я польщен, что вы считаете, что я могу в комментариях расписать аналогичный ему по сложности. Однако, я не смогу уложиться, увы. Однако суть многие поняли: срок защиты книги и песни должен быть 15 лет.


                                                                                                                                                Далее: я не знаю, что там будут крутить радиостанции. Однако если музыкант не смог монетизировать песню за 15 лет, то ему явно не стоит заниматься продажей своего бренда.


                                                                                                                                                Ограничение защиты произведений в 15 лет, уважаемый Pilat, уберет с рынка тех, кто не может делать нового. Что уже круто, по моему мнению.


                                                                                                                                                Немного о демагогии

                                                                                                                                                Можно посмотреть сухое перечисление тут, надо распахнуть "Вести себя свободно", далее пункт 8.


                                                                                                                                                Упражнение проводится так: если вам не привести контр-доводов, можно завалить вопросами собеседника. Причем, вопросы не должны предполагать простого ответа "Да" или "Нет". По теме "а не посадить ли нам насильника" можно заваливать вопросами вида: "как вы определили тюрьму", "почему судить должен именно А", "кто и почему подбирал такие наручники" и т.д. Важно: вопросов должно быть много, они должны требовать хоть какой-то продуманности. И перед тем, как собеседник начнет отвечать, можно сказать: "пффф, неубедительно". Крайне советую этот прием в диалоге, однако не советую его применять на форумах.

                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  От Вашего словоблудия факт не изменится — через 15 лет на песнях будут зарабатывать только корпорации. Это факт, это невозможно оспорить, и это то что Вы предлагаете.

                                                                                                                                                  Автор за 15 лет может монетизировать, может нет — это не меняет того факта, что на его произведениях будут зарабатывать все кроме него. Это как минимум несправедливо.

                                                                                                                                                  Я не знаю в какой стране у патентов срок действия 15 лет, в России и США на изобретения например 20 лет и больше. И какое отношение медицинские патенты имеют к песням — не представляю. Аналогии можно использовать, но надо их обосновывать хотя бы. Не с потолка же взялись такие долгие сроки у литературных произведений. Я согласен что права автора и права компании — это не одно и то же и должны отличаться, но автор это автор. Многие авторы за всю жизнь написали один роман и больше не смогли, но душу в один роман вложили. Почему бы им не пользоваться плодами своего труда долго? Именно им, не каким-то компаниям.

                                                                                                                                                  Новое делают молодые. Вы, как наше правительство, хотите убрать с рынка пожилых людей которые не могут продолжать писать как в молодости. Великолепно. Вы в прекрасной компании крутых. А старики в могилу. Ибо не могут творить и монетизировать.

                                                                                                                                                  Я к чему это всё пишу. Есть надежда, что кто-то поймёт, что проблема имеет место быть и проще чем детские представления типа «я же скопировал это ничего не стоит».
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Пожилые авторы будут получать пенсию, они же платили налоги и взносы в в ПФР с авторских, так ведь?
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Может быть, Вы не в курсе, но «пожилые» для многих видов деятельности это после 50-60 -ти. В этом возрасте уже и не пишут особенно. А пенсия… с 70-ти лет. Это даже не шутка. То есть радиостанция или в целом шоубизнес получает миллионы, а автор 10.000 рублей пенсии. Через десять-двадцать лет после прекращения возможности зарабатывать.
                                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                                        Но авторское право никак не решает этой проблемы. Правообладатели как получают заоблачные прибыли, так и получают, а авторы как влачили жалкое существование, так и влачат, хотя казалось бы, законы об авторском праве строги как никогда.
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Авторское право решает проблему, при которой издательство печатает, а автор денег не получает. Интернет-магазин распространяет, а автор денег не получает.

                                                                                                                                                          И происходит это на протяжении долгих лет. Если потенциальная аудитория у автора невелика, то либо книга должна продаваться долго (десятилетиями), либо продаваться 15 лет по запоблачной цене (то есть не продаваться вообще).
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Радиостанции не зарабатывают миллионы именно на песнях. Сейчас зарабатываю различные шоу, розыгрыши, раскрутки «проектов» (в которых действующие лица меняются через полгода-год), звонки в эфир и т.п. Там хватает расходов помимо авторских отчислений. И авторские отчисления далеко не самая большая статья расходов.
                                                                                                                                                          А уж в России авторские отчисления заплаченные радиостанцией и то что получает автор — это абсолютно разные вещи, т.к. посередине сидит паразитическая контора.
                                                                                                                                                          И еще Вы очень защищаете бедных авторов которые будут голодать… но ведь сейчас права на многие вещи принадлежат не авторам, а правообладателям которые выкупили эти права у авторов (и часто за определенную не очень большую сумму). Если не учитывать небольшой процент очень успешных авторов, эти деньги автор уже проел…
                                                                                                                                                          Так что для большинства авторов почти ничего не изменится…
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            Ну и для пенсионеров изменение сроков выхода на пенсию почти ничего не изменило — большинство до пенсии и не доживёт. А они волнуются почему-то.
                                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                                              Не-е-е… для пенсионеров изменение сроков меняет все очень сильно. И не только для пенсионеров… так как на места ушедших на пенсию можно было нанять новых людей (ну или сдвинуть по цепочке должностей).
                                                                                                                                                              Насколько помню данные статистики в среднем сейчас можно успеть несколько лет на пенсии пожить, а измененными сроками — как раз годик что бы успеть оформить пенсию и не портить статистику по смертности трудоспособного населения.
                                                                                                                                                              У меня есть немного знакомые музыканты, писатели. Не суперзвезды… Ну и со знакомыми знакомых на неформальных встречах под рюмку чая общались… Довольных системой выплат авторского вознаграждения не встречал… Возможно среди раскрученных звезд другое мнение… но сколько тех звезд и сколько обычных авторов/музыкантов…
                                                                                                                                                              Зато слышал что обычно при покупке прав стараются запрещать всякие донаты. Типа если идут донаты значит выложил произведение в свободных доступ — значит нарушаешь договор, лишаешь прибыли…
                                                                                                                                                              Поэтому и борются обычные авторы со свободным распространением.
                                                                                                                                                              Авторское право в современно виде заточено под зарабатывание бабла правообладателями, но к сожалению авторы в большинстве случаев уже не обладают смежными правами и пролетают с деньгами.
                                                                                                                                                              И шумиху с пиратством в основном поднимают не авторы, а правообладатели…
                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                Н.Метельский выложил статистику по пиратству и влиянию его на свои доходы. Он не топовый автор, он издаётся, и получает деньги мимо издательств. Если закона не будет, издавать его будет кто угодно кроме него. Это конкретный пример. И неудивительно что несуперзвёзды недовольны — как-то они забывают о накладных расходах. Для писателей автор.тудэй и подобные, например, платят достаточно большой процент. Насчёт музыкантов не знаю.

                                                                                                                                                                Авторское право не менялось уже лет сто. К правообладателям оно не имеет отношения. Не хочешь — с ними не связывайся. Не об этом разговор.
                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  Ну это все же не статистика, а результат конкретного автора, при том учитываются разные книги серии. Но в это ситуации меня радует то что издательство не против выкладывания книг на других ресурсах. Насколько помню одно время был жесткий запрет.
                                                                                                                                                                  Авторское право не менялось уже лет сто. К правообладателям оно не имеет отношения. Не хочешь — с ними не связывайся. Не об этом разговор.

                                                                                                                                                                  Разговор как раз о правообладателях, так авторство произведений обычно не оспаривается.
                                                                                                                                                                  И не связываться с правообладателями пока получается с трудом.
                                                                                                                                                                  Никто не против если автор будет зарабатывать, но почему после смерти автора еще несколько десятилетий отчисления должны получать правообладатели? Ну с натяжкой можно понять если получает жена или несовершеннолетние дети, а дальше?
                                                                                                                                                                  А если эти отчисления получают издательства? Я говорю не про прибыль с изданных книг, а именно авторские отчисления.
                                                                                                                                                                  И не просто получают отчисления, но и запрещают (или продают права за дорого) переводы, экранизации и фанфики и т.п.
                                                                                                                                                                  Ну и еще, вопрос что слышал от многих инженеров: почему патент (тоже творческая работа, часто требующая материальной проверки, а это доп.затраты) требуется зарегистрировать, оплатить, да еще и поддерживать и срок патента ограничен. А на произведения регистрация бесплатная или копеечная, срок очень длительный, такой что еще и внукам может перепасть?
                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                    Исходно произведение — продукт труда. Либо оно оценивается как дом, то есть за него заказчик платит один раз и всё (и это есть в законодательстве), либо автор делает его для себя и оно ему принадлежит. Ну а дальше уже деваться некуда — оно принадлежит автору или наследникам, может быть продано — как дом. То что срок ограничен каким то сроком скорее ущемление прав владельца, а не ущемление прав окружающих.

                                                                                                                                                                    почему после смерти автора еще несколько десятилетий отчисления должны получать правообладатели


                                                                                                                                                                    А почему нет? Правообладатели стали правообладателями не просто так, они вложили деньги. Вы наследуете квартиру — а почему? Во многих случаях наследники вообще ничего в эту квартиру не вложили. Так почему наследники труда, воплощённого в квартиру, могут ею пользоваться, сдать, продать, а наследники труда, воплощённого в книгу или музыкальное произведение — не могут?
                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                      С моментом создания проблем обычно нет. Что произведение (неважно текст, музыка и что то еще), что физический объект, что патент — все требует затрат времени, моральных, творческих, материальных (автор тоже кушать хочет). За это предлагается компенсация — патент можно продать или выпускать что-то, в доме можно жить или сдавать или продать и т.д.
                                                                                                                                                                      А вот дальше начинается самое интересное: патент надо защищать, дом разрушается, физические объекты стареют — все это требует постоянных затрат на поддержание. А еще налоги.
                                                                                                                                                                      Наследники может в квартиру ничего и не вложили, но им приходится заплатить налоги, делать ремонт и все равно через какое-то время эта квартира разрушится.
                                                                                                                                                                      А наследники «труда, воплощённого в книгу или музыкальное произведение» — ничего не платят, затрат не несут, но прибыль получать хотят.
                                                                                                                                                                      Не скажу за большинство, но не раз слышал предложение что бы смежные права тоже надо было защищать по типу патентов. Не хочешь передать в общественное достояние — плати налог. Чем дальше от момента публикации тем больше налог.
                                                                                                                                                                      И даже если произведение в общественном достоянии и им может пользоваться кто хочет, никто не мешает автору издать специальную авторскую версию, с комментария, пояснениями, дополнениями. И зарабатывать на продаже уже этого издания.
                                                                                                                                                                      В переходный период скорее всего авторам придется не сладко. Старые методы уже работать не будут, новые еще не сформировались. Но через некоторое время сложатся новые отношения, выстроятся новые связи, скорее всего пропадет часть посредников. Крупным корпорациям станет невыгодно держать кучу прав на все и вся. Что на мой взгляд даст толчок новым произведениям.
                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                        Хорошо, не дом. Пусть будет… металлический шар. Царь-Пушка. Пирамида Хеопса.
                                                                                                                                                                        Суть не в предмете, а в самом принципе наследования. Если он есть, то есть без всяких «затраты несут».
                                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                                          Суть именно в «затраты несут».
                                                                                                                                                                          Пусть владельцы прав на произведение (неважно наследник, автор или корпорация) так же несут затраты на поддержание этих прав аналогичные остальным. Не важно как это будет называться — налог, сбор, патент или еще как-то.
                                                                                                                                                                          В принципе есть еще один вариант — освобождаем от налогов и сборов всех остальных. :)
                                                                                                                                                                          Пожалуй самые бесспорные (или спорные) права на все это у всяких монархов которые от бога их получили. У всех остальных с наследованием все сложно и не всегда логично. Да и у монархов тоже все уже запуталось капитально.
                                                                                                                                                                          Так что не надо сюда принципы наследование привлекать, это тема отдельного большого холивара.
                                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                                            То есть если вы купите картину Рембрандта, то вы должны ежегодно оплачивать налог, а через 10 лет после вашей смерти ваши наследники должны отдать ее в музей бесплатно, так?
                                                                                                                                                                            Или вы должны лично отдать ее в музей через 15 лет после покупки?
                                                                                                                                                                            Уточните, а то я не очень понимаю ваших требований.
                                                                                                                                                                              +2
                                                                                                                                                                              За картину как физический объект — нет.
                                                                                                                                                                              А за право требовать разрешения печать изображение с этой картины — должны платить.
                                                                                                                                                                              Насколько помню на Рембранта уже вышли все сроки и изображения его картин можно использовать свободно.

                                                                                                                                                                              Попробую еще раз объяснить:
                                                                                                                                                                              Я нарисовал картину. Эту картину как физических объект можно продавать, дарить и так далее как и все физические объекты со всеми сопутствующими налогами, сборами, освобожения от налоги и т.д.
                                                                                                                                                                              Кто-то сфотографировал эту картину и начинает печать изображение этой картины на кружках. Так вот за право стребовать с него бабло я должен заплатить. Первое время плата символическая или вообще бесплатно. Через скажем 10 лет плата возрастает и начинает увеличиваться каждый год. В какой-то момент доходы полученные от продажи прав на изображение станут сравнимыми или меньше затрат на поддержание этих прав. И изображение уходи в общественное достояние. Это изображение может использовать любой и предприниматель который печатает изображение этой картины на кружках перестает выплачивать мне бабло.
                                                                                                                                                                              Но сама оригинальная картина как была так и осталась.
                                                                                                                                                                              Если я рисовал картину на компьютере и нет физического оригинала — значит у меня есть только права на это изображение. А физические копии я могу продавать скажем со своим автографом.
                                                                                                                                                                              Тоже самое с текстом или музыкой.
                                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                                То есть если один придумал, то все прочие могут на его известности зарабатывать сколько угодно, не тратя ничего на разработку образов и прочего, так?
                                                                                                                                                                                Так что помешало человеку взять и нарисовать картину на ту же тему и уже ее печатать на кружках? Да вообще, любую другую (без копирования чужих)?
                                                                                                                                                                                Ах да, их никто не купит, по причине того, что он не известен, не умеет писать и кроме как печатать на кружечках — ничего не может. Не так ли?
                                                                                                                                                                                И если художник беден, и ему не хватает оплачивать взносы, а так же известности — то значит он вообще не имеет никаких прав, получается?

                                                                                                                                                                                Возвращаемся к тому, что все китайцы имеют право лепить логотип надкусанного яблока на свои смартфоны. Просто по тому, что они лично не вкладывались ни в раскрутку, ни в создания образа — ни во что. Но тоже имеют право рубить бабло, наравне с создателями?
                                                                                                                                                                                Классная логика, что.
                                                                                                                                                                                Еще лучше логика с разделением реального мира с цифровым.
                                                                                                                                                                                Я правильно понимаю, что платить вам зп за работу за компом — не надо. Вы ж ничего реального не создаете
                                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                                  То есть если один придумал, то все прочие могут на его известности зарабатывать сколько угодно, не тратя ничего на разработку образов и прочего, так?

                                                                                                                                                                                  Первое время нет, через какое-то время — да.
                                                                                                                                                                                  Сколько времени смежные права действую, сколько это стоит — это все вопросы для отдельного обсуждения.
                                                                                                                                                                                  Так что помешало человеку взять и нарисовать картину на ту же тему и уже ее печатать на кружках? Да вообще, любую другую (без копирования чужих)?

                                                                                                                                                                                  Может быть отсутствие таланта к рисованию? А может ему понравилась эта конкретная работа это конкретного художника?
                                                                                                                                                                                  Ах да, их никто не купит, по причине того, что он не известен, не умеет писать и кроме как печатать на кружечках — ничего не может. Не так ли?

                                                                                                                                                                                  Не совсем так. Кружки покупаю что бы из них пить. То что на кружке картина может как привлечь так и оттолкнуть от покупки. В массовом сегменте мало кто купит кружку именно из-за конкретной картины или автора. Ну разве что коллекционеры кружек вообще или картин этого автора.
                                                                                                                                                                                  И если художник беден, и ему не хватает оплачивать взносы, а так же известности — то значит он вообще не имеет никаких прав, получается?

                                                                                                                                                                                  Я уже писал — конкретная реализация сколько за что платить — это тема отдельного обсуждения.
                                                                                                                                                                                  Лично я за то что бы первые несколько лет защита смежных прав была бесплатна и только через 5-10-15-30 лет эти права становились бы платными.
                                                                                                                                                                                  Если художник за эти несколько лет не смог монетизировать свое произведение — может творчество не его и надо заняться чем-то еще?
                                                                                                                                                                                  Возвращаемся к тому, что все китайцы имеют право лепить логотип надкусанного яблока на свои смартфоны.

                                                                                                                                                                                  Логотип это товарный знак и регулируется другими законами. И к авторским правам имеет опосредованное отношение.
                                                                                                                                                                                  Еще лучше логика с разделением реального мира с цифровым.
                                                                                                                                                                                  Я правильно понимаю, что платить вам зп за работу за компом — не надо. Вы ж ничего реального не создаете

                                                                                                                                                                                  Нет неправильно понимаете.
                                                                                                                                                                                  Во первых причем тут зарплата? Если есть зарплата, то это уже другие отношения и смежные права уже по другому регулируются.
                                                                                                                                                                                  Во вторых — я создал изображение на компьютере. Я могу продать копию исходных файлов. А может и оригинальные файла с обязательством удалить все копии. Но могу не продать право на использование этого изображения. Это как раз прямой аналог картины которую продали, заперли в хранилище, но не могут легально печать изображение на кружках.
                                                                                                                                                                                  В цифровом мире возникают некоторые особенности связанные с легкость делать копии, принципиальной разницы в правах нет.
                                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                                    Логотип это товарный знак и регулируется другими законами. И к авторским правам имеет опосредованное отношение.
                                                                                                                                                                                    Двойной подход в действии. Вот прям все ваши слова — сплошь двойной подход.
                                                                                                                                                                                    И да, я написал — что вам не за что платить, потому что вы за компом не создаете никакой реальной вещи. Раз вы утверждаете, что цифровое произведение отличается от создания реального предмета. А значит и платить вам за что угодно — не обязательно. А даже — вредно.
                                                                                                                                                                                    Но могу не продать право на использование этого изображения.
                                                                                                                                                                                    Почему? Вы потратили свое время и деньги на обучение, на компьютер, на рисование.
                                                                                                                                                                                    Другие либо должны вам заплатить, либо нарисовать сами. Все просто же.
                                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                                      Какой двойной подход?
                                                                                                                                                                                      Есть компания у которой зарегистрирован товар знак что бы ее отличали от других.
                                                                                                                                                                                      Есть куча патентов.
                                                                                                                                                                                      Хоть с патентным правом тоже множество проблем — но к смежным правам это отношение не имеет.
                                                                                                                                                                                      Раз вы утверждаете, что цифровое произведение отличается от создания реального предмета

                                                                                                                                                                                      А где это я утверждал?
                                                                                                                                                                                      Цифровое произведение проще копировать и это создает некоторые особенности распространения.
                                                                                                                                                                                      Но в правах различий быть не должно.
                                                                                                                                                                                      Но могу не продать право на использование этого изображения.

                                                                                                                                                                                      Почему? Вы потратили свое время и деньги на обучение, на компьютер, на рисование.
                                                                                                                                                                                      Другие либо должны вам заплатить, либо нарисовать сами. Все просто же.

                                                                                                                                                                                      Могу продать права, могу не продать. Может у меня эксцентричный миллиардер выкупил оригинальные файлы без права использования за много миллионов и мне бабла хватает. Т.е. вот он положил диск в сейф и тащится от осознания владения…
                                                                                                                                                                                      Мне кажется у нас недопонимание в области терминологии. Есть объект (неважно цифровой или физический) и есть права на использование изображений этого объекта. И продать можно независимо сам объект и права использование его изображения. Причем вариантов прав можно придумать множество.
                                                                                                                                                                                      Так же текст: есть сам текст, а есть права на его использование.
                                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                                        Есть компания у которой зарегистрирован товар знак что бы ее отличали от других.
                                                                                                                                                                                        И чем это отличается от имени автора (по сути торговой марки, так как часто это — псевдонимы к тому же)?
                                                                                                                                                                                        Или от образов, созданных ими (тоже по сути торговые марки)?
                                                                                                                                                                                        Тем, что в первом случае явно виден косяк в вашей логике, а во втором вам не нравится, что зарабатывать на чужих торговых марках просто так запрещается?
                                                                                                                                                                                        Но в правах различий быть не должно.
                                                                                                                                                                                        Так и нет различий — вы не можете ни цифровую, ни печатную копию распространять без разрешения владельца прав. Можете только объект реального мира передать другому, а вот с цифровой проблема в том, что нет реальной возможности проконтролировать, что вы не скопировали ее многократно себе и другим. И этим вы нарушаете права автора. Ведь нулевая стоимость копирования — не оправдание.

                                                                                                                                                                                        У меня то норм. Это у вас проблема с тем, что вы смешиваете все подряд случаи в один и рассматриваете патент = произведение, хотя это перпендикулярные вещи.
                                                                                                                                                                                        Любые произведения по сути — ближе к торговым маркам.
                                                                                                                                                                                        А патент = общий сюжет и набор примененных автором писательских приемов.
                                                                                                                                                                                        После чего по сути требуете защищать торговые марки постоянной оплатой, но при этом не требуете защищать сюжеты и наборы приемов от копирования всеми.
                                                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                                                          Так на имя автора никто не претендует. Авторство неотчуждаемо.
                                                                                                                                                                                          Имя автора = Торговой марке, согласен.
                                                                                                                                                                                          А вот образы созданные автором — это уже не торговая марка, а конкретная модель или серия моделей.
                                                                                                                                                                                          У фирмы с яблоком устройства покрыты патентами с ограниченным сроком действия. После окончания срока действия всех патентов можно сделать полную копию, но нельзя продавать эту копию под логотипом с яблоком.

                                                                                                                                                                                          А с тем то произведения равны торговой марки несогласен категорически.
                                                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                                                            Эпл (фирма производитель) = имя автора супермена
                                                                                                                                                                                            iPhone = сам супермен
                                                                                                                                                                                            Патент на скругление уголков и прочие = красные труселя поверх синего трико.
                                                                                                                                                                                            Найдите три различия, как говорится.
                                                                                                                                                                                            А с тем то произведения равны торговой марки несогласен категорически.
                                                                                                                                                                                            Почему?
                                                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                                                              Эпл (фирма производитель) = имя автора супермена -согласен
                                                                                                                                                                                              iPhone = сам супермен — несогласен
                                                                                                                                                                                              iPhone (объединяет несколько моделей) = серия произведений про супермена (вселенная супермена).
                                                                                                                                                                                              У Эпл есть множество других изделий, у автора может быть множество других произведений с другими героями.
                                                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                                                У Эпл есть множество других изделий, у автора может быть множество других произведений с другими героями.
                                                                                                                                                                                                именно, более того, герои разных произведений могут объединяться в других. Но только у него или по его разрешению…
                                                                                                                                                                                                iPhone (объединяет несколько моделей) = серия произведений про супермена (вселенная супермена).
                                                                                                                                                                                                несущественно. но суть в том, что защищается не принципиальный набор запчастей в виде проц+камера+ссд внутри айфона, а весь айфон. как образ и связь с эпл. и яблочко на нем — это тоже часть образа.
                                                                                                                                                                                                При этом, вам никто не мешает сделать свою вселенную супергероя, с своим набором фич, и своими образами. И вот уже вы — самсунг и у вас есть свой смартфон S8.

                                                                                                                                                                                                А вот взять и назвать свой смартфон айфоном и налепить яблочко — вы должны иметь права ни через 5, ни через 10, ни через 15 лет по сути, пока жива компания и еще какое-то время после (а то Nokia бы быстро воскресла в смартфонах).
                                                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                                                  Вообще-то защищается набор запчастей. Иначе была бы куча точных клонов только с другой эмблемой.
                                                                                                                                                                                                  И споров по радиусу скруглений углов не было бы.
                                                                                                                                                                                                  А вот взять и назвать свой смартфон айфоном и налепить яблочко — вы должны иметь права ни через 5, ни через 10, ни через 15 лет

                                                                                                                                                                                                  Но после истечения патентов я могу собрать полную копию и продавать как техническую копию айфона конкретной модели, но без логотипов. Да за логотипы придется заплатить Эпл, если они согласятся.
                                                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                                                    Вообще-то защищается набор запчастей
                                                                                                                                                                                                    И как эпл защищает набор запчастей, таких как: ссд диск, экран от самсунга, чипы памяти и вспомогательные?
                                                                                                                                                                                                    Да за логотипы придется заплатить Эпл, если они согласятся.
                                                                                                                                                                                                    Но вам это не нравится и вы хотите еще и логотипы продавать, так?
                                                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                                                            но при этом не требуете защищать сюжеты и наборы приемов от копирования всеми

                                                                                                                                                                                            А зачем вообще такое требовать? Любой человек имеет право сделать что-то похожее. Не важно, для монетизации, или просто ради спортивного интереса. Если некий писатель написал повесть о мальчике-волшебнике, он не может запретить остальным авторам писать повести с таким же главным героем.
                                                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                                                              Именно про это я и пишу человеку, и в этом по сути кардинальная разница с патентами.
                                                                                                                                                                                              Авторское право регулирует только право распоряжения созданными образами и дословными копиями текстов там или еще чего. Любой может переписать историю, как захочет, изменив образы. Спеть тот же смысл другими словами, Сделать свою, но схожую мелодию. Да даже, о ужас, вставить те же словосочетания…
                                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                                    За картину как физический объект — нет.
                                                                                                                                                                                    А за право требовать разрешения печать изображение с этой картины — должны платить.


                                                                                                                                                                                    Я не знаю, разве не платят налоги за полученные по этим правам деньги? Наверно платят. Значит вопрос именно о налоге на право иметь право. Но это скрытая форма отмены этого долгодействующего права. Хотя мне Ваш механизм с повышением ставки налога нравится, но не факт что он справедлив в случаях, когда ценность чего-то становится понятна только через какое-то время. Это надо исследовать на конкретных примерах.

                                                                                                                                                                                    Всё становится понятным, когда переводится в экономику. Право == деньги, значит надо платить налоги в момент появления этих денег. Дальше появляется НАЛОГ НА ЛИЧНОЕ СОСТОЯНИЕ. А как определить, сколько стоят авторские права, пока они не используются?

                                                                                                                                                                                    Интересная статья есть pravorub.ru/articles/1403.html — расписаны и некоторые вопросы прав и их обложение налогами.
                                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                                  Вы придумали затраты на наследуемуе и всё от этого не можете отойти. Этих затрат часто нет в самых банальных случаях. И в законах о наследстве об затратах ни слова. Затраты появляются, как ни странно, только когда наследуется предмет культуры.
                                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                                    Причем, самое смешное, никто не запрещает ему делать все ровно так, как он хочет.
                                                                                                                                                                                    То есть, как автор чего угодно он может разрешить делать с этим — что угодно. Бесплатно распространять, печатать и пр.
                                                                                                                                                                                    А вот другим он отказывает в их правах, что характерно…
                                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                                      Я предлагаю наследование пока что вообще не трогать.
                                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                                        Зачем тогда этот вопрос Вы вообще поднимали? Там и без наследования куча непонимания. Начиная с непонимания почему вообще за электронную копию надо платить. Даже не о сроке давности, а вообще — почему надо платить за горстку байтов, создание которой стоит микроскопическую денежку.
                                                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                                                          Ну да может и поторопился наследников упомянуть…
                                                                                                                                                                                          Проблема не в стоимости электронной копии. Просто околонулевая стоимость электронной копии высветила общую проблему с длительным сроком смежных прав на произведения.
                                                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                                                            Но и в области смежных прав Вы не правы (каламбур). Пример:
                                                                                                                                                                                            В массовом сегменте мало кто купит кружку именно из-за конкретной картины или автора.


                                                                                                                                                                                            В сегменте массового детского товара, например, это вообще единственный критерий выбора. Кружка с Машей будет продаваться, с Леной нет. Потому что кто такая Лена никто не знает, а Машу дети узнают и выбирают, даже если кружка с Леной из золота и Лена красотка, а с Машей из дешёвого пластика и Маша — чучело с лупоглазами. Это факт, известный всем родителям. Вот вам смежное право.

                                                                                                                                                                                            Возьмём скажем «Война и Мир» Толстого. Условно. Он писал её с немалой помощью супруги. Толстой умирает, супруга остаётся ни при делах. То же с Хайнлайном и вообще многими писателями, у которых соавтор (а есть случаи когда и вообще настоящий автор) жена, а на обложке её нет. Так уж получается, что смежные права реализуются не сразу, а спустя многие годы. «Властелин Колец» добрался до России через 50-60 лет после написания, добрался до самой читающей страны.

                                                                                                                                                                                            Я в самом первом комментарии заметил, что проблема не в авторских или других правах, а в том, что мир идёт по пути отсечения одного человека от возможности защищать свои права. Корпорация Сони может выкатить армию юристов, которая будет всю жизнь тянуть дело. Индивидуум этого не может. В этом главная с моей точки зрения проблема, а не в том, что и сколько принадлежит наследникам или правообладателям — это вообще не должно никого волновать кроме автора.
                                                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                                                              Да всегда есть раскрученные образы которые покупают лучше. Кружки с Маше популярны, но все же в общей доле продаж всех кружек их не так много. Да и дети разные кто-то тащится со слендермена или еще кого…

                                                                                                                                                                                              Соавторство, издание в другой стране через много лет — это частности, которые надо решать после принципиального согласия изменить авторские и смежные права.
                                                                                                                                                                                              Я же никогда не говорил что знаю как надо изменить авторское право что бы всем было хорошо. Но авторское право в современном виде более выгодно корпорациям, часто сдерживает развитие.
                                                                                                                                                                                              Так что надо менять.
                                                                                                                                                                                              Я высказываю общие мысли, как на мой взгляд должен работать смежные права. И пытаюсь объяснить почему именно так, а не как сейчас.

                                                                                                                                                                                              а в том, что мир идёт по пути отсечения одного человека от возможности защищать свои права

                                                                                                                                                                                              Полностью согласен. И не только в авторском праве…
                                                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                                                Да всегда есть раскрученные образы которые покупают лучше. Кружки с Маше популярны, но все же в общей доле продаж всех кружек их не так много. Да и дети разные кто-то тащится со слендермена или еще кого…
                                                                                                                                                                                                И всё это чужие торговые марки и бренды. Именно бренд «супермен» обеспечивает продажи мерча с его изображением. А не сам по себе смешной мужик с красной простыней за спиной и труселями поверх трико, который без стоящим за ним историями никому не интересен был бы сам по себе.
                                                                                                                                                                                                Патент же по сути это защита именно образа а-ля «трусы поверх трико и плащ».
                                                                                                                                                                                                В этом и разница, что подходить к ним одинаково не реально.
                                                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                                                  Так и не надо подходить одинаково. Тем более что в патентном праве тоже до фига проблем.