Социальная сеть «Вконтакте» рассказала о том, как и почему она предоставляет пользовательские данные



    На днях социальная сеть «Вконтакте» опубликовала информацию о том, какие данные пользователей организация предоставляет третьим лицам. Речь идет, в первую очередь о запросах чиновников и правоохранителей — согласно законам «О полиции», «О Следственном комитете Российской Федерации», «Об оперативно-розыскной деятельности» и другим.

    По словам администрации «Вконтакте», у правительственных организаций и судов есть полномочия обращаться в технологические компании за сведениями о пользователях их сервисов. При этом сама социальная сеть считает, что предоставление данных по запросу — это исполнение долга по поиску реальных преступников, что одновременно позволяет защищать права пользователей на конфиденциальность.

    Согласно законам России, ряд организаций, включая суды и правоохранительные органы, имеют право запрашивать определенные сведения о российских пользователях на различных этапах. Это может быть оперативно-розыскная деятельность, доследственная проверка, предварительное расследование или уже судебное разбирательство. При этом личные сообщения не могут быть выданы ни одному из государственных органов без соответствующего решения суда.

    Что касается организаций, то полномочия запрашивать данные имеют право:

    • Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
    • Федеральная антимонопольная служба (ФАС).
    • Суды.
    • Правоохранительные органы, включая органы МВД, ФСБ, Следственный комитет РФ, ФТС, прокуратура и другие.

    «Вконтакте» рассматривает запросы, которые предоставляются в письменной форме и соответствуют законодательству. Юристы компании проверяют, есть ли основания для запроса информации, и если они имеются, то данные предоставляются. В ходе рассмотрения возможности выдачи данных «Вконтакте» проверяет, действительно ли они будут получены официальным органом или уполномоченным лицом.

    Что касается процедуры запроса, то он должен быть составлен по определенной форме и иметь такие атрибуты, как подпись официального лица и печать уполномоченного органа. Кроме того, в запросе должен быть указан перечень данных о пользователе, а также основания для требования по выдаче информации.

    Данные могут предоставляться без судебного решения. В этом случае социальная сеть может предоставить адрес личной страницы пользователя, время и IP-адрес регистрации профиля, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, время и IP-адрес последнего изменения пароля, историю смены имени пользователя и прикреплённого номера мобильного телефона, время и IP-адрес размещения указанного в запросе контента, историю блокировок страницы и обращений в поддержку, историю и перечень IP-адресов для входа на страницу.

    При этом уведомлять пользователей о поступивших в их адрес запросах нельзя, этому препятствуют положения ст. 12 Федерального закона 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 15 Постановления Правительства РФ № 759 от 31 июля 2014 года и ст. 161 Уголовно-процессуального кодекса. Фактически, факт получения запроса является конфиденциальной информацией.

    По словам «Вконтакте», это вполне логично, поскольку если речь идет о расследовании преступлений — например, убийствах, то уведомление о поступлении запроса может значительно усложнить расследование преступления или задержание злоумышленника.

    Администрация социальной сети сообщает также, что если данные по запросу правоохранительных органов не предоставить, то для компании может наступить ответственность, в том числе и уголовная.

    Ранее представитель Генпрокуратуры России Александр Куренной заявил, что за лайки в соцсетях в стране не возбуждено ни одного уголовного дела. «Окрестили так все эти дела — «о лайках и репостах». Вот тут надо разделять: за лайки нет ни одного уголовного дела, за репосты есть, потому что репосты — это размещение информации», — заявил он.

    3 октября на Хабре была опубликована новость о том, что президент РФ Владимир Путин внес в Госдуму законопроект о частичной декриминализации статьи 282 об экстремизме — уголовному наказанию за статьи и репосты в интернете и СМИ («действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц»).
    Поделиться публикацией
    Комментарии 75
      +20

      Социальные сети себя дискредитировали, как и сайты знакомств. Только одни спекулируют информацией о пользователях, а другие на чувствах людей. Да что там говорить, информационный мир захвачен спекулянтами: сплошная реклама на ютубе, слежка запросов, доменные имена. Интернет уже не тот.

        +1
        Не уверен, что понимаю, что значит «дискредитировали». И те, и другие работают. Приносят пользу. Просто не стоит ожидать, что они не возьмут ничего взамен.
        –1

        Надо быть имбецилом, чтоб при проблемах с законом иметь страничку ВКонтакте и иже с ними. И думается настоящий преступник точно там не тусит.

          –5
          Надо быть имбецилом, чтоб иметь страничку ВКонтакте и иже с ними.
            +35
            Многие из людей, которых судят за репост мемов с неграми или патриархом, не знали, что у них проблемы с законом — иначе бы они их не репостили.
              –16

              То есть осуждать "Шарли эбдо" — это правильно, а получить по жопе лично за подобный поступок в соцсети уже неправильно? Чем же репост говна отличается от такого же говна в газете?

                +7
                Во-первых, осуждать можно. А вот уголовку за картинку это через чур. Да и сравнение срока с «получить по жопе» не корректно. Во-вторых, вы бы почитали про барнаульские дела. Одна из картинок — чёрная бухгалтерия — откровенно забавная и возбуждает смех, а не ненависть и вражду. Или вы считаете иначе?
                  +3
                  Во времена молодости и диал-ап. Я такие веселые мемасики сохранял на комп, в папку «приколы». Иногда кидал по ICQ подружкам. Вот чувствуюя, что нужно затереть старый винт. Возможно, там оскорбление всех и вся.
                  +4
                  Осуждать можно, почему нельзя?
                  Репост, лайк и картинка в соцсети никого не ранили, никого не убили, никого не сделали беднее (Илон Маск не в счёт) и никому не сделали больно. За что сажать?
                    –2
                    Назовите страну, в которой до сих пор можно публично осуждать этнические и/или религиозные группы?
                      0
                      Россия.
                        0
                        Зависит от группы.
                        Коммунистов (вполне себе религиозная группа) осуждать можно везде. Ну может кроме Китая.
                          +2
                          Северной Кореи, Кубы и Вьетнама
                          +2
                          Причем тут другие страны?
                          Но раз уж мы о других странах зачем-то говорим, то в US первая поправка впрямую говорит о том что можно публично осуждать и обсуждать кого угодно и как угодно. Отдельно запрещены разные там прямые призывы к насилию и пограничные случаи (см. fire in a crowded theater), но в целом freedom of speech концепт довольно осязаемый и соблюдаемый.
                          Что опять повторю, не имеет никакого отношения к обсуждаемой проблеме посадок за мемы в России.
                            –2
                            Причем тут другие страны?

                            При том, что имеет место общемировой консенсус о запрете хейт-спичей — несмотря на то, что слова никого не ранят, не убивают и не делают беднее.

                            в US первая поправка впрямую говорит о том что можно публично осуждать и обсуждать кого угодно и как угодно

                            Ага, как раз недавно там было несколько громких увольнений за использование слова «ниггер»:
                            [The word's use] in popular media like music and film have created some confusion as to whether or not there is ever a time when the use of the N-word is acceptable. For non-Black people, the word should not be spoken <...> When a person violates this norm, it creates resentment, intense frustration, and great offense for many. (23 June 2018)
                              0
                              Первая поправка гарантирует freedom of speech, not freedom of consequence. Частные компании имеют право увольнять людей за открытое проявление hate speech (а упомянутое вами слово наполнено очень большим багажом коннотаций, вследствие которых произнесенное белым является именно что hate speech).
                              Государство не должно и не может запретить частным компаниям увольнять сотрудников в таких случаях, и отсутствие этого запрета можно назвать ограничением свободы слова только с позиции человека, желающего свободно хейтить кого угодно.
                              И нет, опыт других стран нам тут не очень интересен, потому что несколько другие культурные особенности, и разговариваем мы тут не об общемировом опыте, а о посадках в русскую тюрьму русским правительством.
                                –1
                                только с позиции человека, желающего свободно хейтить кого угодно

                                Либо с позиции nick_gabpe и троих плюсанувших: слова никого не ранили, никого не убили, никого не сделали беднее — за что наказывать?

                                (Июньская история тем парадоксальнее, что злополучное слово было произнесено как раз на совещании на тему «давайте повторим слова, которые нельзя повторять».)

                                разговариваем мы тут не об общемировом опыте, а о посадках в русскую тюрьму русским правительством

                                В России хейт-спичем считается даже возбуждение ненависти либо вражды к социальной группе «президент России», что уж поделать.
                                  0
                                  Государство не должно и не может запретить частным компаниям увольнять сотрудников в таких случаях

                                  Конечно, может. Государство определяет через законы кому что можно и нельзя на её территории.

                          0
                          Свобода слова — есть такие слова. Которые должны позволять обсуждать любое говно, а не скатываться в 37 год за попытку обсуждения.
                          Вот из свежего — Варламова РПЦ хотела засудить за то, что показал какое говно они надстроили над древней церковью.
                        +2
                        эм… когда друг сидел, там практически у всей зоны были странички в ВК и это абсолютно нормально. Другое дело, что для тайных дел есть куда более безопасные способы связи и редкий идиот станет вести переписку в вк.
                          0

                          Не путайте причину и следствие: завести страничку уже "мотая срок" и стать подследственным и осуденным, потому что трепал много лишнего по УК в сети.
                          Вот именно, что для тайных дел люди даже телефонами стационарными не пользуются.

                            +2
                            ну хз… по мне так первое, что могут сделать следаки — построить граф соц связей и посмотреть, с кем из зеков/вольных есть связи у нового подозреваемого, чтоб их потрясти. Ибо незаконная деятельность в тюрьме никак не прекращается, заключение сделок сидя в бараке — тоже дело нормальное.
                              0
                              Так эти люди обычно и не садятся. Типичный преступник сам на себя компромат снимет и в облако зальет.
                              0
                              Интересно, каково это, иметь сидевшего друга?
                                +4
                                Очевидно, что тоже самое, что и иметь не сидевшего. Или для вас сидевший человек какой то особенный?
                                  0
                                  Особенно сейчас, когда «особенным» стать можно только лишь потому, что человек стал кому-то интересен или помешал (далее всякие разные варианты). Как в той «шутке», про пoкушение на peпост.
                              0
                              ой не факт. всякое бывает. и продают уворованное через свои странички. и должники светят фотки «я на мальте». коллекторы одними из первых эту тему начали эксплуатировать.
                                –2

                                Ну и где тут умный поступок? У одного алчность, у другого тщеславие. Ни одно, ни другое со здравым смыслом рядом не стоят.

                                  +1
                                  Хм… приношу извинения, не получилось вставить цитату, т.к. писал из-за руля.
                                  Итак, цитата, на которую я отвечал:
                                  И думается настоящий преступник точно там не тусит.

                                  UPD: Ну и опять же, преступник и мозг чаще всего расходящиеся реальности (мое личное убеждение).
                                +1
                                Очень много людей до определённого момента не имеют проблем с законом, живут как обычные люди, а потом вдруг бац, и возникли проблемы с законом (ехал пьяный и сбил человека, или выпили с друзьями, поругались, схватил нож и зарезал товарища и мн. мн. др.).
                                  +1
                                  Или лайкнул мемчик
                                    0
                                    Ну и соцсеть тут никак следователю не поможет и не помешает. Хотя… Если в адрес того кого зарезал сегодня, пару лет назад написал пост из серии «убить тебя мало», в дело это подошьют, и будет вместо аффекта почва давней неприязни подкрепленная угрозами убийства.
                                    +1
                                    Сильно удивитесь, но таких хватает. Вплоть до фоток с отжатым добром в руках в ленте. Вообще же принцип «не пиши в соцсетях то, что ты не готов написать на заборе своего дома» стар и никуда не исчезал.
                                      +3
                                      Норма «что ты не готов написать на заборе своего дома» меняется со временем.
                                      10 лет назад можно было написать в контакте, к примеру, что человек — ЛГБТ. Ну ЛГБТ и ЛГБТ, кого это парит?
                                      4 года назад это стало равнозначным заявлением по собственному и конец карьеры.
                                      10 лет назад мемасики с разбитыми дорогами и ГАЙцами также никого не напрягали. А сегодня — «вызывают ненависть к определенной группе лиц».
                                    +19
                                    Вот если бы выложили статистику, сколько запросов было подано за год, сколько из них по судебному решению, сколько по подозрении в убийстве или планировании убийства, сколько по другим причинам.
                                    И еще было бы неплохо статистику, сколько раз эти запросы помогли следствию.

                                    Но боюсь, что такая статистика вызовет слишком много вопросов и возмущений у пользователей.
                                      +10
                                      Вот если бы выложили статистику, сколько запросов было подано за год, сколько из них по судебному решению...

                                      И закрылись бы сразу к херам… ибо запросов этих лярды…

                                      Эта канторка никогда так не сделает. Для понимания политики ВК и их перспектив достаточно просто знать кому он принадлежит… а все остальное уже не так уж и важно.
                                        0
                                        В основании может быть указан номер дела, но никак не цель конкретного запроса или же номер статьи УК по которой запрос, так что такую статистику не увидим.
                                        +1

                                        А обязаны сайты иметь все эти логи?

                                          +1
                                          Если сайт является ОРИ, то да.
                                          Под определение организаторов распространения информации подходят любые интернет-сервисы, в которых можно переписываться. Согласно «закону Яровой», ОРИ должны хранить все данные пользователей в течение шести месяцев, и предоставлять её государственным органам. Сейчас в реестр входит 152 проекта.
                                            0
                                            Дык системные логи — это не данные пользователей. Историю смены авочек — пожалуйста, а даты и айпишники — извините.
                                              0
                                              Закон Яровой обязывает хранить также и метаданные:
                                              метаданные (сведения о факте передачи информации: номера телефонов, с которых совершались звонки, IP-адреса, данные о базовых станциях, поблизости от которых находился абонент, и т. п.).
                                          +25
                                          «Вконтакте» рассматривает запросы, которые предоставляются в письменной форме и соответствуют законодательству.

                                          Что касается процедуры запроса, то он должен быть составлен по определенной форме и иметь такие атрибуты, как подпись официального лица и печать уполномоченного органа.

                                          Это ложь. Не стоит верить заявлениям соцсети. Известно, что они предоставляли данные в ответ на запросы, присланные с ящика на mail.ru. Разумеется, в таком запросе не может быть никакой «печати», разве что ее сканированное изображение.

                                          Вот пример: twitter.com/leonidvolkov/status/1030572006725627904 — обратите внимание на то, что вконтакте предоставил больше информации, чем было указано в запросе. И на приписку в конце ответа с просьбой прислать позже оригиналы документов.

                                          Кстати, это печально, что у нас в стране для получения данных пользователей даже дело заводить не надо — достаточно лишь написать в основаниях «в соответствие с законом об ОРД» — и все. Очевидно, что никакого контроля там нет и полиция может злоупотреблять своими полномочиями как угодно.

                                          При этом уведомлять пользователей о поступивших в их адрес запросах нельзя, этому препятствуют положения ст. 12 Федерального закона 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 15 Постановления Правительства РФ № 759 от 31 июля 2014 года и ст. 161 Уголовно-процессуального кодекса.

                                          Я не юрист, но думаю, что можно уведомлять, если дело закрыто или истек определенный срок. Или нет?

                                          президент РФ Владимир Путин внес в Госдуму законопроект о частичной декриминализации статьи 282 об экстремизме

                                          Не стройте иллюзий, власть пытается создать ощущение, что ситуация улучшена для тех, кто внимательно не следит за новостями. Действительно, снижена ответственность, если пользователя поймали первый раз за год. Но тут оставлена лазейка — полиция может найти одну картинку, дать за нее административку и сразу же после этого «найти» вторую картинку, что будет уже считаться повторным нарушением, уже с уголовной ответственностью. Эту статью надо переделывать полностью, чтобы ответственность была соразмерна общественной опасности.

                                          Тем, кто хочет напомнить поговорку «закон строг, но это закон», предлагаю для сравнения почитать насколько строго закон обошелся с казаками, стегавшими людей нагайками на митинге 5 мая. Как видите, стегать людей нагайками — лишь мелкое административное правонарушение в сравнении с репостом картинок про негров в школе или про патриарха и блудниц.

                                          Ну и наконец, про особенности предоставления данных органам надо писать не в глубине написанного запутанным языком документа, а в интерфейсе. Там, где пользователь может выбрать настройки приватности, надо писать не «страница видна только мне», а «только мне, администраторам и сотрудникам органов».
                                            0
                                            Кстати, это печально, что у нас в стране для получения данных пользователей даже дело заводить не надо

                                            Парадокс. Для такого запроса не надо, хотя, по-хорошему, надо бы. Но при этом результат такого запроса может стать поводом для заведения дела. Просто потому что какой-нибудь эксперт своим субъективным взглядом сочтёт, что в материалах есть что-то нарушающее закон. При этом 10 других экспертов никакой крамолы и угрозы нарушения закона в рассматриваемом материале не увидят.
                                              0
                                              10 других экспертов никакой крамолы и угрозы нарушения закона в рассматриваемом материале не увидят

                                              Какие же они после этого эксперты? Их самих сажать надо за непатриотичное поведение!
                                              0
                                              Но тут оставлена лазейка — полиция может найти одну картинку, дать за нее административку и сразу же после этого «найти» вторую картинку, что будет уже считаться повторным нарушением, уже с уголовной ответственностью.
                                              Насколько я слышал комментарии к закону — резко уменьшается срок давности который при этом считается от момента публикации, а не момента обнаружения. Нет, это все равно феерический бред, но послабления вполне реальны.
                                                0

                                                Каким образом вычислять дату публикации?

                                                  0
                                                  По метаинформации от соцсети? Ну и на постах в большинстве соцсетей есть метка времени. Как это будет работать и будет ли — понятия не имею. Понятно что при большом желании можно убедить соцсеть сказать что публикация была позже чем она была, но скорее всего массово так делать не будут. Хотя черт их знает конечно.
                                                    0
                                                    Например, в ретвитах не видна дата ретвита, показывается только дата оригинального твита. У Навального и его сообщников уже несколько раз было, что ретвиты, сделанные после митингов, им вменяли как «призывы к митингу», потому что видели только дату оригинального твита.
                                                      +1
                                                      Я и не говорил что такая метка есть везде. В конце концов я не юрист, я понятия не имею как это будет решаться в суде. На самом деле скорее всего никто пока что не представляет потому что с нашей гибкостью законов и «нет основания не доверять» это будет зависеть в первую очередь от спущенных от руководства указаний, а какая линия у партии будет в ближайшие годы мало кто представляет.
                                                      0
                                                      Возможно для вас это будет шоком, но в интернете есть сайты помимо соцсетей, на которых внезапно тоже можно публиковать тексты. Можно даже свой сайт сделать.

                                                      Вот на странице «www.google.com» есть текст «Сервисы Google доступны на разных языках». Предположим, вместо этого текста там находился бы какой-то другой текст, подпадающий под закон. Где брать дату его публикации?
                                                        +1
                                                        Мне казалось мы обсуждаем дела за репосты, а не публикацию информации вообще.
                                                          0
                                                          Ну давайте сделаем соцсеточку которая все сообщения подписывает датой 1 января 1970 года и всё, репостим и шарим в неё что угодно?

                                                          Или вот ЖЖ сойдёт за соцсеть? Там вполне себе штатно есть возможность указать дату при создании записи:
                                                          image

                                                          Я это к тому что на заборе тоже много чего написано то что рядом с сообщением стоит какая-то дата, не является сколько-нибудь сильным аргументом.
                                                            +1
                                                            Где-то так можно, где-то — нет. Плюс всегда есть возможность запросить информацию о дате у самой соцсети. Кто-то откажется давать — либо будут блокировать, либо как-то еще. Я, например, совершенно не удивлюсь если даже при возможности указать дату в том же ЖЖ найдется следователь который откроет дело по публикации там. Просто потому что он не в курсе. А суд потом скажет что «нет оснований не доверять» или аналогичное. Или это напишет приглашенный «эксперт», их тоже хватает. Я не понимаю, вы меня пытаетесь убедить в чем? В том что в общем случае определить дату публикации нереально? Ну да, нереально. В частных случаях бывает по-разному и как новый закон будет применятся я понятия не имею.
                                                            Или вы пытаетесь сказать что раз в общем случае дата публикации не определяется, то изменение уголовки на административку с на порядок меньшим сроком давности — это не послабление? Из первого второе никак не вытекает, вы уж извините.
                                                +6
                                                «Окрестили так все эти дела — «о лайках и репостах». Вот тут надо разделять: за лайки нет ни одного уголовного дела, за репосты есть, потому что репосты — это размещение информации»

                                                Сплошная демагогия. Лайк, фактически, и приводит (точнее ранее, сейчас — не знаю) к репосту. Не к себе на страницу, так в ленту активности, на обозрение всем.
                                                Что же до ВК, то он себя давно дискредитировал. А теперь идёт виляние ужом по сковороде, чтобы не терять аудиторию и прибыль. А этичного поведения, при всех этих заверениях, при этом, ни разу не прибавляется. Выдаёт данные кому угодно из органов, или если житель ЕС. Но вот жителю России, несмотря на ссылку в качестве субъекта ПДн на конкретные статьи 152 ФЗ о ПДн, отказывают, пытаясь развести бюрократию, дескать, шлите бумажные письма, может посмотрим, а по всем пунктам по которым мы должны предоставить информацию, будем ссылаться на вырванную из контекста одной статьи фразу о других целях.
                                                При этом попросить фото лаца на фоне открытой страницы рядом с паспортом — пожалуйста. Лично помогал года 1,5-2 назад восстанавливать человеку доступ к странице, которую заблокировали по «подозрительной активности». Это при активных и рабочих-то почте и номере мобильника.
                                                  +1
                                                  Меня другое напрягает — ВК начали активно продавать данные кому угодно, точнее начали создавать разные «эффективные», «удобные», «для улучшения качества» (и другие эпитеты) услуги.

                                                  Ждал одну посылку, курьерская компания обычно присылает SMS вида «ваше отправление готово в пункте выдачи, забирайте». Каково же было моё удивление, когда вместо SMS мне в личку написало сообщество этой курьерки с тем же самым текстом.

                                                  Идентифицировать меня в ВК по ФИО хоть и можно, но сложно — с таким же именем/фамилией находится десяток людей, город в профиле ВК отличается от города проживания.
                                                  Гарантированно узнать можно только по номеру телефона, который виден только друзьям.

                                                  Да ещё сотрудник на пункте выдачи подтвердил, что это новая услуга, которую уже закончили тестировать и теперь она запускается повсеместно.

                                                  p.s. Я, конечно, знаю, что для соцсети любой клиент — товар, поэтому отношусь к размещаемой там информации соответствующим образом, но настолько явная демонстрация отношения как-то напрягает.
                                                    0

                                                    Недавно в вк запилили поиск людей по номеру мобильного телефона.

                                                      0
                                                      А есть ссылочка на эту информацию?
                                                      Поиск в яндексе подсказывает 2 сценария:
                                                      — у жертвы номер телефона «доступен всем» и её очень легко найти
                                                      — у жертвы номер телефона «скрыт» и поиск без каких-либо гарантий может занять несколько часов

                                                      А тут явно дело поставлено на поток.
                                                        0
                                                        В приложении VK это работает так: надо зайти в список друзей, нажать + и в блоке «Импорт друзей» выбрать «Контакты». После проверки адресной книги в списке рекомендованных друзей появятся и те, кого ВК нашел в контактах.
                                                        Номера из контактов сравниваются с номерами, к которым привязана страница, разумеется. Благо, можно в настройках отключить возможность нахождения вам по номеру телефона.
                                                          +1
                                                          vk.com/settings?act=privacy — блок «Связь со мной»
                                                          и в блоке «Прочее» — «Компании могут
                                                          посылать мне сообщения по номеру телефона»
                                                            –1

                                                            Так вы по номеру в вк поищите — и сами увидите.

                                                          0

                                                          В настройках приватности есть "разрешить находить мою страницу по номеру". Недавнего появилось.

                                                          +5
                                                          А с каких пор 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» относится к ФАС и тем более к Роскомнадзору?
                                                          А про Путина и ответственность за репосты — не строите иллюзий. Там чистый пиар. Ничего не изменилось и даже стало хуже. Вся «отмена» заключается в том, что теперь нужно два случая, а ответственность даже ужесточается. Надеюсь всем очевидно, что в данный момент это совершенно не мешает никому преследовать неугодных. Можно посчитать за два эпизода один репост, который посмотрели два пользователя. Можно найти два репоста. Можно нарисовать второй репост. Этот закон нужно считать ужесточением ответственности, а не смягчением или тем более отменой.
                                                            –1
                                                            Вот тут надо разделять: за лайки нет ни одного уголовного дела, за репосты есть

                                                            Реальный срок в России можно получить не только за пост или репост в соцсетях, но и за случайно оставленный лайк под записью. Это стало понятно после того, как в Хабаровском крае возбудили уголовное дело по части 1 статьи 282 УК РФ (экстремизм) в отношении врача из города Советская Гавань Хабаровского края за «класс» (аналог лайка) в «Одноклассниках».
                                                              0

                                                              Это особенность одноклассников — лайк автоматически добавляет запись на страницу пользователя. Тот же репост.

                                                                +2
                                                                Но говорить что за лайк ни разу ни на кого не завели дело уже нельзя, так как это будет неправдой.
                                                                0
                                                                ВС РФ обязала доказывать умышленность действий.
                                                                  +2
                                                                  Нажал на кнопку, значит умышленно. Нет оснований не доверять мнению эксперта.
                                                                0
                                                                На данный момент основные социальные сети на территории нашего государства сосредоточены в руках одного владельца — Мэйл Групп. Сам ни разу не являюсь фанатом их навязчивых сервисов. Соответственно, когда мне в «Одноклассниках» стали прилетать «рекомендации подружиться» с людьми, которыми общался исключительно в «ВК», сильно задумался об анономности и безопасности своих данных.
                                                                  +1
                                                                  Если вам интересно, чего ж они зашевелились, то разгадка, в общем-то, проста:
                                                                  www.similarweb.com/website/vk.com
                                                                    0
                                                                    Не могу плюсануть, но спасибо. Все стало чуть более понятно.
                                                                      +1
                                                                      К слову, как же бесит, когда прокручиваешь страницу и еще несколько секунд ждешь, пока все пропердится и просвестит — графики, гистограммы и прочая хрень.
                                                                      +1
                                                                      Доверие к контакту ноль, вот и пытаются что то сделать
                                                                        +1
                                                                        Толи лыжи не едут (с).
                                                                        Даже не знаю какое слово не матерное подобрать.
                                                                        Это же надо додуматься публично озвучить, мы сливаем персональные данные пользователей по любому запросу. То что сливают это не секрет особо.
                                                                        Гадливое отношение после этого какое-то. Как будто рядом кто-то обгадился по крупному.
                                                                          +1
                                                                          При этом уведомлять пользователей о поступивших в их адрес запросах нельзя, этому препятствуют положения ст. 12 Федерального закона 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 15 Постановления Правительства РФ № 759 от 31 июля 2014 года и ст. 161 Уголовно-процессуального кодекса. Фактически, факт получения запроса является конфиденциальной информацией.

                                                                          Можно сделать «свидетельство канарейки», и это не нарушит закон.
                                                                            +1
                                                                            Интересно, а каким образом уголовная ответственность может грозить организации?

                                                                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                            Самое читаемое