Проблема Windows не в частоте обновлений, а в процессе разработки

https://arstechnica.com/gadgets/2018/10/microsofts-problem-isnt-shipping-windows-updates-its-developing-them/
  • Перевод
Глючные обновления указывают на более глубокую проблему


Windows 10 на презентации в Токио, июль 2015 года

Очевидно, обновление Windows от 10 октября 2018 года было не самым удачным. Быстро появились сообщения о потере файлов на компьютерах, а Microsoft приостановила распространение обновления. С тех пор баг исправили, сейчас идёт тестирование нового апдейта перед его повторным выпуском.

Это не первое обновление Windows, в котором возникли проблемы — в предыдущих апдейтах мы видели такие вещи, как значительные аппаратные несовместимости — но оно явно стало худшим. Большинство из нас знает о резервном копировании, но в реальности многие данные, особенно на домашних компьютерах, не имеют бэкапа, и их исчезновение весьма неприятно.

Windows как сервис


В Windows 10 планировалось радикально изменить процесс разработки. Microsoft хотела лучше реагировать на потребности клиентов и рынка — и чаще выпускать новые функции. Windows 10 представлялась как «последняя» версия Windows. Мол, все новые разработки станут апдейтами Windows 10, поставляемыми через систему обновления несколько раз в год. Эта новая модель разработки получила название «Windows как сервис». И после некоторого первоначального беспорядка Microsoft остановилась на двух обновлениях функционала в год: в апреле и в октябре.

Эти усилия увенчались успехом. Microsoft выпускает полезные новые функции по новой модели, не заставляя пользователей ждать три года для обновления основной версии. Например, вышла удобная функция для незаметного запуска Edge в виртуальной машине, обеспечивающая большую защиту от вредоносных веб-сайтов. Подсистема Windows для Linux (WSL), которая позволяет нативно запускать Linux-программы в системе Windows, стала подспорьем для разработчиков и администраторов. Преимущества для обычных пользователей чуть сложнее заметить, но можно упомянуть функции VR, совместимые с SteamVR, улучшенную производительность игр и тёмную тему оформления. Хотя улучшения не такие значительные, но в целом нынешняя Windows 10 безусловно лучше, чем та, что вышла три года назад.


В те дни, когда Windows обновлялась только каждые три года, трудно было представить, что WSL когда-нибудь станет полезным инструментом

Всё это хорошо, а некоторые вещи вряд ли могли быть сделаны (по крайней мере, так же успешно) без введения модели «Windows как сервис». Разработка WSL, например, была основана на отзывах пользователей. Пользователи рассказывали о найденных несовместимостях и помогали расставлять приоритеты в разработке новых функций. Я не думаю, что WSL получила бы такой толчок к развитию без устойчивого прогресса обновлений каждые шесть месяцев — никто не захотел бы ждать три года, чтобы увидеть незначительное исправление. Например, чтобы важный для них пакет начал правильно работать. Регулярные обновления вознаграждают людей за сообщения об ошибках, потому что все действительно видят, что ошибки своевременно устраняются.

Проблема модели «Windows как сервис» — качество. Предыдущие проблемы с этой моделью и обновлениями безопасности уже подорвали доверие к политике обновлений Windows 10. Среди опытных пользователей распространилось мнение, что в Windows 10 снизилось качество ежемесячных обновлений безопасности, а установка полугодовых обновлений функций, как только они выходят, — безумие. Эти жалобы тоже имеют давнюю историю. Ненадёжные обновления стали причиной для беспокойства вскоре после выхода Windows 10.

Последняя проблема с удалением файлов заставила специалистов рассуждать, что двух обновлений функций в год может быть слишком много. Редмонд должен сократить их количество до одного, а Microsoft следует приостановить разработку новых функций и просто исправить ошибки. Некоторые беспокоятся, что компания находится в опасной близости к серьёзной потере доверия к обновлениям, а у некоторых пользователей Windows это доверие уже потеряно.

Это не первые призывы к Microsoft притормозить обновления функций — были опасения, что всё это трудно переварить и IT-отделам, и обычным пользователя, но с очевидными проблемами последнего апдейта эти призывы становятся особенно актуальны.

Дело не в частоте, а в том, КАК готовятся апдейты


Но те, кто настаивают на одном обновлении в год вместо двух, упускают главное. Проблема не в частоте выхода. Проблема в процессе разработки Microsoft.

Почему проблема не в сроках? Можем посмотреть на графики обновления других ОС.

С одной стороны, macOS, iOS и Android обновляются реже, так что может появиться впечатление, что Microsoft слишком усердствует. С другой стороны, есть прецеденты успешных обновлений с такой частотой: для Ubuntu выходит два релиза в год, а ChromeOS от Google, как и его браузер Chrome, получает обновления каждые шесть недель. Если выйти за рамки ОС, то в программе Microsoft Office Insider работает ежемесячный канал, где новые функции для пользователей Office выходят каждый месяц — и разработчики справляются с работой, не вызывая слишком много жалоб и при этом обеспечивая устойчивый поток новых функций и исправлений. Команда Visual Studio тоже часто выпускает обновления для своей среды разработки и интерактивных служб. Очевидно, что в Microsoft есть команды, которые хорошо адаптировались к реальности, где их приложения обновляются регулярно.

Выйдем за рамки локального софта и посмотрим на сетевые и облачные сервисы. Там и Microsoft, и другие компании всё чаще внедряют непрерывную доставку. Каждое обновление в системе автоматически развёртывается на рабочих серверах после прохождения достаточного количества автоматических тестов.

Конечно, ни один из этих проектов не сравнится по сложности с Windows. Может, в Ubuntu более разнообразный массив пакетов, но в любом случае многие из них разрабатываются независимо. Факт остаётся фактом: масштаб Windows необычайно велик — и компоненты беспрецедентно интегрированы в единую кодовую базу. Местами код Windows исключительно старый.

Безусловно, эти факторы усложняют разработку Windows, но неужели нельзя осилить два обновления в год? Дело вообще не в этом. Просто нужен правильный процесс разработки.


Windows 10 примерно в момент выпуска в 2015 году (Где все мои значки и меню «Пуск»?)

Процесс, уходящий корнями в историю


Microsoft не раскрывает конкретные детали процесса разработки Windows 10, но есть наблюдаемые характеристики этого процесса (как новые функции отправляются инсайдерам, типы ошибок в инсайдерских билдах) и есть некоторая информация изнутри компании. Все эти косвенные факты свидетельствуют об ущербности процесса разработки. Он сохранил некоторые общие черты с процессом разработки, который компания использовала ещё во времена трёхлетних релизов Windows. Сроки сократились, но основной подход не изменился.



В былые времена, когда между большими релизами проходило от двух до трёх лет, Microsoft пришла к процессу, разделённому на несколько этапов:

  1. проектирование и планирование;
  2. разработка компонентов;
  3. интеграция;
  4. стабилизация.

Примерно 4−6 месяцев планирования и проектирования, 6−8 недель интенсивного кодирования, а затем 4 месяца интеграции (каждая функция обычно разрабатывается в собственной ветке, поэтому их все нужно собрать и объединить вместе) и стабилизации (тестирование и исправление ошибок). В течение разработки продукта этот цикл повторяется два или три раза; для Windows будет три итерации, первая из которых является прототипом, а следующие две — реальными. Продолжительность фаз может меняться, но базовая структура широко используется в компании.

Из этого процесса очевидны некоторые вещи. Наверное, самое поразительное, что непосредственно на разработку нового кода тратится удивительно мало времени: для релиза Windows это два промежутка по 6−8 недель в течение всего трёхлетнего периода. Между этапом планирования/проектирования и фактически работающим продуктом проходит много времени. Это главный фактор, почему данный процесс нельзя описать как «гибкую разработку»: новые функции накрепко встраиваются в конечный продукт, так что их трудно изменить в ответ на обратную связь.

Отделение друг от друга разработки и исправления ошибок также является проблемой: на этапах разработки и интеграции надёжность и стабильность программного обеспечения сильно хромают. Интегрируемые функции принципиально не тестируются (потому что тестирование происходит позже) и никогда не используются друг с другом (потому что все они были разработаны отдельно в своих собственных ветвях до фазы интеграции). Беспорядок программного обеспечения затем доводят до приемлемого уровня через тестирование, сообщения об ошибках и исправление ошибок во время длительной фазы стабилизации. В этом процессе нужно многократно улучшать надёжность продукта.


Наделла представляет миру в Windows 10 в 2015 году

Новый мир не такой уж и новый


В новом мире мы видим, что для полного цикла компании требуется, возможно, семь или восемь месяцев. Хотя между выпусками только шесть месяцев, начало следующего цикла происходит до завершения предыдущего — для инсайдеров это очевидно по открытию группы "Skip Ahead".

Как правило, каждое обновление начинается с довольно тихого периода с несколькими видимыми изменениями, а затем наступает несколько месяцев с введением больших изменений — и огромного количества багов. Примерно за месяц до выхода обновления мы видим резкое замедление количества внесённых изменений и сильный акцент на исправлениях ошибок, а не на новых функциях.

Как описывают сами сотрудники Microsoft, последние несколько месяцев разработки включают фазу «уведомлять» (tell), затем один месяц фазы «спрашивать разрешения» (ask). На этапе «уведомлять» руководству Windows сообщают о вносимых изменениях с политикой принятия этих изменений по умолчанию. На этапе «спрашивать разрешения» допускаются только действительно существенные изменения, как правило, всего несколько изменений в день.

Например, первая сборка октябрьского обновления (кодовое имя RS5) была выпущена для инсайдеров 14 февраля, а стабильный билд апрельского обновления (RS4) произошёл через два месяца 16 апреля. RS5 не получил каких-либо существенных новых функций до 7 марта. Много функций добавили в течение мая, июня и июля, а затем в августе и сентябре были сделаны лишь небольшие изменения. Несколько небольших функций даже удалили в августе, так как их трудно было подготовить к выходу в октябре.

Безусловно, процесс немного изменился. Например, новые функции появляются в предварительных билдах в течение многих месяцев. Это указывает на то, что интеграция новых функций, кажется, происходит гораздо раньше — по мере разработки функций, а не в одном большом пакете слияния в конце.

Упадок качества


Но есть и ключевые сходства. Самое главное, что заведомо глючный код интегрируется в общую базу, а для решения любых проблем используется фаза тестирования и стабилизации. Этот момент даже признается явно: объявляя о новой предварительной сборке, Microsoft предупреждает: «Как обычно в начале цикла разработки, сборки могут содержать баги, которые бывают болезненными. Если это доставляет вам неудобства, вы можете рассмотреть возможность переключения на медленный цикл обновлений (Slow ring). Там сборки по-прежнему будут более высокого качества».

Мы видим это на практике в RS5. В октябре прошлого года с апдейтом внедрили новую функцию для OneDrive: значки (placeholders), которые отображают файлы в облачном хранилище, не загруженные локально. Всякий раз, когда приложение пытается открыть файл, OneDrive прозрачно извлекает файл из облачного хранилища и сохраняет его локально, а приложение даже не знает, что файл изначально не был доступен локально. В билде RS5 реализовали функцию очистки реплицированных облачных файлов из локального хранилища, если заканчивается место на диске.

Это действительно умная, полезная функция, которая улучшает интеграцию с облачным хранилищем. Это и новый код; есть драйвер ядра, который обеспечивает связь между кодом синхронизации облака (используемым для загрузки файлов и загрузки изменений) и значками в файловой системе. Есть ещё API (похоже, что третьи стороны тоже могут использовать эту функцию для своих служб синхронизации).


В предварительных билдах Windows используется зелёный «экран смерти» вместо синего, так что их легко отличить

Разумно предположить, что Microsoft сделает набор тестов для этого нового кода: создание файла, проверка синхронизации, удаление локальной копии с сохранением значка, открытие значка с загрузкой реального файла, полное удаление файла и так далее, и так далее. Существует несколько основных операций по манипулированию файлами и каталогами, и в любом гибком процессе разработки есть тесты для проверки, что все операции работают как ожидалось, и API делает то, что должен делать.

Кроме того, разумно было предположить, что любое изменение кода, которое ломает тесты, будет отклонено и не допущено к интеграции. Код должен быть исправлен, он должен пройти свои тесты, прежде чем когда-нибудь попадёт в основную ветку Windows, а тем более отправится бета-тестерам.

И всё-таки во многих предварительных сборках был баг: система вешалась при удалении каталога, синхронизированного с OneDrive. Этот баг не только интегрировали в код Windows, но и выпустили для конечных пользователей.

Тестируйте софт перед выпуском, а не после


Это говорит о некоторых фундаментальных принципах разработки Windows. Либо для этого кода вообще нет тестов (мне сказали, что да, разрешено интегрировать код без тестов, хотя я надеюсь, что это не является нормой), либо сбои тестов рассматриваются как приемлемые, неблокирующие проблемы, а разработчикам разрешено интегрировать код, который заведомо не работает должным образом. Снаружи мы не можем точно сказать, что именно происходит — возможно даже сочетание обоих подходов — но ни один из них нельзя назвать хорошим.

Для старых частей Windows это можно считать более простительным — всё-таки они разработаны до эпохи автоматизированного тестирования, и там действительно может не оказаться тестов. Но значки OneDrive не являются старой частью Windows, это совершенно новая функция. Нет никаких веских причин, почему для нового кода нет твёрдого набора тестов для проверки базовой функциональности. И известный дефектный код определённо нельзя включать в кодовую базу, пока он не исправлен, не говоря уже об отправке тестировщикам.

В результате, разработка Windows 10 по-прежнему идёт по старым принципам. Новые функции вливают в базу с деградацией стабильности и надёжности. Предполагается, что кодовую базу доведут до приемлемого уровня на этапе тестирования и стабилизации.

Неадекватное автоматизированное тестирование и/или игнорирование ошибок тестирования, в свою очередь, означает, что разработчики Windows не могут быть уверены, что изменения и исправления не вызовут волновых эффектов. Вот откуда появилась фаза разработки «спрашивать разрешения»: по мере завершения обновления количество изменений нужно свести к минимуму, потому что Microsoft не уверена, что область и влияние каждого изменения изолированы. Эта уверенность приходит только с массивной инфраструктурой дисциплинированного тестирования: вы знаете, что изменение безопасно, потому что все тесты успешно проходят. Независимо от того, какое тестирование компания проводит для Windows, его явно недостаточно, чтобы получить такую уверенность.

Но в других отношениях Microsoft действует так, словно у неё имеется эта уверенность. У компании много тестов; мне сказали, что полный цикл тестирования для Windows занимает много недель. Этот полный цикл действительно проводится, просто не на сборках, которые фактически идут в продакшн. Примером может служить обновление от октября 2018 года: код был собран 15 сентября, а 2 октября сборка стала публичной. Независимо от того, какая сборка RS5 прошла полный цикл тестирования, это не та, которую мы в реальности получили, потому что полный цикл тестирования занимает слишком много времени.

Это противоречивая позиция. Если последующие изменения кода сделаны с высокой степенью уверенности, что они ничего не сломали, можно запустить полный цикл тестирования на предыдущей сборке. Но если у Microsoft такая высокая уверенность, что эти изменения ничего не сломают, ей не пришлось бы так сильно их душить на этапе «спрашивать разрешения».


Windows 10 действительно может работать как надёжная машина

Как сделать всё правильно


Мы видим значительную разницу с реальными проектами Agile. Например, процесс разработки, который использует Google для своего сервера отгрузки рекламы. Это критическая часть инфраструктуры для компании, но новые разработчики в компании описывают, что они вносили изменения для закрытия маленькой ошибки — и изменения уходили в продакшн в течение дня. Когда исправление подаётся в репозиторий, тот автоматически пересобирается и подвергается батарее тестов. Мейнтейнер данного участка кода затем рассматривает изменение, принимает его и объединяет с основной кодовой базой, которая повторно тестируется и деплоится в продакшн.

Конечно, немного несправедливо сравнивать это с Windows: всё-таки для облачных сервисов гораздо легче откатить изменение при обнаружении ошибки. Изменение Windows с синим экраном при загрузке системы гораздо труднее отменить и восстановить. Но всё же рекламный сервер — это критический сервис Google, на нём компания зарабатывает деньги, в конце концов, и неудачный апдейт может легко нанести убыток в миллионы долларов. Но автоматические тесты и весь налаженный процесс позволяют даже стажёру в компании деплоить свои изменения в продакшн за несколько часов, и делать это с уверенностью.

Менталитет разработки принципиально иной. Новая функция может быть нестабильной во время разработки, но при добавлении в основную ветку она должна соответствовать высокому уровню качества. Подход Microsoft — «объединить сейчас все ошибки, мы исправим их позже», а в правильном процессе от багов избавляются до того, как влить новую функцию в основную ветку.


Если взять версию Chrome с канала для разработчиков, то обычно единственное свидетельство, что у вас не финальный релиз — это нестандартная иконка

В то время как облачные приложения позволяют проявить определённую гибкость, методы Agile подходят и для десктопного ПО. Например, в Google налажены похожие процессы для Chrome. В бета-версиях Chrome есть редкие баги, но в целом их код близок к релизному качеству. Действительно, принцип разработки Chrome в том, что даже самый свежий билд должен быть релизного качества. Вы можете использовать dev-версию Chrome как обычный браузер — и только по значку поймёте, что это альфа, а не стабильный канал. Такое возможно благодаря обширной автоматизации тестов и проверки: на протяжении всего процесса разработки код Chrome является высококачественным, без падения качества с последующими правками, которые мы видим в Windows.

Для этого Google вложилась в инфраструктуру. У неё работает распределённая система сборки, которая собирает Chrome параллельно на тысяче ядер, поэтому полную сборку можно выполнить всего за несколько минут. Налажены дисциплинированные ветвления, чтобы сделать слияния лёгкими и предсказуемыми. Google имеет широкий спектр функциональных тестов и тестов производительности, чтобы выявить ошибки и регрессии как можно раньше. Ничто из этого не даётся бесплатно, но для Google важно выдавать релизы Chrome на устойчивой, регулярной основе.

Процесс разработки Windows всегда был плох


В новом процессе разработки Microsoft пропорционально больше времени выделено на написание новых функций и меньше — на стабилизацию и исправление этих функций. Всё было бы хорошо, если бы качество функций было высоким с самого начала, с инфраструктурой тестирования и более высокими стандартами перед интеграцией нового кода. Но опыт работы с Windows 10 до сих пор заключается в том, что Microsoft не разработала процессы и системы, необходимые для поддержания этого нового подхода.

Проблема сокращения числа выпусков с двух до одного в год не исправит проблему. Мне часто кажется, что люди смотрят на прежнюю разработку Windows сквозь розовые очки. Но если вспомнить времена Windows 7 и ранее, то мы увидим очень похожие проблемы. И тогда обычным советом было не обновляться на новую версию Windows, пока не выйдет Service Pack 1. Почему? Потому что первый релиз всегда был недопустимо глючным и нестабильным — и лучше было подождать, пока Service Pack 1 решит большинство этих проблем.

Разница не в том, что новый подход к разработке Windows намного хуже, чем раньше, или что старый процесс давал лучшие результаты. Вовсе нет. Сейчас мы видим то же самое, что и тогда, только момент «подождать Service Pack 1» наступает дважды в год. После каждого нового обновления наступает момент, когда Microsoft считает, что код достаточно хорош для корпоративных пользователей — обычно через три-четыре месяца после первоначального релиза. Это и есть наш «новый» Service Pack 1.

Таким образом, мы получаем худшее из обоих миров: от старого подхода к разработке Windows остались плохие релизы, которые нужно исправлять. От нового подхода — релизы дважды в год, а не один раз в три года. Таким образом, нестабильность до выхода Service Pack сохраняется в течение большей части года.

Основной недостаток — в дестабилизации кодовой базы путём интеграции неадекватно протестированных функций в надежде всё исправить позже. Это плохой процесс. Это было плохо во времена, когда Windows выпускалась каждые три года, и это плохо, когда она выпускается каждые шесть месяцев.

Это не работа инсайдеров


Вторая проблема — характер проводимых испытаний. В штате Microsoft раньше было огромное количество тестеров, и на каждую функцию назначали определённое количество разработчиков и тестеров. Многих из них уволили или перевели на другие должности в 2014 году. Идея была в том, что больше обязанностей по тестированию возложат на разработчиков, создающих эти функции. Программа Windows Insider также обеспечивает большой объём неформального тестирования — со многими миллионами участников (инсайдеров). Это гораздо больше, чем в любой из предыдущих бета-программ Windows.

Не уверен, что старый подход обязательно обнаружил бы баг с потерей данных. Возможно, профессиональные тестеры не проверили бы конкретный сценарий, при котором удаляются данные. Но ясно, что Microsoft не справляется с обработкой потока сообщений об ошибках от инсайдеров. Потерю данных зафиксировали за три месяца до выхода обновления. Многие сообщения об ошибке кажутся низкого качества, им не хватает необходимых деталей или правильной терминологии, но если компания не заметила проблему в течение трёх месяцев, то совсем не очевидно, что более длительный период разработки имеет значение. Более длительный период разработки будет означать, что ошибку проигнорировали в течение шести месяцев, а не трёх.

Microsoft обещала изменить процесс обратной связи с инсайдерами, чтобы те указывали серьёзность проблемы и привлекали больше внимания к такого рода проблемам. Это может помочь, если инсайдеры будут корректно использовать индикаторы серьёзности, но кажется недостаточным для решения главной проблемы: слишком большого количества отчётов об ошибках слишком низкого качества.

Это относится к проблеме качества кода. Реальная сила программы Insider — разнообразие аппаратного и программного обеспечения. Инсайдеры могут выявить самые экзотические баги совместимости, проблемы с драйверами и так далее. Но инсайдеры не должны осуществлять базовое тестирование функций. Но часто возникает ощущение, что Microsoft использует их как штатных тестировщиков.

Более того, если качество кода падает во время разработки, то предварительные сборки обычно не подходят для повседневного использования на обычных ПК. Они недостаточно надёжны. В свою очередь, это подрывает ценность тестирования инсайдерами: они не устанавливают их на основной ПК и не подвергают сборки полному спектру аппаратного и программного обеспечения. Они используют второстепенные ПК и виртуальные машины.

Вы должны инвестировать в свои инструменты


Разработка инфраструктуры тестирования как у Chrome для такого гигантского проекта как Windows — очень серьёзная задача. Хотя некоторые части Windows допускают автономное тестирование, но другие можно эффективно проверить только в интегрированной целостной системе. Некоторые из них, такие как функция синхронизации файлов OneDrive, даже зависят от работы внешних сетевых служб. Это совсем не тривиальная задача.

Огромным изменением стало бы принятие принципа, что код Windows должен в каждым момент времени обеспечивать релизное качество — не «после нескольких месяцев исправления», а «прямо сейчас, в любой момент». Но это необходимое условие. Microsoft должна добиться ситуации, когда каждое новое обновление обладает релизным качеством с первого дня. Ситуации, где апдейт на самую последнюю версию не является проблемой — и такой выбор можно с уверенностью принять. Обновления функций должны стать незаметными событиями для пользователей. Сокращение количества релизов до одного в год или одного в три года не обеспечит такой ситуации, и никогда не обеспечивало. Должен измениться сам процесс, а не сроки.
Поделиться публикацией
Комментарии 417
    –14

    Как будто можно создать тесты на все.


    Кто же знал что есть пользователи перенаправляющие папки на другое расположение, но на вопрос — переносить файлы в новое расположение отвечают нет. Или что будет сбоить специфичное ПО от HP.


    Как будто раньше не было глюков с рядовыми обновлениями и что даже первый сервис пак любимой некоторыми семерки те же пользователи долго откладывали и ставили с большими опасениями.


    С той же самой Убунтой установленной на виртуальной машине обновления на новую версию происходили не так радужно как в статье.

      +23
      Кто же знал что есть пользователи перенаправляющие папки на другое расположение,

      Ну фигня — это же стандартный функционал, которому лет 15. Никто же в MS не подозревает о Roaming профилях? О групповых политиках…
      но на вопрос — переносить файлы в новое расположение отвечают нет.

      Ну вообще-то есть позитивний тест и негативные, есть fussy test наконец. Причем тут ответы польвателя?
        +2
        Нет, очистка known folders — это совершенно новый кейс. См. оригинальную статью с рассказом, откуда что взялось.

        С точки зрения автотеста каталог, на который пользователь ответил «нет», невозможно отличить от каталога, на который пользователь ответил «да», потому что в нём как минимум остался desktop.ini, а у значительной части пользователей есть known folders, которыми они никогда не пользуются (и это нормально), и в них ничего, кроме этого самого desktop.ini, нету.

        Такая вот закавыка вышла. Реальный косяк тут действительно в том, что инсайдеры сообщали об этой проблеме, но косноязычно и разрозненно, так что они не набрали должное количество upvotes (по собственному опыту могу утверждать, что на фидбэки с меньше чем 5 upvotes вообще не смотрят).
          0
          Если я верно понял, то это касается этого сценария?
          The OneDrive Known Folder Move Group Policy objects won't work if you previously used Windows Folder Redirection Group Policy objects to redirect the Documents, Pictures, or Desktop folders. Remove the Windows Group Policy objects for these folders before you enable the OneDrive Group Policy objects.
            0
            Вы откуда эту цитату выдернули? По приведённой мною ссылке нет такого текста. Зато там есть пункт More Information, в котором всё вполне доступно расписано.
              0
              Вы откуда эту цитату выдернули?

              Это примечение из официального описания микрософтом механизма KFR.
              Привел ее потому что в «More Information» упоминается:
              Accordingly, below are the issues we have identified and fixed:

              The user configured one or more of their Known Folders (Desktop, Documents, Pictures, Screenshots, Videos, Camera Roll, etc.) to be redirected (KFR) to another folder on OneDrive.

              The user used an early version of the OneDrive client and used the OneDrive settings to turn on the Auto save feature.


              Т.е комбинация KFR & OneDrive приводит к проблеме в некотрых случаях.
              С учетом того, что MS сама в документации упоминает схожие нюансы, можно предположить что тестовый сценарий у MS где-то был, а поскольку проблема «просочилась» к пользователям, то это просто недостаток проработки тестового сценария или просто не запустили. Исходя из проблемы, не требуется вмешательство пользователя в тест, и автоматически вполне можно было бы отловить такой баг.
                0
                Механизм KFR используется в довольно многих местах.

                1. Пользователь сам может из property page своей папки «Документы» (и ещё десятка других, с каждой версией число known folders только растёт) перенести её в другое место. Появилось ещё в Windows ME, если мне не изменяет склероз.

                2. Администратор домена может прописать в политиках overrides для known folders. С Windows 2000.

                3. OneDrive с некоторых пор тоже использует этот же механизм для переноса трёх из них («Документы», «Изображения», «Рабочий стол») в свою папку. Опять же, для администраторов домена появилась соответствующая политика, которая включает принудительный перенос этих папок в OneDrive. Существует меньше года.

                Фишка в том, что только первый кейс позволяет пользователю перенести только сами папки, и ответить «нет» на вопрос о переносе их содержимого. После такого действия в проводнике пользователь начинает видеть по две копии своих папок в профиле. Одну пустую, одну с документами. После апрельского обновления инсайдеры завели кучу фидбэков насчёт этих вторых пустых копий папок (потому что на KFR был сделан акцент для третьего, совершенно нового, кейса — фичу вытащили на всеобщее обозрение), и в октябрьское обновление был добавлен код, который удаляет из профиля старые папки.

                Результат получился таким, каким получился.
                  0
                  Да понятно что проблем есть. Понятно что накосячили. Почему накосячили не на чем-то принципиально новом, а том что давно известно и есть инструментарий не самый сложный что бы предупредить такие — вот это любопытно.
                    0
                    Проблема обширного легаси. Заложенный 20 лет назад плохой дизайн фичи вылез боком.

                    Возможно, про пункты 2 и 3 ещё как-то вспомнили, потому что групповые политики это важная фишка энтерпрайза, а про странное поведение пункта 1, которым распоряжается только сам конечный пользователь, забыли, так как он появился раньше, чем некоторые разработчики пошли в школу.

                    Мне вот любопытно, за каким вообще лешим надо было изначально спрашивать пользователя, переносить ли файлы, и давать ему возможность ответить «нет». По уму, надо бы молча переносить все файлы, если на целевом разделе хватает места, или выдавать ошибку с объяснением, почему нельзя…

                    Будем надеяться, что в Майкрософте сделают правильные выводы, и больше они так не облажаются.
                      0
                      По уму, надо бы молча переносить все файлы,

                      Я бы за такое разработчикам руки бы вырвал. У меня, например, всегда данные и система хранятся на разных дисках/разделах именно с использованием этого механизма. Грохнулась винда или надо переставить — ты не заморачиваешься тем, что у тебя на системном разделе что-то важное есть.
                      Есть простое правило — сдохни сам, но данные клиента трогать нельзя и обязан сохранить их любой ценой.
                        +1
                        Так ведь вопрос как раз в том, что ты переносишь в другое место, но отвечаешь «НЕТ» и твои старые файлы остаются там же, а новые — на другом разделе! То есть как раз таки раз надо бы было автоматом перемещать файлы туда, куда сказал пользователь переместить ссылку на саму папку, а иначе это лажа.
                        При этом, начиная с висты, алилуя, данные пользователя при переустановках не трогались (если только формат не делать или там сброс до заводского значения). Просто в папочку олд складывали, если документы пользователя хранились в профиле, а не переносились на другой раздел
            0
            Это ещё что, одна из визуалстудий, если сейчас не ошибаюсь, в своё время создавала свои папки в документах пользователя именно по тому месту, где файлы оного пользователя должны быть по умолчанию, а не в перенесённой папке, что меня несколько… обескуражило на тот момент.
              0
              Почему в /users постоянно появляются папки с непечатаемыми именами? Типа ������ и тд
                +2
                Это Windows так выражает своё непечатное мнение о пользователях.
                  0
                  Потому что у каких-то программ есть проблемы с работой кодировок, виндовс тут не причём. Например GTA5 подобным мусором забивает профиль на русской локали.
                    +3
                    начнем с того, что проблемы с кодировками прежде всего именно в винде. Весь цивилизованный мир кроме МС использует utf-8. И только они впихивают пахучий микс из региональных кодировок в смеси с utf-16
                      –1
                      начнем с того, что проблемы с кодировками прежде всего именно в винде

                      Вот тут от души посмеялся
                        0
                        Интересно над чем? Тот факт, что проблем с кодировками в других системах просто нет… это просто факт.

                        Да, если поднять старые версии 10-20 летней давности, то проблемы вы «огребёте» изрядные. Но вот сегодня, сейчас — везде UTF-8 (даже в MC, если, опять-таки, древние версии не пользовать) и путаницы, соотвественно, нет.

                        Пока не приходится общаться с порождениями Windows, опять-таки (флешками и дисками на FAT32/NTFS, etc).
                          0
                          Пока не приходится общаться с порождениями Windows, опять-таки (флешками и дисками на FAT32/NTFS, etc)

                          А с чего это вы взяли что файловые системы заточены на UTF-8?
                          других системах просто нет… это просто факт.

                          А это в каких частях системы? а-ля Блокнот или WinAPI или консоль или PowerShell? можете уточнить?
                            +1
                            А с чего это вы взяли что файловые системы заточены на UTF-8?
                            А какое вообще дело файловой системе до UTF-8, извините? UTF-8 была как раз разработана так, чтобы файловой системе не нужно было знать про кодировку. И если это действительно так — проблем нет.

                            А вот если файловая система таки сделана так, чтобы знать про кодировку — да, начинаются беды.

                            А это в каких частях системы? а-ля Блокнот или WinAPI или консоль или PowerShell? можете уточнить?
                            Нигде нет, пока вы их сами себе не создадите. Ни на уровне ядра, ни на уровне прикладных программ, ни на уровне скриптов.

                            К сожалению все эти системы существуют не в вакууме и им приходится иногда общаться с Windows-миром, потому ручки для указания кодировки кое-где имеются. И если их начать дёргать — может быть беда. Но тут уж ничего не поделать: раз у нас есть Windows, которая в UTF-8 не умеет и с которой нам приходится общаться, то от попоболи в этих местах избавиться не удастся.
                              0
                              А какое вообще дело файловой системе до UTF-8, извините? UTF-8 была как раз разработана так, чтобы файловой системе не нужно было знать про кодировку.

                              NTFS хранит именование файловых объектов в Unicode UTF-16 кодировке.
                              Utf-8 была сделана из тех соображение, что наиболее часто применяемые символы языков отбражались кодом меньшего размера и имеет размерность от 1 до 4 байт на символ.
                              rfc 3629 UTF-8 definition
                              Char. number range | UTF-8 octet sequence
                              (hexadecimal) | (binary)
                              --------------------+---------------------------------------------
                              0000 0000-0000 007F | 0xxxxxxx
                              0000 0080-0000 07FF | 110xxxxx 10xxxxxx
                              0000 0800-0000 FFFF | 1110xxxx 10xxxxxx 10xxxxxx
                              0001 0000-0010 FFFF | 11110xxx 10xxxxxx 10xxxxxx 10xxxxxx

                              Просто из соображений экономии места, и к файловым системам вообще никакого отношения не имеют.
                              Q: Which of the UTFs do I need to support?
                              A: UTF-8 is most common on the web. UTF-16 is used by Java and Windows. UTF-8 and UTF-32 are used by Linux and various Unix systems. The conversions between all of them are algorithmically based, fast and lossless. This makes it easy to support data input or output in multiple formats, while using a particular UTF for internal storage or processing.

                              И если это действительно так — проблем нет.
                              А вот если файловая система таки сделана так, чтобы знать про кодировку — да, начинаются беды.

                              Ну, с таким подходом к дизайну проблемы у файловых систем точно будут, хотя бы потому что нужно как-то расчитать место под структуры даных отвечающих за именование файловых объектов. При этом одинаково нормально должно хранить именования как китайском языке, так и русском и монгольском и ронго-гонго и египетские картуши. На вcем, что предусмотренно стандартом.
                              Файловая система отвечает только за сохрание, но никак не за отображение данных в иных программах. Некоторые файловые менеджеры на Windows не могут отобразить те имена, что показывает Explorer. 7Zip может так наименовать, что фиг кто потом показать может нормально имя файла. И ничего — файловая систем отлично работает.

                              раз у нас есть Windows, которая в UTF-8 не умеет и с которой нам приходится общаться, то от попоболи в этих местах избавиться не удастся.

                              У WinAPI обычно две версии функций — для ASCII именования и для Unicode UTF-16 именования. Другие варианты бывают редко и специфические. Началось это с Windows NT 3.51 и продолжилось в Windows 95. То, что консольный софт работает с кодовыми таблицами ASCII — ну что тут поделать. тяжелое legacy.

                              Не надо валить все в одну кучу.
                                +1
                                Utf-8 была сделана из тех соображение, что наиболее часто применяемые символы языков отбражались кодом меньшего размера и имеет размерность от 1 до 4 байт на символ.
                                Это как раз не самое важное её свойство. Во-первых, когда её изобретали, то там было от 1 до 6 байт на символ, но, главное, её разрабатывали так, чтобы всякие strstr или strtok по прежнему продолжали работать.

                                Потому при переходе от US-ASCII к UTF-8 огромное количество кода (и, в частности, почти всё ядро) менять не потребовалось — а потому и ошибок насажать было негде.

                                NTFS хранит именование файловых объектов в Unicode UTF-16 кодировке.
                                Ага. А ещё там есть файлик $UpCase и куча всякого другого… добра. И потому когда вам приходится общаться с FAT32/NTFS/etc — приходится вспоминать и про кодировки.

                                Ну, с таким подходом к дизайну проблемы у файловых систем точно будут, хотя бы потому что нужно как-то расчитать место под структуры даных отвечающих за именование файловых объектов.
                                А чем это будет оличаться от работы с US-ASCII именами? Или они места на диске не занимают?

                                У WinAPI обычно две версии функций — для ASCII именования и для Unicode UTF-16 именования.
                                Угу. Только вот иногда объекты созданные одним видом могут попасть в функции с другим видом. А там начинаются классные костыли. Вот, почитайте, к примеру.

                                Во всех остальных операционкая используется UTF-8 и никаких «двуликих янусов» нет — и, стало быть, и проблем, с ними связанных, нет.

                                То, что консольный софт работает с кодовыми таблицами ASCII — ну что тут поделать. тяжелое legacy.
                                Угу. От которого теперь никогда уже не избавиться.

                                Не надо валить все в одну кучу.
                                Вот как раз в случае с UTF-8 — надо. Подход «у нас везде и всюду UTF и нет никакого UTF, кроме UTF-8» позволяет избавиться от огромного количества костылей и, главное, не требует переписывать кучу кода 20-30-40-летней давности: он и так отлично работает…
                                  –1
                                  И потому когда вам приходится общаться с FAT32/NTFS/etc — приходится вспоминать и про кодировки.

                                  Ну опять же, не надо нести чушь и все валить в одну кучу. Можно просто открыть документацию (это не больно и глаза у почитателя Linux от чтения документации Microsoft не выпадут):
                                  Character Sets Used in NTFS stores file names in Unicode.
                                  In contrast, the older FAT12, FAT16, and FAT32 file systems use the OEM character set. For more information, see Code Pages.

                                  Non-Unicode applications that create FAT files sometimes have to use the standard C runtime library conversion functions to translate between the Windows code page character set and the OEM code page character set. With Unicode implementations of the file system functions, it is not necessary to perform such translations.

                                  А относительно Linux написано:
                                  0x6 __le16 name_len Length of the file name.
                                  0x8 char name[EXT4_NAME_LEN] File name.

                                  The unix/posix layer of linux doesn't care which encoding you use. It stores the byte sequence of your current encoding as-is.

                                  видать поэтому пришлось:
                                  Linux filesystems do not enforce a encoding (but foreign mounted ones may perform encoding transormations, e.g. from cp1252 for FAT), but by strong convention it is always utf-8. For the past several years it has been considered a severe bug if any other encoding is used in a package.

                                  Т.е вписать в спецификацию NTFS fs кодировку — это хрень, вписать codepage=value для mount при монтировании FAT & VFAT filesystems, опять же согласно спецификации fs — это тоже хрень.
                                  А вот тупо писать поток байт как имя файла, а потом пытаться договорится, что бы другая сторона попробовала прочитать — это очевидно прогресс? Ну ну…

                                  Подход «у нас везде и всюду UTF и нет никакого UTF, кроме UTF-8» позволяет избавиться от огромного количества костылей и, главное, не требует переписывать кучу кода 20-30-40-летней давности: он и так отлично работает…

                                  И не будет никакого разрушения структур данных, когда вместо однобайтового $(U+24) в приложение прилетит какой 4-х байтовый символ (Musical Symbol G Clef если браузер не показывает) image
                                    0
                                    Т.е вписать в спецификацию NTFS fs кодировку — это хрень, вписать codepage=value для mount при монтировании FAT & VFAT filesystems, опять же согласно спецификации fs — это тоже хрень.
                                    Это не «хрень», а legacy. То, что вы скрыли костыли, уложенные поверх граблей и обмотанные скотчем за красивым API — ничего не меняет: дырявые абстракции не позволят вам забыть о том, что там «под капотом». Ибо оттуда время от времени всё равно что-то будет протекать и вам нужно будет это расхлёбывать.

                                    Зато — поддержка систем, сделанных 10-20-30 лет назад… за что Windows и пользуют, собственно.

                                    А вот тупо писать поток байт как имя файла, а потом пытаться договорится, что бы другая сторона попробовала прочитать — это очевидно прогресс?
                                    Да, несомненно. Потому что пресловутый файл IO.SYS в Windows может быть найден или не найден по имени io.sys — в зависимости от настроек системы. А это значит, что, вообще говоря, программы полагаться на то, что файловая система — case-insensitive не могут. Однако засунув эту фичу глубоко в ядро — вы фактически гарантируете, что они-таки будут на это полагаться (по недосмотру) и будут, соотвественно порождать глюки… потому что у них выбора нет: на русский Windows Йода.txt и Йода.txt — разные файлы, а на русской MacOS — одинаковые… но многие ли разработчики, не говоря уже о пользователях, будут в это вникать?

                                    И не будет никакого разрушения структур данных, когда вместо однобайтового $(U+24) в приложение прилетит какой 4-х байтовый символ
                                    Нет, не будет. Ибо все ваши четырёхбайтовые символы ни условный ftp, ни условный zip не волнуют. Они касаются только программ, которые выводят названия символов на экран в структурированном GUI или TUI, а это, удивительным образом — небольшой процент. И даже они могут, в худшем случае, неправильно изобразить имя файла, однако потеря файла или путаница — крайне маловероятны.
                                      0
                                      А это значит, что, вообще говоря, программы полагаться на то, что файловая система — case-insensitive не могут. Однако засунув эту фичу глубоко в ядро — вы фактически гарантируете, что они-таки будут на это полагаться (по недосмотру) и будут,

                                      Опять же открываем документацию:
                                      NTFS is the most POSIX.1 compliant of the supported file systems because it supports the following POSIX.1 requirements:
                                      Case Sensitive Naming: Under POSIX, README.TXT, Readme.txt, and readme.txt are all different files.

                                      Оказывается это POSIX.1 стандарт тех времен, когда Linux еще и в проекте не было.
                                      Оказываются могут полагаться «case-insensitive», поскольку оказывается WinAPI поддерживает (к примеру):
                                      CreateFileW function — Creates or opens a file or I/O device.
                                      FILE_FLAG_POSIX_SEMANTICS — Access will occur according to POSIX rules. This includes allowing multiple files with names, differing only in case, for file systems that support that naming. Use care when using this option, because files created with this flag may not be accessible by applications that are written for MS-DOS or 16-bit Windows.
                                      Хотите? Консольная утилита- fsutil.exe file SetCaseSensitiveInfo

                                      Нет, не будет. Ибо все ваши четырёхбайтовые символы ни условный ftp, ни условный zip не волнуют.

                                      Упсъ. Оказывается согласно WinAPI обязаны волновать. А как я привел из Linux описание «Ext2/3/4, JFS, XFS, UFS, ZFS, HFS, HFS+, etc are all case sensitive».
                                      Windows API вам предоставляет на уровне ядра, все что вы хотите уже как лет 20.
                                      Доктор — вы уж определитесь! Или туда или сюда! Тем более, что
                                      Оказывается программисты обязаны понимать, что они делают и какие функции дергают! Или MS за вас должна это делать?
                                        0
                                        Ну и в догонку, касательно:
                                        Ибо все ваши четырёхбайтовые символы ни условный ftp, ни условный zip не волнуют.

                                        Что говорит документация rfc 959 (времен царя Гороха)?
                                        The argument of an FTP service command will normally be a pathname. The syntax of pathnames must conform to server site conventions (with standard defaults applicable), and the language conventions of the control connection. The suggested default handling is to use the last specified device, directory or file name, or the standard default defined for local users.

                                        И еще:
                                        The following ftp subcommands
                                        case — Sets a toggle for the case of file names. When the case subcommand is On, the ftp command changes remote file names displayed in all capital letters from uppercase to lowercase when writing them in the local directory. The default is Off (so the ftp command writes uppercase remote file names in uppercase in the local directory).

                                        Оказывается все таки волнует FTP сервер регистр имени файла и оказывается это и в спецификации прописано.

                                        Может все все таки сначала документацию читать, а потом, вооружившись знаниями по предмету, в диспут?
                                          0
                                          Может все все таки сначала документацию читать, а потом, вооружившись знаниями по предмету, в диспут?
                                          Несомненно. Если бы вы так делали и не пороли чушь — жизнь была бы прекрасна и удивительна.

                                          Оказывается все таки волнует FTP сервер регистр имени файла и оказывается это и в спецификации прописано.
                                          Где, я извиняюсь, это в спецификации?

                                          Если кто-то хочет устраивать себе проблемы — он может добавить в «своё видение» спецификации что угодно. Но в RFC959, на который вы ссылаетесь, независимость от регистра постулирована только и исключительно для команд, но никак не для имён файлов и прочего. И если вы возьмёте код, который корректно обслуживает US-ASCII и не делает ничего лишнего с символами с кодами >127 — то с вероятностью 99.99% всё будет корректно работать и с UTF-8.

                                          Конечно если вы навкручивали разных странных вещей в свой FTP-сервер, чтобы сделать себе «больно» — тогда да, у вас будут проблемы… но тут как в том анекдоте: не делайте так.
                                            0
                                            Где, я извиняюсь, это в спецификации?

                                            То что я привел, это на 29 странице «4.1.3. FTP SERVICE COMMANDS»
                                            page 5. 2-й абзац снизу
                                            pathname -Pathname is defined to be the character string which must be input to a file system by a user in order to identify a file. Pathname normally contains device and/or directory names, and file name specification. FTP does not yet specify a standard pathname convention. Each user must follow the file naming conventions of the file systems involved in the transfer.

                                            В стандарте написано: передавайте что хотите, но именовать файлы вы должны согласно хоста, где крутится сервер.
                                            Что логично, потому что вы не сможете скачать файл с хоста FTP сервера, если там case sensitive файловая система и несколько файлов с одним именем в разных регистрах. Кто-то должен серверу предоставить API для работы файлами с учетом регистра имени файла. Сервер должен корректно вызывать эти файловые API, а не тупо приводить все имена к одному регистру.
                                          0
                                          А это значит, что, вообще говоря, программы полагаться на то, что файловая система — case-insensitive не могут.

                                          А кто сказал, что fs case-insensitive? Внезапно, я могу создать файлы в одном каталоге с двумя именами, отличающиеся регистром одного из символов, и Windows вполне позволит это сделать.
                                            0
                                            Однако, внезапно, масса программ рассчитывают на то, что это невозможно — потому что это не является умолчанием.

                                            В этом и беда.
                                              0
                                              А почему так? В Linux или MacOS система не позволяет создавать такие файлы (с разницей в регистре)?
                                        –1
                                        И потому когда вам приходится общаться с FAT32/NTFS/etc — приходится вспоминать и про кодировки.

                                        Такое ощущение, что вы обращаетесь вручную, минуя API ОС и файловой системы.
                                          0
                                          API ОС и файловой системы
                                          А как и что они могут поделать с тем фактом, что кодировка, в которой короткие имена файлов хранятся на FAT32-разделе нигде не указана, извините? Более того: ничто не мешает на одном разделе иметь файлы, имена которых используют разные кодировки?

                                          Вы можете наворотить сколько угодно слоёв абстракции, но если информации нет — то взяться ей не откуда. Нет, можно устраивать разные эвристики — вот только кончается это всё тем же Bush hid the facts
                                  0
                                  Пока не приходится общаться с порождениями Windows, опять-таки (флешками и дисками на FAT32/NTFS, etc).

                                  Единственная проблема, что я встречал, была в zip архивах, ибо кривой софт и сам стандарт в этом плане. Больше нигде. Что я делаю не так?
                                    0
                                    Больше нигде. Что я делаю не так?
                                    Не создаёте файлов с названиями в национальных кодировках, возможно? В NTFS ещё более-менее сейчас, а в FAT32 — всё зависит от того, есть у файла «длинное» имя или нет.
                                      +1
                                      Не создаёте файлов с названиями в национальных кодировках, возможно?

                                      Ага, ни одного файла с русским названием.
                                        0
                                        Да и в случае с FAT32 проблемы вроде только при переносе архива между разными ОС, нет?
                                          0
                                          Нет. Проблема в том, что если у вас там у файла есть «длинное» имя — то всё хорошо. А если имя короткое и вы выходите за рамки US-ASCII… ууу… тут мнооого можно разного пронаблюдать…
                                            0
                                            А можно как-то всегда принудительно делать это «длинное» имя, даже если сама строка имени — короткая по длине в символах?
                                              0
                                              Современные версии Windows так и делают. Вот только кроме них поддержка FAT есть во всяких кофемолках-кофеварках и прошивки всего этого добра исправить невозможно.
                                                0
                                                Вы серьёзно, кофемолки с флэшками/SD картами? Если речь про встроенную память — там можно сделать не FAT, а ext2/3/4 (только я не знаю, как там дела с этой проблемой).
                          +1
                          Ну вообще-то есть позитивний тест и негативные, есть fussy test наконец. Причем тут ответы польвателя?

                          Какие позитивные, негативные тесты....


                          Я думаю вы сейчас ознакомились с оригинальным заявление где указано про ответы пользователей
                          https://blogs.windows.com/windowsexperience/2018/10/09/updated-version-of-windows-10-october-2018-update-released-to-windows-insiders/#QQLHKDYrByU8u07A.97


                          Using KFR the user redirected a known folder to a different drive. For example, suppose you ran out of space on your C drive. You want to save some files separate from your primary folder, so you add another drive to your system for these. You create “D:\documents” and change the location of the files known folder from the original “old” location c:\users\username\documents to D:\documents. In some cases, if the contents of c:\users\username\documents were not moved to D:\documents, then a user could also encounter this issue.

                          During this process the system prompts the user and asks if they would like to move the files to the new location. If the files were not moved and the October 2018 Update is installed the original “old” folder was deleted including the files in that folder.
                          ...


                          Вот при перенаправлении задается вопрос. Переносить или нет
                          image


                          У меня было перенаправлено множество папок, с проблемой потери я не столкнулся.

                        +12
                        Использую Windows 10 c 2015 года на целом зоопарке (разных по аппаратной конфигурации) компьютеров.
                        Никаких существенных проблем за все это время не отмечено, было множество мелких, подавляющее большинство из которых уже исправлено.

                        Есть и явные следы недоработки (недоделки) некоторых функций (начиная с процедуры установки ОС), причем такого рода проблемы появились давно и никак не исправляются — похоже, что о них просто забыли.

                        Но в целом — нет никаких оснований для паники.

                          –6
                          Я Вам не верю. Либо у вас компы очень мощные, либо как минимум с SSD, и скорее всего у вас Enterprise LTSB? Потому что если взять то же самое, то я вообще запретил её использовать. Особенно когда админ позвонил из дизайнерской компании, сказав, что на половине после обнов софт упал. А у кого-то и данные.
                            +3
                            Либо у вас компы очень мощные, либо как минимум с SSD


                            Самый хилый комп — на Intel Atom N270, самый мощный — i7-6700 (2015)
                            Основная масса — это машины на базе от N3050I-C и до J1900I-C (это платы со «встроенным» процем). Самые мощные клиентские машины — на Pentium G4400.
                            Отдельно идут более старые машины на P5G41T-M с Pentium E5300.
                            Есть машины с SSD, есть машины с обычными винтами (OOS500G), есть даже машины с WD1500HLFS.

                            Везде стоит 10 (про), лицензионная.

                              +3
                              Всегда будут такие люди, у которых «все плохо».

                              Так-же поддержу вас, стоит Windows 10 на «разношерстных» системах, и все замечательно.

                              Единственное, на ноутбуках у него сплошняком проблемы, я с ними не сталкивался лично, но сидя рядом с другими людьми у которых Windows 10 на ноутбуке, у них когда-нибудь да вылетает синий экран. Мистика какая-то.
                                0
                                Никогда не пользовался ноутбуками, но за десять лет чтения всяческих хабров/форумов и общения со знакомыми — на всех ноутбуках проблемы со всеми операционными системами, кроме Apple (по понятным причинах). На компьютере последний раз имел проблемы с Windows еще во времена XP.
                                  0
                                  del
                                    +3
                                    Уже несколько лет наблюдаю одного товарища. Долгое время у него был мак бук. И у него постоянно были с ним проблемы, но он не называл их проблемами, а говорил «сек, ноут ребутну». А в этом году он обновился до китайского клона мака, естесвенно с windows. И вот тут то начались проблемы — ведь все знают, что windows недоделанный. Хотя по сути он, что раньше перезагружал ноут, что сейчас. PS. Я вообще не знаю о чем люди говорят когда win10 ругают, может все таки не в ОС дело-то?
                                      +1
                                      Да были там косяки. Были. И из-за проблемы рекламы в пуске — убивалась панель задач и навигации с пуском наглухо. И настройки печати произвольно на одной машине сбрасывались у ИЕ (пока у системы на куст реестра права не сняли), хотя на еще 5 штуках работало четко. Что-то еще подобное тоже было.
                                      Единственно, что эта десятка у нас работает на считай одинаковых машинках (разные ssd и оперативка), но глючило исключительно индивидуально…
                                        +1
                                        . И из-за проблемы рекламы в пуске — убивалась панель задач и навигации с пуском наглухо.

                                        Что?

                                          0
                                          Был глюк, при котором меню пуск переставало открываться в принципе. Помогало только создание нового профиля, при этом переносить данные из соотв. папки было категорически нельзя.
                                            0

                                            Там еще о какой-то рекламе написано)
                                            Был глюк такой помню, но гугл через 5 минут дал команду в консоль которая все поправила и был он только на ноуте со старым железом, на остальных было норм.

                                              0
                                              Ну вот у вас было так, у меня — иначе. Час переборов вариантов не помогли. Собственно, в советах всё заканчивалось: если что не помогло — откатитесь на точку восстановления или до старой винды. Через пару лет, смотрю, ещё вариантов появилось много.
                                              Там еще о какой-то рекламе написано)
                                              На форумах как раз тогда встретил инфу, что в части случаев виноваты как раз те живые плитки в пуске, которые ведут в магазин.
                                      –1
                                      на всех ноутбуках проблемы со всеми операционными системами, кроме Apple


                                      На выходных потратил день в безуспешных попытках «прикрутить звук» в 10, поставленной в буткамп на МБП 13" 2011 года.
                                      При наличии всех версий драйверов с 2011 года.
                                      Гугло-анализ показал, что проблема известная, очень старая,* а все рекомендации сводятся к установке драйверов из свежей версии Bootcamp.

                                      *т.е. дело не в 10 как таковой.
                                        0

                                        Там ещё более интересная картина — в зависимости от режима загрузки (какие-то настройки про EFI и SecureBoot), отваливается либо звук, либо сетевуха (или видеокарта — забыл за давностью), при чём на любой версии Windows от 7 до 10.

                                        0
                                        на всех ноутбуках проблемы со всеми операционными системами

                                        Gigabyte Sabre 15, Linux Mint 18 KDE, проблем нет.
                                          0
                                          С эпл тоже бывает. Гораздо реже, но всё же.
                                          После последнего обновления часто стали попапы нотификейшено подвисать — весит такое окошко полупрозрачное в углу, и после истечения таймера не исчезает.
                                          Ещё на экране логина в середине списка языков какое-то месиво вместо название языка — что-то криво рендериться. Но там один раз выбрал язык, система запомнила и больше не открываешь. А попапы напрягают.
                                          Иногда ещё понель приложений скачет между мониторами — то есть он покакой-то своей, неведомой причине, решает сменить, какой монитор будет основным.
                                          В общем багов тоже хватает.
                                          +2
                                          Пробовал использовать Windows 10 на трех компьютерах — работает значительно медленней Windows 7 и 8.1, в 2-3 раза. Преимущественно сильно нагружается диск, причем я устанавливал все обновления и ждал от десятков часов до дней, чтобы ОС все проиндексировала и успокоилась. Всё равно тормозит, даже на относительно быстрых компьютерах с большим количеством RAM. Любой современный Linux и Windows 8.1 на этих же конфигурациях работают комфортно.

                                          Пробовал отключать защиту ОС от Meltdown и Spectre — дело не в ней.
                                          0
                                          Очень подозрительная история. У меня после обновления до версии 1803 начался просто страшный лагодром с загрузкой по 5 минут и 2-3 fps, при этом загрузка ЦП 100%. Есть подозрение, что проблема в драйверах виртуалки (после обновления она предложила поставить новую версию, я за каким-то чёртом согласился, а откатить эти драйвера теперь не могу, не вижу как это сделать) — но она и до обновления этих самых дров стала тормозить довольно сильно. Одно только обновление до 1803 заняло 2-3 часа в сумме (хотя я выделил памяти аж 4 гигабайта под VM, а на хосте было доступно 8 Гб и в момент установки обновления всё это под Win 7 x64 крутилось).
                                        +1

                                        Из серьезного я могу только вспомнить, когда у меня мышь и звуковая карта отвалились после обновления, но это было давно.

                                          +3
                                          серьезно? а как быть с тем что моделирование групповых политик как не работало так и не работает корректно, как у вас it к этому относится? нормально? p.s. если глубоко не копать то и отечественный автопром приемлемого качества.
                                          +5
                                          масштаб Windows необычайно велик — и компоненты беспрецедентно интегрированы в единую кодовую базу

                                          Может просто хватит делать этот монолит? БОльшая часть предлагаемого функционала не нужна 99% пользователей. Почему бы не предоставить им возможность собрать себе систему под свои задачи? Дайте людям ядро, пакетный менеджер и право выбора.

                                            0
                                            Может просто хватит делать этот монолит? БОльшая часть предлагаемого функционала не нужна 99% пользователей. Почему бы не предоставить им возможность собрать себе систему под свои задачи? Дайте людям ядро, пакетный менеджер и право выбора.


                                            Ну, так они к этому и идут — Windows Core OS.

                                            Задолбавшиеся тестировать и настраивать всякие такие роллинг релизы ядра и пакетов под себя и свои задачи юзверя будут платить усерднее и в результате больше.

                                            ОпенСоурс очень помог по(д)нять корпорациям вкусняшки фритоп(л)эя.
                                              +1
                                              Однозначно! Я думаю, в этом то и есть причина проблем с текущей разработкой. Автор про это не упоминает (и, по всей видимости, и не думал об этом задумываться), но мне кажется, что МС очень много ресурсов кинула на Windows Core. По-сути, ей сейчас мало того что нужно ядро «расчленять», так еще и успевать новые фичи (которые постоянно добавляются к оновляемым версиям) встраивать в этот Кор. Думаю, это все тоже очень много ресурсов забирает. А текущая база десктопной версии Виндовса позволяет более-менее не обращать на трудности с не совсем качественными обновлениями. Но главное — чтоб у них с этим не затянулось…
                                                +1
                                                windows не монолит
                                                  0
                                                  Он просто сильно связан.
                                                  –1
                                                  Windows Core OS.

                                                  Как-то не то. По сути в нём файлы типа kernel32.dll, KERNELBASE.DLL, advapi32.dll и прочие так и остались монолитными, а перенаправления api-ms-win-base-util-l1-1-0 указывают на них. То есть пользователь не может самостоятельно удалить ненужный ему api-ms-win-core-debug-l1-1-0, код всё равно останется в файлах.
                                                    0
                                                    Ого! sumanai, у Вас уже есть доступ к бинарисам Windows Core OS?! Ничего себе я удачно попал в дискуссию!
                                                    Выложите их здесь, и Хабр станет одним из самых популярных сайтов в мире! Как минимум, на пару деньков так точно! )))

                                                    P.S. А может еще и сорсами поделитесь?!
                                                      0
                                                      у Вас уже есть доступ к бинарисам Windows Core OS?!

                                                      Нет, я описываю текущие сборки винды и предыдущий проект MinWin, который тоже обещал модульность и всё такое, в итоге пришли к чему пришли. Уверен Windows Core OS выльется в тоже самое. Ну не дадут майки конфигуратор ОС в руки простых пользователей.
                                                  +1
                                                  Как раз пару недель назад на работе возникла необходимость потестить сайт на IE. Нашел на официальном сайте образ виртуальной машины для запуска на Linux. Образ весь 7гб. Это к слову о связанности богов в windows — IE настолько интегрирован в систему, что без нее никогда не запустится.
                                                    +3
                                                    Прочитал несколько раз и так и не смог понять, в чем проблема. IE это же не кросплатформенное приложение, оно без своей операционки не запуститься.
                                                      +1
                                                      Полагаю, waltter о том, IE нельзя просто так взять и выпилить из операционки (в отличие от Хрома или Огнелиса, которые просто удаляются как и любое другое стороннее приложение), потому что немало динамических библиотек IE используются другими компонентами системы и, что хуже, сторонними приложениями.
                                                  –18
                                                  А всё-таки это похоже на начало заката ОС Windows. Но шансы на качественное изменение пока ещё не не потеряны.
                                                    +37
                                                    Я даже уже не могу вспомнить сколько лет назад я впервые прочитал мантры про закат виндоуса. Наверное чуть ли ещё не в фидо.
                                                    На лоре так вообще вендакапец предрекают каждый день уже на протяжении минимум лет 10 точно.
                                                      +16
                                                      сколько лет назад я впервые прочитал мантры про закат виндоуса


                                                      Хех. Когда 95 еще не было (а про Линукс еще никто не слышал) — в фидо уже были мантры про закат MS DOS и скорую победу полуоси.
                                                        +5

                                                        Лору на днях 20 лет стукнуло. Вот 20 лет и предрекают. Уже все знаковые события исполнились типа Wine 1.0, Slackware 13 — а все никак.

                                                          0
                                                          С нетерпением ждемс когда наконец настанет рассвет linux на десктопе, тогда же наверное и виндекапец настанет.
                                                          +3
                                                          Шутите? Она с приходом Наделы наоборот получила второе дыхание. Многие бывшие фанаты мака сейчас топят за винду, в том числе и потому что apple тупит с макос и новыми макбуками а майкрософт наоборот, трудно критиковать в последние годы.

                                                          Винда загнется, когда рынок PC загнется.
                                                            +4
                                                            Это вы шутите. Почитайте те же thurrott.com или mspoweruser. Там сплошное нытье по поводу того как все плохо в винде. МакОС развивается плавно, без резких метаний. Реальные пользователи новых макбуков вполне ими довольны. Не знаю ни одного человека, кто бы ушел с мака на винду. Есть люди, которые просто используют разные устройства с разными ОС под разные задачи — это нормально.
                                                              0
                                                              Есть люди, которые просто используют разные устройства с разными ОС под разные задачи — это нормально


                                                              Я использую 10, Linux, IOS, Android и OSX/macOS, причем OSX и 10 — зачастую на одном и том же устройстве.
                                                              Считаю, что должна быть здоровая конкуренция и меня радуют успехи каждой платформы.
                                                              Но, к сожалению — вижу, что macOS начинает понемногу уступать своим конкурентам (что выглядит именно как «плавное развитие»)
                                                                +2
                                                                Видимо смотря как смотреть. Я вижу обратное. Множественные рабочие столы в Windows, аналог Mission Control, аналог Continuity и Handoff (кривой), пуск с плитками частично аналог Launchpad + Dashboard, панели уведомлений, поиск, даже переключение языков — вот неполных список вещей, которые только недавно появились в Windows. При этом в MacOS они есть давно. Обратный пример разве что темная тема (без 3д пейнта и прочего шлака мы уж как-нибудь проживем)
                                                                В последних версиях разработчики MacOS сосредоточились на оптимизации и внутренних изменениях. Список там действительно большой. И это хорошо, т.к. это именно то что требуется, а не десяток бессмысленных функций, которыми никто пользоваться не будет и куча багов как в винде.
                                                                  0
                                                                  даже переключение языков — вот неполных список вещей, которые только недавно появились в Windows

                                                                  Простите, что?
                                                                    –2
                                                                    Переключение языков Win+Space. Аналогично Cmd+Space на маке.
                                                                      0
                                                                      А, ну может быть. Хотя меня мелькающая фигатель при этом сочетании убивает, использовал только пару раз для тестирования.
                                                                    0

                                                                    Как там с egpu у вас?
                                                                    Уже все карты поддерживаются или опять бубнопляс для оффлоада приложений нужен?

                                                                      0
                                                                      Нативно поддерживает, но надо смотреть что там по совместимости. В последней версии ОС улучшена поддержка и даже зафичерили egpu от блэкмэджик на презентации
                                                                      0
                                                                      пуск с плитками частично аналог Launchpad + Dashboard


                                                                      Тут сходство сугубо внешнее. Причем, по моим наблюдениям — среди множества знакомых мне пользователей ОSX — Launchpad использую только я, а на Dashboard, похоже, забила и сама Эппл.
                                                                      А меню Пуск имеет несколько другую функциональность.

                                                                      даже переключение языков


                                                                      А вот за Win+Space разработчиками МС — большое спасибо, подсмотрели правильно. Правда, после этого в Эппл кое-что подкрутили, и на Cmd+Space надо возвращаться самостоятельно.

                                                                      И это хорошо, т.к. это именно то что требуется, а не десяток бессмысленных функций, которыми никто пользоваться не будет


                                                                      При выходе очередной версии macOS всегда объявляется о нововведениях в этой системе.
                                                                      Хотя ничего действительно интересного со времен Yosemite так и не появилось.
                                                                      Кроме APFS, но там пока проблем больше, чем пользы.
                                                                –3
                                                                Так её-ж всегда айтишники называли «Мастдай».
                                                                  +4
                                                                  Нифига не так.
                                                                  «Маздай» — вот так =)
                                                                  И не всегда, а только на редких фидошных тусовках, и не айтишники а лишь некоторые фрики увлеченные технари =)
                                                                    0
                                                                    маздайка
                                                                    0
                                                                    Эх молодежь… Маздайкой называли только win95 и win98, ну может быть еще мигрениум, если кто помнит, что это
                                                                    0
                                                                    Ну да. Похоже. При чем, уже давно… С выходом Линукса начался. И вот уже… надцать лет все никак не зайдет и не зайдет! ))
                                                                      0
                                                                      Поначалу линух был вообще ни при делах. Кто-то топил за чистый дос, самые упоротые — за полуось.
                                                                    0
                                                                    обновление Windows от 10 октября 2018 года было не самым удачным.

                                                                    Самое пародоксальное, что у нас установка обновлений является фактически обязательной без всякого практически тестирования.

                                                                      +5
                                                                      Странно, что про Windows Millenium и Vista не упомянули. Вот это были фэйлы! :)
                                                                        +2
                                                                        Странно, что про Windows Millenium и Vista не упомянули. Вот это были фэйлы! :)


                                                                        А что конкретно было фейлом в Windows Millenium (такого, что в этом плане сильно отличало эту систему от той же 98?)
                                                                        И, аналогичный вопрос — про Vista (в сравнении с Win 7)
                                                                          +5
                                                                          Windows Millenium была очень нестабильной системой, чаще чем в Win98 падала в синий экран
                                                                            +6
                                                                            Windows Millenium была очень нестабильной системой


                                                                            Я с этой системой работал с момента ее появления и до перехода на ХР.
                                                                            Никаких особых проблем с ней не было, переустанавливали ее не чаще, чем 98.
                                                                            Лицензия (подписка). Полагаю, что дело было именно в этом, так как содержимое наших дисков отличалось от содержимого дисков с базара (проверяли).
                                                                              0
                                                                              Вам просто повезло. Если бы с лицензионным линолеумом не было проблем, в тех же штатах о нем не было такого же точно мнения.
                                                                              Основные проблемы перечислены здесь:
                                                                              www.makeuseof.com/tag/hated-windows-versions
                                                                                0
                                                                                Основные проблемы перечислены здесь:
                                                                                www.makeuseof.com/tag/hated-windows-versions


                                                                                Увы, у меня стоит adblocker, и я никогда не отключаю его на подобных сайтах.
                                                                                  0
                                                                                  А там и не надо отключать. Достаточно ткнуть в кнопку «я вас завайтлистил».
                                                                                    0
                                                                                    У меня на uBlock и этого нет, о чём вы?
                                                                                    0
                                                                                    А у меня защита вообще не сработала. Адблоки стараются скрыть место, где была реклама. На этом их и ловят. Если отключить эту опцию, большинство защит не срабатывает.
                                                                                  0
                                                                                  Я ME не переустанавливал ни разу, а первый раз — накатил поверх 98. И ничего, 10 лет проработал. Диск — с Горбушки, не нынешней, а тогдашней.
                                                                                  Просто следить за системой надо, а не ставить заново как только «пепельница заполнилась».
                                                                                    0
                                                                                    Просто следить за системой надо, а не ставить заново как только «пепельница заполнилась»

                                                                                    Ну так не каждый может. Хотя удивительно что сама аппаратная часть компа столько протянула.
                                                                                      0
                                                                                      Хотя удивительно что сама аппаратная часть компа столько протянула.

                                                                                      А ей-то что сделается? Если, конечно, ногами не пинать.
                                                                                        0
                                                                                        Вам не приходилось видеть сгоревших электронных компонентов и не стартующих машин из-за того что блок питания выдавал заявленную мощность, а потом перестал, ну и конечно жертв вандализма и несчастных случаев? Ну и просто комп по причине замены уносится на чердак.
                                                                                          0
                                                                                          Не горело ничего никогда. БП — дважды дох (второй раз — по моей вине, по ошибке переключатель на 127В перевёл), что благополучно решалось его заменой.
                                                                                          Чтобы комп стал жертвой вандализма — в семье должны быть вандалы. Но меня бог миловал. Впрочем, я сразу оговорился, что «если ногами не пинать».
                                                                                          Что касается «уносится на чердак» — нет, он ставлился рядом с новым, в них втыкался KVM-switch и старый аппарат делал разные фоновые задачи: он по сравнению с новым очень тихий был.
                                                                                  +3
                                                                                  Millenium это допиленная Win98 с упором на мультимедиа. С чего бы это ей быть нестабильной? Многие годы на ней сидел, на нескольких компах, никаких проблем, по крайней мере не хуже Win98.
                                                                                    +4
                                                                                    А я подтверждаю слова se_pavel. ME была намного не стабильнее 98, чисто сужу по своему опыту. В ME окна смерти появлялись в несколько раз чаще чем на 98. Дело доходило до того, что на целом парке компов мы сносили ME и ставили снова 98.
                                                                                      +1

                                                                                      Может какое то специфическое оборудование? Я наоборот с 98 на Me перешел потому, что она стабильнее работала. Хотя компьютер у меня ультра попсовый был, со встроенным звуком и интегрированным видео на чипсетах SiS

                                                                                        +3
                                                                                        Был один рецепт: ставилась 98 SE, а потом обновлялась до ME. Вот такая связка работала гораздо стабильнее.
                                                                                          0
                                                                                          Вот оно! А я-то думаю, почему у меня не как у всех…
                                                                                          0
                                                                                          Когда вышла миленька, у меня оказалась какая-то англоязычная сборка, и она была стабильней чем 98-я! И я сильно удивлялся, почему все так ругают миленьку — у меня она даже из синего экрана могла ожить (в 9х синий экран — это ещё не смерть, в отличие от NT).

                                                                                          Но потом я поставил кому-то миленьку другой сборки и понял, где источник лучей поноса. Валилась на каждом шагу, пока ставил дрова и основной софт.
                                                                                            0
                                                                                            В NT тоже можно продолжить работу после синего экрана в некоторых случаях, просто это будет небезопасно. 98\ME работали после синего экрана, но, как правило, нестабильно. Но в 98 с этим было проще, в ME за одним синим экраном как правило следовало еще несколько и это добивало систему.
                                                                                        0
                                                                                        не знаю что там с ней было не так, но у после того как она успела упасть 4 раза за 4 часа откатился на 98 se
                                                                                          +1

                                                                                          Там был включенный по умолчанию ActiveDesktop (по сути msie на всю ивановскую), который часто ломался и крешился, при этом ничего прям страшного не происходило, но весь десктоп становился белым с текстом ошибки. Видимо, это отложилось в коллективной памяти :)

                                                                                            0
                                                                                            Millenium это допиленная Win98 с упором на мультимедиа. С чего бы это ей быть нестабильной?
                                                                                            Вот как раз из-за этого самого мультимедиа. Там с драйверами они начудили знатно: Windows ME могла использовать драйвера «старой» модели (общей для Windows 9X и ME) и «новой» (общей для Windows 2000 и ME). Типа переходная модель.

                                                                                            Так вот с драйверами «старого» образца она была стабильной, а «универсальные драйвера» падали постоянно. Причём никаких «официальных» ручек выбора режима, конечно, не было, так что каких только плясок с бубнами не придумывали… кому-то помогало, кому-то нет…
                                                                                            0
                                                                                            Зависит от железа. На моем в то время — как раз наоборот, она была намного стабильнее 98-й.
                                                                                            А вот как-то лет 5 назад поставил её на другой комп — там падала знатно.
                                                                                            +4
                                                                                            Я тогда как раз закончил лицей и работал несколько лет на фирме, где собирали и ремонтировали компы. Таких проблем как с WinME и Vista не было ни с какими другими версиями. Как правило, это касалось драйверов а также общей «сырости» систем, — налепили свистоперделок и толком не протестировали, как это будет уживаться с другими приложениями. А вот Win2k зря некоторые ругают, там разве что с играми были неприятности (опять же драйверы), WinXP — это исправленная Win2k.
                                                                                              +3

                                                                                              WinXP — это ещё и замедленная Win2k. Даже когда памяти было достаточно, на процессорах p2 xp была довольно неотзывчивой, чего совершенно было нельзя сказать о w2k. Кстати, сегодня похожая история с. Win7/8/8.1 с одной стороны и десяткой с другой: на жёстких дисках ноутбуков (5400) десятка еле стартует, в то время как предыдущие версии были весьма бодры. Понятно, что теперь всем пора ssd, все такое, но почему настолько медленнее?


                                                                                              P.s. недавно коллега продавал старенький core2duo c xp. Вот это — действительно быстрый старт, чтобы там маркетологи не писали )

                                                                                                +3
                                                                                                С WinXP на новые версии так и не перешел, пользовался ею до ~2012 а потом поставил Linux
                                                                                                — сначала по работе надо было, а со временем удалил Windows. Вообще если пользоваться Windows аккуратно (не забивать кучей ненужных программ, не устанавливать всё подряд), то без частых переустановок вполне можно обойтись, раз в несколько лет переустанавливал. Ну и если поотключать ненужные службы, эффекты и т.д. то она будет просто летать.
                                                                                                  +2
                                                                                                  8-10 Со временем превращаются в тыкву с точки зрения нагрузки на диск. Я незнаю почему, но для меня это уже сложившийся факт…
                                                                                                  7ка, как это не странно, в этом плане приятнее. Вероятно какие-то свистовонючки фоновые которые так любит мелкософт гадят нам в штаны.
                                                                                                    0
                                                                                                    Для меня это очень печально. Сам использую Intel NUC (модель на память не напишу), в качестве винча я туда поставил бывший USB-HDD от Transcend. И я не уверен, что мне просто кажется что стало медленней. К моему большому сожалению в работоспособном состоянии туда 7-ку установить не удалось. То есть проходит процесс копирования, ребут, и мы получаем окно логина при установке 7-ки, но ни мышь, ни клавиатура не отвечают. Я отдавал даже другу на шаманство, он пробовал различные «инъекции» дров для USB3.0 (так думается, что всё-таки из-за него), но ничего не помогло. С удовольствием бы использовал вин7. Но, к сожалению, для этой модели NUC взлетела только Win10. На предыдущем NUC'e (у меня их два) таких проблем не было. А юзкейс, собственно говоря, в одной игре, которая требует винды, и вполне удобным я считал использовать для неё конкретно этот компьютер.
                                                                                                      0
                                                                                                      Эм… 8-ку пробовали?
                                                                                                        0
                                                                                                        Нет. Боюсь смысла в этом мало.
                                                                                                          –1
                                                                                                          Почему? по мне очень удобная ОС и мало интерфейсов переписали)
                                                                                                  0
                                                                                                  «Общая сырость систем» — это можно сказать классика. Никто из моих знакомых не ставил винду в год выхода — надо дать год, чтобы вопросы с багами и драйверами устаканились.
                                                                                                +7
                                                                                                Виста была прорывом, а не фэйлом. Я ей пользовался почти с момента выхода, и был очень доволен. Семёрка была ещё лучше, да. По сути, она стала сервис-паком для Висты.
                                                                                                  0
                                                                                                  Поддерживаю. Очень нравился красивый полупрозрачный интерфейс висты. Пять лет работала на домашнем компе без каких-либо проблем.
                                                                                                    0
                                                                                                    Единственный косяк висты, который меня доставал — это без ресета настройки сети не не всегда хотели применяться. Подключаешься к сети, настраиваешь — не работаешь. Рестарт и все норм.
                                                                                                    В остальном — очень стабильная ось была, а уж с вирусами так вообще проблем не было. Два ноута были в конторе на висты — за пару лет никаких проблем не возникло, а с XP-ками постоянно приходилось подшаманивать.
                                                                                                  –3
                                                                                                  Тогда лучше указывать, что:
                                                                                                  1. Проблемы в Windows 10
                                                                                                  2. Далеко не факт, что в разработке. Смотря кого нанимают, как и откуда.

                                                                                                  P. s.: ввёл стандарт де-факто Windows 7, Windows 8.1, проблем ноль.
                                                                                                    –5
                                                                                                    Да чего тут удивляться, посмотрите на их инструменты разработки и планирования и сразу все встанет на свои места: Visual Studio без ReSharper исторически невозможно пользоваться; VSTS и PWA — просто свалка костылей; Teams — взял худшее от Slack… и так можно продолжать очень долго. Вообще, грустно конечно, но похоже, что «Мастдай» как был, так им и останется, хоть какую кортану к нему прикрути, как в том анекдоте про АвтоВАЗ.
                                                                                                      +4

                                                                                                      Ладно уж Teams… Я вот периодически смотрю на корпоративный скайп и очень сильно удивляюсь как такое чудо вообще можно было напроектировать и так криво реализовать.

                                                                                                        0
                                                                                                        Ну так я понял, что Teams планируется на замену S4B, но они даже с нуля не смогли написать нормально…
                                                                                                        Про клиент для Linux я молчу…
                                                                                                          0

                                                                                                          S4b по крайней мере после Lync 2010 не так тупит. Ну а минус teams фиговая интеграция с outlook(история не падает в conversation history а в место этого по летает тупое уведомление someone sends you a message in teams) нельзя создать митинг в teams из outlook

                                                                                                            0

                                                                                                            Хм, я не часто создаю митинги, но у нас вроде можно было, когда последний раз делал...

                                                                                                        +2
                                                                                                        Visual Studio c R# исторически невозможно пользоваться на проектах чуть больше чем hello world. Без R# полет нормальный. VSTS (уже Azure DevOps) прекрасен.

                                                                                                        И так можно продолжать очень долго.

                                                                                                        Есть мнение что вы получаете то, что ждете. Хотите позитива — вот, негатива — вот.
                                                                                                          0
                                                                                                          Есть мнение, что вы не пользовались до этого такими продуктами, как Jira и TeamCity.
                                                                                                            +1
                                                                                                            Jira на мой взгляд так устроена чтобы ее избегать. Однако был вынужден пользоваться.
                                                                                                            TeamCity не пользовался. Только демки на youtube смотрел. И все равно то, что связано с CI/CD мне от TFS больше нравится.

                                                                                                            Мне в TFS (VSTS, Azure DevOps) нравится то, что это решение, покрывающее все аспекты работы разработчика в команде. И как бы вы не скрещивали Jira, TeamCity, GitLab, что-то там для тестов и т.д. — вы все равно не получите такого же удобного сочетания как TFS.

                                                                                                            Однако, мое мнение может не совпадать (и не обязано) с вашим.
                                                                                                        +3
                                                                                                        Да чего тут удивляться, посмотрите на их инструменты разработки и сразу все встанет на свои места: Visual Studio без ReSharper исторически невозможно пользоваться;

                                                                                                        Как человек, две недели назад писавший свои правила проверки кода и провайдеры рефакторинга, скажу Вам — не надо нести всякую фигню и учите мат.часть…
                                                                                                        Нужно? напишите свои валидаторы кода или свои провайдеры рефакторинга. На все уйдет час два работы на валидатор или провайдер… Лень писать? Возьмите тулзы фришные.
                                                                                                        Я без Resharper с 2003 студии. Что я не так делаю? :)
                                                                                                          +1
                                                                                                          Две недели назад
                                                                                                          Хм… И часто приходится писать? Аналогично можно сказать и «vim прекрасен, вы просто не умеете его готовить», но мы же говорим про современную IDE, а не про «редактор на стероидах», верно? И дело не в «лень писать», дело в том, что я хочу заниматься разработкой, а не настройкой и борьбой с окружением, и кому знать, как не MS, как лучше всего работать с их инструментами? А привыкнуть можно к чему угодно (честно говоря, когда-то у меня был очень болезненный переход с Visual Studio на IDEA, но спустя пару месяцев я уже не мог понять, как вообще я раньше жил без всего этого). Мне очень нравится C# — это довольно хорошо продуманный и сбалансированный ЯП. Вообще, языки у МС получаются на удивление неплохо (тот же typescript), но вот переход обратно на VS почему-то теперь ассоциируется с болью. Можете считать это детской травмой: )
                                                                                                            0
                                                                                                            Хм… И часто приходится писать?

                                                                                                            Нет, у Заказчика оказались правила не покрываемые ни одним инструментом, уговорить не удалось. Пришлось разобраться некоторыми нюансами компилятора & VS и написать свои. Оказалось проще дать, чем объяснять что голова болит :)
                                                                                                            дело в том, что я хочу заниматься разработкой, а не настройкой и борьбой с окружением, и кому знать, как не MS, как лучше всего работать с их инструментами?

                                                                                                            У меня не было проблем. Разворачивание инфраструктруры разработки (сети, сервера & виртуализация, MS AD + Exchange/CRM/Sharepoint/MS project, TSF & Buld & Test Agents) занимало максимум 40 часов с нуля (с момента распаковки серверов из коробок). Типовое время развертывания нового проекта — порядка 20..30 мин и дальнейшего поддерживания не требовалось (года полтора так точно), кроме как смена состава команды и, возможно, дополнительных отчетов или flow чуть «подточить».
                                                                                                            Может у меня и было поэтому проблем, что я сам при случае могу натыкать админа носом и сам все развернуть.
                                                                                                              0
                                                                                                              языки у МС получаются на удивление неплохо (тот же typescript)


                                                                                                              Если, точнее, то у Андерса Хэйлсберга, которому мы благодарны за Turbo Pascal, Delphi, C# и TypeScript :)
                                                                                                              Заслуга МС тут только в том, что вовремя подсуетились его нанять.
                                                                                                                –1
                                                                                                                Однако что было бы если бы мы не узнаем. Факт в том, что C#, TS выпущены Microsoft, а не Андерсом лично.
                                                                                                            –3
                                                                                                            Для корпорации Windows главное заставить пользователей чаще и больше платить, поэтому недоработки и ошибки — это часть коммерческой политики и постоянные надежды пользователей на устранение. Некоторые недоработки и ошибки устраняются, от версии к версии, но в замен появляются новые. А пользователь… надеется и верит, в силу своей наивности полагать, что там в Windows, хотят только хорошего… а там хотят только качать монету из легковерного населения. Как впрочем хотят все корпорации. Не редко корпорации идут на сговор. Например, очень хорошо просматривается сговор между производителями железа и глобальными игроками на рынке ПО. Как говорится ни чего личного просто бизнес, без всяких теорий заговора.
                                                                                                              +4
                                                                                                              А пользователь… надеется и верит, в силу своей наивности полагать, что там в Windows, хотят только хорошего… а там хотят только качать монету из легковерного населения.

                                                                                                              Ну, если обидеть хомячка, то он просто себе купит Mac. Спец тупо поставит контролируемый Linux и т.д. И чем выгода от таких действия MS? Не понятно.
                                                                                                              Обидеть корпорацию кривым софтом? Оно им надо? Так контракты и юристы такие, что просто так «ошибка» не пройдет. Размеры компенсаций прописаны в контрактах…

                                                                                                              Не стоит искать злой умысел там, где можно объяснить глупостью.
                                                                                                                0
                                                                                                                если обидеть хомячка, то он просто себе купит Mac

                                                                                                                Не купит, т.к. это довольно таки дорого.

                                                                                                                Спец тупо поставит контролируемый Linux

                                                                                                                Да, но спецов не так много по отношению к пользователям.

                                                                                                                Я не считаю, что Microsoft допускает ошибки специально, но они могут позволить себе делать практически что угодно в отсутствии сильных конкурентов (сам пишу это с Linux Mint).
                                                                                                              +10
                                                                                                              Microsoft хотела лучше реагировать на потребности клиентов и рынка — и чаще выпускать новые функции.

                                                                                                              Честно говоря, не понятно, какому "рынку" нужны всякие новые утилиты скриншотов, заметки в эдж и еще что-то (смотри недавнее описание грядущего апдейта). Нафига свистелки-перделки, которые раздувают систему. Они действительно приносят пользу бизнесу Microsoft? Лучше бы повыкидывали все лишнее, а оставшееся отполировали.

                                                                                                                +3
                                                                                                                Нафига свистелки-перделки, которые раздувают систему


                                                                                                                Это глянец для широкой публики.
                                                                                                                Реальные улучшения всегда есть, но они обычно незаметны обычным пользователям (кто, например, даже здесь — знал про проблему в 10 с буквами обозначения дисков? Ее без всякой помпы тихо устранили в одном из обновлений)
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  А что за проблема? Как-то не так буквы назначались, что ли?
                                                                                                                    0
                                                                                                                    А что за проблема?


                                                                                                                    В 10 (может и раньше) добавили функцию «запоминания» подключенных к ней дисков — т.е. вставил флешку, она получила букву диска, например, «F».
                                                                                                                    Когда ее вставишь снова — она появляется в системе как «F».
                                                                                                                    (Другие флешки получают при первом подключении другие буквы)

                                                                                                                    Для подавляющего большинства пользователей свободных букв было более чем достаточно.
                                                                                                                    Но нашлись люди, у которых флешек/физических дисков оказалось слишком много.

                                                                                                                    И если по поводу USB — устройств в системе был предусмотрен какой-то алгоритм, решавший проблему, то про диски, подключавшиеся по SATA — как-то забыли.

                                                                                                                    В результате можно было вставить в карман жесткий диск, который прекрасно определялся оборудованием, но был совершенно невидим в системе, так как для него свободной буквы диска уже не было.
                                                                                                                    После этого в тот же карман можно было вставить другой хард, который в свое время успел получить букву — и он прекрасно определялся и работал.

                                                                                                                    Просечь, в чем проблема — было крайне сложно. (Саппорт ссылался на аппаратные проблемы — типа у вас гранаты не той системы).

                                                                                                                    Сейчас вроде как пофиксили.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      А до этого, кажись под XP-кой была проблема, что примонтированная как диск папка не учитывалась в выделении этих буковок. И получалось, что если смонтировать её как следующую после обычных дисков «F», то при подключении флешки — оная не появлялась в системе. Ибо на букве F, куда ее пыталась примонтировать система, уже находилась папка)
                                                                                                                        0

                                                                                                                        diskmgmt.msc вроде всегда решал такие

                                                                                                                          0
                                                                                                                          diskmgmt.msc вроде всегда решал такие


                                                                                                                          В том то и дело, что нет. В данном конкретном случае.

                                                                                                                          был совершенно невидим в системе
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Спасибо. Вот так тонкость. Никогда не сталкивался с таким количеством дисков, чтобы буквы кончились.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        В винде, кроме легаси в виде букв дисков, есть ещё unix-way: можно примонтировать раздел в виде папки. Делал так ещё в XP, и ЕМНИП даже из командной строки доступно.
                                                                                                                        Правда, в отличие от никсов, примонтировать к существующей папке (и тем самым подменить содержимое) нельзя, раньше по крайней мере так было.
                                                                                                                          –1
                                                                                                                          и тем самым подменить содержимое

                                                                                                                          А нафига так делать?
                                                                                                                            0
                                                                                                                            В статье, в которой я читал про линь-монтирование, предлагали с помощью этой фичи прятать то что не хотелось бы показывать другим людям.
                                                                                                                            Сценарий там был такой: обычно примонтирован сидюк (давно читал, когда dvd ещё только начали быть доступными), но когда надо — в ту же папку монтируется скрытый раздел или вообще его образ. А в каментах советовали держать его (образ) на виндовом разделе с именем виндового свапника.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              То есть идея в том, чтобы смонтировать наши секретные данные туда, где точно не будут искать?
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Идея в том, что пока в каталоге примонтирован сидюк — изначальное содержимое каталога не видно.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Понятно
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Прятать подобными способами — так себе затея. Либо данные зашифрованы и доступны только с паролем, либо доступны любому любопытному, третьего не дано.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Для человека, который «чайник» или впервые сел работать за комп, где стоит Linux — такого будет достаточно :)
                                                                                                                          0

                                                                                                                          Новая скриншотилка в 10 — прекрасна и я ей пользуюсь по 5 раз на дню. OneNote как запоминалка всего-всего для последующего анализа — идеальна. Когда жаба перестанет душить и появится девайс на десятке со стилусом — буду делать заметки в Эдже и слать их в OneNote. Это правда вроде бы простые функции, которые нафиг не нужны, но нужно смотреть не сточки зрения айтишника, а с точки зрения пользователя, которому очень удобна схема "обвести, запомнить, повторить 50 раз, сделать выводы из накопленного вечером"

                                                                                                                            +1
                                                                                                                            бесспорно прекрасна. Как и многое другое, перенятое из macOS. Но не всё — часть адаптируют абы как.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Когда жаба перестанет душить и появится девайс на десятке со стилусом — буду делать заметки в Эдже и слать их в OneNote.

                                                                                                                              Ну вот так всегда. Ведь нельзя же сделать заметки в Opera, FF, Chrome? Получается, что полностью раскрыть все эти фичи можно только в том случае, если полностью стек майкрософта используешь.

                                                                                                                                0
                                                                                                                                Clip to OneNote есть и для Хрома с Сафари.
                                                                                                                            +4

                                                                                                                            частые апдейты могут вот с какой стороны влиять плохо: резко сокращается объем тестов финальной сборки при накате на старьё. Наверняка финалку вин7 тестировали на инсталл 100500 раз в самых разных состояниях. Теперь же делать это с каждым новым билдом совершенно невозможно.
                                                                                                                            Я-то сам обожаю частые апдейты, обновляюсь на fast канале каждую неделю-две и даже скажу больше — у самих-то инсайдеров как раз особо и нет проблем, потому что они апдейтятся от предыдущего к следующему с минимальными изменениями — так же как и сами разработчики Винды. Ведь это общеизвестный факт, что у самого-то программиста в его собственном (или максимально близком) окружении код всегда работает.
                                                                                                                            Но, к сожалению, у нас не ios с айфоном, и у большинства на компах либо бардак, либо кастомные сборки, либо отключенный винапдейт, и в непонятно каком состоянии вообще находится система. Я даже, наоборот, удивлён, что при всём при этом оно еще нормально апдейтится с сохранением профиля. Безусловно, да, бывают и чистые баги-проколы, но фактор именно невалидного состояния системы перед апдейтом — это значительная часть последующих проблем.

                                                                                                                              0
                                                                                                                              Я даже, наоборот, удивлён, что при всём при этом оно еще нормально апдейтится с сохранением профиля.


                                                                                                                              Ну, как бы, тут вы зря прямо удивляетесь, например, учитывая то, что «профиль» — тупо папка в файловой системе. Его поломать — уметь надо… Хотя, да, Windows умеет.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                А каким образом состояние вообще тут при делах? Все файлы имеют версии, если что. При накате очередного апдейта Windows ставит все те файлы, у которых более новая версия (и добавляет ключи реестра, которых нет, а ещё удаляет deprecated функции, примеры вы наверное помните, можно changelog Win10 почитать). Не понимаю, как тот факт, что обновлений давно не было, может что-то сломать при установки последней сборки (функционального апдейта). Да и кастомная сборка — не сломает, если оттуда не удалили что-то, на что инсталлятор обновления полагается, что оно на 100 процентов есть, и не ставит его, а на этот компонент завязано что-то из добавленного в обновлении.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Интересно, а будет ли переход на новую архитектуру? Или так и будет вечно поддержание совместимости?
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  А переход уже идет плавно на новую архитектуру — появилась изоляция приложений в виртуализации. Пока только Edge явно это поддерживает.
                                                                                                                                    –4
                                                                                                                                    Наличие совместимости — ЕДИНСТВЕННАЯ ПРИЧИНА продолжать использовать Windows!
                                                                                                                                      +8
                                                                                                                                      А зачем? Чтобы мигрировали назад на 7-8, или, может, Линуксы поставили? У Win платформы совместимость — ключевое преимущество. Лично у меня Win7 x64 стоит как раз из-за того, что в 10, как платформе, нужды нет, зато там дополнительные баги с каждым релизом.
                                                                                                                                        +8
                                                                                                                                        Когда очередная версия Delphi потеряла полную совместимость, то Delphi — умер.
                                                                                                                                        Потому что если перенос со старой версии на новую требует слишком больших усилий, то проще переписать всё с нуля на другом языке и не тащить легаси.

                                                                                                                                        PS да, на работе я занимаюсь некромантией.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          А зачем обязательно переносить на новую версию? Например 32-битный TotalСommander как компилился под Delphi 2, так и компилится, и работает на виндах от Win9x до Win10.
                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                            Под Windows-64 бит работает?
                                                                                                                                            (16-битных dll и прочих модулей, в 32-битной версии нет?)
                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                              На сайте тотала:
                                                                                                                                              32-bit version only (Windows 95 up to Windows 10, runs on 32-bit AND 64-bit machines!)
                                                                                                                                              64-bit version only (Windows XP up to Windows 10, runs ONLY on 64-bit machines!) — эта версия компилится в лазарусе вроде.

                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Под 64 спокойно работает. 16-битных конечно нет :) 16-битные модули благополучно вымерли много лет назад к счастью :)
                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                              Если влезть в подробности, то у многих крупных компаний на работе есть такой продукт, который по сути своей некромантия. Но менять/создавать новый — нерентабельно или просто опасно для бизнеса.
                                                                                                                                              Один из живых примеров — старые(!) банки. У которых почти у всех есть внутри какая-нибудь одна хитромудрая система, на которую завязана половина других, но которая работает только на W3.11 или досе.
                                                                                                                                              Просто с нее все начиналось, на нее много завязывалось, сейчас — очень тяжело вынимать. Поэтому — у многих на работе есть некромантия :)
                                                                                                                                              Уже не помню, у кого из вендоров ведущих — тоже стоят старые версии винды на всех критичных АРМах. Для полной совместимости всех используемых решений.
                                                                                                                                                +2
                                                                                                                                                Пример про банки — не некромантия, а скорее некрофилия.
                                                                                                                                                P.S. Но увы к сожалению он более чем реален :(
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  скорее некрофилия.

                                                                                                                                                  А если что-то из старого упало, тогда процесс подъема может считаться некромантией?)
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Скорее если вы отказались от чего-то старого, а через некоторое время таки пришлось на это старое откатиться.
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    А вот вам пример пожестче. Пару лет назад приходилось копаться в бухгалтерской системе некой компании Jensen Bridge.
                                                                                                                                                    Стек технологий:
                                                                                                                                                    — OS — Unix System V (1970-x бородатых, старше меня)
                                                                                                                                                    — Thoroughbred Basic — тех же времен. Только интерпретатор, причем файлы исходных кодов ограничены 5 килобайтами, поэтому большая подпрограмма может начинаться в файле №27 и заканчиваться в файле №45.
                                                                                                                                                    И вот на этом ископаемом развернута бухгалтерия. О структурном программировании там никто не слышал, по 25 goto в каждой подпрограмме, а подпрограмм — несколько тысяч. База данных — такие же файлы как и код, по те же 5 килобайт, и лежат рядом с кодом, вперемешку. Да, именование файлов — только 8 символов, так что по имени файла вообще ничего определить нельзя.
                                                                                                                                                    После этого лютого опыта для меня и Делфи — не легаси.
                                                                                                                                                    И что характерно — менять систему никто не собирается, т.к. бабульки привыкли ею пользоваться.
                                                                                                                                                    Вот такой Enterprise, граждане.
                                                                                                                                                    Так что поддержка виндой допотопных программ, рассчитанных еще на DOS — это временами суровая необходимость.