500 лазерных указок в одно место



Привет, Хабр. В этой статье я расскажу о своём недавнем творении, созданном из 500 лазерных модулей по типу дешёвых маломощных лазерных указок. Под катом много кликабельных картинок.

Внимание! Даже маломощные лазерные излучатели при определённых условиях могут причинить вред здоровью или повредить фототехнику. Не пытайтесь повторить описанные в статье эксперименты.

Примечание. На youtube есть видео с таким же названием, в котором можно увидеть больше. Однако статья более детально расписывает процесс создания и тут качественнее картинки (особенно при клике).

Лазерные модули


Начну с описания самих лазерных модулей. Их сейчас продаётся очень много разных вариантов, различающихся между собой длиной волны, мощностью и формой выходного излучения, конструкцией оптической системы и крепления, а также качеством сборки и ценой.



Я выбрал наиболее дешёвые модули, продающиеся в Китае партиями по 100 штук стоимостью около 1000 руб за партию. По описанию продавца они выдают 50 мВт на длине волны 650 нм. Насчёт 50 мВт сомневаюсь, скорее всего там нет и 5 мВт. Несколько подобных модулей я купил в России по цене 30 руб за штуку. В интернет-магазинах они встречаются под названием LM6R-dot-5V. Светят как красные лазерные указки, продающиеся в разных вариациях в любом ларьке с безделушками.



Конструктивно этот модуль выглядит как металлический цилиндр диаметром 6 мм и длиной 14 мм (вместе с платой). Материал корпуса, скорее всего, сталь, так как имеет хорошие магнитные свойства. Корпус соединён с плюсовым контактом.



Внутри корпуса находится пластиковая линза и лазерный чип, установленный на небольшой печатной плате. Также на плате находится резистор, номинал которого зависит от заявленного напряжения питания. Я использовал модули на 5В с резистором 91 Ом. При входном напряжении 5В на модуле, напряжение на лазерном чипе составляет 2.4В, при этом ток получается 28 мА. Конструкция полностью открыта со стороны платы, так что любая пыль или влага легко попадают внутрь. Поэтому заднюю часть каждого модуля я заклеивал термоклеем. Кроме того, чип и линза устанавливаются не точно, поэтому выходное излучение может быть не параллельным оси корпуса. При работе модуль разогревается до температуры 35-40°С.



Первоначальный вариант


Первоначально (это было год назад) я купил 200 лазерных модулей и решил их направить в одну точку чисто геометрическим методом, то есть не подстраивая каждый модуль индивидуально, а устанавливая каждый излучатель в специальные вырезы. Для этого я заказал специальные крепления из фанеры толщиной 4 мм.



Лазерные модули прижимал к вырезу и приклеивал термоклеем. Получилась установка, которая давала пучок из 200 лазерных точек в диаметре около 100 мм. Хотя результат был далёк от попадания в одну точку, многих впечатлила эта идея (я выкладывал видео на youtube) и было решено продолжить тему.



Систему из 200 лазерных модулей я разобрал и сделал из них лазерную гирлянду. Получилось интересно, но не удобно, так как под тяжестью корпуса все лучи направлялись вниз. Зато к этому времени я купил дым-машину и впервые увидел как круто смотрятся эти лазеры в тумане. Решил повторить первоначальную идею, но уже вручную направлять каждый лазер в одну точку.



Лазерный светильник


Для нового варианта я заказал ещё 300 лазерных модулей. В качестве крепления изготовил квадратную пластину со стороной 440 мм из фанеры толщиной 6 мм с матрицей отверстий 25 строк и 20 столбцов. Диаметр отверстий 5 мм. Позже я покрасил её в серебристый цвет. Для крепления пластины использовал стойку от старого ЖК-монитора.



Пластину я закрепил в тиски, а на расстоянии 1350 мм (длина моего стола) повесил бумажную мишень размером 30х30 мм, в центр которой направлял каждый лазерный луч.
Процесс вклейки лазерного модуля выглядел следующим образом. Я вставлял провода модуля в отверстие и подключал к ним крокодилы с питающим напряжением. Далее заливал термоклеем корпус модуля и отверстие в пластине. Под пластиной лежал вентилятор для ускоренного остывания клея. Поскольку клей застывает медленно, я мог спокойно подправлять положение модуля, ориентируясь на положение лазерной точки на мишени. В среднем у меня уходило 3.5 минуты на один лазерный модуль.



Использовать термоклей удобно, так как его можно подогреть и подправить модуль. Однако, есть два минуса. Во-первых, нагрев модулей приводил к деформации конструкции модуля, что выражалось в расширении лазерного пучка. Некоторые модули резко потеряли яркость от нагрева и их пришлось заменить. Во-вторых, после остывания термоклей в течение нескольких часов продолжал деформироваться и немного уводить лазерный луч в произвольную сторону. Последний фактор заставил изменить первоначальное название проекта «500 лазерных указок в одну точку».

Поскольку работа велась лишь иногда по вечерам и по выходным, на вклеивание всех 500 лазерных модулей ушло около трёх месяцев. С учётом доставки модулей и пластины будет полгода.

Для особого эффекта к лазерным модулям добавил синие светодиоды.



Обеспечить питание всем модулям задача не простая, ведь нужно соединить 1000 контактов и равномерно распределить ток. Все 500 плюсовых контактов я соединил в одну цепь. Минусовые контакты я разделил на 10 групп. На каждую группу назначил свой тумблер. В будущем для включения групп я собираюсь добавить 10 электронных ключей, управляемых микроконтроллером под музыку.



Для питания всех модулей я приобрёл источник постоянного напряжения Mean Well LRS-350-5, который выдаёт напряжение 5В с током до 60А. Он имеет небольшие размеры и удобный клеммник для подключения нагрузки.



Итоговая схема со всеми включенными лазерными модулями имеет потребление около 14 ампер. На рисунке ниже показано расположение всех лазерных точек на мишени. Как видно, я почти уложился в «одно место» размером 30х30 мм. Одно пятно за пределами мишени появилось из-за одного модуля, имеющего побочное боковое излучение.



Полученное устройство выглядит не очень симпатично, но вся его красота проявляется в темноте и тумане.







Я пробовал на ощупь место пересечения лучей. Тепло ощущается, но не сильное.



И даже направлял камеру прямо на излучатели (сам я использую защитные очки зелёного цвета).



Было очень интересно использовать зеркала и линзы.



Этот проект исключительно для досуга и его результаты меня порадовали. На данный момент я не ставлю перед собой таких же трудоёмких задач, но в будущем наверняка придумаю что-нибудь ещё. Надеюсь, вам тоже было интересно.

Спасибо за внимание!
Поделиться публикацией
Комментарии 324
    +99
    заголовок можно использовать в качестве угрозы
      +10
      Вот и я почему-то сперва представил себе изощренную пытку современной инквизиции, а не оптический эксперимент
        –18

        На хабре, да. Не понимаю, зачем тут эти комменты, смешно, но совсем не по теме

          +30
          Ну если на хабре, то да. Тут же шутки и ирония напрочь запрещены, только официальная переписка в деловом стиле, а за не полностью соответствующий теме комментарий в первый раз предупреждают, а со второго раза палец отрезают.
            –5

            Нет, конечно же
            Но их слишком много, по крайней менее в сравнении с тем, что было несколько лет назад
            Это нормальный процесс, на самом деле — мы постепенно превращаемся в аналог реддита

              +5
              Но их слишком много, по крайней менее в сравнении с тем, что было несколько лет назад

              почитайте посты 2010-2011 гг. Там бывало через комментарий мамасик постили — и ничего плохого не случалось.
                +18
                вообще-то если кто забыл то по пятницам постили сиськи
                +2
                аналог реддита
                Вы так говорите, как будто это что-то плохое. Как будто весь реддит состоит из мемасиков с котиками.
                  0
                  аналог реддита


                  Вы так говорите, как будто это что-то плохое. Как будто весь реддит состоит из мемасиков с котиками.

                  Да, не весь, ещё там например есть порно с трупами (настоящими), буэээ
                +8
                ..., а со второго раза 500 лазерных указок в одно место.
                  +1
                  Это с третьего.
                  +1
                  … отжигают. С помощью 500 лазерных указок в одно место.
                  упс. Уже предложили.
                    –2
                    а со второго раза палец отрезают.
                    Какой?
                      –2
                      Нет, ножом.
                +5
                Тысячу чертей и ржавый якорь туда же!
                В тумане/дыму живьём должно выглядеть очень впечатляюще.
                  +6
                  Скажу больше — заголовок гениален! Если бы не заголовок — не зашел бы почитать
                    +7

                    Автору такой заголовок нужно засунуть в одно место.
                    Даже спичку, бумагу и т.д. поджечь не попробовал, измельчали нынче креосаны.

                      +3
                      А смысл, если даже наощупь оно «слегка тёплое»?
                        –2
                        Учим матчасть и когерентность.
                        Хоть миллион указок, но если они не когерентны толку ноль
                          +5
                          Расскажите это собранному в точку солнечному зайчику.
                            –1
                            Солнечные лучи когерентны (они от одного источника)
                            А дальше гугл в помощь (интерференция и когерентность в оптике)
                            Автор все равно молодец, упорства и свободного времени ему не занимать.
                            Но теорию надо знать
                              +1
                              Солнечные лучи некогерентны ни в пространстве (поверхность Солнца — это целая куча разных источников!), ни во времени (волновые пакеты излучаются независимо друг от друга).
                                +2
                                По вашей логике и от лампы накалвания когерентны=)
                                  0
                                  И даже от нескольких ЛН в люстре когерентны — они же от одного источника питаются!
                              +2
                              Мне кажется, у вас как раз проблемы с базовыми знаниями
                              ЗСЭ появился задолго до понимания что такое когерентность и актуальности пока не потерял
                        0

                        Обычный кликбейт, но удачный.

                          +29
                          прочитав заголовок, первым делом подумал, что речь идёт именно о совмещении света от указателей с 500 указок (тем болеее, картинка сразу даёт понять о чём речь). и только открыв комменты обнаружил, что у этой фразы можно найти и «альтернативное» значение
                            +10
                            Вы недостаточно испорчены. Работайте над собой.
                          +2
                          Зашла только из-за заголовка)
                          +1
                          А как выглядит экран, если поместить его в фокус?
                            +2
                            Получился по факту излучатель мощностью 50+Вт лазерной мощности. Всё-таки интересно добиться фокусировки всех лучей в одну точку, ведь это будет по меньшей мере плотность энергии 10-20Вт/мм.кв. или 10-20МВт на кв.м.
                            Кстати я догадывался о таком пакостном свойстве термоклея… может, настраивать положение каждой указки двумя клиньями с винтами?
                              +2
                              Простите, я не в теме совсем. А это большая мощность? На что в теории она способна?
                                +1
                                50Вт ИК лазерами режут фанеру в 1-2 прохода и оргстекло. Если правильно сфокусировать в пятнышко диаметром 0.1-0.3мм.
                                  +3
                                  Ну тут даже каждый из лучей отдельно проблематично в такое пятнышко сфокусировать.
                                    0
                                    а линзой не получится?
                                    конечное пятно в точку поменьше.
                                    хотя они ж не параллельны… тут хитрее конструкцию надо.
                                      0
                                      Нет, на линзе еще больше рассеится.
                                      Такого качества кристал можно сфокусировать ну гдето до 1-2мм в диаметре.
                                      Вопрос не только в том, что не паралельны, они из разных точек на первичную линзу попадают и лучше чем ей уже врятли получится.
                                        0
                                        а если наоборот?
                                        фокусировать параболическим зеркалом?
                                          +2
                                          Неважно. Важно то, что не точечный.
                                          Нет, каждый отдельно можно, наверно, сфокусировать в точку порядка миллиметра, где будет 50% света(остальное обрезать). Но не все.
                                          Вообще лучший результат будет если заменить линзу в самой указке.
                                          Но дорого.
                                          имхо дешевле просто взять один мощный лазер.
                                            –2
                                            фокусировать параболическим зеркалом?


                                            Инженер Гарин, перелогиньтесь, правилами Хабра запрещено мультоводство!
                                              +1
                                              У инженера Гарина зеркало было гиперболическим.
                                                +1
                                                что является обыкновенным ляпом (скорее всего толстой не разбирался в таких тонкостях, или решил что слово «гиперболоид» будет воздействовать на публику лучше чем «параболоид»), ибо гиперболой ничего сфокусировать невозможно
                                                  +3
                                                  ибо гиперболой ничего сфокусировать невозможно

                                                  Мне стало интересно, смотрите, что нагуглил. Во, порвых, оказалось, что двумя гиперболами — таки можно. А во-вторых, есть мнение, что это не ляп, а сюжетный ход.
                                                    0
                                                    двумя можно, но даже отвлекаясь от любой гипотетической конструкции «гиперболоида» (что есть уже чистая фантастика), по вашей же второй ссылке есть картинка со свечой и одним гиперболическим «зеркалом» и ссылкой на «закон гиперболических зеркал», что уже полностью неверно. имхо, гарину проще было придумать какую-нибудь фальшивую схему самой установки, чем начинать фальсификацию со столь очевидного подлога, и это вдвойне нечестно по отношению к читателю выдавать неверную информацию за «закон» — но это уже на вкус писателя.

                                                    в любом случае, все оговорки и развенчания этого мифа полностью оправданы, ибо многие, прочитав раз в книжке, потом так и считают что именно гипербола фокусирует
                                                      +1

                                                      Это же НФ того времени. Любой образованный человек знал, что параоблоидом можно сфокусировать, но нельзя порезать светом от термита корабли и танки. А Гарин изобрел что то такое, хитро мудрое, условно-гиперболоидное, что смог.

                                            0
                                            Такой кристалл без проблем фокусируется в точку размером в единицы-десятки микрон в зависимости от апертуры линзы.
                                              +1
                                              На расстоянии в три метра, как у топикстартера? Не верю, извините.
                                        0
                                        Ну тут даже каждый из лучей отдельно проблематично в такое пятнышко сфокусировать.
                                      +6
                                      Если данные лазерные модули в лучшем случае ~5 мВт мощности оптического излучения, то 500 штук дадут не более 2.5 Вт. Я направлял расфокусированное излучение от 3 Вт источника в руку (видимый свет), ощущается как описывал автор — тепло.
                                      Интересное ощущение от отражённого (бликующего) излучения 200 Вт+ CO2-лазеров, словно жар от костра лицом ощущается. Глаза, разумеется, следует защищать соответствующими очками.
                                        0
                                        Судя по потреблению, это всё же не 5мВт. КПД такого лазера довольно высокое, процентов 20% уходит в излучение. И то что они греются говорит о высокой мощности. Лазерные указки, те что от батареек — вот там 5мВт, и они не греются. А тут получается прилично так.
                                        Мой 0.5Вт лазер не просто «тепло в руку» он пенопласт режет как горячий нож масло, бумагу режет.
                                        Опасность лазерного излучения, даже слабого, в том что оно когерентное и даже при маленькой мощности в глазу из-за интерференции и дифракции могут создаваться локальные максимумы с большой плотностью мощности и выжигать сетчатку.
                                          +3
                                          28мА * 2.4В * 20% = 13мВт идет в излучение, если там действительно кпд 20% и нет оптических потерь
                                          28мА * 5В — 13 = 127мВт в тепло, в сумме на диоде и на резисторе.
                                          Греется потому, что их 500 шт в небольшом объеме с неэффективным охлаждением
                                            0
                                            Опасность «настоящего» лазера в том что он дает сфокусированный параллельный луч и даже на сотне метров от источника может повредить зрение.
                                            У меня тоже есть лазер в составе лазерного гравера, мощность 5.5Вт синий. Он фокусируется в точку в 5 см от линзы и далее рассеивается, луч ни чем не отличим от луча фонарика. Светодиодным прожектором мощностью более 10Вт тоже можно глаза повредить, особенно если включить неожиданно. Очками при работе не пользуюсь, именно в моем случае не нужно (режу трафареты мощности 20% хватает и направлен он в сторону от лица и т.п.), но в общем случае, конечно, нужно соблюдать правила. И особенно соблюдать, когда лазер мощнее 0.2 Вт и дает параллельный узкий луч, который сравним с размером зрачка. Если там пятно 20 см то это опять же не совсем «лазер» в обычном понимании. На форумах по станкам отписываются люди с лазерными травмами, именно работа с узким не расходящимся лучом причина. А расходящийся луч полупроводникового лазера, думаю многим спас зрение этой особенностью.
                                            В быту еще некоторым матрицам (не всем) зеркалок синий лазер опасен, при большом светосильном объективе собирается свет даже от широкого луча (безопасного для глаза этим, из-за маленького зрачка) в одной точке и матрица выходит из строя.
                                            www.youtube.com/watch?v=IZ2WF4Y9WGY
                                              +6
                                              нет, даже рассеянное излучения от лазеров 3-го класса и выше(это от 50мВт) опасно при попадании в глаз. Дело в том что монохромное лазерное излучение генерирует спеклы — локальные максимумы плотности энергии, которые повреждают сетчатку. Ты сразу не заметишь, но повреждения будут накапливаться и в итоге беда. Поэтому без очков нельзя работать ДАЖЕ С РАСХОДЯЩИМСЯ лазерным излучением, даже отражённым! особенно притаких мощностях! Потом, эти мощные лазеры не умеют работать на маленьких мощностях, он просто не раскачается если на него подать недостаточно энергии и максимум будет светить как светодиод с широким спектром, поэтому для уменьшения мощности он банально ШИМ-ируется, выдавая импульсы номинальной мощности но с малой скважностью. Тебе кажется что он менее ярок, но импульсы излучения идут номинальной мощностью и потихоньку выжигают сетчатку.
                                                0
                                                Пробовал снижать ток через лазер, он вполне работает при меньшем токе, с ШИМ, конечно удобнее, программно управлять яркостью. Частота ШИМ около 1000 Гц, период импульса 1 мс, импульс света соответственно 0.2 мс, вряд ли за столь короткое время что-то повредится, тепловое воздействие исчезающе мало, тем более отраженным рассеянным светом по сфере радиусом около метра, на котором ты сам, как наблюдатель. Средняя плотность энергии отраженной около 0.1 Вт на метр квадратный, при том что солнечный свет дает до 1000 Вт на метр. Порядок величин не дает поводов для беспокойства особых.
                                                Про «выжигание потихоньку» не встречал такого на форумах. На всякий случай зрение периодически проверяю посматривая на небо (главным образом из-за работы за компьютером), спутники Юпитера не вижу, конечно, как древние наблюдатели, но всё что нужно без проблем, созвездия, туманности и Полярная звезда.
                                                Если на Солнце взглянуть случайно, или заснеженную равнину, поток энергии на сетчатку больше, Солнце еще и источник точечный 31′ угловой размер всего, почти в точку на сетчатке проецируется.
                                                Опять же случаи повреждения глаз у людей, это попадание под полную мощность прямого или отраженного от зеркальной поверхности не расходящегося лазера, и не на 0.2 мс, а на 100 и более, когда луч неспешно пересекается в пространстве с глазом механическим образом. Вот именно такие лазеры мощностью от 0.2 Вт и опасны, и опасность эта совсем не очевидна, теплового воздействия нет, а опасность очень высока.
                                                  +2
                                                  Вот именно такие лазеры мощностью от 0.2 Вт и опасны
                                                  Насколько я помню относительно безопасными считаются лазеры с 0.005 Вт (5 мВт) — только потому, что при такой мощности можно успеть закрыть глаза до получения существенного ущерба.
                                                    –1
                                                    5 мВт вообще не смогут сколь-нибудь значимо нагреть ткани. Я пробовал лазером 200 мВт повредить видеокамеру, не хватает мощности нагреть матрицу, пока светишь матрица засвечивается, убираешь ни одного поврежденного пикселя. Сетчатка не кремний конечно, температуры пониже допустимые, поэтому с многократным запасом пишут про 5 мВт, что вполне логично.
                                                    Плюс отраженный свет упоминался, тут надо избегать глянцевых зеркальных поверхностей. Отраженный от матовой поверхности или криволинейной уже не опасен. Но тут надо думать что к чему, лучше перестраховаться, конечно.
                                                      0
                                                      Дело не в мощности, а как она фокусируется.
                                                      Солнце освещает нас на орбите Земли потоком в 1кВт/м^2, и смотреть на долго него не очень полезно для зрения, с необратимыми последствиями.
                                                      а 1мвт лазерная указка с пятном в 1мм^2 даёт, сюрприз, ровно тот же 1 кВт/м^2.
                                                      Только вот Солнце из-за его больших угловых размеров в 0.01рад фокусируется на сетчатке в пятно равное 0.01 * фокусное расстояние глаза (~20мм) = 200мкм, а вот параллельный луч лазерной указки, с расходимостью на порядок, а то и два меньшей, будет соответственно сфокусирован в десяток мкм, сразу выжигая отдельные клетки, что кстати совсем не заметно. сначала.
                                                        0
                                                        И наоборот, Солнце светит равномерно по всей поверхности, и если смотришь на Солнце оно всегда на сетчатке (на обоих сразу), пока не отведешь взгляд, это несколько секунд засветки. А лазером указки 1 мВт еще надо попасть в зрачок, и сфокусировать глаз на источнике света, иначе пятно на сетчатке будет огромным, на 10 см ближе или дальше сфокусировал взгляд и пятно уже расплывется. Если двигать лучом лазера, как обычно дети играют 1 м/с вокруг лица то время попадания в зрачок размером 3-4 мм будет 4 мс (включая частичное попадание), с вероятностью 0,0016%, и то не точно в фокусе, если специально в лазер не смотреть. т.е. для того чтобы создать ситуацию должны точно совпасть параметры X,Y,Z что очень маловероятно.
                                                        И повреждение отдельных клеток для организма пустяк, они и так миллионами повреждаются от естественного старения, радиации, инфекций, травм. Для этого есть возможность многократного дублирования клеток соседними.
                                                        Типичный случай повреждения глаза это все таки прямая засветка видимым лазером мощностью более 200 мВт и мгновенное разрушение значительной части сетчатки. Вот там, похоже, хватает тех 4 мс что я насчитал для повреждения.
                                                        Плюс к тому не каждая указка даст 1 мм луч, а 2 мм уже имеет плотность энергии в 4 раза меньше, а часто и сильнее расходится.
                                                    +5
                                                    *facepalm
                                                    Сходи на обследование. Тебе нужно выполнить периметрию. Ты же не замечаешь слепое пятно, а оно довольно большое. Так и повреждения не заметишь. Не надо без очков.
                                                      0
                                                      Я замечаю слепое пятно, если туда попадает точечный источник света или особенно мигающий, оно исчезает, если знать на что обращать внимание то слепое пятно можно наблюдать.
                                                      Те кто пишут о повреждении глаз при прямой засветке лазером это видят и так, без обследования, слепое пятно прямо по центру зрения, диагностировать смысла нет, потому что не лечится.
                                                      Обследования вещь полезная, но приоритет глаз ни чем не выше, например, обследования на содержание уровня железа в крови, витамин, обмена веществ, инфекций, работы сердца.
                                                        0
                                                        Слепое пятно коварно тем что там находится нервный узел, условный выход видеокамеры, и если его повредить картинка исчезнет очень быстро, и для этого не нужно повреждать всю сетчатку. Вобщем, слепое пятно — самый уязвимый узел в системе зрения, как выходящий кабель у видеокамеры — единая точка отказа.
                                                        Ещё глаз коварен тем что адаптируется к повреждениям, в отличие от состава крови когда начинаешь чувствовать потерю зрения — уже поздно его спасать, поэтому очень важна ранняя диагностика.
                                                        Вот если бы не обязательные медосмотры я бы и не знал что у меня начальная стадия катаракты. К счастью, это лечится относительно легко на этой стадии или по крайней мере замедляется процесс. А когда катаракта видна невооруженным взглядом, её очень сложно и дорого лечить.
                                                          0
                                                          Мне кажется нервный узел более защищен, чем фотосенсоры. Есть миелиновая оболочка как минимум. Но, конечно, не предлагаю туда светить ни чем. В том числе на Солнце смотреть до попадания в «слепую зону» когда оно должно исчезнуть из поля зрения.
                                                          обязательные медосмотры

                                                          Это актуально для любого органа, зрение важно, но есть органы от которых зависит жизнь вообще. Вот за ними и нужно следить в первую очередь…
                                                        0
                                                        Я как-то раз себе посветил в глаз лазерным дальномером. Случайно. Заметил, что луч попал в глаз не сразу. Зеркала довольно опасны в этом плане.
                                                        0
                                                        У ПП лазеров существует минимальное значение тока при котором он «заводится». У одного один, у другого другой — довольно индивидуально и зависит от температуры. Причем чем меньше ток, тем дольше раскачивается чтобы выйти на рабочий режим.
                                                        Но это так.
                                                        Опасность монохромного излучения — именно в спеклах, мощность излучения хоть и маленькая но в спеклах она гораздо выше, это локальные максимумы которые наносят микротравмы глазу, которые ты не замечаешь пока не становится слишком поздно. За один раз не повредишь глаз, но травму нанесёшь и она будет долго заживать, если вообще будет. Вон, Meklon расскажет.
                                                        На обычных форумах не пишут, надо идти на офтольматологические форумы и читать истории… но ведь лень.
                                                        Кстати первая же ссылка и уже много всяких интересностей… конечно, статья не медицинского характера, надо уточнять но если там даже часть правды… становится жутко.
                                                        Под влиянием длительного воздействия небольших уровней лазерного излучения у лиц, обслуживающих ОКГ, отмечаются различной степени выраженности функциональные нарушения центральной нервной, сердечно-сосудистой и других физиологических систем.

                                                        Степень выраженности и частота изменений увеличиваются с возрастанием интенсивности облучения и стажа работы с лазерами. В происхождении функциональных нейродинамических расстройств ведущую роль играет воздействие отраженного и рассеянного лазерного излучения.

                                                          +2
                                                          функциональные нарушения центральной нервной, сердечно-сосудистой и других физиологических систем.
                                                          Наверняка у любых работников производства такое есть. А может, и у многих программистов тоже — много сидят, мало спят и тд.
                                                            0
                                                            Под влиянием длительного воздействия

                                                            А ну это к профессиональным каким-то областям применения. Типа иллюстрации к статье по вашей ссылке. Плюс непонятно, что подразумевают под «небольших уровней», лазеры металлобработки по 2000 Вт? Там кроме излучения есть пары металлов, электромагнитные излучения, шум и вообще опасное производство.
                                                            У меня больше хобби проекты, разрезать пластик на трафареты 1-2 раза в день. Чтобы увести лазер в точку х=0, y=0 удобно поставить ШИМ на 1/255 мощности это 0.021 Вт средней мощности, как-раз точка видна хорошо и передвинуть куда нужно, и то только потому что концевые датчики не установлены. Больше смотреть там не на что, когда всё отлажено. Это столь мизерные мощности, что можно было в слух не упоминать. Плюс лазер не совсем «лазер», он не параллельно идет, фокусируется только в одной точке пространства, далее рассеянный свет как от фонарика. Тем более переотраженный от стола матового.
                                                              +1
                                                              Пиковая мощность всеравно остаётся прежней, её может хватить чтобы выбивать отдельные пиксели за счет спеклов и т.д. а может и повезти. Но вообще это странная идея строить собственную безопасность на везении. Попадётся металлическая частица на рабочем столе размером 0.2мм, удачно светанёт в глаз и привет. Это игра в русскую рулетку.
                                                              Кстати, а почему не использовать для этих целей вебку полностью исключив вероятный контакт?
                                                                0
                                                                Тогда следом надо покупать кевраловую каску для защиты от вероятного метеорита, не ездить по автомобильным дорогам вообще и 2 раза в день сдавать анализы на раковые заболевания, причем последнее даже более логично по теории вероятности и важно.
                                                                Частица на рабочем столе должна быть вогнутым зеркалом с фокусным расстоянием ровно 50 мм, иначе ничего не «светанет», потому что луч расходящийся. Вероятность на глазок 1 к миллиарду, при том что вероятности обычных болезней фатальных около 30% в течение 10-20 лет, с ростом по экспоненте каждый год жизни.
                                                              0
                                                              Опасность монохромного излучения — именно в спеклах, мощность излучения хоть и маленькая но в спеклах она гораздо выше, это локальные максимумы которые наносят микротравмы глазу, которые ты не замечаешь пока не становится слишком поздно.

                                                              Тогда массовые автопилоты с лидаром — ОПАСНЕЙШЕЕ ЗЛО!
                                                              image
                                                              Тем более, что хайп на такие автопилоты приведёт к массовому появлению noname-лидаров от дядушки Ляо в качестве запчастей альтернативных дорогим брендовским запчастям.
                                                                +2
                                                                Конечно зло, если туда поставят 10Вт лазер и не пройдут сертификацию в том числе по уровню лазерного излучения. Но они же проходят, верно? или как всегда — сертификация отсутствует до первого доказанного случая?
                                                                  0
                                                                  А вы гарантируете безопасность запчастей от noname производителя?
                                                                  А то что на техсервисе жлобу желающему сэкономить поставят только brand-name лидар, тоже гарантируете?
                                                                  Как насчёт гарантий того, что машина с noname лидаром не пройдёт техосмотр? (у меня коллега хвасталась, что для техосмотра — достаточно заплатить, а те кто честно проходят весь техосмотр проверяя абсолютно всё — лохи)
                                                                  0
                                                                  В лидарах, лазеры по 5 мВт и они рассеяны по всему объему, в одну точку не светят, сканируют всё пространство с частотой выше 10 Гц, можете забыть про данную опасность в принципе.
                                                                0
                                                                «вряд ли за столь короткое время что-то повредится» — операции коррекции зрения делаются вроде бы фемтосекундными лазерами, а вы говорите, что за 200 микросекунд не повредится…
                                                                  +1
                                                                  Делают по минуте на 1 глаз. Фемтосекунды — это минимальный шаг, которым могут провести 1 изменение глаза.
                                                                  Ну и понятно, что у фемтосекундного лазера может быть импульс 1 Дж (не скажу, что такой используют в офтальмологии).
                                                                    +3
                                                                    В том то и суть фемтосекундных лазеров, что большая энергия за малое время. Это позволяет достигать интересных эффектов.
                                                                    Даже в полупроводниковом лазере импульсы по 0.2 миллисекунды при максимальной мощности 5.5 Вт позволяют гравировать краску по металлу. А если снизить мощность лазера и перейти в линейный режим низкой мощности, без импульсов, то тепло успевает рассеяться, сколько не свети в точку, краска не выгорает, устанавливается баланс температуры и всё. Чем короче импульсы, тем лучше можно гравировать и соседние регионы не успевают нагреться.
                                                                      0
                                                                      При использовании фемтосекундного лазера почти нет тепловых процессов, а вот при использовании наносекундных уже появляются значительные тепловые эффекты. Поэтому при обработке фемтосекундными лазерами и поверхность остается более чистой, чем использовании тех же наносекундных лазеров.
                                                                        +1
                                                                        Тепловыми процессы при фемтосекундном лазере сложно назвать. Даже если у нас 100 фс, то при «тепловой» скорости 400 м/с молекула пролетит 0.4 А, а характерный радиус иона кислорода или азота — 1.5 А.
                                                                          0
                                                                          Молекула же не остановится после окончания действия лазера, полетит дальше, нагревая окружающие ткани. В итоге, если общая энергия большая будет нагрев. Правда и другие интересные эффекты тоже будут.
                                                                    0
                                                                    период импульса 1 мс, импульс света соответственно 0.2 мс, вряд ли за столь короткое время что-то повредится

                                                                    На всякий случай зрение периодически проверяю посматривая на небо

                                                                    вы точно ресурсом не ошиблись?
                                                                      0
                                                                      Тут есть раздел «здоровье гика» если что. На звездах достаточно просто проверить зрение, если знаете основные созвездия
                                                                      максимально доступная зв. величина нормальному невооружённому здоровому глазу -6 (+6 ), и распространённые школьные звёздные атласы тоже до 6.
                                                                        0
                                                                        микротравмы сетчатки таким образом не выявляются
                                                                      0
                                                                      Это так сказать острая форма — раз и сразу заметно. Но глаза «портятся» и постепенно, в таком случае когда вы замечаете негативные последствия лечить и предотвращать потерю зрения как правило уже поздно.
                                                                      Насчет одинаковой важности в плане поддержания здоровья глаз и остальных органов… глаза всё-таки важнее. Работать можно скажем так без пальцев, но без зрения или с сильно ослабленным зрением придётся очень туго.
                                                                        –1
                                                                        Нельзя так же работать без сердечно сосудистой системы, печени, мозга, позвоночника и т.п.
                                                                        Тут все таки контекст был что полупроводниковые лазеры это не совсем «лазеры», так как рассеиваются в пространство, нет луча с малой расходимостью.
                                                                          0
                                                                          Полупроводниковый лазер вполне себе лазер. Да, он может иметь большую расходимость и ширину спектра излучения.
                                                                          Но при желании и из резонатора с куда большими размерами можно получить моду TEM20, которая расходится быстрее, чем гауссов пучок с тем же параметром w (не нашел картинок сейчас).
                                                                            0
                                                                            Тогда можно вести речь о просто ярком свете, который так же может поразить сетчатку, без упора внимания на лазеры, которые в данном случае просто один из множества источников света. Если смотреть на солнце или в горах ходить без защитных очков можно легко получить проблему:
                                                                            Это называется острой фотоофтальмией, возникает вследствие воздействия на роговицу, коньюнктиву и сетчатку глаза яркого света: электросварка, ультрофиолетовые лучи, отраженные от поверхности моря или снега, при неправильном применении кварцевых ламп.При этом зрение ухудшается, действительно, из-за ожога сетчатки в области, так называемого, желтого пятна и приводит к появлению скотомы, в которой полностью отсутствует восприятие света.
                                                                            Обычно такое состояние продолжается несколько дней. Защита-темные очки.

                                                                            Вот про вред от фотовспышек, которыми слепят публичных личностей, там вспышки под 20 Дж в течение долей миллисекунды, могут и ночью пыхнуть в лицо, когда зрачки расширены и не успеют сузится.
                                                                            www.glazmed.ru/lib/ophthalmology/vision-0029.shtml
                                                              –4
                                                              Внутри корпуса находится пластиковая линза и лазерный чип, установленный на небольшой печатной плате.

                                                              Не очень похоже на лазер. Больше похоже на сфокусированный светодиод. А если это не лазер, то даже 50Вт этих условно светодиодов собранных в пучок, дадут _СИЛЬНО_ меньше, чем 50Вт реального лазерного, когерентного, излучения
                                                                0
                                                                Чем некогерентное излучение «хуже» когерентного в данном случае? Оно слабее поглощается?
                                                                  0
                                                                  вероятно, интерференцией?
                                                                    –1
                                                                    У некогерентного интерференции как раз нет.
                                                                      0
                                                                      то, что вы ее не видите, это не значит, что ее нет. Нет устойчивой интерференционной картины. Но эффект пятна от когерентного излучения мощностью 1Вт совершенно не сравнится с таковым пятном от условной «лампочки» такой же мощности. КПД выше, если можно так сказать. Иначе сильно проще было бы резаки делать с помощью лампочек, а не приплетать сюда лазеры.
                                                                        0
                                                                        Интерференция не влияет на суммарную мощность, и закон сохранения никто не отменял. Почему лазер лучше режет, тут уже обьяснили где-то рядом.
                                                                          0
                                                                          то есть, если посветить на фотопленку постоянной интерференционной картиной, то получим равномерно засвеченную пленку?
                                                                            0
                                                                            Я что-то потерял нить беседы. вы о чем вообще?
                                                                            +3
                                                                            Лазер режет лучше потому что его излучение можно сфокусировать на маленькой площади, получив огромную плотность энергии вплоть до формирования плазмы. На любых других источниках излучения такого добиться очень сложно.
                                                                              0
                                                                              Именно.
                                                                                0
                                                                                Нет. Главное преимущество лазера — сосредоточение во времени (крутой пик на временной оси). Дополнительно — слаборасходящийся луч.
                                                                                  +1

                                                                                  Поправка: импульсного лазера. В непрерывном режиме никаких пиков на временной оси не наблюдается.

                                                                              +1

                                                                              О когерентности в домашних условиях можно говорить, когда источник один. А в посте 500 несинхронизированных лазеров. Ладно если у них частоты одинаковые (но вряд ли китайские братья клепают столь точные диодики по 10 рублей за штуку), фазы то у них точно разные, т.к. длинны проводников разные.

                                                                                +1

                                                                                Для когерентности фазы и не обязаны совпадать. Вот частоты — другое дело.

                                                                                  0
                                                                                  Только все равно для идеи «собрать все в 1 максимум» необходимо положение каждого лазера на своей оси установить с точностью хотя бы 1/2 длины волны.
                                                                                    0
                                                                                    Вообще не беда даже если там будут биения. С каким-то периодом фазы то будут совпадать то гасится, в любом случае эффект сложения мощностей будет, только пульсировать начнёт с разностной частотой. Ну подумаешь, если эта разность будет в мегагерцы…
                                                                                      0

                                                                                      Это если их два, тогда иногда будут складываться. С увеличением числа источников вероятность сложения будет падать. При 500 источников распределение будет примерно шумовое :)

                                                                                        +1
                                                                                        Мощность-то все равно складывается.
                                                                                    0
                                                                                    Но их смещению неплохо бы быть постоянным во времени.
                                                                          +2
                                                                          Не очень похоже на лазер. Больше похоже на сфокусированный светодиод.
                                                                          Есть надёжный способ отличить — лазерные диоды дают свет с характерной «зернистостью», хорошо заметной невооружённым глазом.
                                                                            +6
                                                                            Это называется спеклы.
                                                                            +1
                                                                            Да никогда вы не получите от светодиода такого узкого луча.
                                                                              +1
                                                                              такого узкого — это какого?
                                                                                +2
                                                                                Узкого и параллельного, чтобы диаметр освещённого пятна на расстоянии нескольких метров, на всём протяжении не увеличивался и не размывался.
                                                                                  +1
                                                                                  кажется, что это вопрос качества линзы и апертуры.
                                                                                    +1
                                                                                    Ну эти «возможно светодиоды» явно не обладают такими вещами (:
                                                                                      +2
                                                                                      Реально лазерные диоды — это тоже формально светодиоды. А лазер — это не только слабо расходящийся пучок, да, лазерный пучок тоже расходится. Лазерный диод — это очень специфический светодиод, который представляет из себя резонатор, результатом работы которого является когерентный пучок на выходе. А получить из обычного светодиода не сильно расходящийся пучок (несколько метров — это ни о чем) — это не сверхзадача.
                                                                                        +1
                                                                                        нука расскажите, как получить угловую расходимость лучше 5*10^-3 рад, при диаметре пучка порядка 2 мм из светодиода с его изначальным качеством пучка. Заодно почитайте что такое закон сохранения фазового объема
                                                                                          –1
                                                                                          я правильно понимаю, что это вы сейчас приводите характеристики конкретного модуля, упоминаемого в статье? если нет, то к чему вы это? к тому что не сверхзадача получить не сильно расходящийся пучок? Не сильно расходящийся — это совсем другие порядки, нежели 5.E-03
                                                                                            +1
                                                                                            я указал угловую расходимость при которой начальный пучок расширится на 5 мм на одном метре. Мы наблюдаем примерно такую угловую расходимость от одной указки (по факту лучше) и об этом говорим. Если вы считаете, что «не сильно расходящийся», в контексте этой статьи, это другие порядки, тогда все понятно с вами.
                                                                                      +1
                                                                                      А вы попробуйте линзой сфокусировать излучение от светодиода в точку диаметром 0.1мм например. Максимум что получится — это четкое изображение кристалла… чтобы его так уменьшить нужна целая система линз, а это потери и переотражения.
                                                                                  0
                                                                                  Светодиод не светодиод… но когда-то видел лазерную указку советского образца — на базе лампочки накаливания, светофильтра и сложной оптики получался довольно «лазерный» лучик. Но 40Вт лампочка… и получить луч который сравним с современной лазерной указкой.
                                                                                    +4
                                                                                    В каждом планетариуме была такая, называлась она «световая указка» или «фонарь-указка», во многих ещё главное было — не точка, не пятнышко — а стрелочка(!) Вот когда я первый раз увидел «курсор» :D

                                                                                    А ещё инструкция, схема и всё остальное для самостоятельного изготовления такого фонаря-указки описывалось в журнале радио каких-то 70-ых или может 80-ых годов.
                                                                                  0
                                                                                  Это вообще и есть твердотельный лазер, он похож на светодиод, но принцип действия несколько другой — там есть участок-резонатор в котором формируется излучение, в светодиоде такого нет. И от светодиода не получишь интерференционные спеклы — это верный признак когерентного излучения.
                                                                                    0
                                                                                    почему мне все тут рассказывают про отличия лазерного диода от обычного и ни слова не говорят в подтверждение того, что вот конкретно эти модули именно лазерные, а не сфокусированные обычные диоды? Я же не про различия обычных и лазерных диодов спрашиваю, а про то, являются ли вот конкретно эти модули (100 штук за 1000 рублей) лазерными. И я сомневаюсь, что вот этот конкретный модуль дает пятно 0.1мм
                                                                                      +2
                                                                                      Невозможно сфокусировать светодиод одной линзой, для этого нужна система линз (коллиматор, объектив). И светодиод, который даст видимый даже в тумане луч, должен быть мощностью единицы-десятки ватт. В СД и ДВД приводах стоят полупроводниковые диоды, цена им — копейки за коробку.
                                                                                        –2

                                                                                        Я все ещё не понимаю, как написанное вами относится к конкретным модулям из статьи. Вы можете дать обоснование того, что конкретно в этих модулях присутствует хотя бы какой-то действующий резонатор?

                                                                                          +5
                                                                                          Достаточно посмотреть на приведенный в статье фото — спеклы достаточно хорошо видны, а значит использованные источники дают когерентное излучение, т.е. являются лазерами, а не просто светодиодами.

                                                                                          Минимальное расхождение каждого отдельного пучка(что тоже видно из фото), при отсутствии сложной оптики говорит о том же — без нее добиться практически параллельных лучей можно только от ПП лазера, но не от простого светодиода.
                                                                                            +3
                                                                                            По конструкции кристалла видно, что это лазерный диод, резонатор образован нанесением на торцы кристалла, собственно из-за короткого резонатора диоды дают луч не особо хорошего качества.
                                                                                          0
                                                                                          потому что проще сделать лазерный светодиод, чем фокусировать обычный
                                                                                          и да, стоят они копеечно, можно и ещё дешевле найти
                                                                                          да, 0,1мм не даст, размер пятна сравним с диаметром выходного отверстия
                                                                                            +1
                                                                                            У лазерного диода выходное отверстия имеет размеры около 1мкм. Тут скорей надо говорить о диаметре выходной линзы — её качеством определяется точность фокусировки и диаметр выходного луча. Можно поставить линзу диаметром 0.1мм и получить параллельный луч такой же толщины но многократно возрастают требования к точности изготовления(и материалу самой линзы?) и точности позиционирования линзы относительно выходного отверстия лазерного диода. Нынешние линзы диаметром 3мм прощают многие неточности и делают из пластика.
                                                                                              +1
                                                                                              да, именно линзу я и имел в виду
                                                                                              задачи, решаемые с помощью этих модулей, не требуют точности фокусировки, поэтому никто и не заморачивается
                                                                                                0
                                                                                                Но 1 мкм против линзы диаметром 0.1 мм — это совсем разная расходимость от дифракции.
                                                                                            +3
                                                                                            Это не твердотельный, а полупроводниковый лазер, если уж быть точным. Твердотельными лазерами принято называть всё же лазеры на кристаллах/стекле, которые полупроводниковыми лазерами (DPSSL) или лампами накачивается.
                                                                                            +2
                                                                                            Нет, вы заблуждаетесь, это именно лазер. Только некорпусированный. С китайской лазерной указкой с аналогичным излучателем я даже голограмму смог записать.
                                                                                              +1

                                                                                              Круто! А расскажете подробнее?

                                                                                                +5
                                                                                                Да там все просто: фотопластинка типа ПФГ-3М кладется на три болта М5 головками вниз, под нее объект (например, монета), а сверху ставится лазер с выкрученной линзой. Все должно быть максимально неподвижно друг относительно друга, если сместилось за время экспозиции на полволны — все, считай пропало. Поэтому вся эта конструкция собирается на двух положенных друг на друга через лист поролона стеклянных плитах от старых аналитических весов, и этот бутерброд лежит на трех мячиках для тенниса. И хорошо бы, чтобы лифта не было в доме.
                                                                                                Длины когерентности такой указки хватает для записи пары сантиметров глубины сцены.
                                                                                                Но все это уже неактуально по причине отсутствия в природе пластинок ПФГ-3М.
                                                                                                  0

                                                                                                  А когда то фотографы их сами делали. Про качество молчу, конечно.
                                                                                                  А с картой от Полароида такой фокус не пройдёт? Если что, извиняюсь за дилетанткий вопрос.

                                                                                                    0
                                                                                                    Не хватит разрешающей способности, как и для рентген-пленки.
                                                                                                    Пластины есть — www.slavich.ru/?id=24
                                                                                                      +1

                                                                                                      Они их делают на заказ, только достаточно большими партиями, и последний заказ у них был в районе 2009 года.

                                                                                            0

                                                                                            Как вы насчитали 50+? По данным из статьи у них потребляемая мощность на уровне 14 Вт (28мВт*500). Излучаемая, полагаю, на уровне пяти.

                                                                                              0
                                                                                              В статье не 28мВт, а 28мА*2,4В=67мВт. По описанию продавца получается общая мощность 50мВт*500=25Вт, КПД при этом должен быть 74%, что действительно нереально. Возможно, 50мВт — это предельная импульсная световая мощность при большем напряжении и токе, в режиме постоянного излучения она приведёт к перегреву, тем более без активного охлаждения.
                                                                                                +1
                                                                                                В статье не 28мВт, а 28мА*2,4В=67мВт.

                                                                                                Да, действительно.


                                                                                                Возможно, 50мВт — это предельная импульсная световая мощность при большем напряжении и токе

                                                                                                Вероятно да. Какой-то максимум, на котором они начинают быстро перегорать. По аналогии с PMPO.

                                                                                                  0
                                                                                                  особенность ПП лазеров в том что они и так работают в пределе, запас на импульсную мощность небольшой — сами посудите, какая там у них плотность энергии в резонаторе если его размер в несколько микрон. Импульс повышенной мощности просто постепенно будет разрушать резонатор, ухудшая его добротность и КПД.
                                                                                                  +1
                                                                                                  Данные в статье указаны, источник +5В, 14А ток потребления. Простая арифметика. Когда на светодиодах пишут 3Вт, это означает потребляемую мощность а не излучаемую, поэтому светодиодная мощность у этого пучка 50+Вт, а сколько там на излучение уходит… КПД у светодиодных лазеров приличный.
                                                                                                    0
                                                                                                    КПД у светодиодных лазеров около 40-45%, электрическая мощность к оптической. Есть модуль одноэмитерный 32Вт, рабочий ток около 50А, напряжение 2В, в паспортре Eo/Ee = 44%.
                                                                                                    P.S. ПП лазеры разработанные для работы в QCW режиме имеют очень хороший запас для работы в импульсном режими на больших токах, но там скважность не очень очень маленькая около 5%. А вот диоды рассчитанные для работы в CW таки да, не очень хорошо себя чувствуют когда на них подают ток больше, чем на который они рассчитаны. Но если он работает на номинальном токе, при коротких импульсах, то ничего с ним не происходит.
                                                                                                0
                                                                                                А линзу Френеля не пробовали использовать?
                                                                                                  0
                                                                                                  Полоски и кресты?
                                                                                                    0
                                                                                                    Пробовал. На ютубе есть видео с таким же названием, там всё показано.
                                                                                                    0
                                                                                                    Очень интересно в работе, но демонстрации вне дома не планируете делать?
                                                                                                    В школах\кружках робототехники, например?
                                                                                                    А уж какие эксперименты можно придумать для факультета физики по курсу оптика и лазеры…
                                                                                                      0
                                                                                                      Я не физик и не оптик. Делал светомузыку себе в комнату. Позже доделаю электронику.
                                                                                                        0
                                                                                                        Тогда на каждый лазер нужно индивидуальное управление. Не так уж сложно… кучку регистров 74HC595 и драйверы-ключи, хотя иные регистры позволяют снимать до 40мА прямо с выхода.
                                                                                                          +1
                                                                                                          WS2811
                                                                                                            0
                                                                                                            Они (74HC595) при таких токах на каждой ножке греются зверски. Разве что по паре ножек на один лазер. Тогда нужно 125 74HC595. Стоить-то будет копейки, но вот платы под них и сопряжение я даже не знаю, как возможно делать. А с драйверами получится резко дороже и ещё сложнее с платами.
                                                                                                              0
                                                                                                              Есть TPIC6595 для таких случаев.
                                                                                                                0
                                                                                                                Дороговат и избыточен для индивидуального управления. Для управления группами только.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Их там 3 в серии на разный ток от 250 до 1500 мА в сумме (на все каналы), емнип.
                                                                                                                0
                                                                                                                Заказать платы в китае. тут как раз тот случай когда проще заказать чем ЛУТ-ить.
                                                                                                                Должно выйти не дороже чем сами модули.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Я, конечно, совсем неопытный, но когда мне нужно было развести плату на 5 74HC595 мне оказалось проще навесным спаять за пару часов. А тут 125, то есть, на каждой 10х10см нужно разводить от 6 до 12 микросхем, а потом ещё и аккуратно монтировать. Хотя, да, с такими размерами можно и смонтировать.
                                                                                                                  А ценник там околобесплатный. 2 usd за 10 двухслойных 10х10 платок.
                                                                                                                  100 шт 74HC595 sop-16 = 3.5 usd. DIP в два раза дороже.
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    Ну вот как раз чем их больше, тем выгоднее отказаться от навесного. Раньше и компьютеры навесным собирали, когда регистров было мало, а потом рррраз и высокоинтегрированные чипы))
                                                                                                                      0
                                                                                                                      В промежутке еще было 100500 одинаковых ТЭЗов с относительно простой разводкой на каждом. Думаю, как раз самый подходящий вариант в обсуждаемом случае.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Я туда и клоню. Я бы делал длинные, как линейка платы как раз по 5 регистров каждая с 40 выводами. Тогда 5 модулями «мостится» полоса в 200 диодов очень просто и удобно.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          И всё же TPIC6595 дорого. 60 штук выйдут в около 50 usd.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Ну так они с оверхедом. Потому надо брать TPIC6B595DW (150мА на канал при общем лимите в 500) — дешевле раза в 3-4.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Точно, спасибо. 50 шт. TPIC6B595DW = 18 usd. (Хотя 74hc595 всё равно выйдут дешевле :)
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Ну они (74hc595) не очень предназначены для управления нагрузкой. Как бы до 500мВт рассеиваемой мощности это ниочем. Кстати, вышеобозначенных тпиков могу из неликвидов отсыпать штук, может, 20. Должны даже быть платы под них разведенные где-то.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Так у этих модулей и потребленее не более 10-20мА, учитывая что у них в оптике 1-5мВт.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Из текста статьи.
                                                                                                                                    При входном напряжении 5В на модуле, напряжение на лазерном чипе составляет 2.4В, при этом ток получается 28 мА.
                                                                                                                                    74hc595, в теории, до 35. Но фиг знает. Я бы сказал, что на грани.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Заказал лазеры и TPIC6B595DW на алишечке. Потестирую под разной нагрузкой, температурку померяю.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    200 шт. ws2811s — 10$, они трехканальные, но зато с шимом.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Там же богомерзкое ЩИМ кодирование вместо православного spi? не?)
                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                        ну лучше один раз сделать шим для интерфейса, который тем же SPI на утроенной/учетверённой скорости или таймерах с DMA, полуаппаратно делается, зато не делать его потом 500 раз программно для каждого пикселя.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          И там и там надо руками «готовить данные», не? Помимо утроенной частоты вам нужно еще и передать 8х данных. При этом сам ШИМ у ws2811, емнип, че-то порядка 200-400Гц — для использования в динамике (двигаем луч) не годится абсолютно.
                                                                                                                                          Хотя вот по даташиту оно СС — не годится (или плохо) для лазеров. Это, кстати, странно, тк ws2812 точно с ШИМ (либо я что-то путаю).
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Для того чтобы плавно менять яркость шимом со сдвиговыми регистрами «готовить данные» придётся на куда большей частоте.
                                                                                                                                            Но если для FOV развёртки надо только вкл/выкл то да.
                                                                                                                                            и там по описанию действительно похоже не шим, хотя не очень понятно
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Если и ШИМ, то медленный. ws2812 абсолютно ужасны на низком заполнении. при этом, если вам достаточно 24 уровней регуляции, то shiftPWM будет работать на той же скорости интерфейса, что и ws*. Данные тупо ксорятся — это быстро. Зато, spi не критичен к таймингам, и можно ± спокойно обработать прерывания от радиомодуля, например. Проблемы начнутся, когда понадобится очень много каналов и/или высокая разрядность.

                                                                                                                                              Ну и я так понимаю, по току у ws* 20mA на канал.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Три канала ws2811, стоит столько же сколько один канал у TPIC6B595DW, можно и запараллелить до 40 / 60мА.
                                                                                                                                                А данные в любом случае заготавливаются заранее и потом целиком выплёвыются через DMA, так что тайминги интерфейса побоку.
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Ну я и не говорил, что tpic дешевле. Но вопрос, подойдет ли ws* вообще, пока открыт для меня, хоть я и давно к ним присматриваюсь.

                                                                                                                                                  werwolflg тут вот рядом говорят, что лазерные диоды не очень с этим дружат. Ну то есть, диапазон регулировки маленький.
                                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                                    На регистрах реализации ШИМ DMA поможет слабо, всёравно ШИМ придётся реализовать программно, а DMA поможет лишь с заполнением регистров в каждом такте ШИМ. Если делать аппаратный ШИМ, то это уже нужен ПЛИС(год назад была темка со светодиодной RGB панелью и BOM-модуляцией яркости). Ну это так себе оверинженеринг для данной задачи. Там хватит и 4 бит яркости на канал, такой ШИМ не очень напряжный будет в программной реализации.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                >Хотя вот по даташиту оно СС — не годится (или плохо) для лазеров.
                                                                                                                                                Так для лазера CC и нужен, он же ведёт себя как обычный фотодиод и управляется током. Поскольку ws2811 для управления светодиодами, для управления лазером она тоже подойдёт.
                                                                                                                        +3
                                                                                                                        Добить массив до 640х480 и получится лазерный телек!
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Монохромный же. Такое себе…
                                                                                                                            +1
                                                                                                                            Сколько мощности нужно засветить лазером в луну, чтобы на новолуние невооруженным глазом можно было увидеть логотип?
                                                                                                                              +1
                                                                                                                              Где-то видел картинку по этому поводу… каждому жителю планеты раздать по мегаватному лазеру… и эффект всеравно будет ничтожный. А ещё у лазера расходимость луча довольно существенная, получить на луне пятно диаметром меньше 3км с земли даже теоретически невозможно.
                                                                                                                                +1
                                                                                                                                Ну пиксель в 3км это годно. А вот отражающая способность низкая, для наблюдения глазом, навскидку, нужно чтобы падало минимум 50 Вт на 1м2.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Для этого надо будет вывести батарею лазеров на орбиту земли, чтобы не бороться ещё и с атмосферным рассеиванием/искажением.
                                                                                                                                  +6

                                                                                                                                  Вы, наверное, видели вот это: https://chtoes.li/laser-pointer/

                                                                                                                          +1
                                                                                                                          Надеюсь, в новом Winamp 2019 будет светомузыкальный плагин для таких внешних девайсов, как у Вас в планах.
                                                                                                                          +1
                                                                                                                          Очень хорошее предложение в комментарии выше. Сделать стенд и отдать его физику в свою бывшую школу. Научить его как сделать эксперимент по Вашей последней картинке. Школьникам будет гораздо интересней изучать оптику с такими эффектами. Положительный эффект на лицо.
                                                                                                                          +1
                                                                                                                          Тогда у студентов придётся собирать подписи и проводить инструктаж по ТБ.
                                                                                                                            +1
                                                                                                                            Увы, никаких интересных опытов для институтского уровня по физике/лазерам с этим творением не придумать. Это просто игрушка. Как показывает практика — больший интерес вызывают у студентов большие газовые лазеры и волоконные с диодной накачкой, и различные опыты — по резке материалов, спектрофотометрии люминесценции, измерение оптических свойств поляризаторов и т.д.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Хорошо бы придумать модульную систему, в которой направление каждого излучателя можно регулировать после установки. Я бы посмотрел в сторону лего или еще какого конструктора. Сложно будет сделать компактно и недорого, но попробовать можно.
                                                                                                                            А то вклеиваниями по три месяца нормального схождения никогда не добиться.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Или 3д принтер освоить. Мороки будет много, но и опыта соответственно.
                                                                                                                                +1
                                                                                                                                Я не собираюсь налаживать производство этих штук. В идеале можно и робота сделать для автоматического сведения по камерам.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  обычно делается двумя болтами
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Обычно делается двумя болтами
                                                                                                                                      +1

                                                                                                                                      Лего это очень дорого :)

                                                                                                                                        0

                                                                                                                                        Например ставить модули на ножки из крепки, вклееные намертво. Регулировать гнутием (гибкой? ). Ножку содигять с минусом, чтобы поикааясь к ней щупом зажигать отдельно модуль.

                                                                                                                                        0

                                                                                                                                        Для сложения мощности они ещё должны быть сфазированными, а так мощность явно не будет суммироваться.

                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Я не собирался складывать мощность. Для этого есть мощные лазеры. Это светомузыкальная установка.
                                                                                                                                            +4
                                                                                                                                            Нет, при наложении некогерентных источников мощность как раз и будет складываться. В случае когерентных сфазированных лазеров будет складываться амплитуда, что при правильной настройке схемы даёт меньшую ширину центрального пика и соответственно большую плотность мощности в нём.
                                                                                                                                            0

                                                                                                                                            А там не возникает потерь из-за интерференции некоторых лучей?

                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                              Отвечаю Вам и newpavlov. Несколько лазеров не могут быть когерентными друг с другом.
                                                                                                                                                –6
                                                                                                                                                сдается мне, что в представленном опыте не было ни одного лазера.
                                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                                  Ответил выше и вам повторю: есть надёжный способ отличить — лазерные диоды дают свет с характерной «зернистостью», хорошо заметной невооружённым глазом.
                                                                                                                                                    –2
                                                                                                                                                    Хорошо, как это относится к моему комментарию? Достаточно ли наличия «характерной зернистости», чтобы с уверенностью сказать, что излучение лазерное?
                                                                                                                                                      +2
                                                                                                                                                      А что вас смущает-то?