Почему новый дизайн Gmail такой медленный?

    image
    Как известно, в 2018 году компания Google провела крупнейший редизайн интерфейса своего почтового сервиса Gmail. Как обычно, довольны им оказались далеко не все — и на этот раз есть вполне объективные причины для недовольства сервисом. Почему загрузка Gmail стала занимать очень много времени, а действия вроде удаления или архивирования цепочки писем могут выполняться 4-6 секунд?

    Пару дней назад подобным вопросом задался пользователь Hacker News — и он получил ответ от анонимного сотрудника Google, хлестко проехавшегося по культуре разработки внутри компании и своим коллегам.

    С его слов, все это происходит в силу того, что в Google не предусмотрено никаких наказаний за подобные «промахи».

    В стенах компании активно поощряют запуски (launch) — публичные релизы чего-либо. И то, что продукты могут содержать лишь половину необходимых фич, не работать, работать только из-под Chrome и прочее — это никого не волнует, ведь их создателям за это ничего не грозит. Это — норма.

    Смысл подобный действий заключается только в одном — в продвижении по службе, поскольку без крупных запусков дальше определенного уровня пройти не удастся. Вот мы и получаем в итоге сотни ненужных приложений-чатов, бесконечные редизайны и перезапуски — иначе отдельные личности не смогут получить повышение.

    Когда руководство компании попробовало решить проблему, выпустив внутренний документ, который вместо «launches» (запусков) мотивирует достигать успешных «landings» (посадок, успешных запусков) — всё, что изменили в своей жизни сотрудники, так это выполнили s/launch/landing/g в своих performance review.

    Возьмем, к примеру, мессенджер Allo. На его разработку ушло два года, после чего компания решила приостановить разработку и заморозить проект. Как выясняется, отвечавшие за мессенджер люди при этом не пострадали — наоборот, некоторые из них даже получили повышение.

    Увы, но судя по всему, насущные проблемы пользователей компанию сегодня не слишком интересуют:
    Знаете, сколько багов нужно пофиксить, чтобы получить повышение? Бесконечно много. Неважно, как много багов вы исправите — это никогда не принесет вам достаточного «вклада» для повышения, никогда. Но достаточно запустить всего один редизайн — будь даже он практически бесполезен — и повышение у вас в кармане.

    Естественно, в стенах самой компании есть люди, которые предупреждают о возможности подобного и жалуются, заносят баги производительности в трекеры — вот только все это игнорируется; большинство работников со временем сдается и перестает писать про баги, ведь типичным ответом им будет «вы не наша целевая аудитория».

    И мы все знаем об этих проблемах! Все мы! Некоторые увольняются, когда до них это доходит; другие просто начинают «оптимизацию» в сторону повышения — вместо того, чтобы оптимизировать в сторону того, что будет хорошо для пользователя или для компании.

    В своих мыслях разработчик не одинок. Грэхем Уилер поделился историей из своей жизни в Google, подтверждающей его позицию.
    Однажды в Google я получил негативный performance review. Я решил, что лучшим способом потратить мое время будет произвести рефакторинг кода, который мне достался, чтобы довести степень его покрытия тестами с 0% до 80%, попутно исправив немало багов. В итоге я получил на performance review дерьмовый отзыв, а автор оригинального говнокода — повышение.

    Рассказы о проблемах управления разработкой в стенах Google появляются в Сети регулярно. Реакция пользователей тоже не заставляет себя ждать. Бизнес-клиенты, использующие Google Apps, переходят на FastMail, основной принцип которого — только электронная почта и ничего лишнего.

    Примерно так мы с вами и получаем вещи вроде нового Gmail. Который, с одной стороны, заполучил редизайн в духе Material Design, оффлайн-режим и множество других мелких улучшений, которые переносят в него из Google Inbox, который со следующего года прикажет долго жить. С другой — для полной загрузки выполняет 358 запросов и выкачивает 6.3MB. Для сравнения, «древний» режим HTML View в Gmail — это всего лишь 14 запросов и 25.3KB, что позволяло ему загружаться за 2 секунды.

    Разумеется, данная практика касается не только Google, но и многих других крупных компаний. Мы наблюдаем известный принцип «Вы получаете то, что вы измеряете» в действии.

    Похожую историю рассказал разработчик Стив, работавший в Apple над MacOS X Snow Leopard. Стив по большей части занимался тем, что исправлял баги во всех основных фреймворках ОС — и по итогам выпуска ему было отказано в повышении из-за того, что его присутствие «не было критически важным ни на одном из проектов».

    Ирония здесь заключается в том, что данная версия ОС по идее руководства компании должна была стать релизом, в котором все было направлено на улучшение стабильности и производительности системы. Однако, в то время как одни ожидаемо работали над стабильностью, другие активно «пропихивали» в релиз новые фичи вроде сборщика мусора для Objective-C, чем задержали работу остальных и сделали XCode неюзабельным на несколько месяцев.

    Зато работа над ошибками не прошла даром для простых пользователей, которым запомнились отличная работоспособность Snow Leopard и последовавшей за ней Lion — в отличие от Chrome, который только за время написания этого поста успел пару раз зависнуть и вызвать «крэш» вкладки с черновиком.
    Поделиться публикацией
    Комментарии 362
      +39
      Gmail заполучил редизайн в духе Material Design

      Материальным «десигном» там и не пахнет. А вот традиционной для Гугола дерьмовой реализацией — вполне.
        +21
        А для них это нормально. Выпустить, например, гайдлайны, а потом им не соответствовать.
          +3
          Пока другие мучаются с гайдлайнами, соответствием идеалам идеологии, покрывают тестами, гугель релизит, релизит и релизит и уже превратился в альфабет. Очень похоже на хитрый план по задержке конкурентов.
          +2
          Очень даже «пахнет» их Material Design 2.0 (https://material.io)
            +2
            Ну не знаю, у material же вроде одна из ключевых концепций — «Motion provides meaning». Анимации переходов и прочие подвижные штуки, которые должны помогать юзеру ориентироваться в происходящем.

            В последнем редизайне gmail'а такое впечатление, что они просто кнопки покруглее сделали, пэддинга добавили и цвета немного поменяли. Сама структура интерфейса, вроде как, вообще не поменялась.
              +3
              Ну у меня от новых «дымчатых» шрифтов просто вытекают глаза.
              Текст стал не «стройным и лаконичным», а во-первых разноплановым «в табах наименования приплюснутые» (остальной текст нормальный по соотношению высота-ширина), а во-вторых оно все мыльное-мыльное.
                0
                Ну, насколько я понимаю, часть того, чего они хотели достичь с 2.0 — перейти с режима «вот вам правила, по которым надо строить, делайте так и будет вам счастье» на «вот вам рекомендации...» (aka «Guidelines, not rules»), потому что очень многие жаловались, что все аппки на Материале выглядят слишком одинаково.

                И гугл в своих редизайнах, в общем-то, довольно вольно этим рекомендациям следует:
                image
                  +7
                  C увеличенного пэддинга до сих пор пригорает. Называется «как сделать так чтобы при том же размере экрана помещалось на 20% меньше писем»
                    +1
                    Поправляя шапочку — ну надо же как-то помогать гаджеты со всем большими (как физически, так и разрешением) экранами продавать. Одни маркетологи уже не справляются.
                      0

                      Справедливости ради, у них есть настройка "Display density", где можно выбрать "Compact"

                +2
                Если говорить про сам редизайн, то кажется, что дело не только в самом дизайне или адаптированности под Chrome. На вкладке Network браузера можно увидеть много прекрасного вроде периодических ответов на POST-запросы по 10+ секунд при банальном переключении папок.
                  +22
                  Мне кажется, Гугль, имея огромные запасы бабла, в своём развитии использует что-то похожее на генетические алгоритмы. Отсюда и безнаказанность тех, кто выпустил неудачные продукты — они просто прошли в следующее поколение симуляции. Какие-то продукты всё же выходят удачными — и Гугль имеет с этого профит. То, что команда выпустила неудачный продукт — совсем не значит, что она прям целиком плохая и её надо выгнать (чем грешат обычные конторы). Я больше, чем уверен, что всё несколько сложнее, чем представлено в статье, и есть какие-то механизмы регуляции и выделения успешных команд/разработчиков и общей массы для создания продуктов, которые с большей вероятностью «выстрелят». Кроме того, я бы вообще не удивился, если бы оказалось, что Гуглом управляет ИИ.
                    +9
                    Не совсем так. Повышения (читай «прибавки к зарплате») хотят все, но благодаря тому, что сейчас даже самые говеные мобилы имеют от четырех ядер, а инет часто даже превышает сто гигабит, можно выкатывать пресловутые «launches» c тысячами разрозненных библиотек и костылей, ну а чо, техника же все-равно все схавает. Дело даже не во времени загрузки, а именно в мощностях и месте на дисках. Помнится когда было 64 Мб встроенной памяти — десять раз подумаешь стоит ли говнокодить, хотя функционал был аналогичным, у меня в те времена на лаптопе помимо непосредственно операционки помещалось несколько мессенджеров, аська, почтовый клиент разумеется, и до кучи всего и вся на все случаи жизни.
                      +4
                      Не очень понятно правда, зачем хайрить лучших спецов на рынке, если в итоге работа похожа на наколенную поделку джунов, совмещающих подработку с учёбой.
                        +2
                        С джунами было бы ещё хуже )
                          –5
                          Лучшие сейчас работают в финансах.
                            +1
                            Коротко: чтобы не хуже, чем у пацанов было. Пока есть деньги и работа там считается престижной — это не проблема.

                            А потом их ставят в такие условия, что спецы быстро понимают работу системы и оптимизируются под неё (или уходят). Когда контора маленькая, то шансы сделать что-то есть, когда размер даже в процент Гугла, то руководство (даже если заинтересовано) не пойдёт к каждому, чтобы узнать что надо и не выяснит итог. Будет иерархия, каждый уровень имеет ограничение производительности и ограничение обслуживамых узлов, чем больше низовых винтиков, тем больше уровней иерархии и вносимого ими хаоса, нужен KPI (тот самый ненавидимый всеми, кроме манагеров). А манагеры не могут придумать нормальный KPI (как вариант — его нет в природе) и всё сводится к мастштабу (незаметные баги против редизайна) и картинке(подумаешь лезущие надписи и падения — тут вон какая разница).
                              +1

                              Чтобы этих лучших спецов не получили конкуренты

                              –1

                              Ну хоть какие то рамки приличия должны быть.
                              Я запилил себе в мобилу девятый ведропирог. Там естественно стоял хром.
                              Дык он весит 212 метров! О_о
                              Что в него такого засунули, что он столько весит?

                                +1
                                Почитайте эту статью, она ответит на многие вопросы касательно Хрома.
                                  0
                                  Что в него такого засунули, что он столько весит?

                                  https://habr.com/company/infopulse/blog/424369/

                                    0
                                    помню недавнее нытьё кого-то на хабре, там было про размер для android oreo, типа 50 мб это очень мало, нам приходится страдать. Но если исключить именно ресурсы (карты, большие картинки когда это необходимо, игры) то большинство приложений не составит труда уместить мегабайт в 5 при их штатном весе в 50-250 мб. Взять тот же убер — если убрать карты (кэш считается отдельно), то чему там весить 131 мб? Фреймворк на фреймворке? Переписывать нормально!
                                      0
                                      видимо все предыдущие версии Хрома))
                                        0
                                        Там один только кэш весит 150 метров (на Windows во всяком случае так). При этом это минимальное значение, хотя бы один сайт откроете — будет столько (но можно прибить его вручную, браузер от этого стартовать не перестанет). Если же использовать браузер годами, то размер кэша может вырасти и до 250-280 метров.
                                  +7
                                  Фиг с ним с количеством запросов, допустим.
                                  Каким образом оно умудряется съесть 2 потока от i7-6600U (право, не самого слабого ноутбучного cpu) при банальных действиях вроде перехода из папки в папку — ума не приложу.
                                    –2
                                    Увы, эта проблема не только с Gmail, но и с другими аналогичными сервисами. Для меня это стало одной из причин полного отказа от U-камней.
                                      +5
                                      Да вот нет такой проблемы ни с одним аналогичным сервисом (разве что facebook, но это нифига не «аналогичный»).
                                      Yamail, rambler, afterlogick, roundcube — все летают, если perfomance-режим включен.
                                        0
                                        Rambler просто тупил при запросах. Сейчас, вроде, получше.
                                          0
                                          У рамблера самый тормознутый SMTP.
                                            0
                                            SMTP да, но и интерфейс тоже.
                                        +10
                                        Лучше бы послужило причиной отказа от «Gmail и аналогичных сервисов».
                                          +2
                                          Я бы с радостью, но пока не дошли руки настроить mutt под себя. :)
                                            0
                                            А я вот отказался: настроил встроенный в винду почтовик и доволен им. К тому же, он под тач оптимизирован.
                                        +2
                                        Последние реинкарнации интерфейса Гуглоаналитики тоже кушают ресурсы аки какой-то майнер криптовалют.
                                          0
                                          Может это и есть майнер :-)
                                            +3
                                            Майнер это конечно сильно вряд ли. А вот какой-нибудь ботнет для обучения очередного нового гугловского ИИ может и заныкаться в дебрях кода.
                                            0
                                            У меня в Chrome аналитика уходит в аут. И вешает вкладку, с просьбой: «хром устал, дай отдохнуть или ты подождёшь ещё?»
                                            При этом Firefox спокойно кушает аналитику и все ок. И это на отнюдь не слабом ноуте MSI GE60 на SSD. Чем можно положить одну единственную открытую вкладку с аналитикой я хз
                                            +7
                                            После редизайна у меня часто вообще не открывается gmail. Проходит само по себе через некоторое время.

                                            Ну и в принципе все действия стали сильно тупить. Переключение на другую категорию писем, открытие письма, открытие спама… Почему теперь все делается так долго? :(
                                              0
                                              Посмотрите, может сами запросы долго висят? Т.е. может дело нe в ui, а в сети/бэкенде.
                                                +1
                                                То же самое! Со старым дизайном было ок, новый перестает проваливаться в письма иногда, пока не перезагрузишь. Ужасные тормоза.
                                                  0
                                                  О да. Иногда пытаешься посмотреть дискуссию из старой цепочки, и она тупо не хочет открываться.
                                                  0
                                                  У меня всё летает, только что проверял. Как понять, какая именно у меня версия? JS вроде как работает, судя по эффектам. И попап про новый дизайн в начале показывался.

                                                  Может, зависит от общего количества писем?
                                                  +5
                                                  Хорошо перекликается с нашумевшей статьей «Моё разочарование в софте». )
                                                    +3
                                                    Тяжело найти что то, что не перекликается с этой статьей. У меня в ноутбуке всего то 6Гб оперативы и интел второго поколения. Читать там комментарии, без возбуждения нервной системы, не получается.
                                                    тык

                                                      +3
                                                      Ну там хотя бы большая статья и несколько тысяч комментариев к ней со всем «социальным обвесом» (аватарками, кнопочками, ссылками, стрелочками для голосования, выставленными оценками и т.д.) на каждый из них.

                                                      А вот вкладка с новым Gmail у меня сжирает примерно в 2 раза больше памяти, хотя там всего лишь список из десятка писем открыт. Даже не сами письма — просто папка с заголовками писем.
                                                      При работе правда особо не тормозит — жрет до гигабайта памяти в пике, загружает непойми какой работой 2 ядра, но со стороны взгляда пользователя работает пока относительно сносно.
                                                        0
                                                        >хотя там всего лишь список из десятка писем открыт…
                                                        >жрет до гигабайта памяти в пике…
                                                        >но со стороны взгляда пользователя работает пока относительно сносно.

                                                        ШТА??? Вы хоть сами себя слышите?
                                                          0
                                                          Вполне — судя по мониторингу ресурсов жрет их как не в себя. Но судя по тому что видит пользователь не заглядывающий «под капот» — работает нормально. При условии конечно, что в системе этих ресурсов достаточно.
                                                        +2

                                                        Это потому, что вы читаете её на браузере от Гугла :)

                                                      +8
                                                      А какие-то критически важные преимущества у нового дизайна есть? А то можно по-прежнему пользоваться базовой HTML-версией.
                                                        +1
                                                        А как это сделать? Я выбираю базовую версию при входе, потом нажимаю «использовать по умолчанию», но стоит закрыть вкладку и открыть снова, то никакой базовой версией и не пахнем, автоматически переключается на новую.
                                                          +9

                                                          https://mail.google.com/ редиректит на новую версию.


                                                          https://mail.google.com/mail не редиректит.

                                                            0
                                                            Спасибо!
                                                              +2
                                                              Увы, но это не так. Во всяком случае не везде работает.
                                                                0

                                                                А у вас версия "Базовая HTML" включена по умолчанию?

                                                                  0
                                                                  нет. ниже приведена ссылка, которая на нее переключает — вот там да, она.
                                                                +2
                                                                Можно перманенто переключится в «Standart HTML view» пройдя по ссылочке mail.google.com/mail/u/0/h/1pq68r75kzvdr/?v%3Dlui

                                                                Да, ссылочка выглядит странно и подозрительно, но такая она в документации support.google.com/mail/answer/15049?hl=en
                                                                  0
                                                                  Всё равно, если пройти по ссылке, закрыть и снова открыть gmail — загружается стандартная версия.
                                                                    0
                                                                    Печеньки запрещены?
                                                                      0
                                                                      Всё разрешено. Для честности даже попробовал отключать все плагины.
                                                                      Юзаю последнюю Лису.
                                                                      0
                                                                      Нашёл, как закрепить.
                                                                      — Открыть HTML версию
                                                                      — Вверху будет жёлтая плашка (но это не точно), там можно включить HTML режим по-умолчанию.
                                                                        0
                                                                        У меня плашка по вышеприведённой ссылке не появлялась. Зато получилось так:
                                                                        пошёл на gmail.com, и пока он грузился (анимация с красным конвертиком), в нижнем правом углу нажал ссылку Load Basic HTML. И вот тогда вверху появляется жёлтая плашка, где можно выбрать HTML по умолчанию.
                                                                    0
                                                                    Золотой вы человек! Спасибо!
                                                                      0
                                                                      К сожалению, все так же редиректит.

                                                                      Но есть и плюсы, переключился на базовую, сразу увидел 2 важных непрочитанных письма, которые в оригинальной гмейле не рисуются, т.к. попало в другую категорию. Просто смешно.

                                                                      Кстати непонятно, почему HTML-версия такая убогая. Только чтобы лучше продавать свою хреновый материал? Ведь можно нормально сделать, чтобы глаза не вытекали
                                                                        0
                                                                        Ведь можно нормально сделать, чтобы глаза не вытекали
                                                                        Но… зачем? Если для вас «looking like an ARPANET website» это проблема — ну добавьте в свой браузер стилей каких захотите.

                                                                        А если вам хочется чтобы вам разжевали и в рот положили… ну так для вас работают тысячи дезигнеров и программистов… и порождают мегатонны добра, которые потом требуют от вас покупки десятков гигабайт памяти.
                                                                          0
                                                                          Покажите, где на этом разжеваном сайте нужны десятки гигабайт.

                                                                          Не надо тут ложной дихотомии проводить, дурной прием.
                                                                            0
                                                                            Не надо тут ложной дихотомии проводить, дурной прием.
                                                                            Причём тут ложная дихотомия?

                                                                            Рассмотрите не сам этот сайт, в отрыве от всего остального, а тенденцию.

                                                                            Первый сайт: ⅔ передаваемых данных — это, собственно, то, что хотят донести до пользователя. Можно использовать 286ю с парой гигов памяти, Arachne — и всё будет нормально читаться.

                                                                            Второй сайт: информация — где-то ½ передаваемых данных (на самом деле нет, смотри ниже — это дико смешно). Но вам нужна как минимум Windows98, браузер с поддержкой DHTML и 16MB памяти. И, главное — сайт перестал нести информацию, он теперь несёт видение мира какого-то «дезигнера».

                                                                            Третий сайт. Полезной информации — ⅒ от передаваемых данных. И то — это достигнуто тем, что на сайте весьма немало текста. Было бы чуть меньше — получили бы, что полезных данных там 5% или ещё меньше. И никакого Windows 98! Теперь нам нужна XP, как минимум, и 128MB памяти (сама XP требует меньше, но достаточно новые Firefox или Chrome, которые могут всё это понять и изобразить, на 32MB запускать не стоит).

                                                                            Вишенка на тортике: про ½ на втором сайте — это, на самом деле, я посчитал, сайт без подключённой Google Analytics! Которая тоже будет скачиваться с того же сайта и жрать ресурсы браузера. Как её учитывать — я не знаю (там 43K скачивается с Гугла, что ровно в 10 раз больше, чем всё остальное, что есть на том сайте вместе взятое).

                                                                            Покажите, где на этом разжеваном сайте нужны десятки гигабайт.
                                                                            Так это ещё не до конца разжёванный сайт! У него ещё всё впереди! Через годик появится ещё один «ещё более лучший сайт», уже не в 60K, а в 600K (по тем временам это будет «небольшая персональная web-страничка»), потом 6MB и так далее.

                                                                            А если вы думаете иначе и так уж хотите показать, что дихотомия — ложная, то объясните, пожалуйста: почему потратить в сто раз больше ресурсов, чем нужно, и передать в десять раз больше информации, чем нужно — это нормально, а вот потратить в тысячу раз больше ресурсов и передать в тысячу же раз больше данных, чем нужно (что мы на странице обновлённого GMail'а и наблюдаем) — это ужос?

                                                                            Как по мне — так ложный путь начался со второго сайта: вместо того, чтобы использовать стили браузера и, если они плохи, менять их — мы передаём контроль «дезигнерам» и «аналитикам». Которые, разумеется, будут пичкать ваш сайт всякими «гениальными идеями» (весом сначала в десятки и сотни килобайт, потом в мегабайты, а со временем и гигабайты могут быть, да), пока оно не начнёт тормозить у них на машине за $10'000. Потом это чуток подрихтуют и ускорят — и вам придётся это есть. И я вижу только один способ не получить этого эффекта: не решать проблемы там, где это неуместно.

                                                                            Что из всего этого выходит — отлично иллюстрируют картинки под спойлером
                                                                            Вот так это выглядит у меня
                                                                            Первый сайт.Второй сайт.Третий сайт.
                                                                            Заметьте, что только первый сайт выглядит так, как я ожидаю, и занимает всё доступное место. С двумя другими этого, естесвенным путём, не происходит. Вместо этого «какой-то дядя» за меня решает — как должен выглядеть текст у меня в браузере.

                                                                            Но вот именно это — и приводит, через несколько итераций, к тому, что наблюдается в новой версии GMail'а.

                                                                            Если бы господа дезигнеры реально хотели, чтобы все пользователи ощастливились их разработками — они могли бы сделать стандартные стили в Chrome (или Firefox или где-там ещё) такими, чтобы сайты без CSS выглядели бы «стильно, модно, молодёжно». Это потребовало бы куда меньше ресурсов — и было бы проще сделать (так как мы делаем стиль для браузера, который мы контролируем, то никакиз fallback'ов для MS IE 6 там не нужно).

                                                                            Однако… это невыгодно. А вот вкручивать мегабайты кода, жрущие потом у пользователя гигабайты памяти — выгодно. Потому первое не делается, а делается второе.
                                                                              0
                                                                              А если вы думаете иначе и так уж хотите показать, что дихотомия — ложная, то объясните, пожалуйста: почему потратить в сто раз больше ресурсов, чем нужно, и передать в десять раз больше информации, чем нужно — это нормально, а вот потратить в тысячу раз больше ресурсов и передать в тысячу же раз больше данных, чем нужно (что мы на странице обновлённого GMail'а и наблюдаем) — это ужос?

                                                                              Потому что это — доведение до абсурда. Есть взаимообратные свойства — чем красивее сайт, тем тяжелее он для скачивания пользователем. В качестве скалярной свертки оценки качества сайта можно брать время, за которое пользователь обрабатывает поступающие письма. Чем оно ниже — тем сайт лучше (мы про гмейл или еще нет? Я уже запутался). Поэтому возвращаясь к этому моменту:

                                                                              Первый сайт: ⅔ передаваемых данных — это, собственно, то, что хотят донести до пользователя. Можно использовать 286ю с парой гигов памяти, Arachne — и всё будет нормально читаться.

                                                                              Данные — это не только текст. А то мы бы так в терминалах с Turbo Vision интерфейсами и сидели. А чо, оконная подсистема это лишь способ разбазаривания ресурсов!
                                                                              Как по мне — так ложный путь начался со второго сайта: вместо того, чтобы использовать стили браузера и, если они плохи, менять их — мы передаём контроль «дезигнерам» и «аналитикам».

                                                                              Вы не можете поменять то, как отображает браузер. Взять то же дефолтное отображение ссылок — оно просто ужасное во всех браузерах, и менять это не будут (не хотят?). Что мне как разработчику сайта делать? Пичкать пользователей неприятным UI или в CSS поменять отображение?

                                                                              Я правильно понимаю, что CSS/JS вообще придумали люди, которые не смогли заставить создателей браузеров нормально его сделать?
                                                                              Заметьте, что только первый сайт выглядит так, как я ожидаю, и занимает всё доступное место. С двумя другими этого, естесвенным путём, не происходит. Вместо этого «какой-то дядя» за меня решает — как должен выглядеть текст у меня в браузере.

                                                                              Отлично решил дядя, потому что он разбирается в эргономике. Вам владелец любого журнала (физического) объяснит, почему текст строками длиной в полметра (у меня 27" например), это ужас.

                                                                              Но вот именно это — и приводит, через несколько итераций, к тому, что наблюдается в новой версии GMail'а.

                                                                              Итераций к чему? Если к увеличению объема сайта разжиревшими фичами, то как я уже выше сказал, у этого процесса есть момент после которого новые фичи делают сайт *менее* удобным. То что кто-то не умеет в оптимизацию — их проблемы. Пара таких ошибок и пользователи уйдут на какой-нибудь протонмейл и все.

                                                                              Если бы господа дезигнеры реально хотели, чтобы все пользователи ощастливились их разработками — они могли бы сделать стандартные стили в Chrome (или Firefox или где-там ещё) такими, чтобы сайты без CSS выглядели бы «стильно, модно, молодёжно»

                                                                              Господа дезигнеры никак не могут влиять на хром и файрфоск. Особенно, когда им нужно, чтобы и в хроме и ФФ отображалось одинаково. А еще должно работать в браузерах IE10+, если не старше, туда стандартные стили тоже бекпортируем? Или объявим их ненужными?
                                                                                0
                                                                                А то мы бы так в терминалах с Turbo Vision интерфейсами и сидели.
                                                                                Я лично был бы счастлив. Единственную проблему Borland C++ 3.1 (невозможность использования режимов с размерами больше 80 столбцов и 50 строк), я думаю, со временем бы разрешили — а больше, по большому счёту, ничего и не нужно для работы.

                                                                                Я не говорю, что с тех пор не появилось в разных продуктах разных полезных фич. Но вот вещей, которые нельзя было вписать в текстовый режим и Turbo Vision… я не могу придумать. Да, красивые градиенты и всякие перепархивающие финтифлюшки я нужными для работы не считаю.

                                                                                А чо, оконная подсистема это лишь способ разбазаривания ресурсов!
                                                                                Turbo Vision, строго говоря, тоже. Turbo Pascal 6 требует заметно больше ресурсов, чем Turbo Pascal 3. Но он позволяет делать многие вещи, которые принципиально невозможны в «старой» парадигме (например открыть один и тот же документ в двух окнах, чтобы смотреть на разные его места), так что он не вполне бесполезен (забавно, кстати, что «новые технологии» примели к тому, что эта, такая простая и естественная, в многооконной среде, фича теперь мало где поддерживается).

                                                                                мы про гмейл или еще нет? Я уже запутался.
                                                                                Про GMail. Остальные сайты — для демонстрации тенденции.

                                                                                Вы не можете поменять то, как отображает браузер.
                                                                                Я — не могу. А Гугл — мог бы, но не хочет. Поддержка пользовательских стилей была выпилена давным-давно в пользу вот того ужаса, что мы сейчас наблюдаем в «нормальном», не «базовом» режиме.

                                                                                А «базовый режим» — это реликт из другой эпохи, когда это было возможно.

                                                                                Я правильно понимаю, что CSS/JS вообще придумали люди, которые не смогли заставить создателей браузеров нормально его сделать?
                                                                                Давайте не валить всё в одну кучу, да? CSS/JS вообще не имеют никакого отношения к происходящей вакханалии. Они придумывались другими людьми и для совсем других целей.

                                                                                Что действительно начало эту безумную гонку — так это DHTML. Он превратил web-страницы из чего-то простого и разумного в нечто, что в принципе невозможно сделать эффективно. КПД использования ресурсов сразу упал ниже 1% и продолжает падать.

                                                                                Причём сделано это было со вполне конкретной целью: нужно было, чтобы Internet Explorer «умел» что-то, чем Netscape Navigator нельзя было научить «в принципе». Ну а дальше — как с поджогом травы: хотели выгнать зверей на открытое пространство — а начался лесной пожар.

                                                                                Вам владелец любого журнала (физического) объяснит, почему текст строками длиной в полметра (у меня 27" например), это ужас.
                                                                                Извините — но передо мной не журнал, а, извините, монитор. Компьютерный. И потому неплохо бы мне предоставить возможность решать — строки какого размера мне нравятся. А владельцы фурналов (физических) пусть делают то, что они знают и умеют: печатают журналы.

                                                                                Если к увеличению объема сайта разжиревшими фичами, то как я уже выше сказал, у этого процесса есть момент после которого новые фичи делают сайт *менее* удобным.
                                                                                Вот только этот момент — он очень субъективен.

                                                                                Пара таких ошибок и пользователи уйдут на какой-нибудь протонмейл и все.
                                                                                Вот не верится мне что-то. Пока что даже HotMail — живее всех живых (пусть его и переименовали).

                                                                                Господа дезигнеры никак не могут влиять на хром и файрфоск.
                                                                                Вы думаете между разработчиками Chrome и GMail кто-то глухую стену построил? Сомневаюсь.

                                                                                Особенно, когда им нужно, чтобы и в хроме и ФФ отображалось одинаково.
                                                                                В случае с YouTube это их не остановило, а в Gmail — это проблема?

                                                                                А еще должно работать в браузерах IE10+, если не старше, туда стандартные стили тоже бекпортируем? Или объявим их ненужными?
                                                                                Можно для них оставить старую версию на первое время. Дальше уже смотреть на реакцию ощественности: если всё будет правильно — но все начнут ставить новый Chrome, чтобы пользоваться новым, более удобным, GMail'ом. Если нет и Chrome начнут убегать… значит редизайн был вообще не нужен — и на это нужно как-то отреагировать…
                                                                                  0
                                                                                  Я лично был бы счастлив. Единственную проблему Borland C++ 3.1 (невозможность использования режимов с размерами больше 80 столбцов и 50 строк), я думаю, со временем бы разрешили — а больше, по большому счёту, ничего и не нужно для работы.

                                                                                  Хорошо, что не вы задавали тенденцию, а то я даже не знаю, как бы я жил.

                                                                                  Я не говорю, что с тех пор не появилось в разных продуктах разных полезных фич. Но вот вещей, которые нельзя было вписать в текстовый режим и Turbo Vision… я не могу придумать. Да, красивые градиенты и всякие перепархивающие финтифлюшки я нужными для работы не считаю.

                                                                                  А я считаю.

                                                                                  Я — не могу. А Гугл — мог бы, но не хочет. Поддержка пользовательских стилей была выпилена давным-давно в пользу вот того ужаса, что мы сейчас наблюдаем в «нормальном», не «базовом» режиме.

                                                                                  Предлагаете пользователю каждый сайт в интернете настраивать?
                                                                                  Интересно, почему в десктопных приложениях такого почти нет… Ну, кроме совсем уж профессиональных, вроде IDE. Но и там кастомизация сильно ограниченнее любой страницы с css.

                                                                                  Давайте не валить всё в одну кучу, да? CSS/JS вообще не имеют никакого отношения к происходящей вакханалии. Они придумывались другими людьми и для совсем других целей.

                                                                                  Что действительно начало эту безумную гонку — так это DHTML. Он превратил web-страницы из чего-то простого и разумного в нечто, что в принципе невозможно сделать эффективно. КПД использования ресурсов сразу упал ниже 1% и продолжает падать.

                                                                                  Вы уж определитесь
                                                                                  > Dynamic HTML, or DHTML, is an umbrella term for a collection of technologies used together to create interactive and animated websites[1] by using a combination of a static markup language (such as HTML), a client-side scripting language (such as JavaScript), a presentation definition language (such as CSS), and the Document Object Model (DOM).

                                                                                  Альтернатива DHTML это постбек на каждое изменение страницы на сервер, я правильно понимаю? Потому что любая динамика на странице — это JS и DHTML.

                                                                                  Извините — но передо мной не журнал, а, извините, монитор. Компьютерный. И потому неплохо бы мне предоставить возможность решать — строки какого размера мне нравятся. А владельцы фурналов (физических) пусть делают то, что они знают и умеют: печатают журналы.

                                                                                  Ни один пользователь в мире не будет кастомизировать все сайты, которые посещает. Нужно зайти — и чтобы оно красиво все показывало. Не говоря о том, что многие хотят просто более быструю лошадь, как вы с примером с Turbo Vision.
                                                                                  Вот только этот момент — он очень субъективен.

                                                                                  Ну проведите экспертную оценку и сделайте объективный показатель, проблем-то. Только это не особо нужно, общий принцип понятен, а выяснять конкретную точку для каждого конкретного продукта не имеет большого смысла. Просто если сильно от оптимума отойти, продукт закроется.
                                                                                  Вы думаете между разработчиками Chrome и GMail кто-то глухую стену построил? Сомневаюсь.

                                                                                  Более чем в этом уверен.

                                                                                  В случае с YouTube это их не остановило, а в Gmail — это проблема?

                                                                                  Видимо, гугл может забить на поддержку других бразуеров, что сказать. А среднестатистический девелопер не может.
                                                                                  Можно для них оставить старую версию на первое время. Дальше уже смотреть на реакцию ощественности: если всё будет правильно — но все начнут ставить новый Chrome, чтобы пользоваться новым, более удобным, GMail'ом. Если нет и Chrome начнут убегать… значит редизайн был вообще не нужен — и на это нужно как-то отреагировать…

                                                                                  Люди еще IE9 пользуются, сам встречал реальных людей. Кто там что начнет новое ставить?
                                                                                    –1
                                                                                    Я не говорю, что с тех пор не появилось в разных продуктах разных полезных фич. Но вот вещей, которые нельзя было вписать в текстовый режим и Turbo Vision… я не могу придумать. Да, красивые градиенты и всякие перепархивающие финтифлюшки я нужными для работы не считаю.
                                                                                    А я считаю.
                                                                                    В таком случае какие у вас претензии к новому дизайна GMail? Там с градиентами всё вроде неплохо.

                                                                                    Предлагаете пользователю каждый сайт в интернете настраивать?
                                                                                    Воообще-то идея CSS заключалась в том, чтобы настроить все сайты под свои личные предпочтения. Один раз.

                                                                                    Но и там кастомизация сильно ограниченнее любой страницы с css.
                                                                                    Что, несомненно, является преимуществом десктопных приложений.

                                                                                    Альтернатива DHTML это постбек на каждое изменение страницы на сервер, я правильно понимаю? Потому что любая динамика на странице — это JS и DHTML.
                                                                                    Собственно в этом и проблема, что «любая динамика на странице — это JS и DHTML». От Turbo Vision (где, всё-таки были, хотя бы менюшки и диалоговые окна) мы вернулись, фактически, во времена BASIC, где каждая веб-страничка сама реализует «из говна и палок» все контролы: скроллбары (хотя они, вроде как в HTML даже и есть), кнопки, диалоговые окна и вообще всё-всё-всё. Дикий регресс по сравнению с операционками конца прошлого века.

                                                                                    Не говоря о том, что многие хотят просто более быструю лошадь, как вы с примером с Turbo Vision.
                                                                                    Вы так и не ответили — зачем вам все эти градиенты и прочие финтифлюшки и почему, если они для вас нужны, вас не устраивает вдруг новый GMail или Google Inbox.

                                                                                    Более чем в этом уверен
                                                                                    А прочём тут это? Да, Гугл не всё делает сам и, более того, драйвера для железа, используемого даже в телефонах, которые он выпускает, сам не пишет.

                                                                                    Но браузер-то он сам делает.

                                                                                    Люди еще IE9 пользуются, сам встречал реальных людей. Кто там что начнет новое ставить?
                                                                                    Но эти же люди станут пользоваться GMail'ом если увидят новые градиенты?
                                                                                      –1
                                                                                      В таком случае какие у вас претензии к новому дизайна GMail? Там с градиентами всё вроде неплохо.

                                                                                      Не надо доводить до абсурда

                                                                                      Воообще-то идея CSS заключалась в том, чтобы настроить все сайты под свои личные предпочтения. Один раз.

                                                                                      Не заключалась

                                                                                      Что, несомненно, является преимуществом десктопных приложений.

                                                                                      Свобода это рабство

                                                                                      Собственно в этом и проблема, что «любая динамика на странице — это JS и DHTML». От Turbo Vision (где, всё-таки были, хотя бы менюшки и диалоговые окна) мы вернулись, фактически, во времена BASIC, где каждая веб-страничка сама реализует «из говна и палок» все контролы: скроллбары (хотя они, вроде как в HTML даже и есть), кнопки, диалоговые окна и вообще всё-всё-всё. Дикий регресс по сравнению с операционками конца прошлого века.

                                                                                      Не помешало бы иметь нормальную модульную систему, чтобы делать распространяемые контролы, но к html это имеет мало отношения.

                                                                                      Вы так и не ответили — зачем вам все эти градиенты и прочие финтифлюшки и почему, если они для вас нужны, вас не устраивает вдруг новый GMail или Google Inbox.

                                                                                      Потому что мне приятнее работать с таким софтом, очевидно.

                                                                                      Та же причина, почему люди играют в графонистые игры, хотя можно было бы просто текстом описать «вы видите невероятно красивый пейзаж».

                                                                                      А прочём тут это? Да, Гугл не всё делает сам и, более того, драйвера для железа, используемого даже в телефонах, которые он выпускает, сам не пишет.

                                                                                      Но браузер-то он сам делает.

                                                                                      Вы статью по ссылке-то прочитали?

                                                                                      С одной стороны, очевидно, что андроид — ключевая платформа для Гугла и в исправление багов на нём были угроханы колоссальные средства. С другой стороны, не понятно почему они были угроханы в фиксы в кодовой базе Хромиума, а не драйверов или ОС (ведь у Гугла там достаточно высокий уровень контроля всего на всех этапах). Исправления там принесли бы пользу всему софту на андроиде, а здесь — только Хромиуму. Скорее всего дело во взаимодействии департаментов, когда программисту Хромиума проще исправить проблему у себя в коде здесь и сейчас, чем эскалировать её на 3-4 уровня вверх, потом в сторону, а потом на 3-4 уровня вниз. Людей, которым такое интересно, в любой компании меньше, чем нужно было бы.


                                                                                      Но эти же люди станут пользоваться GMail'ом если увидят новые градиенты?

                                                                                      А они пользуются новым хромом, потому что он поставляется as is, и им не надо его донастраивать. И никто в здравом уме этим заниматься не будет. Я клиентским CSS пользовался пару раз в жизни на нескольких сайтах, где разметку сделали совсем уж убогой.
                                                                                        0
                                                                                        Что, несомненно, является преимуществом десктопных приложений.
                                                                                        Свобода это рабство
                                                                                        И, тем не менее, компания, которая завела стандарты на десктопе снаяла такой ролик. Потому что иметь унифицированный интерфейс — это удобно. Когда ты во всех программах имеешь похожую систему меню — то тебе не нужно помнить что движение курвора вниз в Turbo Pascal — это «x», в VI — это «j», а в Emacs — вообще Ctrl-n (все клавиши невыдуманные).

                                                                                        Не помешало бы иметь нормальную модульную систему, чтобы делать распространяемые контролы
                                                                                        Перед тем, как устраивать возню с распространяемыми контролами — неплохо бы иметь набор стандартных.

                                                                                        но к html это имеет мало отношения.
                                                                                        А к чему это имеет отношение?

                                                                                        Потому что мне приятнее работать с таким софтом, очевидно.
                                                                                        Тогда в чём проблема с GMail?

                                                                                        Вы статью по ссылке-то прочитали?
                                                                                        Прочитал. Я там даже эту чушь комментировал. Но если вы так хотите ещё...
                                                                                        ведь у Гугла там достаточно высокий уровень контроля всего на всех этапах
                                                                                        У Гугла нет (и никогда не было) контроля над критической стадией: доставки обновлённого драйвера пользователю. Если у какого-то производителя в какой-то железке драйвер работает неправильно, то максимум, что может сделать Гугл — включить проверку в CTS — тогда в следующей версии Android (и, возможно, в следующем телефоне производителя) эти драйвера будут исправлены.

                                                                                        В отличие от Android — Chrome (и ChromeOS) обновляется регулярно и автоматически.

                                                                                        И оба этих факта (как проблемы с обновлением Android и автоматические обновление Chrome) — общеизвестны.

                                                                                        Потому я вообще не понимаю какого фига в разговор о GMail и Chrome вы притягиваете Android.

                                                                                        А они пользуются новым хромом, потому что он поставляется as is, и им не надо его донастраивать.
                                                                                        Тогда почему новый Хром не может с собой принести нормальные компоненты, которые помогли бы реализовать нормальный интерфейс, не требующий тянуть за собой мегабайты кода?
                                                                                          0
                                                                                          И, тем не менее, компания, которая завела стандарты на десктопе снаяла такой ролик. Потому что иметь унифицированный интерфейс — это удобно. Когда ты во всех программах имеешь похожую систему меню — то тебе не нужно помнить что движение курвора вниз в Turbo Pascal — это «x», в VI — это «j», а в Emacs — вообще Ctrl-n (все клавиши невыдуманные).

                                                                                          14 стандартов.жпг

                                                                                          Перед тем, как устраивать возню с распространяемыми контролами — неплохо бы иметь набор стандартных.

                                                                                          Есть набор стандартных. Инпут, наприер, или лейбл там.

                                                                                          Тогда в чём проблема с GMail?

                                                                                          Я уже 100 раз отвечал на этот вопрос. Научитесь пожалуйста читать, что вам пишут.

                                                                                          Тогда почему новый Хром не может с собой принести нормальные компоненты, которые помогли бы реализовать нормальный интерфейс, не требующий тянуть за собой мегабайты кода?

                                                                                          Потому что никто не будет пользоваться вендоро-специфическими вещами. Вон добавляют в HTML всякие audio/video/..., ими пользуются. А brand new chrome controls будут валяться на свалке истории.
                                                                                            0
                                                                                            И эти audio/video имеют разный UI не только в разных браузерах, но даже в разных версиях одного браузера (Chrome с версии 70 поменял дизайн этих элементов в том числе). Так что не понимаю, почему в данном случае «все пользуются», а в случае с «Chrome controls» пользоваться не будут. Кстати, если речь про единую тему оформления контролов, отличную от системной — то в Хроме это уже, ещё с версии где-то так то ли 36, то ли 38.
                                                                                  0
                                                                                  Взять то же дефолтное отображение ссылок — оно просто ужасное во всех браузерах, и менять это не будут (не хотят?).

                                                                                  Дефолтное отображение ссылок прекрасно. Синий цвет и подчёркивание однозначно определяют ссылку среди других HTML элементов, посещённые ссылки меняют цвет, чётко показывая, что было посещено, а пунктирное выделение при фокусе идеально отображает положение этого самого фокуса. Дефолтная ссылка идеальная и эргономичная. Но потом приходят дизайнеры, и появляются ссылки как кнопки, кнопки как ссылки, а сейчас чаще всего ссылки, выглядящие как окружающий текст, где только разработчики сайта могут сразу сказать, куда можно кликать, да и то не всегда.
                                                                                  Вам владелец любого журнала (физического) объяснит, почему текст строками длиной в полметра (у меня 27" например), это ужас.

                                                                                  Вы можете уменьшить ширину окна браузера, увеличить страницу через Ctrl + +, и на ней ничего не разъедется, а прикреплённый футер, шапка и сайдбар не закроют 70% страницы.
                                                                                  Особенно, когда им нужно, чтобы и в хроме и ФФ отображалось одинаково.

                                                                                  Это один из самых ужасных проступков дизайнеров и маркетологов — требование, чтобы сайт везде отображался одинаково. Это просто не нужно. Бред, блажь и идиотизм, выполнимый, только если посылать пользователю скриншот экрана с ПК дизайнера в PNG, ну или макет в PDF, хотя тут уже возможны вариации.
                                                                                    0
                                                                                    Дефолтное отображение ссылок прекрасно. Синий цвет и подчёркивание однозначно определяют ссылку среди других HTML элементов, посещённые ссылки меняют цвет, чётко показывая, что было посещено, а пунктирное выделение при фокусе идеально отображает положение этого самого фокуса. Дефолтная ссылка идеальная и эргономичная. Но потом приходят дизайнеры, и появляются ссылки как кнопки, кнопки как ссылки, а сейчас чаще всего ссылки, выглядящие как окружающий текст, где только разработчики сайта могут сразу сказать, куда можно кликать, да и то не всегда.

                                                                                    Я выше давал ссылку на сайт. На том же хабре цвета ссылок намного более приятные — и, конечно же, кастомные. И на гитхабе. И на SO. Да и вообще на любом сайте. Идея выделять ссылки — хорошая. Те кислотные цвета, которые выбраны в качестве дефолтных — не очень. Да и HTML без форматирования выглядит ужасно.

                                                                                    Вы можете уменьшить ширину окна браузера, увеличить страницу через Ctrl + +, и на ней ничего не разъедется, а прикреплённый футер, шапка и сайдбар не закроют 70% страницы.

                                                                                    Буквы в полэкрана мне тоже не нужны, вот в чем дело. Меня устраивает ситуация как с хабром, где текст занимает только половину экрана
                                                                                    image

                                                                                    Это один из самых ужасных проступков дизайнеров и маркетологов — требование, чтобы сайт везде отображался одинаково.

                                                                                    Дизайнеры явно с этим не согласны. У них каждый пиксель отступа обоснован каким-нибудь исследованием на тему эргономики.
                                                                                      +1
                                                                                      На том же хабре цвета ссылок намного более приятные

                                                                                      И менее заметные. Вашу ссылку на сайт выше я, возможно, и не заметил из-за бледной ссылки.
                                                                                      Кстати, спасибо за пинок, сделал нормальные ссылки в постах на Хабре.
                                                                                      Да и HTML без форматирования выглядит ужасно.

                                                                                      А мне нравится. Но, к сожалению, даже неплохая структура Хабра без его стилей не читаемая. Отчасти из-за ограничений HTML, отчасти из-за того, что никто не сидит без стилей.
                                                                                      Буквы в полэкрана мне тоже не нужны, вот в чем дело.

                                                                                      Первое предложение с уменьшением окна браузера вы пропустили?
                                                                                      Дизайнеры явно с этим не согласны.

                                                                                      Да чёрт с ними и с их глупыми исследованиями, которым они сами не следуют, а только декларируют следование, чтобы зарплату себе набить.
                                                                                        0
                                                                                        И менее заметные. Вашу ссылку на сайт выше я, возможно, и не заметил из-за бледной ссылки.
                                                                                        Кстати, спасибо за пинок, сделал нормальные ссылки в постах на Хабре.

                                                                                        Достаточно заметные, хз. Не помню ни одного сайта, где ссылка была бы незаметной. Когда их делают кнопками и прочее уродство — согласен, не очень. Но когда немного меняют дефолтный цвет на менее вырвиглазный — то наоборот, улучшение.

                                                                                        А мне нравится. Но, к сожалению, даже неплохая структура Хабра без его стилей не читаемая. Отчасти из-за ограничений HTML, отчасти из-за того, что никто не сидит без стилей.

                                                                                        Ну вот пример по ссылке выше, самый оригинальный сайт на чистом HTML. Не знаю, как вам, а мне на него без слез взглянуть не получается.

                                                                                        Первое предложение с уменьшением окна браузера вы пропустили?

                                                                                        То есть я должен подстраивать размер окна хрома для каждого из полусотни табов, и еще и ресайзить после переключения между ними? Или группировать табы по окнам по ширине экрана? Эргономика такого чувствую не сильно высока.

                                                                                        Да чёрт с ними и с их глупыми исследованиями, которым они сами не следуют, а только декларируют следование, чтобы зарплату себе набить.

                                                                                        Понял, бесполезные нахлебники. Так их.
                                                                                          0
                                                                                          Не помню ни одного сайта, где ссылка была бы незаметной.

                                                                                          Вы их (ссылки) просто не заметили.
                                                                                          Ну вот пример по ссылке выше

                                                                                          Боюсь, теперь мы слишком удалились от этих ссылок. Вы про мозерфакингвебсайт? Мне нравится.
                                                                                          То есть я должен подстраивать размер окна хрома

                                                                                          Хватит смахивания к правой (или левой) стороне монитора, винда выставит размер в половину экрана, что будет прямо замечательно для большинства сайтов. Тот же Хабр у вас занимает примерно столько же, только вместо пустот по бокам можно разместить что-нибудь полезное.
                                                                                          Так их.

                                                                                          Так в том то и суть, что никак, от моих слов ничего не изменится.
                                                                                            0
                                                                                            Вы их (ссылки) просто не заметили.

                                                                                            Ну так-то вы и обычные ссылки не все замечаете тогда :dunno:
                                                                                            Боюсь, теперь мы слишком удалились от этих ссылок. Вы про мозерфакингвебсайт? Мне нравится.

                                                                                            Идея оригинального мне нравится, но выглядит он вырвиглазно. Его наследники, пусть чутка тяжелее, воспринимать намного легче.
                                                                                            Хватит смахивания к правой (или левой) стороне монитора, винда выставит размер в половину экрана, что будет прямо замечательно для большинства сайтов. Тот же Хабр у вас занимает примерно столько же, только вместо пустот по бокам можно разместить что-нибудь полезное.

                                                                                            Не хватит, тот же гмейл мне нужен на весь экран. Хабр тоже, потому что это только глубокая ветка комментов занимает пол-экрана, а статья почти всё свободное место. Википедии, ютубы, msdn,… Вот тут и вопрос, мне при переключении между табами для каждого сайта получается надо менять размеры окна под конкретный таб? Простите, я все же думаю, что сайт должен подстраиваться под пользователя, а не наоборот. Дезигнер должен продумать, какие шрифты будут и сколько места подо что отвести, а не надеяться, что пользователь будет постоянно окно ресайзить под конкретный сайт.
                                                                                              0
                                                                                              Ну так-то вы и обычные ссылки не все замечаете тогда

                                                                                              Сейчас я чётко вижу все ссылки.
                                                                                              Идея оригинального мне нравится, но выглядит он вырвиглазно. Его наследники, пусть чутка тяжелее, воспринимать намного легче.

                                                                                              Мне всё норм. Впрочем, самое тяжёлое на них это гугл аналитика. Вот право, не понимаю, зачем вообще люди подключают этот шлак и зачем подключили на эти минималистичные страницы в частности.
                                                                                              Вот тут и вопрос, мне при переключении между табами для каждого сайта получается надо менять размеры окна под конкретный таб?

                                                                                              В FF есть дополнение, чтобы открывать сразу два сайта рядом. Или три.
                                                                                                0
                                                                                                Сейчас я чётко вижу все ссылки.

                                                                                                Что за двоемыслие? Почему я не могу видеть все ссылки, а вы можете?
                                                                                                  0
                                                                                                  Я не говорил, что вы не можете. Я лишь писал, что на обычном Хабре ссылки не очень хорошо заметны, а после того, как я их сделал дефолтного цвета- они стали прекрасно видны. Не больше и не меньше.
                                                                                                0
                                                                                                Позвольте добавить от себя: я думаю, была бы довольно полезна возможность ресайзить не окно, а именно сам контент, оставляя по бокам пустые поля, которые, к тому же, динамически определяли бы свой цвет под цвет фона страницы или под общую гамму сайта. То есть дать пользователю кнопку на клавиатуре (шорткат), которую он бы зажал, и мышкой выбрал для конкретного сайта оптимальную ширину вьюпорта, не трогая окно браузера.

                                                                                                Не хватит, тот же гмейл мне нужен на весь экран

                                                                                                На весь экран тоже без проблем — окно можно потянуть на верхнюю часть, если включён Aero Peek (хотя лично меня он бесит, я его отключаю всегда).
                                                                                          0
                                                                                          Дизайнеры явно с этим не согласны. У них каждый пиксель отступа обоснован каким-нибудь исследованием на тему эргономики.
                                                                                          Если бы всё было так сладко, как они рассказывают, то не было бы катастроф, когда выходит новый редизайн — и пользователи начинают массово сбегать.

                                                                                          То есть да — отступы важны и дизайн тоже важен, это объективно проверяемый факт.

                                                                                          Но вот рассказы про то, что дизайнеры знают как дизайн должен работать — увы, неправда. И это — тоже объективный факт.
                                                                                            0
                                                                                            Скорее всего, просто производительность не является стороной дизайна, что очевидно имеет причиной относительную новизну профессии в ИТ.
                                                                                              0
                                                                                              не было бы катастроф, когда выходит новый редизайн — и пользователи начинают массово сбегать.

                                                                                              А их и нет.

                                                                                                0
                                                                                                Ну если для вас фраза Digg Redesigns, Loses More Than a Quarter of Audience и, через несколько лет, Digg.com, once thought worth millions, sold for $500K — это нормально, это так и надо…

                                                                                                Или вот ещё, свеженькое. Там, правда, до продажи с молотка дело не дошло и, вообще, есть шанс, что «всё обойдётся»… но рассказывать что пользователи не уходят из-за нового дизайна… не надо…

                                                                                                «Креативный редизайн» приводит к потере пользователей чаще, чем кажется — просто про это никому не интересно говорить (а как же бонусы? а повышения? а всякие плюшки, которых себе за «успешный запуск» выделили и потребили?), потому всплывают только случаи, когда всё уж совсем плохо.
                                                                                                  0
                                                                                                  Ну если для вас фраза Digg Redesigns, Loses More Than a Quarter of Audience и, через несколько лет, Digg.com, once thought worth millions, sold for $500K — это нормально, это так и надо…

                                                                                                  Так это единичные случаи. Какой это процент от общего числа редизайнов?

                                                                                                    0
                                                                                                    Вы лучше покажите хоть один пример, когда радикальный редизайн так же резко привлёк пользователей.

                                                                                                    То есть когда проект жил-жил, позябал, а потом оп-па: редизайн — и всё «попёрло».

                                                                                                    Потому что если редизайн такого эффекта не даёт, а обрушить компанию, как мы видим, может — то нафига он вообще нужен?

                                                                                                    Если судить по статистике, то редизайн — это такой поход в казино. Может повезти и ты получишь немного пользователей. Может не повезти — и ты их теряешь. Но иногда — выпадает «зеро» и всё накрывается медным тазом.

                                                                                                    Как известно умные люди в казино не ходят. По крайней мере не пытаются там выиграть немного денег, когда их не хватает.
                                                                                                      0
                                                                                                      (ВАЗ 2106, 2107) -> (ВАЗ 2108, 2109)
                                                                                                        0
                                                                                                        Переход от залнего привода к переднему — это не просто «редизайн» при этом ещё и улучшаются эксплатационные характеристики: радиус поворота, управляемость, веса и прочее.

                                                                                                        То что при этом автомобиль выглядить ещё и «стильнее» — это вишенка на тортике.

                                                                                                        Если бы новый дизайн GMail'а весил бы меньше, чем более старый и грузился бы быстрее — я думаю недовольных было бы куда меньше.
                                                                                                        0
                                                                                                        Вы лучше покажите хоть один пример, когда радикальный редизайн так же резко привлёк пользователей.

                                                                                                        Очевидно, редизайн сам по себе просто логически не может привлечь новых пользователей, так как чтобы увидеть редизайн, вы уже должны быть пользователем. Получается, задача редизайна — сделать уже имеющихся либо новых пользователей более лояльными.

                                                                                                          0
                                                                                                          Имхо, может, если создать вокруг этого сильную информационную шумиху :)
                                                                                                            0
                                                                                                            Сам по себе редизайн? Не знаю ни одного случая. Иногда получается сделать новую версию с новыми фичами и, чтобы привлечь к этому внимание, сделать редизайн (MacOS => MacOS X).

                                                                                                            Но если только редизайн… не видел. Вот как плохо становится — видел. Чтобы хорошо и новые пользователи пришли — нет.
                                                                                                            0
                                                                                                            Получается, задача редизайна — сделать уже имеющихся либо новых пользователей более лояльными.
                                                                                                            И мы уже знаем, что он с этой задачей справляется плохо. Иногда выпадает «чёрное» и вы немного улучшаете своё положение, иногда «красное» и вы его ухудшаете. А иногда (редко) выпадает «зеро» и вы теряете вообще всё.

                                                                                                            Но при этом нормальные люди не пытаются заработать денег в казино — однако пытаются удержать клиентов делая радикальный редизайн. Почему?
                                                                                                              0
                                                                                                              И мы уже знаем, что он с этой задачей справляется плохо.

                                                                                                              Почему же? Исходя из наблюдений — вполне хорошо справляется.

                                                                                                                0
                                                                                                                Если иногда чуть лучше, иногда чуть хуже, а изредка — катастрофа, то это как раз обозначает «плохо». Так как на длительном промежутке времени вы с гарантией нарываетесь на «зеро» и теряеете всё.

                                                                                                                А 501е джинсы, между тем, продаются столетиями (и да — я знаю, что там пару заклёпок убрали… это не тот уровень редизайна, о котором мы говорим).

                                                                                                                P.S. Опять-таки, если бы GMail имел опционально 10-15 «новых стильных молодёжных» дизайнов — то к нему бы тоже претензий не было. Если меня лично это не задевает, но кому-то нравится — то почему бы и нет? Но ведь всё происходит не так.
                                                                                              0
                                                                                              Особенно, когда им нужно, чтобы и в хроме и ФФ отображалось одинаково.

                                                                                              Я так понимаю, идея выше была в том, чтобы сделать стильный современный UI, и тогда, возможно, некоторые компании уже не будут гнаться за «одинаковостью во всех браузерах», то есть поменяется сам подход (как в случае с приложением, выпущенным под разные ОС, при этом не навязывающем единый UI на всех).
                                                                                              0
                                                                                              чем нужно, и передать в десять раз больше информации, чем нужно — это нормально, а вот потратить в тысячу раз больше ресурсов и передать в тысячу же раз больше данных, чем нужно (что мы на странице обновлённого GMail'а и наблюдаем) — это ужос?

                                                                                              Почему заплатить за работу 1000 тугриков — нормально, а 10 — ужос-ужос?

                                                                                      0
                                                                                      Не знаю, ни разу у меня дизайн не слетал. Просто набираю на любой машине gmail dot com, логинюсь и получаю последний активированный. Хотя, что на мобильных устройствах происходит — не уверен, т.к. крайне редко ими пользуюсь.
                                                                                        +5
                                                                                        Самый простой способ — отключить js для gmail. У меня много аккаунтов, где-то нормально выдаётся html-версия, где-то всегда скидывается на «тяжёлую». Я просто вырубил js для gmail и теперь всегда — только лёгкая html-версия. Работа с почтой, ускорилась в разы!
                                                                                      +3

                                                                                      Вообще это не только проблема больших компаний вроде Google, но и проблема любой софтверной компании. Исправление багов — деньги не приносит, поэтому на это забивают так как нужна сиюминутная отдача, а не перспективы стабильности продукта.

                                                                                        +3
                                                                                        Вы хотите сказать, что этот идиотский редизайн приносит деньги? Ой вряд-ли…
                                                                                          +2
                                                                                          Ну сам редизайн может и не приносит, но если они выкинули старую кодовую базу, на которой уже сменилось 5 поколений разработчиков и никто толком не знает как это работает, то новый код позволяет выкатывать новые фичи быстрее и потенциально да, это деньги.
                                                                                            +1
                                                                                            Я бы с вами согласился, если бы gmail последние несколько лет стабильно не скатывался бы в полное г., вместе я радом других проектов. То есть, скажем с maps, которые стали сильно хуже, чем были до какого-то очередного «редизайна».
                                                                                              0
                                                                                              Да уж. А ведь изначальныйGmail был написан ОДНИМ человеком. Правда, он тогда не работал в Гугл.
                                                                                                0
                                                                                                А где он, извините, работал? GMail — это как раз одна из разработок, с начала и до конца основанная на технологиях Гугла.
                                                                                            +2

                                                                                            Вам начать перечислять все новые говнопроекты гугла за последние 10 лет, которые не только не принесли бабла, но и потратили его, поскольку закрылись?

                                                                                              –1
                                                                                              У Гугла вообще изначально своих, а не купленных и приобретенных другими способами, удачных проектов — по пальцам пересчитать. G-mail изначально не Гугл.
                                                                                                0
                                                                                                Какое интересное открытие. Откуда сведения? От свидетелей «плоской Земли»?

                                                                                                То, что некоторые продукты у Гугла купленные — это нормально. У многих фирм так. Ещё чаще — покупается компания, продукт некоторое время используется… а потом переписывается на «внутренних» технологиях. Примеры — Laticce C/Microsoft C/Visual C++, PowerPoint, Google Docs… но вот конкретно GMail — был-таки написан в гугле. В рамках 20% проекта. Когда 20% проекты ещё существовали.
                                                                                                  0
                                                                                                  Сколько помню: Gmail -програма-победитель одного из конкурсов програмистов, устраиваимых Google. По условию конкурса, разработчик(и) получают работу в комнании а программа переходит в собственность Google.
                                                                                                    0

                                                                                                    https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Gmail


                                                                                                    Gmail was a project started by Google developer Paul Buchheit, who had already explored the idea of web-based email in the 1990s, before the launch of Hotmail, while working on a personal email software project as a college student. Buchheit began his work on Gmail in August 2001. At Google, Buchheit had first worked on Google Groups and when asked "to build some type of email or personalization product", he created the first version of Gmail in one day, reusing the code from Google Groups.
                                                                                                      +4
                                                                                                      Там убиственен следующий абзац:
                                                                                                      <At the time when Gmail was being developed, existing email services such as Yahoo! Mail and Hotmail featured extremely slow interfaces that were written in plain HTML, with almost every action by the user requiring the server to reload the entire webpage. Buchheit attempted to work around the limitations of HTML by using the highly interactive JavaScript code, an approach that ultimately came to be called AJAX (Asynchronous JavaScript and XML).
                                                                                                      Как мы дошли до жизни такой, когда AJAX, который был призван решить проблему «extremely slow interfaces» стал работать с такой скоростью, что люди готовы от него отказться и вернуться к «plain HTML» версии, которая, после всех рерганизаций, работает реально быстрее, чем этот новейший «дезигн»?
                                                                                                        0
                                                                                                        Ну так всё просто. JavaScript код тяжелел, браузеры подстраивались, улучшая оптимизации, плюс железо становилось мощнее. Параллельно с этим толще с каждым годом становились каналы связи.

                                                                                                        И вот сегодня имеем ситуацию, когда загрузка простого HTML весом до нескольких десятков килобайт — моментальна засчёт быстрого доступа в интернет и очень быстрого парсинга и рендеринга. Тем временем как в «полновесной версии», очевидно, куча функций сбора каких-то аналитик, визуальных эффектов, и ещё я не знаю даже чего, почему оно так лагать может. Хотя у меня, ещё раз повторю, почти не лагает (немного есть, но я думаю, это из-за обилия иконок, которые повешены на JS события наведения мыши, и всяких там градиентов).
                                                                                              +2
                                                                                              Опыт фэйсбука и вконтакта показывают, что это хорошая стратегия, по крайней мере с точки зрения финансов. Все основатели обеспеченные люди, а что эти продукты умрут через пару лет, дак это никого не интересует. Деньги заработаны, основатели довольны, дальше им уже можно и не работать.

                                                                                              Я бы сказал, что это проблема не софтверных компаний, а вообще любых. Нужно по-быстрому делать то что приносит деньги, иначе денег не хватит и компания закроется. Багфиксы и мелкие улучшения отнимают бесконечное количество времени при этом редко когда улучшают финансовые показатели.

                                                                                              А что тут удивляться, в уставе любой компании написано, что целью является извлечение прибыли. Но тут некоторым может показаться, что для компании хорошо долгосрочное планирование и прибыль. Для компании то да, но для конкретных людей инвесторов и руководителей, более интересно по-быстрому срубить бабла, и пофиг что далее будет с компанией.
                                                                                                0
                                                                                                может показаться, что для компании хорошо долгосрочное планирование и прибыль

                                                                                                Долгосрочное планирование продукта и так уже вещь достаточно призрачная, а с течением времени вообще исчезнет как класс. Допустим, с тем же джимейлом, сегодня электронная почта нужна и востребована, а завтра она может отмереть за один год, как только будет придумано что-то более удобное. Как отмерли классические мессенджеры с приходом вацапа.

                                                                                                Как говорится, лучше умирать на кредитной яхте, чем с миллиардами в банке. Если проект так и так умрёт в обозримом будущем — технический долг по нему не просто неизбежен, а даже приветствуется.
                                                                                                  +1
                                                                                                  А чем вотсап так хорош (лучше классических мессенджеров)? Я вообще им не пользуюсь. Для голосовой связи — скайп и дискорд, для текстовой — вк. Не было бы вк — возможно, юзал бы аську.
                                                                                                    0
                                                                                                    будут у вас иностранные коллеги/друзья, ВК перестанет быть панацеей
                                                                                                      0
                                                                                                      А что мешает им использовать его? В нём есть ведь поддержка любых языков, в том числе и английского.
                                                                                                    0
                                                                                                    Мессенджеры всегда будут умирать, а email как жил, так и живёт. И умрёт не скоро — слишком многое на него оказывается завязано.
                                                                                                      0
                                                                                                      Что есть «классические мессенджеры»?
                                                                                                      Для иностранных коллег — вполне стандартом являются скайп, дискорд, слак, фб, почта. Причём обычно скайп+что-то ещё из списка выше, обычно 2 позиции.
                                                                                                  +2

                                                                                                  Вообще это не только проблема больших компаний вроде Google, но и проблема любой софтверной компании. Исправление багов — деньги не приносит, поэтому на это забивают так как нужна сиюминутная отдача, а не перспективы стабильности продукта.

                                                                                                    0
                                                                                                    Мнение примерно такое: если есть баг, но пользователи продолжают работать, значит он настолько не критичен что можно забить
                                                                                                      +1
                                                                                                      С другой стороны один регулярно встречающийся баг может сильно бить по пользовательскому опыту и делать продукту репутацию «глючного». И пользователю не важно, что все остальные 100500 фич работают как надо.
                                                                                                    +7
                                                                                                    image

                                                                                                    Только такие ассоциации возникают когда смотришь на некоторые продукты крупных компаний.
                                                                                                    И еще немой вопрос: «ну как же так». Вроде у них лучшие разработчики, практически не ограниченные ресурсы… как можно так пролюбить все полимеры, чтобы на входе было оно.
                                                                                                      +16

                                                                                                      Разработчики там лучшие в том смысле, что они очень хорошо умеют решать олимпиадные задачки, разворачивать списки, балансировать деревья на доске и т.п.

                                                                                                        +6

                                                                                                        А разработчик Qualcomm сортировал массив, чтобы найти минимум.

                                                                                                          +3
                                                                                                          Забыли про пузырьком.
                                                                                                            –3
                                                                                                            del
                                                                                                            +2
                                                                                                            Завалил как-то два собеседования в Яндекс)
                                                                                                            На первом отлично прошёл секции Java и Android(казалось бы что ещё надо на мобильного разработчика), но не очень алгоритмы дались. Не взяли.
                                                                                                            Ко второму подготовился значительно лучше по алгоритмам. Но не прошёл даже скайп собеседование потому что не смог точно назвать «фичи» Андроид 7.0.
                                                                                                            Фейспалм.
                                                                                                              +1
                                                                                                              Ага, а потом выясняется, что эти гениальные сортирователи списков не умеют банально тесты писать. Более того, даже форма обратной связи в некоторых продуктах не работает.
                                                                                                                –1
                                                                                                                Наверное у всех компаний, где наймом занимаются люди не имеющие отношения к разработке, такая фигня. С этого начинается скатывание качества продуктов.
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  Не соглашусь, собеседуют всё таки сами разработчики. Просто это порочный круг, «нас так собеседовали и мы так же будем других». Плюс наверное поиск универсального человека, а не человека под задачу. Сегодня он клепает UI, а завтра возможно ему придётся переключиться/переобучиться на ML и нейронки.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    В Яндекс разработчики собеседуют, с эти ок, вот только когда ты уже далёк от института и не пользовался какими-то вещами из теории, то пролетаешь там (не на 100%, но на интересные вакансии находятся и получше), поскольку вопросы из самых разных областей (зачастую не связанных с вакансией). Всё не повторить, просто читать весь курс по нескольким предметам чисто впечатлить интервьюера глупо (можно подтянуть конкретное направление при необходимости). И идёшь работать в другое место по более близкому профилю, имея голос в принимаемых решениях (а не винтиком) и, наверное, на бОльшую зарплату. Вот такая вот трагедия.
                                                                                                                    Возможно, проходя в какой-нибудь их браузер джуном и можно было бы, но это просто не интересно. Да и, говорят, Яндекс уже не торт.
                                                                                                                      0

                                                                                                                      Профессиональной солидарности не хватает.
                                                                                                                      Мне кажется на вопросы типа: "Напишите алгоритм сортировки" следует отвечать: "Простите, а реализация алгоритмов сортировки будет входить в мои должностные обязанности? Если нет, то давайте перейдем к следующему вопросу. Если да, то спасибо за кофе, и успехов вам на следующем собеседовании".
                                                                                                                      Я думаю, что после пятого такого ответа, собеседующий задумается, а после двадцатого перестанет его задавать.

                                                                                                                        +1
                                                                                                                        Задают в компании, где большой конкурс на место (на последнюю букву, не Z) и могут себе позволить. Можно просто не ходить туда на собеседование (или не ходить работать после), начнут снижать требования (как к тестерам, устроиться туда тестером можно со значительно меньшим опытом). Вот только идут и хотят там работать и даже есть за что (халявные печеньки, браузер с автомобилями не везде пилят, да даже зарплаты есть ниже), потому сортировка будет продолжаться.
                                                                                                                          +1
                                                                                                                          Не вижу проблем с ответом на вопрос. Вы чувствуете себя оскорбленным им? Или вы не знаете ответ?

                                                                                                                          Просто я не понимаю. Вы уже заглянули в голову интервьювера и поняли, с какой целью он спрашивает этот вопрос? Может тогда лучше сразу сказать «так, товарищь интервьювер, ваши вопросы фигня, вот вам список нормальных вопросов, заверенный мной. И не пробуйте увиливать, все страницы прошнурованы, а сзади скреплены печатью с моей подписью. Я их проверял, вот это — правильные вопросы».

                                                                                                                          Смешно же.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Проблем с ответом на вопрос нет. Есть проблемы с желанием отвечать на глупые вопросы.

                                                                                                                            > Вы уже заглянули в голову интервьювера и поняли, с какой целью он спрашивает этот вопрос?

                                                                                                                            Нет. И именно это мне не нравится. Поэтому прежде чем отвечать по существу, я задам ему тот вопрос, который написал. И сразу (чтобы ему не приходилось заглядывать мне в голову) сообщу, чтобы я хотел сделать в том или другом случае.

                                                                                                                            > вот вам список нормальных вопросов, заверенный мной

                                                                                                                            Нет уж, на вопросы на которые я хотел ответить — я ответил в резюме. А теперь потрудитесь задать мне свои вопросы. А я посмотрю стоит ли нам продолжать собеседование.

                                                                                                                            > Смешно же.

                                                                                                                            Вас смешно? Ну смейтесь, а я пока пойду к адекватному работодателю. Удачи вам со следующим кандадатом.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Проблем с ответом на вопрос нет. Есть проблемы с желанием отвечать на глупые вопросы.

                                                                                                                              Не отвечайте. Просто мое мнение, что подобные вопросы не коррелируют с итоговой удовлетворенностью от работы. Так что ССБЗ, все, что можно сказать.

                                                                                                                              С тем же успехом можно отказывать всем интервьюверам по четвергам. Ну, потому что почему бы и нет?

                                                                                                                              Проблем с ответом на вопрос нет. Есть проблемы с желанием отвечать на глупые вопросы.


                                                                                                                              Вам не нравится, если вы не можете точно знать, что задумал другой человек? Но это обычно дефолтное положение дел…

                                                                                                                              Нет уж, на вопросы на которые я хотел ответить — я ответил в резюме. А теперь потрудитесь задать мне свои вопросы. А я посмотрю стоит ли нам продолжать собеседование.

                                                                                                                              В резюме нет ответов на вопросы, там жизнеописание в целом. По крайней мере я не видел ни одного резюме, оформленного в виде FAQ «Что такое ООП, чем отличается абстрактный класс от интерфейса, за что отвечает I в SOLID, ...»

                                                                                                                              Вас смешно? Ну смейтесь, а я пока пойду к адекватному работодателю. Удачи вам со следующим кандадатом.

                                                                                                                              Подобный вопрос не говорит ничего о работодателе.

                                                                                                                              — P.S. на хабре есть нормальный режим комментирования, если вы не можете отказать себе в желании отвечать с помощью скобочек, не потрудитесь включить markdown-режим, пожалейте читателей.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Просто мое мнение

                                                                                                                                Мое мнение, очевидно отличается от вашего.


                                                                                                                                Вам не нравится, если вы не можете точно знать, что задумал другой человек?

                                                                                                                                Мне ненравится строить догадки по поводу того, что задумал мой потенциальный работодатель. В личную жизнь не лезу, но в рабочих вопросах предпочитаю взаимную открытость.


                                                                                                                                В резюме нет ответов на вопросы

                                                                                                                                Там ответы на вопросы: чем я занимался, в каких проектах участвовал и какие компетенции имею.


                                                                                                                                оформленного в виде FAQ

                                                                                                                                Кстати, неплохая идея. Составить такой FAQ и носить на собеседования в виде увесистой папки. Вам дурацкий вопрос — а вы талмуд на стол: "Читайте ответ на 613 странице".


                                                                                                                                Подобный вопрос не говорит ничего о работодателе.

                                                                                                                                Говорит, что техническое собеседование проводит человек, которому абсолютно безразличен конкретный кандидат, который формально относится к своей работе и задает стереотипные вопросы, не имеющие отношения к предмету собеседования.
                                                                                                                                Или возможно говорит о том, описании вакансии не соответствует тому, чем реально придется заниматься ("Вы знаете, мы не используем стандартные библиотеки. Точнее вообще не используем библиотеки, поэтому функции сортировки пишутся в каждом проекте с нуля."). В таком случае, дальнейшее собеседование не имеет смысла.


                                                                                                                                Из опыта

                                                                                                                                Человек с юридическим образованием приходит устраиваться на работу. В описании вакансии "Подготовка пакетов документов для диппредставительств". На собеседовании внезапно начинают спрашивать о том, как у человека с математикой и знаком ли он с бухгалтерией. Можно было просто ответить. Но это насторожило, и выяснилось, что "ну документы нужно готовить раз-два в месяц, а остальное время нужно сидеть в бюро и принимать деньги от клиентов". Упс.


                                                                                                                                Собеседование — этоне игра в одни ворота. Работодатель оценивает потенциального сотрудника, сотрудник — потенциального работодателя. Задавать вопросы, не имеющие прямого отношения к планируемым трудовым отношения — моветон.

                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Мое мнение, очевидно отличается от вашего.

                                                                                                                                  Да пожалуйста. Это же ваш выбор

                                                                                                                                  Мне ненравится строить догадки по поводу того, что задумал мой потенциальный работодатель. В личную жизнь не лезу, но в рабочих вопросах предпочитаю взаимную открытость.

                                                                                                                                  Но вы же не спрашиваете, что должен показать вопрос? Просто додумываете за собеседника и обижаетесь (оскорбляетесь?).

                                                                                                                                  Там ответы на вопросы: чем я занимался, в каких проектах участвовал и какие компетенции имею.

                                                                                                                                  Этим компетенциям нужно на слово поверить? А то тут уже были рассказы, как сениор C# разработчики не знают, для чего virtual используется.

                                                                                                                                  Говорит, что техническое собеседование проводит человек, которому абсолютно безразличен конкретный кандидат, который формально относится к своей работе и задает стереотипные вопросы, не имеющие отношения к предмету собеседования.
                                                                                                                                  Или возможно говорит о том, описании вакансии не соответствует тому, чем реально придется заниматься («Вы знаете, мы не используем стандартные библиотеки. Точнее вообще не используем библиотеки, поэтому функции сортировки пишутся в каждом проекте с нуля.»). В таком случае, дальнейшее собеседование не имеет смысла.

                                                                                                                                  Ну например ожидаемой реакцией может быть то, что на собеседующего посмотрят, как на идиота. Или что ему начнут на пальцах объяснять, почему это плохая идея. И еще 100500 реакций, которые собеседующий хотел бы получить таким вопросом.

                                                                                                                                  Собеседование — этоне игра в одни ворота. Работодатель оценивает потенциального сотрудника, сотрудник — потенциального работодателя. Задавать вопросы, не имеющие прямого отношения к планируемым трудовым отношения — моветон.

                                                                                                                                  Не в одни вопрота. Вопрос в том, насколько этот вопрос характеризует работодателя как «дурака».

                                                                                                                                  По-моему опыту 99% работодателей спрашивают про SOLID и физзбазз, вне зависимости от того, насколько они реально плохие или хорошие (как выясняется впоследствии).
                                                                                                                  0
                                                                                                                  чтобы на входе было оно.

                                                                                                                  «Но-но! Не на входе, а на выходе!» (а)
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Потому что в больших компаниях больше всего спешки, жестче дедлайны и т.п.
                                                                                                                    +27
                                                                                                                    Советую всем отключить иконки при наведении на письмо в списке, это делается в настройках. После отключения прямо как разгрузилось.
                                                                                                                    Hover actions: Disable hover actions
                                                                                                                      +12
                                                                                                                      Вдогонку — я у себя еще и «Settings -> Button labels: Text» сделал, все еще быстрее стало
                                                                                                                        +4
                                                                                                                        Спасибо тебе, добрый человек, дай тебе все боги здоровья…
                                                                                                                        –3
                                                                                                                        Однажды в Google я получил негативный performance review. Я решил, что лучшим способом потратить мое время будет произвести рефакторинг кода, который мне достался, чтобы довести степень его покрытия тестами с 0% до 80%, попутно исправив немало багов. В итоге я получил на performance review дерьмовый отзыв, а автор оригинального говнокода — повышение.


                                                                                                                        Возьмем, к примеру, мессенджер Allo. На его разработку ушло два года, после чего компания решила приостановить разработку и заморозить проект.

                                                                                                                        Два разных отзыва, но как много в них смысла! На кой черт руководству платить и поощрять за покрытие тестов если проект потенциально может не взлететь? Разработчики забыли что они решают реальные бизнес задачи которые приносят потенциально деньги, а не играю в "забавное программирования с интересными сугубо инженерными задачами и созданием сверхидеального кода"?


                                                                                                                        Еще и жалуются что их неправильно оценили, что руководство не осознало какую же черт возьми важную вещь разработчик делает, о которой как я понял его никто не просил (Потому что если бы просили он мог сказать на своем ревью что просто выполнял задачу сверху)

                                                                                                                          +5
                                                                                                                          Потому что делая качественные продукты, можно заработать еще больше денег чем делая некачественные.
                                                                                                                            +1

                                                                                                                            Если речь идет о продуктах как gmail (крупные, если есть много пользователей) я в принципе соглашусь. Но потратить x2 времени на разработку какого-то Allo явно затея глупая. А я так понимаю в гугле достаточно много мелких "стартапов" внутри — и живут они по правилам стартапов

                                                                                                                              +5
                                                                                                                              Но потратить x2 времени на разработку какого-то Allo явно затея глупая.
                                                                                                                              Потратить x1 времени на разработку Allo, когда у тебя уже есть Hangouts, который нужно только отрефакторить, чтобы он не глючил — затея также дурацкая.

                                                                                                                              Но за написание тестов в Hagouts или Allo — не повышают, а за Allo — повышают.

                                                                                                                              То есть у нас есть не два вида деятельности, но три:
                                                                                                                              1. Писать бессмысленные сервисы типа Allo.
                                                                                                                              2. Писать тесты для бессмысленных сервисов типа Allo.
                                                                                                                              3. Рефакторить существующий и работающий Hangouts.

                                                                                                                              При этом существующие критерии приводят к тому, что делается бессмысленная деятельность первого рода, а если их изменить как предлагается — будет делаться бессмысленная деятельность второго рода (ибо приятнее же писать тесты к новому коду, чем копаться в легаси).

                                                                                                                              Как добиться того, чтобы поощрялось то, что действительно нужно компании и людям — не знает никто.
                                                                                                                                +1
                                                                                                                                Просто какой-то продукт мог не взлететь не потому что концепция была ошибочная, а потому что его не довели до ума. Пользователи зашли, потыкались, не нашли чего-то важного для себя, словили пару пару багов и ушли, чтобы больше никогда не вернуться.

                                                                                                                                Сырой продукт массово может быть принят только если есть большой вау-эффект.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Как у меня сейчас с гмылом — открыл, потыкался в неработающую паджинацию, закрыл.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                наоборот, вся мировая история маркетинга однозначно говорит о том, что чем ниже качество — тем больше денег, ровно как и наоборот
                                                                                                                                +1
                                                                                                                                Потом жалуетесь на «запланированное устаревание», глюки и копрономику. Руководству, дествительно, надо собрать с вас денег выпустив нечто, что можно вам продать и вы это руководство защищаете (хотя оно в этом и не нуждается).

                                                                                                                                dumistoklus не факт, срок жизни ограничен, к вершине пришёл уже в возрасте и осталось не много, пока делают конечный продукт можешь уже и не уметь радоваться получаемому, потому сбагрить сейчас, получить бонусы и тратить. Взять хоть миф о надёжных немецких автомобилях — сдались (если вообще были, а не просто очень простые и делали потолще, не экономя) и уже многие годы делают как получится. Не чтобы покупали новые (эту глупость любят повторять, но покупать такое же вместо развалившегося сами не готовы), а просто из экономии, времени в том числе.
                                                                                                                                Вроде, сделав качественно на века сманишь к себе клиентов конкурентов, но затраты (и цены, как следствие) распугивают сильнее. Да и не факт что сильно лучше — собираются-то из комплектующих, производители которых могут иметь другую философию.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  миф о надёжных немецких автомобилях — сдались

                                                                                                                                  Может потому, что их теперь производят в Мексике и России?
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Нет. Потому что «сделав качественно на века сманишь к себе клиентов конкурентов» — вот это как раз миф.

                                                                                                                                    Потребитель неспособен оценить износойтойкость вещи. Есть специальные лаборатории, журналы и прочее — но когда владельцы автомобилей стали покупать их для того, чтобы «просто ездить» смысл «вкладываться в качество» отпал. Стало выгодно вкладываться только и исключительно в то, что можно увидеть прямо в автосалоне… ну на тест-драве — максимум.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Именно. Складной зонтик стоит в Германии 1 — 2€, Часшка кофе в автомате 1€, в кафе — 2 — 3€. Зонтик ломается через полгода, а то и раньше. Минимальная зарплата 8,84€ в час. Чинить нет смысла, поэтому просто покупают новый. Старый выбрасывают. Кто в наше время будет чинить обувь, штопать одежду? Тем более на следующий год мода изменится. Телевозор SONY, который я купил в 1995 году все еще отлично работает, но с 1 января в России прекращается аналоговое вещание. Я сам участвовал в списании десятков вполне исправных пейджеров. В Германии все еще идут разговоры о запрете дизельных двигателей в городах. Если примут это решение сотни тысяч(!) машин отправятся на переплавку (или на экспорт). 4 лет назад года назад я выкинул все «энергосберегающие» лампы и заменил их на светодиодные, снизив потребление электричества на освещение в 2 раза. Мир сегодня меняется быстрее, чем ломаются вещи сделанные вчера. Кому нужна долговечность?

                                                                                                                                      > владельцы автомобилей стали покупать их для того, чтобы «просто ездить»

                                                                                                                                      А для чего еще их можно покупать?
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        А для чего еще их можно покупать?
                                                                                                                                        Вопрос не «для чего», а «как». В 50е-60е-70е даже в США (а уж в остальных странах и подавно) для того, чтобы купить автомобиль нужно было этого хотеть. Очень хотеть. Собирать деньги годами, выписывать и читать (облизываясь) журнал «За Рулём» — вот это вот всё.

                                                                                                                                        Сейчас так покупают разве что квартиру и, возможно, какие-нибудь очень серъёзные вещи (скажем «зеркалки» — и то не всегда). А раньше… так покупали многое — в том числе автомобили.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          4 лет назад года назад я выкинул все «энергосберегающие» лампы и заменил их на светодиодные, снизив потребление электричества на освещение в 2 раза

                                                                                                                                          Имхо напрасно)

                                                                                                                                          Во-первых, светодиодные лампы могут едва заметно мерцать (глаз этого может не видеть, а мозг воспринимает). Во-вторых, их белый свет, как по мне, чуть менее приятный, чем у качественных линейных люминесцентных ламп на 4000K Polylux/Lumilux классов. Хотя жёлтые есть довольно приятные даже в недорогом сегменте (а в дорогом — и белые сносные, взять хоть новые вагоны в метро).
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Брал светодиоды на 3700К, не видел в них каких-либо проблем. Чуть белее лам накаливания, но не более того.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Брал светодиоды на 3700К

                                                                                                                                              Не, чуть белее ламп накаливания — это 3000K (жёлтый с лёгким уходом в белый). 3500 — уже чисто белый, но сильно теплее нейтрального. Или некорректная маркировка у вас была, или вы просто путаете что-то)

                                                                                                                                              А где вы вообще такие светодиоды нашли, не подскажете? Я в бытовых магазинах хозтоваров вижу только 4000, 4200 или 4500, причём 4200 и 4500 выглядят ещё холоднее, чем люминесцентные «энергосберегающие» лампочки с патроном — а у меня претензии даже к ним, единственные модели, которые понравились — «Cameleon» на 4200K и «Эра» на 4000K (сейчас почти не найти их уже). Последняя из этих двух — вообще прекрасна. Идеальный нейтральный белый с чуть тёплым оттенком.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Вот эти вроде: habr.com/company/medgadgets/blog/377295

                                                                                                                                                Для лампы Thomson TL-60W Classic производитель заявляет мощность 6 W, световой поток 560 Lm, цветовую температуру 3000К (на упаковке ошибочно указана цветовая температура 2700K).

                                                                                                                                                Так что ошибся, я имел ввиду 2700, которые на самом деле 3000 :)
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Это бело-жёлтый, да) Нормальное освещение и для дома, и для рабочих пространств. Но я правда не понимаю, чем плохи люминесцентные трубки на те же 3000K (кроме большего энергопотребления и небольшого содержания паров ртути, но вы же их не бьёте, а после истечения срока службы — светодиодки имхо тоже не стоит выбрасывать в обычную мусорку, т.к. там электронная схема, при создании которой неизвестно что применяется).
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              > Во-первых, светодиодные лампы могут едва заметно мерцать

                                                                                                                                              Люминисцентные лампы гарантированно мерцают с частотой вашей сети.

                                                                                                                                              > Во-вторых, их белый свет, как по мне, чуть менее приятный

                                                                                                                                              Вам не повезло со вкусом. Сочувствую. А мне повезло, мне нравится. :)
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Люминисцентные лампы гарантированно мерцают с частотой вашей сети.

                                                                                                                                                Ну глупости-то не надо писать. Частота работы ЭПРА — порядка 40 kHz, при этом эти «мерцания» практически незаметны для глаза благодаря инертности люминофора. То же самое касается мониторов — мониторы с подсветкой на лампах всегда гарантированно проходят «карандашный» тест (даже в том случае, когда яркость подсветки регулируется с помощью ШИМ модуляции, а не более хитрыми способами) и с меньшей вероятностью вызывают проблемы со зрением.

                                                                                                                                                Вам не повезло со вкусом. Сочувствую.

                                                                                                                                                Почему вы считаете, что не повезло именно мне, а не вам? :)
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Люминисцентные лампы гарантированно мерцают с частотой вашей сети.

                                                                                                                                                  даже старые с «дросселем» с вдвое большей
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Allo и стартовать не должен был. При ещё живых GTalks и Hangouts.
                                                                                                                                        +1

                                                                                                                                        Не знаю, одного ли меня гугл стал откровенно раздражать. Android чуть ли не последний из продуктов Google, развитие которого вызывает оптимистичный настрой.


                                                                                                                                        Во-первых, неужели только меня просто невероятно раздражает капча там, где она казалось бы не нужна и не работает "галочкой" — в поиске гугла, при переходе по ссылкам и самое главное — в проектах других компаний, на странице авторизации( за что, атлас...). Мне казалось, что в "галке" все плюсы этой капчи.


                                                                                                                                        Крик души

                                                                                                                                        Не разглядеть букву — мелочь, по сравнению с ягодичным пожаром от посыла "вы не знаете как выглядят автобусы". Я ЗНАЮ, ТАМ НЕ БЫЛО АВТОБУСОВ11 НЕ БЫЛО!1! АФЫВА


                                                                                                                                        Комментаторы верно подметили, google плюет на Material, плюет на неимоверное требование к современным web-приложениям, передать насколько раздражает использовать GMail в браузере при работе с несколькими аккаунтами просто невозможно. За такой UX в средние века сожгли бы на костре.


                                                                                                                                        Хром на мобильном фактически возрадил индустрию "пишем CSS хаки для одного браузера", которая казалось бы умерла (о да, vh и fixed работающие по их собственным правилам).


                                                                                                                                        Один за другим перешел на нативный поиск, отказался от хрома и даже начал использовать DuckDuckGO каждый раз, когда всплывает проклятая капча. Казалось бы миллиарды денег, а дизайнеров видимо наняли из sight-инвалидов.

                                                                                                                                          –3
                                                                                                                                          неужели только меня просто невероятно раздражает капча там, где она казалось бы не нужна и не работает "галочкой" — в поиске гугла, при переходе по ссылкам и самое главное — в проектах других компаний, на странице авторизации( за что, атлас...). Мне казалось, что в "галке" все плюсы этой капчи.

                                                                                                                                          Хмм, кажется только у вас в поиске гугла есть капча — а почему гугл должен отвечать за сторонние компании вообще не ясно

                                                                                                                                            +8
                                                                                                                                            Да нет, это просто у вас, наверное, все куки сохраняются и никакой баннерорезки нет, а то и личный ip. А у кого большая подсеть и среднего уровня паранойя, эту капчу приходится видеть с заметной регулярностью.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              все куки сохраняются и никакой баннерорезки нет,
                                                                                                                                              Про куки не знаю, стоит адблок

                                                                                                                                              а то и личный ip
                                                                                                                                              Это в плане без VPN? да, я сижу без
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Это в плане без VPN? да, я сижу без

                                                                                                                                                Это не динамический
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Динамический тоже может быть выделен одному человеку, а вот когда ты сидишь за натом одного ip вместе с парой сотен человек, то это уже совсем другое дело.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Через Tor и без логина в гугл попробуйте поискать что-нить в нём.
                                                                                                                                              +15
                                                                                                                                              Гугловская капча настолько задолбала, что меня уже перетряхивает при одном её виде. Эти бесконечные найди автобус, найди зебру, найди витрину магазина и так по кругу несколько раз.

                                                                                                                                              Что самое смешное, что сервис антикапчи берет всего лишь $2 за 1000 разгаданных капч.
                                                                                                                                              Впору написать аддон для браузера, чтобы подцепить этот сервис для разгадывания капч, закинуть туда эти 2 бакса и больше не мучаться с поиском этих сраных светофоров.
                                                                                                                                                +3
                                                                                                                                                Как у Вас так получается? Я за этот год видел эту капчу дважды!
                                                                                                                                                  +16
                                                                                                                                                  Очень просто. Большая корпоративная сеть за файрволом. И вы все считаетесь одним человеком.
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    А куки разве не позволяют гуглу отличать разных людей друг от друга?..
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Позволяют — но не в данном случае. Ибо каптча показывается, по определению, тогда, когда предполагается абуз. А этим людям кука — не указ.
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Хорошо, а как быть с NAT-ами (выше описали пример большой внутрикорпоративной сети)?
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Выдайте каждому человеку по IP-адресу (в IPv6 нехватки нет) и не морочьте людям голову.
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            Это провайдер интернета должен выдать. И очевидно, эта услуга может быть не бесплатной (хотя нехватки и правда нет). Вы представляете, насколько для компании интернет подорожает, если каждому выдать по IP? :)
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              Вы представляете, насколько для компании интернет подорожает, если каждому выдать по IP? :)
                                                                                                                                                              Понятия не имею. Но если речь идёт про IPv6 — думаю ненамного. Их выделяют блоками по 18446744073709551616 штук обычно. Столько устройств у вас нет и, думаю, никогда не будет.
                                                                                                                                                                +1
                                                                                                                                                                думаю, тут был намёк что провайдер может захотеть денег за каждого сотрудника. В своё время было актуально для домовых сетей. Но чтобы считало юзеров для организации — мне видеть не доводилось.
                                                                                                                                                                А насчет количества в выдаваемой подсети — там не так и много выходит, если делать по рекомендации что v6 делается на базе мака устройства. Не 255 конечно но сильно меньше чем указано выше.
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Очевидно нет. Я сам наблюдаю капчу довольно регулярно (обычно на maps, но я ими просто больше пользовался).
                                                                                                                                                      +1

                                                                                                                                                      uMatrix, uBlock Origin — и гугл не получает свои куки, что хорошо в плане защиты от слежки, но приводит к частому показу капчи.

                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Стоит ScriptSafe и uBlock Origin, каптчи почти нет. Выше правильно написали. В основном, детектят по адресу.
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Интересно как меня детектят и «за что». Адрес у меня свой, выделенный. Куки гугла не режу.

                                                                                                                                                          Но тоже с каптчей тоже довольно часто сталкиваюсь. Правда разгадывать ее обычно не заставляет, >90% случаев ее неожиданного появления (чаще всего в поиске или гугл-переводчике) хватает просто поставить галочку «я не робот».
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            Капча показывается всем. Просто в особых случаях, как выше заметили, корпоративная сеть за фаерволом, вас подсунут пару картинок.
                                                                                                                                                            Ну или владелец ресурса устал от ботов и прокрутил ползунок в настройках до упора вправо.
                                                                                                                                                        +5