Как банковские карты влияют на экономику и почему биток не взлетит



    На хабре есть скромный юзер TC40, пишущий про реалии эквайринга в России и молчащий о том, что у него вышла книга по электронным платежам, которую я увидел в книжном и не без интереса прочитал. Как я понимаю, это первый учебник в России по электронным платежам. Что бы сэкономить вам время вынесу главное, что понял из книжки. Может и автор подтянется в комментарии.

    Больше всего интерес представляют впервые открыто опубликованные внутренние правила платежных систем Visa и Mastercard. Не смотря на то, что формально во всех странах правила одинаковы, в реальности они различаются на западе и в России в маленьких, но принципиальных деталях.

    Немного теории. В экономике есть уравнение обмена — это уравнение, описывающее соотношение денежной массы, скорости обращения денег, уровня цен и объёма производства продукции.

    M * V = P * Q
    где: M – денежная масса; V – скорость обращения денег; P – уровень цен; Q – объём производства товаров и услуг.

    Здесь всё логично, чем быстрее предприниматель получает свои деньги – тем быстрее он вкладывает их в дальнейшее производство, значит растёт либо уровень цен, либо производство. При нормальном развитии экономики конечно растёт производство.

    Как карты влияют на скорость обращения денег? Да очень просто – чем больше безналичных платежей, тем выше скорость обращения денег. Конечно, это не единственный критерий влияющий на рост экономики, но тем не менее чем выше процент безналичных платежей – тем лучше.

    В нашем законодательстве 161 ФЗ “О национальной платежной системе”, есть серьёзная проблема – а именно всего один день на оспаривание мошеннического платежа. Не успел, был в другой стране – твои проблемы.

    Интересно, что в оригинальном американском законе Fair Credit Billing Act принятом ещё аж в 1974 году держателю карты даётся 60 дней на оспаривание “ошибки в платёжной выписке”, при этом само понятия “ошибка” намного шире. Это не только мошеннический платёж, это ещё и недоставленный товар, товар ненадлежащего качества, не оказанная услуга и т.д.

    Конечно, американское законодательство отложилось в правилах американских платёжных систем Visa, MasterCard. Та же Visa в США открытое декларирует нулевую ответственность держателя карты. А вы знали, что если вам оказана услуга ненадлежащего качества или вы не получили товар, магазин отказывается возвращать – вы идёте в свой банк и просите сделать возврат. Вот почему в американских сериалах если кому-то не нравиться доставленный товар они просто возвращают его курьеру и звонят не в магазин, а в банк — после чего называют одну из 10 официальных причин для отказа и автоматически отменяют платеж. Если вы пробовали что то вернуть в России то оцените разницу.

    1. Charges not actually made by the consumer
    2. Charges in the wrong amount.
    3. Charges for goods or services not received by the consumer
    4. Charges for goods not delivered as agreed
    5. Charges for goods that were damaged on delivery
    6. Failures to properly reflect payments or credits to an account
    7. Calculation errors
    8. Charges that the consumer wants clarified or requests proof of
    9. Statements mailed to the wrong address
    10. Significantly not as described product/goods

    Если по недоставленному товару в большинстве случаев отменить перевод еще не составит труда, то вернуть деньги по причине “услуга не оказана” наши банки в большинстве просто сами не умеют. И вот дилемма – пожаловаться то некуда, ведь вы не участник платёжной системы. А законодатель о вас вообще позабыл. Хотя, чем быстрее вы вернёте свои деньги – тем быстрее купите товар в другом магазине. Это так же влияет на скорость обращения денег.

    Вот почему не «взлетит» тот же биткоин и никогда он не станет мировой резервной валютой как доллар. Конечно, этому не даст случится ФРС. Но есть и другая более серьёзная проблема – это заложенная конечность эмиссии биткоина.

    Из того же уравнения денежной массы (да и из обычной логики) следует, что экономика должна расти вместе с денежной массой. Банки выдают кредиты, на которые создаётся новый бизнес или растёт старый. Криптовалюты в том виде, в котором они есть сейчас не станут полноценным средством платежа. Это просто продукт хайпа.

    Именно поэтому в книге и нет криптовалют, хотя я по темноте своей считал их полноценной системой электронных платежей. Интересно посмотреть на мир глазами кредитных гигантов.

    upd
    книгу в ePub можно бесплатно скачать на сайте автора
.
    Поделиться публикацией
    Комментарии 173
      +6
      Теперь понятно почему в eBay и Paypal такие жесткие правила в отношении продавцов — они просто такие же как и для карточных транзакций.
      Они ничего не выдумывали, просто взяли те же самые.
        +2
        Хороший и полезный анонс, спасибо! В список к прочтению, однозначно.
          +4
          Из того же уравнения денежной массы (да и из обычной логики) следует, что экономика должна расти вместе с денежной массой.
          Я правильно понял, что если бы мы рассчитывались за всё к примеру золотом, и было бы этого золота на планете условные 100000 тонн, то в один прекрасный момент рост экономики бы наглухо встал благодаря исчерпанию денежной массы?
            +4
            Золото бы дорожало, и рассчитывались бы микрограммами
              +8
              Расписками на микрограммы.
              Упс, мы кажется по новой изобретаем казначейские билеты…
                +2

                Или расписками на фунт алюминия.

                +5
                Проблема в том, что дорожающая валюта активно тормозит рост экономики. Покупателям невыгодно покупать — если подождать с покупкой, то можно купить больше за ту же цену. Производителям невыгодно брать кредиты — даже при формально нулевой ставке отдавать придётся больше, чем взял, так как в момент возврата валюта дороже, чем в момент займа. Собственно, великая депрессия была вызвана в основном именно резко подорожавшей валютой.
                  +3

                  Так может это стимулирует производителей больше вкладываться в разработку. Сейчас все покупают Айфоны раз в год-два, а у Эппла 100млрд в банке.

                    +3
                    Ну в первую очередь те, кто покупает айфоны, обеспечивает работой тех, кто эти айфоны делает; высокое потребление — это основа роста экономики, потому что оно создаёт рабочие места. Опять же, дорожающая валюта никак не простимулирует никого пускать деньги из кубышки наружу, наоборот — если деньги в кубышке дорожают со временем — то пусть и дальше там лежат и дорожают.
                      +3

                      Замечательная теория, но вряд ли люди перестанут есть, платить за квартиру и покупать новые гаджеты, если их деньги будут дорожать сами по себе.

                        +1
                        Не перестанут, конечно, но и не нужно, чтобы перестали вообще. Если посмотреть на кризис 2008, то речь идёт о падении экономики на единицы процентов. Если люди начнут покупать гаджеты (и не только гаджеты) вдвое, например, реже — экономике будет очень нехорошо. И потом, вся эта история имеет положительную обратную связь — люди сократили потребление по какой-то причине — производители оказались вынуждены закрыть заводы — их работники оказались на улице и тоже сократили потребление — совокупный спрос упал ещё сильнее и так далее. Плюс речь идёт не только о покупателях же — если у призводителя есть выбор «взять кредит и постролить новый цех, создав рабочие места» или «не брать кредит», то в дефляционной экономике он с большей вероятностью выберет второе с понятными последствиями (причём невзятый кредит — это не только несозданные рабочие места, но и непоступившие в оборот деньги, то есть дополнительное дефляционное давление).
                          0
                          то в дефляционной экономике он с большей вероятностью выберет второе

                          Не понимаю, почему в инфляционной экономике он должен выбрать кредит? Ведь банки такие же участники экономики и раздавать свои деньги просто так не будут. Более того — поскольку банковская деятельность как правило сильно монополизирована то у них есть сверхприбыли. И откуда они их берут? Мне кажется устанавливая гораздо более высокий процент на кредит чем инфляция. Так что получается взятие кредита в инфляционной экономике еще более не выгодная операция. Поправьте, где я ошибаюсь? Сразу оговорюсь что я не учитываю ситуацию когда «денег нет но очень надо» т к в этом случае опять же кредит будет взят в любой ситуации даже если есть сильно не нулевая вероятность его не отдать.
                            0
                            Очевидно, кредиты на средство производства берут, ожидая получить прибыль выше чем ставка по кредиту. При этом инфляция играет на руку, ибо создаваемые товары мы будем продавать дороже с каждым годом, а платежи по кредиту останутся прежним.
                              0
                              При этом инфляция играет на руку, ибо создаваемые товары мы будем продавать дороже с каждым годом

                              Но Банк то тоже понимает, что «деньги дешевеют» и конечно заложит это в ставку по кредиту. Выходит эта схема работает лишь на чистой аберрации человеческой логики. В одном случае эта аберрация приводит к неоправданным ожиданиям удорожания активов и удешевления товаров, а в другом к неоправданным ожиданиям прибыли. И не факт, что второй вариант лучше.
                      0
                      очень грубо говоря — у эппле нет 100млрд в банке, она столько стоит. условно, если завтра вдруг внезапно все посчитают, что «эппленинужна», она будет стоить условно ноль
                        0
                        Не так, но и я не совсем точен был: www.marketwatch.com/story/apple-isnt-really-sitting-on-216-billion-in-cash-2016-01-26

                        > Apple has about $16.7 billion in cash and equivalents on its balance sheet.
                        > The majority of the assets included in its reserve is stashed in long-term marketable securities, meaning Apple plans to let those funds — roughly $177.7 billion
                          0
                          Полностью она стоит уже почти триллион. А как раз больше 100 ярдов это только имеющиеся у них живые деньги + близкие к ним ликвидные финансовые активы (квази-деньги).
                        +2
                        Так может быть, положа руку на сердце, и не стоит так быстро и много производить? Какую проблему это в сущности решает, бОльшую, чем условную проблему экономики в рамках самой экономики?
                          +1
                          Так и есть можно поменьше.
                            +1
                            То то я смотрю, еда становится только доступнее и качественнее.

                            Именно в контексте современной экономики производство, обработка и доставка еды относится к бизнесам с низкой рентабельностью.
                            +1
                            Может быть то, что а) людей на земле становится всё больше и б) потихоньку растёт благосостояние живущих людей. Ну, условно говоря, если бы двести лет назад были бы айфоны (ну или что-то эквивалентное), то его могли бы позволить себе только два из тысячи человек, а сегодня — уже двести из тысячи человек.
                              +1
                              Ну, стоит заметить, я всего лишь задал вопрос. Ответом должно было звучать, с точки зрения логики, лишь что-то, что начинается с фразы «Производить столько быстро и много необходимо/желательно, потому что <...>» или через отрицание «не стоит замедлять производство, потому что неизбежно обнаружатся следующие проблемы <...>».

                              А так все что угодно может быть. Я вот вообще считаю, что айфоны стали доступнее из-за глобального потепления. Или вот, если бы Сатоши создал биткоин 200 лет назад, то в майнинге, предположительно не участвовал бы никто, а сейчас вон как много людей.

                              В том и проблема, что категория предметов первой необходимости против категории условной роскоши или, если угодно, блажи смещается в сторону доступности второй, против первой. Да и айфонами мерять… уж простите. Космическая ракета мне, допустим, абсолютно недоступна и сейчас, потому как надо бы уметь отличать венец современных технологий и заведомо массовый, пусть и высокого класса продукт.
                                0
                                Мне одному кажется, что доступность медицины, образования и еды увеличилась за последнее время не меньше, чем доступность айфонов? (а там где не увеличилась, там и с айфонами до сих пор туго)
                                  0
                                  По крайней мере я точно знаю, что не только Вам так кажется, но и точно знаю, что есть люди, которые скажут «а нам так не кажется». А в остальном, все же, на мой вопрос это не отвечает, да и звучит в точности как «что-то где-то улучшилось, а где-то не улучшилось, айфон».
                                +3
                                И если честно, как раз за больное и задели. Лет 15 назад, сидя в малюсенькой и грустной кухоньке, но где-то в своих мыслях о скорости развития информационных технологий, автоматизации, я понимал, что через какие-то 10-15 лет, скорее всего я буду сидеть в огромном, качественном и уютном доме, построенным мне роботами за сущие копейки, кушая вкусную еду, доставляемую мне прямо на порог, развлекая себя изучением того, как все эти машины работают (но не только, конечно же), и, расплачиваясь за весь комфорт часами двумя деятельности, направленной на этот самый прогресс.

                                Конечно, это несколько наивно. Конечно, это не может быть исключительно проблемой экономики. Да.

                                Но сейчас меня на полном серьезе убеждают, что айфон стал доступнее. А зачем он мне нужен? А зачем он Вам нужен?

                                Это только лишь мнение, но если прогресс не идет, хотя бы в направлении, которое я примерно описал, то никакой это не прогресс, а обычные спекуляции.
                                  0
                                  А зачем он мне нужен? А зачем он Вам нужен?

                                  Вспоминаем биологию. У всех приматов, включая человека, есть три основных инстинкта: еда, размножение, понты. Еду вы уже сами упомянули. а вот айфон это последнее из списка. Иначе чем можно обосновать тот факт, что люди берут его в кредит, вместо того, чтобы купить смартфон раз в пять дешевле, но который все их потребности перекроет с лихвой?
                                    0
                                    Потому, что реклама работает? Говорят же, «купи в кредит!», вот и покупают. А «оцени здраво свои возможности и потребности» не рекламируют, никому это не выгодно.
                                      0
                                      А ни кто и не будет рекламировать. Те, кто поумнее, становятся богаче за счёт тех, кто не очень с рассудком дружит. Зачем резать курицу, которая несёт золотые яйца?
                                        0
                                        Такая себе, в долгосрочной перспективе, формула успеха.
                                          0
                                          Человечество так живёт испокон веков и посмотрите каких высот достигло! :)
                                            +2
                                            Да всего-то 401 056 км и то уже кучу лет назад и отказывается заново достигать…
                                      0
                                      >>Иначе чем можно обосновать тот факт, что люди берут его в кредит

                                      Например это можно обосновать тем фактом, что стоимость смартфона купленного в кредит не отличается от стоимости смартфона купленного с помощью единовременного платежа
                                        0
                                        Как это? Поясните. Банк купит вам смартфон, за это вы должны будете вернуть ему стоимость вещи плюс проценты за пользование кредитом. Как бы то ни было, я имел в виду то, что люди живут не по средствам, лишь бы соответствовать статусу, пустить пыль в глаза другим и потешить ЧСВ. Разницу между дорогим и дешёвым смартфоном разумнее потратить на что-то более полезное, или вложить. В этом случае, конечно, речь идёт о собственных, а не заёмных средствах.
                                          0
                                          Как это? Поясните. Банк купит вам смартфон, за это вы должны будете вернуть ему стоимость вещи плюс проценты за пользование кредитом.
                                          Неа, магазин дает скидку банку на проценты за кредит. В итоге вы покупаете по той же цене, что вещь продается и без рассрочки. Достаточно частая ситуация.
                                          Плюс вы пользуетесь вещью весь тот год, который могли бы на нее копить.
                                            0
                                            Дайте ссылку на публичную оферту, по которой покупка за свои и на заёмные обойдётся в итоге в одну и ту же сумму.
                                              0
                                              Любые акции рассрочки в магазинах России — по факту это кредиты, где вы покупаете товар за меньшую сумму, но бланку возвращаете ту стоимость, что указана на витрине.
                                              Достаточно часто их в отношении iPhone устраивают — так как продажные цены эпл регулирует и просто так скидку не дашь…
                                              И да, вы можете на следующий день пойти в банк и вернуть стоимость кредита без переплаты процентов, благодаря законодательству РФ. Этой схеме уже куча лет.
                                                0
                                                Да, что-то слышал про такую возможность с кредитами. Это относится к любым кредитам, или надо юриста нанимать чтобы не влететь? Когда что-то покупал сам, те же телефоны, обычно по расчётам получалось дешевле на свои. Вообще, предпочитаю давать в долг, а не брать. :)
                                                  0
                                                  Это относится к любым кредитам, или надо юриста нанимать чтобы не влететь?
                                                  Нет, это результат того, что в свое время некоторые банки слишком о… фанарели и стали прописывать безумные проценты и штрафы при попытке закрыть кредиты досрочно.
                                                  В результате, сейчас вы можете в любой момент прийти и досрочно погасить часть или весь кредит, при подписывании документов вам должны четко указать проценты и переплаты и т.п. Ровно для того, чтоб заключение кредитов не требовало подключение юристов со стороны для анализа документов в виду малой финансовой грамотности населения.
                                                  Хотя, если проценты сильно понизятся (не в России, ага) — скорей всего некоторые ограничения по возможности возврата вернут.
                                            0
                                            >> Как это

                                            Вот так:
                                            kauppa.telia.fi/yksityisille/tuotteet/puhelin.aspx?PhoneName=Samsung+Galaxy+S9%2b&PaymentPlan=Cash

                                            >>я имел в виду то, что люди живут не по средствам

                                            А допустить существование людей, которые живут вполне себе по средствам вы способны?
                                              0
                                              А можно по-русски или по-английски? Финскому не обучен, автопереводу не доверяю.
                                                0
                                                По русски или по английски нельзя — так случилось, что в Финляндии говорят по фински и по шведски, поэтому сайты делают именно на этих языках. На любых других тоже могут делать, но лишь в качестве одолжения.

                                                Что касается данной ссылки, то здесь мы видим самую что ни на есть публичную оферту на продажу телефона GALAXY S9+ (просто был самым первым в списке — если хотите айфон, или любую другую модель доступную в продаже, вы только скажите, я мигом найду и пришлю соответствующую ссылку).

                                                В правой части страницы вы можете увидеть две цифры — арабские, которые одинаковы почти во всех современных языках. Цифры сопровождаются символом евро.

                                                Так вот, первая цифра — большая это полная цена этого смартфона составляет 849 EUR

                                                Вторая — та, что ниже — 23,59€/KK это сумма ежемесячного платежа при покупке в кредит на 36 месяцев (буковки KK которые стоят после слэша это сокрашение kuukausittain — ежемесячно). Чуть ниже стоит расшифровка: 36 kk maksuajalla. Yhteensä 849 €. — оплата в течение 36 месяцев. суммарно — 849 евро

                                                Еше ниже мы видим комбобокс с выбраным значением «36 kk. Korko 0 %» — перевод тупой: «36 мес. процентная ставка 0%(годовых)» — нажав на комбобокс можно выбрать иные значения — 24 месяца или 12 месяцев — и везде будет процентная ставка 0%

                                                От себя добавлю — финансирование осушествляет такая организация как Telia Finance (www.teliafinance.com — вот у них к слову сказать есть английский интерфейс, хотя личный кабинет там все равно по фински и по шведски) — добавляю именно от себя потому как пользуюсь услугами сей организации
                                                  0
                                                  Допустим, что всё именно так, как написано, и ни каких подводных камней нет. Является ли описанная вами схема именно кредитованием? Допускаю. Не заложил ли продавец в цену те проценты, что он отдаст кредитору? Цены сравнивали?
                                                  Ещё раз напомню, что мой основной посыл был не про условия кредитования. Даже если кредит безпроцентный, отдавать тело долга всё равно придётся. И тут надо оценивать насколько это оправдано в конкретном случае.
                                                  Ну и напоследок давайте посчитаем: 23.59 * 36 = 849.24. У них что-то с арифметикой или на такие мелочи в европах внимание не принято обращать? :)
                                                    0
                                                    >>Является ли описанная вами схема именно кредитованием?

                                                    самое что ни на есть чистокровное кредитование, и финансовая компания Telia Finance имеет соответствующую лицензию. Более того — любые другие схемы кои вам взбрели в голову являются незаконными

                                                    >>Цены сравнивали?

                                                    Вы как ребенок ей богу… вам другие ссылки дать?

                                                    >>Ещё раз напомню, что мой основной посыл был не про условия кредитования.

                                                    Вот цитата из вашего комментария — все что касается условий кредитования это ответ на вопрос в этой цитате:

                                                    Как это? Поясните. Банк купит вам смартфон, за это вы должны будете вернуть ему стоимость вещи плюс проценты за пользование кредитом


                                                    >> И тут надо оценивать насколько это оправдано в конкретном случае.

                                                    а мой основной посыл был в том, что ВСЕ ваши оценки сделаны на основе сделанных вами необоснованных предположений:

                                                    1) что существуют некие люди которые покупают айфоны в кредит, но им эти айфоны не нужны

                                                    2) потому, что они зарабатывают мало денег

                                                    3) и потому, что они покупают эти айфоны в кредит

                                                    >>Ну и напоследок давайте посчитаем: 23.59 * 36 = 849.24 У них что-то с арифметикой

                                                    Это опять ваши ни на чем не основанные фантазии — просто сумма последнего платежа будет меньше вот и все — вещь совершенно обыденная- Настолько, что никому в голову не приходит интересоваться — просто потому, что иные варианты караются законом

                                                      0
                                                      самое что ни на есть чистокровное кредитование

                                                      Верю. А можете пояснить в чём выгода продавца в такой схеме? Если оба варианта стоят одинаково, то продавцу второй менее выгоден, а покупателю наоборот.

                                                      ВСЕ ваши оценки сделаны на основе сделанных вами необоснованных предположений

                                                      Ох и любите же вы обобщать.
                                                      что существуют некие люди которые покупают айфоны в кредит, но им эти айфоны не нужны

                                                      Существут и я их лично знаю. Одни сами говорят, что лучше бы взяли смартфон дешевле, для других этот вывод напрашивается из анализа их слов.
                                                      потому, что они зарабатывают мало денег

                                                      Нет, потому что те же нужные им возможности они могут приобрести за гораздо меньшие деньги.
                                                      и потому, что они покупают эти айфоны в кредит

                                                      Потому, что покупать что-то объективно ненужное, дорогое (относительно доходов) да ещё и в кредит (ок, при условии, что проценты ненулевые) мягко говоря неразумно.
                                                        0
                                                        >> в чём выгода продавца в такой схеме
                                                        в повышении объемов продаж

                                                        >> Одни сами говорят

                                                        И вы тоже «сами говорите»

                                                        >>этот вывод напрашивается

                                                        да-да — вот прям приходит к вам и напрашивается и

                                                        >>из анализа

                                                        анализа, да? скажите… вы это… чем нибудь полезным не пробовали заняться?

                                                        >>Нет, потому что те же нужные им возможности они могут приобрести за гораздо меньшие деньги.

                                                        то-есть какие и кому нужны возможности решаете таки вы? Несомненно после своего «анализа»?

                                                        >>Потому, что покупать что-то объективно ненужное
                                                        вот вот — оно еще и ОБЪЕКТИВНО не нужное — вы ведь точно знаете, кому и что нужно, и ваше мнение на сей счет объективно — я правильно понял?

                                                        >> да ещё и в кредит (ок, при условии, что проценты ненулевые) мягко говоря неразумно.

                                                        т.е. вы таки подозреваете меня в неразумном поведении? иначе ведь и быть не может ибо я неразумно купил в кредит:
                                                        1) две квартиры в двух разных странах (ну пока только одну, но на вторую договор уже подписал — если откажусь потеряю примерно 7 тыс евро залога и… ну там по мелочи)

                                                        2) автомашину

                                                        3) один лэптоп для себя (2600 eur) и второй для супруги (900 eur), впрочем второй по беспроцентному кредиту… да — один лэптоп

                                                        4) следующий летний отпуск, как впрочем и все предыдущие (авиабилеты 3 авиаперелета, две гостиницы, аренда автомашины суммарно 2700 евро) — в кредит потому, что расплачиваюсь кредитной картой… долг по которой погашаю… да как господь на душу положит… от балды в общем месячные платежи делаю, главное чтобы больше минимального платежа были

                                                        При этом я собираюсь поменять текущую квартиру — т.е. продать старую и купить новую — опять-же в кредит, и если все сложится удачно, куплю второй автомобиль для супруги — опять-же в кредит.

                                                        в общем ужас ужасный — правда? Ведь все дорогое (относительно доходов)…

                                                          0
                                                          в повышении объемов продаж

                                                          Вполне возможно. Была у меня такая мысль.
                                                          анализа, да?

                                                          Согласен, сложение 2 + 2 трудно назвать анализом.
                                                          скажите… вы это… чем нибудь полезным не пробовали заняться?

                                                          А почему вас волнует этот вопрос? Кому полезным, мне? Если да, то кто будет определять что мне полезно, а что нет? Вы? Ну, подстраиваюсь на вашу волну.
                                                          и если все сложится удачно

                                                          То есть, вы всё делаете наудачу? Надеюсь, подстраховались на случай потери работы, болезни, развода?
                                                            0
                                                            >>Была у меня такая мысль.

                                                            гоните ее! мысли это зло… для вас…

                                                            >>Согласен, сложение 2 + 2 трудно назвать анализом.
                                                            особенно когда в результате у вас получается 6385

                                                            >>А почему вас волнует этот вопрос?
                                                            потому, что меня это развлекает

                                                            >> Кому полезным, мне?
                                                            не обязательно вам… просто полезным

                                                            >>кто будет определять что мне полезно, а что нет? Вы?
                                                            ни в коем случае! Есть простой и общепринятый критерий — если в результате какой либо деятельности произошли хоть какие-то значимые изменения в окружающем мире (ну, помимо перемещения молекул воздуха к примеру), то эти изменения в принципе могут быть полезными (а могут и не быть) хоть для кого-то… а если результата нет (и не может быть в принципе), то сия деятельность точно не может быть полезной…

                                                            >>Ну, подстраиваюсь на вашу волну.

                                                            попробуйте еще разок — еще несколько попыток и у вас начнет получаться

                                                            >>То есть, вы всё делаете наудачу?
                                                            в отличие от вас нет

                                                            >> Надеюсь, подстраховались на случай потери работы, болезни, развода?

                                                            В отличие от вас я это делаю всегда и по умолчанию. Но у вас совершенно превратное представление об угрозах от которых мне нужно страховаться — вероятно эти представления сформированы Первым Каналом (да-да знаю, вы его не смотрите)
                                                              0
                                                              гоните ее! мысли это зло… для вас…

                                                              И вот так мы, отойдя от сути, перешили на личности и начали плавно подбираться к оскорблениям. Не знаю как вас, а меня эта дискуссия развлекать перестала.
                                                              да-да знаю, вы его не смотрите

                                                              В очередной раз вы удивили меня своей прозорливостью, браво. Но нет, увлекательности беседе это не добавило, увы. Не вижу смысла продолжать.
                                                                0
                                                                >>Не вижу смысла продолжать.

                                                                Ну наконец то!!! Я уж думал вы никогда этого не поймете :)
                                                                  0
                                                                  Как не понять, когда тебе уже открыто начинают хамить. Что, впрочем, и ожидалось мной с самого начала.
                                                                0
                                                                ни в коем случае! Есть простой и общепринятый критерий — если в результате какой либо деятельности произошли хоть какие-то значимые изменения в окружающем мире (ну, помимо перемещения молекул воздуха к примеру), то эти изменения в принципе могут быть полезными (а могут и не быть) хоть для кого-то… а если результата нет (и не может быть в принципе), то сия деятельность точно не может быть полезной…

                                                                Вот, мне так и казалось, что инфляционная экономика доводит людей именно до таких мыслей.

                                                                Мне здравый смысл подсказывает, что полезными могут быть лишь те действия, которые либо приносят пользу кому-то конкретно, кроме себя (причем, в идеале по запросу этого человека), либо решают или помогают решить общепризнанную проблему с наименьшими разумными потерями (если такой компромисс возможен). В некоторых случаях, и те, которые обнажают (но не обостряют) потенциальные проблемы, но здесь уже такими простыми тезисами ситуацию не опишешь. Все остальные, — либо это личная необходимость, либо блажь, либо развлечение — и, за редким исключением, это вредно. Меньшее из двух зол создает тот, кто по возможности не делает ничего, а вовсе не тот, кто заочно называет любое действие потенциально полезным.

                                                                Так что если этот «общепринятый критерий» — это систематическая ошибка, косвенно (но эффективно) навызяваемая текущим строем, то да, Хьюстон, проблемы у нас есть.
                                                                  0
                                                                  >>Мне здравый смысл подсказывает, что полезными могут быть лишь те действия, которые либо приносят пользу кому-то конкретно, кроме себя

                                                                  Ваш здравый смысл порядочный извращшенец

                                                                  >>Так что если этот «общепринятый критерий» — это систематическая ошибка, косвенно (но эффективно) навызяваемая текущим строем,

                                                                  Точно извращенец!
                                                                    0
                                                                    полезными могут быть лишь те действия, которые либо приносят пользу кому-то конкретно, кроме себя

                                                                    Ну как же кроме? Пользу для себя вы полностью отвергаете? Лично для меня она первична. Я готов быть полезным другим, но только на взаимовыгодных условиях. При этом не считаю, что все должны действовать так же. Но я считаю, что они не в праве ждать и тем более требовать от меня отказа от личной пользы. И сам не жду, конечно.
                                                                    Есть мнение (не моё, но склоняюсь), что альтруисты на самом деле удовлетворяют тот самый третий инстинкт, который для политкорректности назовём доминантностью (а то некоторые обижаются на слово «понты», что сути не меняет). Наверняка вы замечали, что делая другим добро за спасибо вы ощущали чувство глубокого удовлетворения? Так вот это оно, поощрение за удовлетворение инстинкта, вполне себе реальный химический процесс в мозге, эндогенная наркомания.
                                                                      0
                                                                      Вроде бы я охватил этот сценарий, личная «польза» для себя иногда попадает в категорию необходимости, а необходимость стоит категорией выше, чем польза. Требовать отказа от личных необходимостей, ровно так же абсурдно звучит, как и требовать вынужденно приносить пользу другим. А взаимовыгодные условия, не более чем в среднем лишенная смысла фраза, опирающаяся на вольной и постоянно изменяющейся интерпретации слова «выгода». Сейчас на половине пачек с продуктами написано «выгодно», но отражает ли это ту идею, которую Вы сами готовы ставить в определение этого слова? А когда-то это всего лишь было «скидкой», и уж простите, «бонусом».

                                                                      Альтруисты разные бывают, есть те, которые делают добро за спасибо, жертвуя чем-то относительно существенным для себя (вполне могут быть эндогенными наркоманами), и те, в личном протоколе которых такие действия построены на базисе, не отнимающим лично у них ничего, суть большая разница.

                                                                      Впрочем, скорее всего ни этот топик, ни этот ресурс, в силу специфики, не являются теми местами, где имеет смысл это в деталях обсуждать.
                                                            0
                                                            что существуют некие люди которые покупают айфоны в кредит, но им эти айфоны не нужны

                                                            Еще как существуют :) Из моих «стильных модных молодежных тусующихся» знакомых и довольно большого их количества в силу неких причин — это примерно 99.9%.

                                                            Ну серьезно — если бы 3310 умела бы постить фоточки в инстаграм её бы хватило, но нет этоже — *фууу это чо, такое это же не Ифон, я чо нищеброд\ка что ли.*
                                                            Естественно, ифон должен быть всегда последней модели иначе то же самое — *я чо нищеброд\ка чтоли*.

                                                            Был, кстати, но довольно давно, оч. забавный случай)))
                                                            Одна мадам, когда ей один трумажор человек сунул в лапки свой верту, типа — на. дарю забирай(об умыслах умолчим :)) Сморозила что-то вроде «ты меня за дуру держишь что ли со своей ноклой»

                                                            Я уж молчу про школоту: нет ифона(любого, хоть доисторического 3S, тут главное бренд) = последний лошара.

                                                            Кстати, наблюдается почти исключительно такое в СНГ — крайне дешевые понты тут до сих пор правят бал, причем чем дальше от Мск, тем больше правят.
                                                              0
                                                              >>Ну серьезно — если бы 3310 умела бы постить фоточки в инстаграм её бы хватило

                                                              ВАМ? Хватило бы вам? Или вы считаете, что всем должно хватить?
                                                                0
                                                                Вы как-то _очень_ странно и избирательно читаете сообщения, видя лишь то, что хотите увидеть :)
                                                                  0
                                                                  Вы как-то _очень_ странно и избирательно читаете сообщения, видя лишь то, что хотите увидеть :)

                                                                  А это ещё одна известная дискуссионная манипуляция, всего лишь. Точнее, две. Ещё переход на личности.
                                                                    –1
                                                                    Не менее странно, чем вы пишите свои сообщения. Вот в частности вы заявили, что если бы некое мобильное устройство обладало бы некой заявленной вами функцией, то этого устройства бы «хватило» (цитировать полностью надо, или вы сами прокрутите страницу немного выше?). Вот у меня и возник вопрос, кому именно бы этого устройства хватило («для чего» не спрашиваю пока ибо это следующий вопрос) — вы как -то забыли сие уточнить — имеете ли вы в виду себя (в том смысле, что хватило бы лично вам, но тогда не понятно, почему вы далее описываете каких-то «нищебродок»), либо вы считаете, что этого устройстава должно хватить всем на свете или по крайней мере отдельно взятой группе людей, за интересы которых вы ратуете и которые должны быть известны каждому, но по какой-то причине я это упустил, а потому стремлюсь восполнить пробел в своих познаниях…

                                                                    Вся штука в том, что лично мне 3310 не хватило бы ни при каких условиях, вне зависимости от того, умеет она постить фоточки в инстаграм или нет… к слову сказать у меня и эккаунта-то там нет… и в фейсбуке нет и… в общем нигде нет, за исключением линкедина. Т.е. функция «постить фоточки в инстаграм для меня не актуальна в принципе». Зато актуальны например следующая функциональность:

                                                                    — Беспроводная зарядка
                                                                    — NFC Reader
                                                                    — Мобильные платежи (сейчас пользуюсь Samsung Pay но вообще говоря по барабану конкретный стек)
                                                                    — возможность читать книги, с минимально возможными последствиями для здоровья
                                                                    — полноценное взаимодействие со смарт-часами (у меня gear s3, но в принципе и это не догма — будет что получше, поменяю без проблем)
                                                                    — GPS (пользуюсь навигатором от гугла), точность и скорость критичны
                                                                    — возможость использовать смартфон в качестве электронного билета (на самолетв, поезда, паромы, а также общественного транспорта) — да, большинство смартфонов это умеют, но сомневаюсь, что 3310 для этого годится
                                                                    — возможность использования смартфона в качестве средства аутентификации государственных, муниципальных, и коммерческих сервисов (т.е. если мне нужно залогиниться на сайте полиции для получения тех или иных услуг, мне не нужно реистрироваться у них на сайте, мне нужно просто подтвердить свою личность, и делаю я это с помощью смартфона) — опять-же созможности 3310 здесь явно окажутся недостаточными

                                                                    Ну в общем список может быть длинным — я и 10% не перечислил наверное… Но определенно понятно, что 3310 мне бы явно не хватило.

                                                                    вот потому я и интересуюсь — кому именно бы хватило 3310 по вашему экспертному мнению? И почему именно?
                                                        0
                                                        А допустить существование людей, которые живут вполне себе по средствам вы способны?

                                                        Конечно. Более того, я точно знаю, что они есть. Жить не по средствам это покупать в долг вещь, не являющуюся необходимой, цена которой существенно превосходит доходы покупателя.
                                                          0
                                                          >>Жить не по средствам это покупать в долг вещь, не являющуюся необходимой

                                                          Степень необходимости вешей определяете вы лично? Или кому-то может делегируете сии полномочия?

                                                          >>цена которой существенно превосходит доходы покупателя.

                                                          хм… интересно… стоимость моего автомобиля превосходит мой ежемесячный доход более чем в 6 раз… Стоимость моей квартиры превосходит мой годовой доход… ну… раза в четыре наверное. В обоих случаях речь идет о текушей стоимости (в первом случае цена снижается ежегодно, во втором — слегка выросла по сравнению с ценой покупки). И да — в обоих случаях был использован кредит — на автомашину — 0.9% годовых, на квартиру — 0.75% годовых.

                                                          Получается, что я живу не по средствам, да?
                                                            0
                                                            Нет, не получается. Каждую покупку нужно рассматривать отдельно. Крыша над головой вам, если она единственная, очевидно, необходима. Автомобиль, допускаю, тоже.
                                                            Вот вам пример того, что я считаю жизнью не по средствам. Человек с зарплатой, скажем, 20тр, покупает в кредит айфон за 120тр. Предположим, что кредит безпроцентный, остальные условности кредитования тоже отбросим. Чтобы расплатиться ему нужно заработать те самые 120 тр., при этом кормить семью, платить коммуналку и т.п. Айфон ему нужен для того, чтобы звонить и отправлять фоточки во вконтактик. Какие у него есть оправдания (для себя же в первую очередь) того, что он купил айфон за 120тр, а не какой-нибудь сяоми за 10?
                                                              0
                                                              >>Крыша над головой вам, если она единственная, очевидно, необходима. Автомобиль, допускаю, тоже.

                                                              крыша над головой у меня не единственная, если не ограничиваться территорией Финляндии, а автомобиль необходимостью не является — он куплен ради удобства а не по необходимости. Более того — при покупке следующего жилья (уже начали искать) стаится условие наличия двух парковочных мест — с целью покупки второго автомобиля для супруги. Однако вы верно ухватиль суть, хотя никак не можете ее сформулировать — моих доходов вполне хватает, для обслуживания своих долгов и прочих расходов на жизнь

                                                              >> Человек с зарплатой, скажем, 20тр, покупает в кредит айфон за 120тр.

                                                              Иными словами, вы определяете кому и зачем нужен айфон — я правильно вас понял? Или все владельцы айфонов с доходом в 20 т.р. в месяц вам сообщают о том, зачем он им нужен и о том, какие у них прочие расходы, помимо обслуживания долга за купленный айфон… Я просто не могу представить себе иных источников информации, согласно которым вы делаете заключения о том:
                                                              — что человек с доходом 20 тыс. руб. в мес. купил айфот стоимостью 120 тыс. руб. непременно в кредит
                                                              — что «Айфон ему нужен для того, чтобы звонить и отправлять фоточки во вконтактик»
                                                              — что ему не хватает средств, чтобы кормить семью, платить коммуналку итп.

                                                              Я вполне допускаю, что такое возможно, но я этоно просто напросто не знаю… поэтому не могу делать заключения… А вы вот заключения делаете — стало быть вы имеете точную информацию о потребностях и расходах всех лиц с доходами в 20 т.р. Более того — требуете у них каких-то оправданий, почему они владеют айфонами за 120 тыс. руб а не сяоми за 10.

                                                              Конечно вполне возможно, что вас владельцы айфонов за 120 т.р. чем-то обидели… и потому, вы их не любите… Но опять-же — у меня нет ни единой причины изобретать подобные сущности идя в разрез с заветами Уильяма из Оккама. Остается предполагать наличие какого-то тайного канала информации, к коему вы имеете доступ

                                                                +1
                                                                моих доходов вполне хватает, для обслуживания своих долгов и прочих расходов на жизнь

                                                                Искренне рад за вас. Увы, не всем людям хватает сообразительности осознать, что им-то как раз не хватает.
                                                                вы определяете кому и зачем нужен айфон — я правильно вас понял? Или все владельцы айфонов с доходом в 20 т.р. в месяц вам сообщают о том, зачем он им нужен и о том, какие у них прочие расходы

                                                                Не понимаю зачем вы обобщаете. Я не провожу опросы владельцев айфонов, а опираюсь на конкретные известные мне случаи, из которых видно, что люди покупали потому, что стильно, модно, «чем я хуже» и т.п. А потом сокрушались «нафига?».
                                                                Если под «вы определяете» вы имеете в виду то, что я узурпировал право указывать кому и что покупать, то конечно же нет, что вы. Я лишь высказал свои суждения. И да, я считаю, что могу высказывать свои суждения о ком и о чём угодно. Возможно, высказался не очень внятно. Ну уж как смог. Вы, очевидно, не согласны. Бывает.
                                                                  0
                                                                  >>Искренне рад за вас. Увы, не всем людям хватает сообразительности осознать, что им-то как раз не хватает.

                                                                  И вы знаете таких людей? знаете сколько их? И это число достаточно велико, чтобы делать обобщения?

                                                                  >> Я не провожу опросы владельцев айфонов, а опираюсь на конкретные известные мне случаи, из которых видно

                                                                  то-есть ваша супруга купила айфон, а ВАМ СТАЛО ВИДНО, что он ей не нужен, и вы на основании этого случая выявили тенденцию? Причем вам отчего-то не наплевать на то, что кто-то там покупает ненужные им айфоны — настолько не наплевать, что это заставляет вас проводить некую аналитическую работу по обобщению наполовину придуманных фактов и высказыванию своих обличительных суждений.

                                                                  Собственно мне просто интересно почему? Оно разумное предположение я высказал — что у вас есть некий секретный источник сведений о том, кто какие доходы имеет, какие у них при этом расходы, могут ли они себе позволить айфон или нет и нужен ли им именно айфон или им и сяоми сгодится… Вы сие предположение опровергли — вы не знаете кто и зачем покупает айфоны, не знаете могут ли покупающие айфоны себе из позволить, не знаете насколько они им нужны и совсем не в курсе покупают они их в кредит или обходятся единовременным платежом. Все чем вы могли похвастаться это «несколькими известными вам случаями», причем достоверность этих случаев под большим вопросом — ибо только вы давали свои собственные оценки по всем пунктам.

                                                                  Остается сделать невероятное — привлечь еще одно предположение — вас очень раздражают пользователи дорогих смартфонов, поскольку вы не можете их себе позволить (и не обязательно по тому, что у вас не хватает средств — возможно вы просто используете эти средства иными, более разумными с вашей точки зрения способами), и это вызывает у вас некий комплекс неполноценности и как следствие священный гнев направленный на неисчислимые орды людей живущих не по средствам (прости меня Уильям Оккам — я знаю, что все это неправды)
                                                                    0
                                                                    Вы мне тут много выводов и заявлений приписали. Я не обобщал, это в основном делали вы. Наверное, я употреблял слово «многие», что неравнозначно «все». Верить или нет моим заявлениям оставляю на ваше усмотрение. Да, я могу себе позволить дорогой смартфон, но не вижу в нём для себя смысла. Нет, у меня нет ни секретных источников, ни раздражения, ни комплекса по этому поводу. И я очень рад, что люди, независимо от их доходов, покупают дорогие смартфоны, потому что это заставляет акции компаний-производителей расти. Надеюсь, я удовлетворил ваше любопытство. Извините, если расстроил вас. Я всего лишь высказал своё скромное мнение.
                                                                      0
                                                                      И вы знаете таких людей? знаете сколько их? И это число достаточно велико, чтобы делать обобщения?

                                                                      Строго говоря, для того чтобы моё утверждение было истинным, достаточно одного такого человека.
                                                                      А что касается обобщений (которых я не делал), то вот первая найденная статья по безнадёжным долгам в России:
                                                                      bit.ly/2zT0Oi4
                                                                        0
                                                                        >>Да, я могу себе позволить дорогой смартфон, но не вижу в нём для себя смысла. Нет, у меня нет ни секретных источников, ни раздражения, ни комплекса по этому поводу

                                                                        И вместе с тем вас безумно волнует вопрос кто и какие смартфоны покупает, вы (по вашем-же словам) зачем-то «анализируете», насколько эти смартфоны нужны тем, кто их покупает, и могут ли они их себе позволить! Вам интерес по этому поводу очень бы понравился бы дедушке Фрейду!

                                                                        Могу пояснить — я вот сейчас минут 15 пытался вспомнить какие смартфоны есть у моих знакомых, например с теми, с кем общаюсь много лет… и не могу вспомнить… Тоже самое про коллег с кем встречаюсь ежедневно — и на текущей работе и на предыдущей (суммарно за период 3 года). Ну вот совсем не могу вспомнить… знаете почему? Потому, что мне все равно у кого какой смартфон… от слова совсем… Вот какой смартфон у жены я знаю — это пресловутый айфон который я ей сам-же и купил — он кажется четвертый по счету (и все покупал я). Я знаю какой смартфон у моей дочери — потому, что и его покупал тоже я — дочь лишь высказала пожелания насчет некоторых технических характеристик. Но про других людей не в курсе совершенно. Уверен, что и они не смогут вспомнить какой у меня смартфон. По поводу автомашин чуточку лучше — примерно знаю марку автомашины у трех четырех своих знакомых… даже наверно у пяти-шести (но не навскидку) — не то чтобы меня интересует на каких машинах кто ездит (и моим знакомым до лампочки на чем езжу я), но мы все-таки иногда возим друг друга или встречаемся где-то, так что надо узнавать подъехавшие автомашины… но это вот максимум — кто и сколько платит за своих железных коней мне глубоко начихать, равно как и то, насколько они могут себе позволить их (я уверен, что налоги они заплатили со своих доходов полностью и мне этого знания достаточно).

                                                                        А вот с вами совсем другое дело — вас безумно интересует вопрос кто и какой смартфон покупает, как именно (уж не в кредит ли?!), не слишком ли он дорог для него… наконец вы напрягаете свой бесценный разум размышлениями о том, нужен ли этому человеку именно такой смартфон, или ему сгодится другой (тот, которые вы определите) — для всего этого должна быть причина… ау! Дедушка Фрейд! We need your help!!!

                                                                        >>Извините, если расстроил вас
                                                                        Вы меня не расстраиваете, вы меня развлекаете… Так что жгите дальше, не стесняйтесь!

                                                                        >>Строго говоря, для того чтобы моё утверждение было истинным, достаточно одного такого человека.

                                                                        Строго говоря вообще ни одного не нужно — это-ж ваша истина. Вы и определяете ее критерии…

                                                                        >>найденная статья по безнадёжным долгам в России
                                                                        Там что-то написано про айфоны?
                                                                          0
                                                                          Не знаю с чего вы взяли что меня вообще что-то волнует, тем более безумно. С таким же успехом я могу сказать, что вас безумно волнует состояние моего психического здоровья.
                                                                          Вы пытаетесь найти во мне какой-то изъян и тем самым сделать мои высказывания необосноваными, однако одно из другого не следует. Классическая дискуссионная манипуляция и логическая ошибка.
                                                                          Строго говоря вообще ни одного не нужно — это-ж ваша истина. Вы и определяете ее критерии…

                                                                          Ещё один пример манипуляции.
                                                                          Раз уж вас это всё так развлекает, предлагаю подойти к вопросу с другой стороны: «продайте» мне айфон. Обоснуйте почему мне стоит купить именно его, а не тот же сяоми. Кредиты не обсуждаем. Сможете?
                                                    0
                                                    >>А зачем он Вам нужен?

                                                    Правильно ли я вас понял, что вы считаете, что айфон никому не нужен потому, что он не нужен лично вам? И особенно он не нужен тем, кто этот айфон по какой-то причине купил?
                                                      0
                                                      Отвечая, на поставленный Вами вопрос, — неправильно.
                                                        0
                                                        Ну слава всевышнему — показалось
                                                0
                                                Если производство хиреет по этой схеме, то и цены автоматом растут.
                                                Система сбалансируется.
                                                0
                                                Так ведь и с битком происходит то же самое. Сначала платили целыми, потом десятыми, дошли до миллионных и так далее. Но по идее главная проблема крипт в том, что она не подкреплена ничем, кроме как, по заверениям любителей этого дела, оборудования на котором и майнили. Только надо учитывать, что оборудование это просто идет в утиль.
                                                0
                                                Когда золотой запас стал тормозить развитие экономики США, они от него и отказались. По моему ещё в 70ых годах.
                                                  0
                                                  Нет, при прочих равных просто была бы дефляция, вместо привычной всем и считающейся как бы «нормой» инфляции с постоянным обесцениваем денег. В формуле денежного оборота по 2 множителя с каждой стороны. Но почему-то в головы плотно вбита установка что Q может увеличиваться только за счет роста M. Хотя сущесвуют другие варианты: либо за счет роста V (скорости оборота) либо за счет снижения P (среднего уровня цен) при неизменном М.

                                                  Считается что снижение P (в основном в теории, практика почти нулевая), это плохо для экономического роста. Но это точно не принципиальный барьер, т.к. возникающие «сложности» лежат больше в области психологии, а не каких-то фундаментальных ограничений.
                                                  А парадигму «дефляция это очень плохо, это смерь для роста экономики» активно поддерживается текущими государственными системами — очень они не хотят терять доходы от сеньоража, поэтому активно пропихивают мысль — что без постоянной инфляции и инфляционного налога ну никак нельзя.
                                                  +1
                                                  Вот почему не взлетит тот же биткоин же не “взлетит” биткоин
                                                    0
                                                    Спасибо, поправил!
                                                    +1
                                                    Была проблема с транзакцией одного британского интернет магазина — вернул деньги через наш банк, он здесь есть, его многие не любяТ. :) Тем не менее в проблему вникли и решили, пусть и не очень быстро. Просто у нас не все знают что так можно.
                                                      +2

                                                      Про темноту вы правильно сказали, а вот выводы сделали поверхностные и неправильные.


                                                      Во-первых, криптовалюты как раз таки увеличивает скорость обращения денег. Потому что накладывают минимальные издержки на процессинг, эквайринг и прочее. Если вы хотите получать электронные платежи традиционными способами, то деньги выйдут вам в среднем в 1.05 раз дороже, а еще вам нужно юридическое лицо для начала деятельности, расходы на юристов, бухгалтера и т.д и т.п., т.е. самый сложный этап – начало, связан с издержками, что сильно тормозит предпринимательскую активность и малый бизнес, а рост экономики начинается именно с малого бизнеса (он более мобилен).


                                                      Во-вторых, рост денежной массы неизбежно ведет к инфляции. И пока инфляция составляет 5-10%, деньги будут возвращаться в экономику достаточно быстро, но не будут стремительно дешеветь. В случаях, когда печатный станок продолжает работать без остановки, получается доллар Зимбабве.

                                                        –4
                                                        1. Что плохого в юр лице или статусе ИП? работаете — платите налоги.
                                                        2. Рост денежной массы ведёт либо к росту экономики, либо к росту инфляции.
                                                          +1
                                                          В том, что необходимость получения и поддержки этого юрлица отпугивает тех, кто хочет только попробовать, что же это такое — бизнес.
                                                          Пока человек только-только прощупывает почву, набивает себе шишки и совершает все положенные новичковые ошибки, юрлицо — это дополнительная обуза, которая сильно повышает порог входа.
                                                            –4
                                                            Тогда ИП
                                                            –1
                                                            2. Рост денежной массы ведёт либо к росту экономики, либо к росту инфляции.


                                                            Нет ли здесь подмены следствия причиной?
                                                            Рост экономики будет при росте производства, а денежная масса должна обслуживать этот рост (соответствовать ему).
                                                            Объясните, как рост денежной массы (сам по себе) может привести к росту производства?
                                                              0
                                                              Вам выдают кредит на развитие бизнеса -> растёт денежная масса -> растёт экономика.
                                                                –1
                                                                При выдаче кредита денежная масса не меняется.
                                                                Выдача кредита может привести к росту производства.
                                                                Рост производства в масштабе страны и есть рост экономики.
                                                                Денежная масса должна обслуживать рост экономики (рост ВВП).
                                                                Т.е. рост денежной массы является следствием роста экономики, а не причиной её роста.
                                                                Увеличение денежной массы в отсутствие реального роста производства, может использоваться как инструмент нерыночного перераспределеня благ. И тут криптовалюта может ИМХО существенно нейтрализовывать такие действия.
                                                                  +1
                                                                  Вы не правы. Не меняется денежная база. А денежная масса (М2) меняется.
                                                                    –1
                                                                    Если вы под денежной массой понимаете её структуру (а не совокупность), тогда изменение структуры денежной массы (при сохранении ее абсолютной величины) не должно приводить к инфляции.
                                                                      0
                                                                      Есть понятие банковского мультипликатора и статьи на эту тему — там очень хорошо объясняется что растёт, а что остаётся неизменным.
                                                                      Кредит выданный юр лицу в случае удачного расклада приводит к росту экономики, кредит выданный физ лицу приводит к увеличению спроса -> росту экономики. При этом денежная масса растёт.
                                                                      Верно, и обратное утверждение, растёт экономика -> растёт денежная масса.
                                                                      Насчёт инфляции, часть её специально держат на уровне 2-4%. Как это не звучит парадоксально, для нас инфляция — плохо, для экономики — хорошо. Иначе люди перестанут тратить деньги, потому что завтра товар будет стоить столько же или станет дешевле (дефляция).
                                                                        +2
                                                                        Насчёт инфляции, часть её специально держат на уровне 2-4%. Как это не звучит парадоксально, для нас инфляция — плохо, для экономики — хорошо.

                                                                        Да, я знаю такой подход. Хотя он мне кажется больше манипулятивным (основанным на психологии, а не на экономике) и вот почему:
                                                                        Двумя из функций денег является:
                                                                        1. Универсальная мера стоимости
                                                                        2. Средство накопления
                                                                        И пока деньги были обеспечены золотом, эти функции четко выполнялись.
                                                                        Были ли тогда инфляционные процессы и стремление поддерживать инфляцию на уровне 2%-4%? Скорее всего нет, так как было фиксированое соотношение денег к золоту.
                                                                        После того как США отказались от обмена на золото большого количества долларов Шарлю Де Голлю, стало ясно что обеспечение доллара золотом является уже только декларативным. США перестают гарантировать обеспечение доллара золотом.
                                                                        Думаю примерно в это же время появляется идея, что нам нужна инфляция, чтобы стимулировать экономику.
                                                                        Но возникают вопросы:
                                                                        1. Деньги перестают быть стабильной мерой стоимости
                                                                        2. Деньги перестают быть средством накопления.

                                                                        Иначе люди перестанут тратить деньги, потому что завтра товар будет стоить столько же или станет дешевле (дефляция).

                                                                        Когда деньги были обеспечены золотом люди не тратили деньги?
                                                                        Чем вообще стали деньги сейчас, если их функции скорректированы?

                                                                        Это конечно не к вам вопросы. Просто мысль, что инфляция действительно необходима и без неё никак, лично мне кажется притянутой за уши. А следовательно, отбрасывать биткоин по причине его дефляционной природы необоснованно.
                                                                          –1
                                                                          инфляция действительно необходима и без неё никак

                                                                          В капиталистической экономике. Это действительно психологическая манипуляция. Но эта манипуляция лежит в основе модели свободного рынка. Без нее эта модель не работает.
                                                                          В любой не рыночной экономике вполне можно работать при дефляционной модели, в социализме, коммунизме, феодализме…
                                                              0
                                                              1. При чем тут налоги? Тема статьи – скорость обращения денег. Я причислил бюрократию к тормозящим факторам.
                                                              2. Рост денежной массы [без роста производства] ведет к инфляции.
                                                              0
                                                              еще вам нужно юридическое лицо для начала деятельности, расходы на юристов, бухгалтера и т.д и т.п., т.е. самый сложный этап – начало, связан с издержками


                                                              Эти же издержки будут и при расчёте криптовалютами, если, конечно, предприниматель работает «в белую». Это не издержки платёжной системы, это издержки ведения «белого» бизнеса.

                                                              Если вы хотите получать электронные платежи традиционными способами, то деньги выйдут вам в среднем в 1.05 раз дороже

                                                              Т.е. в криптовалютах нет комиссий за транзакции? Майнеры работают бесплатно? Приводите уж все цифры, если начали сравнивать.

                                                              криптовалюты как раз таки увеличивает скорость обращения денег

                                                              Скорость обращения зависит в т.ч. от числа обрабатываемых транзакций в единицу времени.
                                                                0
                                                                Т.е. в криптовалютах нет комиссий за транзакции? Майнеры работают бесплатно? Приводите уж все цифры, если начали сравнивать.

                                                                Комиссия есть, но не в процентах как у банков, насколько я знаю.
                                                                  0
                                                                  Первая проблема для продавца — людей готовых платить криптой единицы, а для покупателя это ноль гарантий, что не обманут. Поэтому объём продаж с оплатой криптой как был ничтожным так и остаётся. Всё красиво только на словах, не будет удивительным, если бум криптовалют сойдёт на нет и их стоимость обнулится
                                                                    +1
                                                                    Может быть, покупать картошку за биткойны и не очень удобно (хотя, говорят, в Венесуелле сейчас массово практикуется использование Dash в таких ситуациях, например), но у криптовалют есть их родная предназначенная прямо для них ниша: заработная плата в распределенной глобальной экономике. И это подтверждается на практике: пока в течение последнего года использование криптовалют в ритейле катастрофически падало, использование их в международных переводах стабильно расло. И это совсем не удивительно: на фоне кошмаров валютного контроля все недостатки криптовалют типа нестабильного курса — смешные мелочи.
                                                                –1
                                                                1. Проблема не в технологиях, проблема в государстве, текущей финансовой системе и бюрократии. Тот же пейпал гораздо быстрее проводит транзакции и они там еще дешевле. Вместо того, чтобы заставить всех перейти на одну единственную криптовалюту с таким же успехом можно заставить всех перейти на одну единственную фиат валюту и один единственный банк — будет работать на порядки быстрее и дешевле чем любая криптовалюта. Просто мир должен созреть до этого.
                                                                  +1
                                                                  Все думают, что нужно заставить всех перейти на единый банк и валюту, но почему-то каждый видит в качестве единой свою собственную валюту и собственный банк ;)
                                                                    +1
                                                                    Это хорошо. Но можно и проще: «все думают, что нужно заставить всех».
                                                                      0
                                                                      Именно от этого и проблемы. Традиционная финансовая система медленная и дорогая не потому что плохие технологии и только блокчейн может спасти, а потому что есть много стран, каждая со своими правилами, много валют, купа банков, платежных систем и других финансовых институтов. Сравнивать биткоин с международной финансовой системой некорректно, нужно сравнивать с одним конкретным банком, а там переводы внутри этого банка будут а разы быстрее и дешевле. Аналогом международной финансовой системы может быть экосистема криптовалют, которых развелось не меньше банков, и сравнивать нужно перевод скажем с Биткоина на Эфирум. Какая будет цена и сколько времени займет? Ах да, такое пока в принципе не возможно.
                                                                      0
                                                                      В «пайпал» и «дешевле» рядом это оксюморон. У них комиссии где-то от 3% переводимый суммы только начинаются. Вообще одна из самых дорогих и жадных платежных систем в мире.

                                                                      Просто все расходы свалены на сторону продавца (получателя денег), а покупатели их обычно не видят даже.
                                                                        0
                                                                        Это потому, что они в свою очередь отчисляют банкам и платежным системам. Вот с точки зрения технологий, серверов, поддержки этого всего (собственно то что я имел ввиду), расходы минимальны и уж точно меньше чем поддерживать биткоин сеть.
                                                                      0
                                                                      Перевод с карты на карту делается в среднем за секунды. Перевод биткойна около полусуток.
                                                                      Где тут ускорение?
                                                                        +1
                                                                        Перевод с карты на карту идет несколько дней — когда дойдет соответствующий банковский платеж.
                                                                        А несколько секунд — это лишь предварительное резервирование средств, чтобы клиент не потратил их больше чем у него есть, за то время пока обрабатывается платеж.

                                                                        В биткоине такое предварительное резервирование тоже всего несколько секунд занимает.
                                                                          0
                                                                          Не знаю, как у вас, а у меня перевод с одной моей карты в банке X на карту в банке Y занимает секунды.
                                                                          И средствами после этого можно пользоваться разу.
                                                                          При чём банки не особо партнёры: альфа, втб, сбер
                                                                            0
                                                                            Перевод с карты на карту идет несколько дней — когда дойдет соответствующий банковский платеж.


                                                                            Только что переводил деньги со своей карты одного банка, на свою же карту другого банка. Извещение о зачисление средств на карту-получатель пришло буквально в момент нажатия кнопки «подтвердить перевод».
                                                                              0
                                                                              Формально деньги в этот момент не были переведены. Деньги переведут позже — когда каждый из банков участников рассчитается с платежной системой. С другой стороны — от конечного пользователя это скрыто и об этом можно не думать.
                                                                                0
                                                                                Формально деньги в этот момент не были переведены.


                                                                                А на практике я уже мог ими воспользоваться. Т.е. для конечного пользователя — переведены.
                                                                          –1
                                                                          Транзакции в Биткойне дороже чем транзакции в Пейпале на небольшие суммы с вменяемой скоростью.
                                                                          Дешевые транзакиции миф.
                                                                            +1

                                                                            Зато если нужно много перевести, тогда биток становится выгоднее.

                                                                              +1
                                                                              Текущие комиссии в биткойне — доли цента или 1-2 цента за стандартную транзакцию, не нужно полагаться на журналистские байки, все данные в открытом доступе.
                                                                              При пользовании пейпалом из России, например, Вы неизбежно попадете на необходимость обмена валюты, иногда несколько раз за одну транзакцию, и комиссии могут получиться до 10 процентов от суммы (честно говоря, эти данные были актуальны несколько лет назад, но не думаю, что что-то сильно у пейпала поменялось в этом плане).
                                                                                –1
                                                                                Доли цента? Вы наверное забыли посчитать вознаграждение майнеров, которое пока субсидирутеся выпуском новых койнов и составляет баксов 40 за транзакцию в среднем.

                                                                                Но даже без него это не доли цента, а десятки центов сейчас (в среднем).

                                                                                По поводу комиссий за обмен валюты, что-то я сомневаюсь, что на конверсии биткойна в рубли, доллары, евро потери будут меньше.
                                                                                  0
                                                                                  Вам никто не запрещает заплатить и десятки долларов комиссии, тем не менее, транзакции с комиссией меньше цента стабильно попадают в блок в течение часа, т.е. полностью подтверждаются в течение пары часов.

                                                                                  Если Вы собираетесь подсчитывать скрытое вознаграждение майнеров, то непонятно, почему при пейпал переводе не считать скрытое вознаграждение ФРС и банков за счет банковского мультипликатора.) Что-то подсказывает мне, что оно будет побольше в пересчете на транзакцию.)

                                                                                  Про комиссии за обмен валюты у пейпала: в том-то и дело, что Вы не выбираете, менять ли валюту и каким образом. Я слышал о случаях, когда заплатив за товар, цена которого указана в рублях, привязанной к нему рублевой карточкой, можно было попасть на конверсию RUR->EUR->USD->RUR.)

                                                                                  Крипту на рубли легко обменять вообще без комиссии (но тут сложно выяснить, какой же точно курс к рублю).
                                                                                    0
                                                                                    Т.е. получаем вместо мгновенных транзакций — ждем сколько-то часов.

                                                                                    Вы готовы ждать пару часов при покупке скажем чашки кофе или штанов в магазине?

                                                                                    С конверсией «без комиссии» означает, что комиссия скрыта в разнице курсов покупки и продажи. Посмотрим например первый попавшийся в гугле обменник prostocash
                                                                                    RUR -> BTC = 441098.9275 -> 1
                                                                                    BTC -> RUR = 1 -> 418980.11

                                                                                    Спред около 5%

                                                                                    В Пейпале, кстати вы можете избежать комиссии/спреда за конвертацию, если будете выводить деньги в валюте платежа (рубли в рублях, доллары в долларах).

                                                                                    Скрытое вознаграждение майнеров несколько отличается от скрытого вознаграждения банковской системы — оно напрямую связано с транзакциями. Станет невыгодно проводить транзакции — майнеры перестанут заниматься этим. У них прямые затраты на электроэнергию и оборудование и нет никакого кросс-субсидирования.

                                                                                    Банки основные доходы получают за счет кредитования, т.е. скрытую комиссию за функционирование системы в целом платят получатели кредитов, вкладчики и налогоплательщики, она более-менее равномерно размывается по всей экономике.

                                                                                    Комиссия конкретно за обработку платежей позволяет Пейпалу (а также Визе и Мастеркарду) успешно функционировать и быть вполне себе прибыльным бизнесом обрабатывая в близком к реальному времени режиме на несколько порядков больше транзакций чем весь крипто-рынокю

                                                                                    0
                                                                                    В пейпале также минимально возможные комиссии от неск. десятков центов начинаются. Тарифы у них вида 3%+10 рублей(на примере для России конкретно) или что-то около 2.5%+20 центов в долларовой зоне. В платежах по банк. картам так же сравнимые минималки есть, хотя и немного поменьше.

                                                                                    При этом конкретно для микротранзакций есть другие виды криптовалют, где транзакции стоят именно доли цента.

                                                                                    Т.е. если транзакции более-менее крупные, можно прямо классический биткоин использовать.
                                                                                    Если же преобладают микротранзакции, то лучше выбрать одну из множества альтернативных валют. Ну либо подождать развития протоколов 2го уровня для биткоина, ориентированных прежде всего как раз на быстрые мелкие и дешевые платежи.

                                                                                    P.S.
                                                                                    Конкретно я в биткоине последний год плачу в среднем по 5 центов за транзакцию, когда отправляю их сам (и могу выставлять комиссию лично в своем кошельке, а не кто-то это за меня делает). Причем обычно это с запасом — ставлю минимально рекомендованную (1000 сатоши за транзакцию), выяснять какой реально там сейчас минимум лень.
                                                                                    0
                                                                                    Предлагаю посмотреть на открытые данные за конец 2017 года (как раз в тот момент когда активность по переводам была максимальной). Сколько там за перевод брали?
                                                                                +1
                                                                                Я не уверен, что смыл термина денежная масса понимается одинаково всеми читателями этого топика…
                                                                                  0
                                                                                  Правильно ли я понимаю, что наши банки обязаны выполнять правила Visa/MasterCart, а значит мы имеем точно такое же право в течении 60 дней отказаться от платежа? Или у наших банков особые условия?
                                                                                    0
                                                                                    По большинству ЧБ 120 дней. Но вот мастеркард на своём сайте пишет что для них Российский закон важнее (а там 1ин день), так что трудно сказать:-).
                                                                                      0
                                                                                      Мне мастеркард вернул транзакцию через полтора месяца. Обжаловал я её через, ЕМНИП, десять дней после платежа, когда понял, что продавец мне ничего не пришлёт. Обжаловал через банк, транзакция трансграничная
                                                                                      0

                                                                                      Да, все банки должны подчиняться правилам платежной системы (с небольшими региональными нюансами, но в целом должны работать по общим правилам), и сроки оспаривания платежей также устанавливаются Визой/МК. Если ваш банк начинает рассказывать вам что что например срок оспаривания платежа — неделя, а не 60 дней, можно обращаться напрямую к платежной системе, банк сразу становится сговорчивее

                                                                                        +1
                                                                                        Обратиться напрямую к платёжной системе — задача крайне сложная. Виза и Мастер официально заявляют что принимают заявление (и жалобы) только от своих участников — банков. Так что если Банки нарушают — вам пожаловаться по сути некуда.
                                                                                          +4

                                                                                          У Визы по крайней мере на главной странице есть ссылка на службу поддержки с чатом и телефоном. Правда пишут что поддержка только для блокировки карты, но на самом деле принимают и жалобы на банки, сам лично с этим сталкивался

                                                                                      0
                                                                                      Любопытно было бы почитать, каким образом работает в US защита продавца от злоупотреблений покупателей. Должен же быть какой то ЗоЗПП с деталями и нюансами, а не просто захотел — вернул.
                                                                                        +5
                                                                                        А практически никак не работает, продавец — лох самое бесправное существо в этой пищевой цепочке.
                                                                                        У меня случай был — я одно время активно продавал на ебее оборудование, и один товарищ из Бразилии стал активно покупать.
                                                                                        За 3-4 месяца купил на 10-12 тысяч долларов.
                                                                                        А потом, еще через месяц стали приходить клаймы с формулировкой — это не моя карта, я ничего не знаю, верните деньги и ебей с Paypal начали блокировать все суммы от него.
                                                                                        Кое-как отбился, помогло то что товары отправлялись через Fedex и везде во всех отправках было получение, что я и предъявил ебею.
                                                                                        И то они долго все это проверяли, несколько месяцев.
                                                                                        И кстати, если не докажешь клайм, что тебя покупатель обманул, то по правилам Paypal они вернут все сумму и еще с тебя возьмут деньги за то что они разбирались с банком.
                                                                                          +2
                                                                                          Это везде и во всем так (почти).
                                                                                          Государство (справедливо) считает, что раз ты занялся бизнесом, то соответствено можешь нанять юриста, бухгалтера и т.д. чтобы все делать правильно. А простой чел, типа не обязан знать и уметь, поэтому государство его и защищает.
                                                                                            0

                                                                                            С одной стороны так, все правильно, защита покупателя.
                                                                                            А с другой стороны — ебей забирает с продавца 10% от суммы продажи и еще 4% забирает Paypal — итого всего 14% имеют они с продавца с одной продажи.
                                                                                            Я думаю что чистыми продавцы зарабатывают меньше.

                                                                                              0
                                                                                              Не-е, не продавцы меньше зарабатывают, покупатели больше платят, гы
                                                                                        +2

                                                                                        Не понял два момента рассуждения про биток


                                                                                        1. Да у биткоина ограниченная эмиссия в текущей версии протокола. Что не мешает в один день проголосовать майнерам на форк протокола с дополнительной эмиссией или вообще изменением алгоритма эмиссии
                                                                                        2. Почему криптовалюты рассматриваются только глобально? Если вспомнить про "частные деньги", то можно посмотреть на криптовалюты с этой точки зрения, где эти средства могут эмитироваться для небольшого круга лиц и быть в обращении, например внутри нескольких связанных отношениями предприятий.
                                                                                          0
                                                                                          Что не мешает в один день проголосовать майнерам на форк протокола с дополнительной эмиссией или вообще изменением алгоритма эмиссии


                                                                                          И какое государство согласится на то, что используемой в нём валютой будут управлять какие-то левые люди, вполне вероятно из конкурирующих государств (где сейчас сосредоточена большая часть майнеров биткоина?)
                                                                                            0

                                                                                            Теплое и мягкое.


                                                                                            Но если про ваш вопрос, то соглашаются весьма много где.
                                                                                            Все дальнейшее, конечно, мне снилось.
                                                                                            В Европе часты банкоматы, где можно обналичить биток и эфир, и они сразу спишут местный налог. Быстро, просто, легально.
                                                                                            США вполне признает stablecoin Tether и им можно зарплату выплачивать, что несколько известных мне предприятий и делает.
                                                                                            Оба вышеуказанных пункта относятся и к Корее с Японией и Сингапуром.


                                                                                            Вы проспали, мир уже поменялся.
                                                                                            Но, конечно, все сказанное мне лишь снилось.

                                                                                              0
                                                                                              Неа, вопрос совсем в другом. Какое государство согласится строить всю свою экономическую систему на децентрализованной валюте? Так конечно и в России зарплату продукцией выплачивали, да и обменники у нас есть.
                                                                                                0
                                                                                                Тут слишком много абстракции. Во-первых «строить» и не надо, достаточно позволить перейти тем бизнесам, которые сами хотят на эту самую децентрализованную валюту. Во-вторых, «государство» ни на что не может согласиться, государство — оно не живое. А вот конкретные люди, стоящие в управлении государственной машины, вполне себе могут согласиться и даже лоббировать эту идею, ибо лично им это будет выгодно. Так ведь уже не звучит, как очень большая проблема, да?
                                                                                                  0
                                                                                                  Ну а другие люди могут увидеть в идее угрозу национальной безопасности, к примеру. Этот аргумент работает в обе стороны.

                                                                                                  Зачем бизнесу валюта, контролируемая левыми людьми, когда есть свой ЦБ, которое управляет валютой так, как это оптимально для экономики (т.е. предприятий) конкретной страны?
                                                                                                    0
                                                                                                    Мне кажется, этот разговор, вот уже лет все 5 ровно об одном и том же.

                                                                                                    Если бы люди, которые управляют страной видели бы в этом угрозу национальной безопасности, то все эти криптовалюты давно уже были запрещены. Но они не видят. А то что кто-то, кто не относится к национальной безопасности хочет спекулировать этим, или же даже пугать, не более, чем проблема этих людей. Разумным владельцам бизнеса нет смысла на них ориентироваться от слова вообще.

                                                                                                    когда есть свой ЦБ, которое управляет валютой так, как это оптимально для экономики (т.е. предприятий) конкретной страны?

                                                                                                    А кто сказал, что ЦБ управляет валютой так, как это оптимально для экономики? И уж тем более «то есть предприятий конкретной страны»? Сами представители ЦБ? Я пожимаю плечами.
                                                                                                  0

                                                                                                  А зачем экономику всей страны на этом строить? Просто еще один инструмент для бизнеса. Иногда удобный.

                                                                                                    0
                                                                                                    Какие задачи этот инструмент решает, что их невозможно решить связкой «блокчейн + фиатная валюта»?
                                                                                                      0
                                                                                                      Отказ от фиатной валюты?
                                                                                            +6
                                                                                            Про Bitcoin получается сравнение совсем разных уровней.
                                                                                            Если вы заплатите 100 долларов кэшем вы уже не сможете позвонить в федеральный резерв и попросить отменить купюру номер Х потому что товар оказался ненадлежащего качества. С кэшем тоже операция необратимая, но он как вы сами сказали является резервом (карточки VISA/MC врядли признаются в этой роли).
                                                                                            А то что вы получаете в случае карт это обязательства VISA/MC по переводу вам денег. В случае Bitcoin это называет Layer 2, где первый уровень это физическая необратимая гарантированная передача (как наличные), на втором же уровне строй любые процессы, хоть карточную оплату которая после периода оспаривания заканчивается физическим переводом Bitcoin на первом уровне.
                                                                                              +3
                                                                                              Биткоин тут совсем за уши притянут — похоже, что у автора недостаточно знаний в этой теме. А про чаржбеки и так всё понятно, просто не все про них знают.
                                                                                                +3
                                                                                                Есть такие выдающиеся экономисты, представители австрийской эк. школы (Мизес, Ротбард, Хаек) которые категорически не согласны с концепцией пстоянной эмиссии фиатной валюты. Собственно постоянные экономические кризисы, кризисы перепроизводства как бы доказывают несостоятельность классической эк. школы.
                                                                                                И биткоин, кстати, лишен этой проблемы. Да, многие говорят, что растущая ст-ть денежной единицы — это угроза экономике, но никто из «классиков» не удосужился это аргументировать, только повторяют как заклинание.
                                                                                                Среди очевидных преимуществ отказа от эмиссии государством — это принуждение государства жить по средствам. Конец эпохи наращивания огромного госдолга. Еще посмотри чем закончится пирамида госдолга, которую строит США. Их долг, между прочем уже 120% от ВВП. А чем больше долг и чем выше % ставки, тем выше будет скорость его роста
                                                                                                  +1
                                                                                                  Хоть и не согласен с автором по поводу битка, но рост денежной массы необходим для создания большего количества товаров и лучшего качества товара.
                                                                                                  Единственный вопрос, который должно мучить человечество нужны эти товары или нет. Рост НТП показывает, что нужны, так как товары становятся лучше и в мировом масштабе до сих пор идет прирост населения. Плюс не забывайте, что деньги мог уничтожаться ЦБ, например, после выдачи череды успешных кредитов при возвращении в экономике будет оставаться только %, на который он вырос, что совсем немного. Инструментов много других уменьшающих — те же налоги, банки неликвидных кредитов. Но сам смысл денег кредитный, поэтому, они порождают массу в одном моменте.
                                                                                                  P.S.Внешний долг, который не считается в национальной валюте это совсем другая история и здесь действительно нужно 100 раз взвесить на сколько большие риски.
                                                                                                  +3
                                                                                                  Честно говоря, выглядит это все, для разумного человека, как «морковь, колбаса, кулебяки, — поэтому биток не взлетит». На уровне криптовалют, никто принципиально не мешает создать развитую сеть гарантов, которые за определенную разумную плату будут обеспечивать чаржбеки, но будучи обычными сервисами, они вынуждены будут играть в честную конкурентную игру, а не навязывать правила.

                                                                                                  А вообще, то, что люди начали переживать, и оправдываться, почему же у крипты нет будущего, уже самый лучший звоночек.

                                                                                                  Ну а по сути, какой-то экономический детский сад.

                                                                                                  Немного теории. В экономике есть уравнение обмена — это уравнение, описывающее соотношение денежной массы, скорости обращения денег, уровня цен и объёма производства продукции.

                                                                                                  M * V = P * Q
                                                                                                  где: M – денежная масса; V – скорость обращения денег; P – уровень цен; Q – объём производства товаров и услуг.

                                                                                                  А акции и деривативы забыли? Как они вписываются в эту формулу? Напомнить во сколько раз их эквивалентная стоимость выше, чем количество денежной массы?
                                                                                                  Вот почему не «взлетит» тот же биткоин и никогда он не станет мировой резервной валютой как доллар. Конечно, этому не даст случится ФРС. Но есть и другая более серьёзная проблема – это заложенная конечность эмиссии биткоина.

                                                                                                  То есть, для резервной валюты, неограниченная эмиссия является положительным свойством?

                                                                                                  Это просто продукт хайпа.

                                                                                                  Ну, попробуйте захайпить заведомо мертворожденную идею. Кто будет этот хайп поддерживать?

                                                                                                  Именно поэтому в книге и нет криптовалют, хотя я по темноте своей считал их полноценной системой электронных платежей. Интересно посмотреть на мир глазами кредитных гигантов.

                                                                                                  А какой аргумент для них лоббировать то, что в потенциале для них не принесет выгоды? Собственно, им выгодно, что работает именно та модель, на которой они обустроились, и это, пожалуй, самый главный (единственный?) аргумент.
                                                                                                    0
                                                                                                    Ок, раз мы в экономическом детском саду:-)
                                                                                                    То, наверное, Вы в экономической школе уже проходили проблемы Еврозоны, единой валюты, продолжающейся депрессии в Италии?
                                                                                                      +2
                                                                                                      Боюсь, что в школе (обычной) уже зачастую проходят, что переход от частного к общему, в общем случае неверен. А вот у экономистов, да, все немного интереснее.
                                                                                                    0
                                                                                                    Одно из преимуществ которое приписывают биткоину это необратимость транзакций, то есть отсутствие цензуры. Никто не может отменить, изменить, то, что записалось в блокчейн. Это все звучит красиво, но в реальном мире это не работает. В реальном мире нужно иметь возможность морозить аккаунты, отменять транзакции. Все криптоанархисты боятся что госдеп/фсб/фбр/ в любой момент могут заморозить их счета, что заберут их деньги, что банк накроется и все их деньги пропадут, и т.д… Но! Реальность такова, что в 99.99% случаях банк не накрылся, дядюшка Сэм за ними так и не пришел, по-большему счету всем насрать если ты только не занимаешься какими-то стремнинными делами. В это же время, многие из этих криптоанархистов уже успели потерять свою криптовалюту из-за необратимости транзакций — взлом кошельков, потеря ключей, не ту сумму отправил, не туда отправил, и т.д., короче все что не является проблемой для традиционных банков. Или вот, недавний пример, ДАО, один баг в коде одного смарт контракта вынудил откатить ВЕСЬ блокчейн. Нафиг эта необратимость с такими компромиссами?
                                                                                                      +1

                                                                                                      Про дао — это конкретно претензии к тов.Бутерину. Я лично остерегусь пользоваться чем-то с таким уровнем централизации.

                                                                                                        0
                                                                                                        Дело не в этом. Если бы товарищ Бутерин принял другое решение, инвесторы в ДАО навсегда потеряли бы свои деньги. Оба варианта проигрышные из-за необратимости транзакций, из-за мантры — «код — закон». Это все-равно что купить облигации скажем Теслы, а Маск решил бы смыться с этими деньгами и никогда эти облигации не гасить, и ему ничего за это не было бы. В реальном мире такое невозможно, потому что есть SEC, есть суды, есть общественность. А тут что? Кусок кода контролирует все, код который нельзя даже заменить (по крайней мере в Ефируме)! Малейшая ошибка и все.
                                                                                                          0
                                                                                                          С чего вы взяли, что это ошибка? Это эволюционный рост в системе.
                                                                                                          Малейшая ошибка в законодательстве и деньги утекли из страны с огромной скоростью…
                                                                                                            0

                                                                                                            Вот видите, насколько система на деле централизована.
                                                                                                            Мантру, кстати, известный товарищ, топорливо отовсюду выкинул.
                                                                                                            Насчет заменить код, у вас устаревшие знания, есть подходы для версионирования, ничего сложного.


                                                                                                            Но это вопросы конкретного Эфира.
                                                                                                            На мой взгляд, глобальная крипта вообще невозможна и надо разбивать на чейны с общим протоколом взаимодействия.

                                                                                                              –1
                                                                                                              Я говорю конкретно об Эфире — эталоне системы смарт контрактов для криптоанархистов. А там код — закон, его нельзя менять, смарт контракт деплоится только раз.

                                                                                                              Знаю что есть проекты где осознают эти проблемы и пытаются решить добавляя возможность вносить изменения в смарт контракты, добавляя немного человеческого фактора.

                                                                                                              Но..., крпитосообщество и криптоанархисты яро топят такие проекты, так как не по феншую.
                                                                                                                +1

                                                                                                                Не заметил. Обшаюсь с ребятами из Эфира и там немало криптоанархистов, также в Status и Consensys. Народ спокойно относится к разным механизмам версионирования. Самые горячие за управление контрактом голосованием, как возможный путь версионирования.


                                                                                                                Про обобщение "криптосообщество" промолчу. Но думаю, что вряд ли вы всех опросили, чтобы так обобщать.

                                                                                                                  0
                                                                                                                  Ну разработчики обычно с головой дружат, хотя и там есть анархисты которые видят только черное и белое. Я больше про комьюнити, зайдите на реддит и последите за профильными ветками несколько недель.
                                                                                                              +1
                                                                                                              Но код — это и есть закон. Объясните, к примеру, поломавшемуся марсоходу, облучившему людей сверх меры рентгеновскому аппарату, автопилоту, который привел автомобиль или самолет к катастрофе, что Вы, как программист, имели в виду, и уж точно желали совсем не этого. Ситуация с ДАО решилась оптимальным для сообщества образом, по результатам расследования и голосования. Но тогда Эфир был очень централизован, и, что не менее важно, отчаянно нуждался в хайпе. Смешно, но мы ведь даже сейчас почему-то это обсуждаем.
                                                                                                                0
                                                                                                                Я не говорю что нужно забить на код и все делать руками и человеческими ресурсами. Я к тому, что нужно оставить лазейку для человека в случае чего подчистить косяки кода или пользователей. Не всегда это возможно, как в случае с рентгеновским аппаратом (хотя и там человек всегда может перенастроить его, залить новую прошивку), но в случае с криптовалютами разработчики сознательно закрывают эту лазейку чтобы невозможно было использовать ее для вредных целей.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Так ведь и есть же такая лазейка, у самих разработчиков криптовалюты. Плюс в том, что такие «подчистки» «косяков» не остаются незамеченными сообществом, поэтому злоупотреблять этим в собственных интересах в долгосрочной перспективе не выгодно. У всех остальных и не должно быть таких возможностей, ибо это тут же рушит всю идеологию trustless сетей.

                                                                                                                  В случае с рентгеновским аппаратом, пострадавшие уже окажутся пострадавшими, это самая большая проблема. Починив код, мы уже не починим проблемы. Так почему же в криптовалютах должно быть как-то принципиально иначе?
                                                                                                              0
                                                                                                              известное заблуждение приписывать это Виталику. На самом деле провели голосование среди держателей токенов и 90% пользователей сети согласились с откатом
                                                                                                                0

                                                                                                                Угу, только вот поддержка со стороны Ethereum foundation и конкретного персонажа была однозначно одного решения.

                                                                                                                  0
                                                                                                                  я б удивился, если б они однозначно поддерживали 2 решения
                                                                                                                    +1

                                                                                                                    Удивительнее "свистеж" про децентрализацию.

                                                                                                            0
                                                                                                            >>Вот почему в американских сериалах если кому-то не нравиться доставленный товар они просто возвращают его курьеру и звонят не в магазин, а в банк

                                                                                                            Скажу больше — однажды я расплатился кредитной картой и примерно через 20 минут мне позвонили из банка с вопросом, мой ли это платеж (денскать, если что не так, то мы это дело быстренько прекратим). Дело было в UK, а сам банк немецкий
                                                                                                              0
                                                                                                              20 минут? Не очень оперативно. Альфа звонит меньше чем через 5 минут если платеж какой то совсем мутный.
                                                                                                              +1
                                                                                                              Автор набросил биткоин на вентилятор и понеслось…
                                                                                                              Инструменты всякие нужны, всякие важны: кредиты, дефляционные, инвестиционные. Если на биткоин будет спрос, он еще больше взлетит, так как эмиссия ограничена. Как только в стране наблюдается кризис перепроизводства денег и недостаток товаров, очень много людей хотят переложиться в тот же биткоин.
                                                                                                                +2
                                                                                                                Может ли держатель платежной карты как-то попытаться нажаловаться платежной системе, если банк установил в точке продаж неправильный MCC-код у терминала?
                                                                                                                  –2
                                                                                                                  image
                                                                                                                  Мне не нравится наличие на хабре вот таких писак, не владеющих родной речью.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    а что Вы написали на хабре? И разве мало людей, для которых русский не является родной речью?
                                                                                                                    +2
                                                                                                                    Как карты влияют на скорость обращения денег? Да очень просто – чем больше безналичных платежей, тем выше скорость обращения денег.

                                                                                                                    Или я что-то не понимаю или вы что-то не договариваете или это утверждение не верно.
                                                                                                                    Когда я кэшем плачу магазин моментально получает деньги и может их использовать (если магазин большой то наверное надо добавить сутки на инкассацию). Когда я плачу картой реальные деньги списываются только через неделю. Плюс вы сами писали про 60 дней, а это означает что разумный магазин должен иметь еще и резерв на подобные возвраты (не на всю сумму сумму покупок так как не все же возвращают). Не вижу увеличения скорости обращение?
                                                                                                                      0
                                                                                                                      По безналу магазин на своём счету имеет деньги уже на следующий день. А возвраты просто вычитаются из оборота.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Простите, а куда он их может использовать, кроме как на возвраты или размен? Если только это не ИП, то все равно ждать зачисления средств на счет организации после инкассации, сейчас же почти все расчеты проводят по безналу.
                                                                                                                        Когда я плачу картой реальные деньги списываются только через неделю.

                                                                                                                        Для держателя карты деньги списываются сразу, никаких недель там быть не может, холды, преавторизации и оффлайны не рассматриваем.
                                                                                                                        Для организаций зачисление средств выполняется после клиринга, и то, насколько я знаю, если сверка была проведена до клиринга. Однако, опять же, если вы не работаете с UCS, а то много было к ним вопросов в стиле «Где деньги, Лебовски?».
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Наши банки платят вперёд. Взаиморасчёт происходит на третий день, а банки выплачивают уже не второй.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            очень не обязательно такие сроки, в целом ограничивается договором с торговой точкой и настройкой в процессинге для тсп. для разных групп обслуживание может быть от 2 до 5 дней (вкупе с прочими факторами: насколько точка VIP, ведет ли РКО в том же банке, сумма оборотов среднемесячная, какая комиссия за операцию и т.д.)
                                                                                                                        0
                                                                                                                        M * V = P * Q
                                                                                                                        где: M – денежная масса; V – скорость обращения денег; P – уровень цен; Q – объём производства товаров и услуг.

                                                                                                                        Никогда не понимал эту формулу. Всегда вопросы возникают:
                                                                                                                        1. Что такое «скорость обращения»? В чем она измеряется? (в каких единицах)
                                                                                                                        2. Как измеряется «уровень цен»? ведь на рынке присутствуют абсолютно разные товары. Как можно корректно пользоваться этой формулой если например у нас дефицит колбасы и она взлетела в цене, а айфон нафиг никому не нужен, но все равно взлетел, в то время как аппараты с андройдом падают. (это абстрактный пример если что) И как эти факты в ней учесть?
                                                                                                                        3. А «объем производства» в чем? в штуках? в резиновых изделиях? Или в ценах на прошлый год? В каких тогда? — себестоимость или рыночных? Если себестоимость то как она считается? Если рыночные то возвращаемся к примеру с колбасой: Цена выросла значит правая часть увеличится. В левой части получается, что если денежную массу не увеличивать то вырастет скорость обращения денег… Но мы уже из многочисленных опытов да и из логики знаем что это не так. Значит должны быть еще уравнения ограничивающие такой невозможный сценарий. Какие они и почему их никогда не приводят?
                                                                                                                        Есть подозрение что формула кем то выдумана с потолка. В экономике дилетант. И в целом не считаю ее естественной наукой т к очень многое просто взято с потолка на мой дилетантский взгляд. Но кто знает — мне когда то и химия такой казалась. Но там таки не все так плохо…
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Ну, тут же все просто.
                                                                                                                          Денежная масса — wtf
                                                                                                                          Скорость обращения денег — wtf/s
                                                                                                                          Уровень цен — 1/wtf
                                                                                                                          Объем производства — wtf^3

                                                                                                                          Слева получается квадратный wtf в секунду. Справа — квадратный wtf. Но эконмика вне времени, поэтому тождество имеет смысл.

                                                                                                                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                                                        Самое читаемое