А что такое огонь?



    Вы никогда не задумывались, что такое огонь?
    А если получили ответ — остались ли довольны ответом? Ведь всегда можно пойти на уровень глубже и задать еще одно «почему?»

    В этот раз знаменитый ученый рассказывает о том, что такое огонь, но не трогает скучные определения, а показывает, как все на самом деле просто и красиво устроено, как горящая древесина высвобождает энергию Солнца, и как дерево растет из воздуха.
    Поделиться публикацией
    Похожие публикации
    Ой, у вас баннер убежал!

    Ну. И что?
    Реклама
    Комментарии 71
    • +18
      По-настоящему талантливый учитель — это всегда популяризатор. Это искусство. Спасибо :)
      • +3
        Я кстати правда задавался вопросом «Что такое огонь». И «Что такое ветер» (кроме пыли, которую он поднимает).
        • +6
          Да ветер, по-идее, это просто — это, собственно, перемещение воздуха. А вот огонь — это действительно хрен пойми что) Особенно само пламя)
          • –12
            Ну и под чем же у нас двигается воздух? ) Есть у меня догадки, что это как-нить связано с конвекцией… но что, куда и откуда постоянно дует и с разной силой — вот что мне спать не дает ))
            • +4
              Ну… Где-то потеплело — там воздух нагрелся и поднялся вверх, а на его месте осталось разрежение, тогда из других мест с противоположной ситуацией воздух перемещается, заполняя эту разреженность. И так далее.
              • +5
                Где-то холодно на планете, а где-то — горячо. Там, где горячо — давление высокое, ведь от тепла воздух расширяется, давит во все стороны. А где холодает — воздух сжимается, становится его там меньше по объёму. Ну вот оттуда, где воздух распирает, он большими массами перемещается туда, где сжимается от холода. Сообщающиеся сосуды, ё! Вот тебе и ветер :)

                Хотя фигня всё это — на самом деле ветер создают качающиеся деревья! А вот почему они качаются — это у Фейнмана уже надо спросить, видимо.
                • +12
                  Потому что от них с одной стороны больше кислорода отделяется чем с другой. Им щикотно — они и качаются)
                  • +6
                    Точняк! Ведь солнце-то светит обычно с одного боку — с него кислорода больше и отделяется!
                  • +3
                    Как раз направление ветра противоположное. Там, где горячо, создается восходящий поток воздуха; здесь будет пониженное давление. Там, где холодно, соответственно, давление выше. Так что ветер — движение воздуха из более холодных мест в более теплые.
                    • 0
                      Да, в конкретике тут дал маху я. Но принцип в целом я описал верный! :)
                    • 0
                      если вас послушать, то ветра всегда должны быть теплые, так как дуют всегда в холодное место из теплого
                    • +4
                      Нам учительница по географии говорила, что воздух двигается из области повышенного атмосферного давления в область пониженного. И выделяла циклоны и антициклоны)
                      • 0
                        Смерч (торнадо) — частный случай циклона :) Масштабы другие только
                        чувствую себя К. О., чёрт(
                    • 0
                      Ветер — перемещение воздуха в тропосфере из зоны высокого давления в зону пониженного давления.
                      География, 9 или 10 класс, кажется. Меня всё время интересовало, а всё что выше тропосферы — там что, нет ветра или название другое?

                      У химички как-то спрашивал что такое огонь, так и не смогла толком объяснить, а жаль.
                      • +1
                        Пламя — это нагретый/раскалённый газ, поэтому он «светится».
                        На вики, кстати, написано достаточно понятно — ru.wikipedia.org/wiki/Огонь
                        • 0
                          P.S. Кстати я когда-то в детстве сам задавался этим вопросом — мне старший брат объяснил что это газ (хорошо когда есть кому сразу-же ответить на твои вопросы (-: )
                        • +2
                          Огонь — суть газ, нагретый до таких температур, что кинетическая энергия его молекул и атомов становится сравнимой с энергией электронных переходов. Соответственно атомы переходят в возбужденное состояние. При обратных переходах электронов на нижние уровни энергия выделяется в виде излучения, инфракрасного и видимого.
                          • +14
                            аз — есмь, ты — еси, он — есть, мы — есьмы, вы — есте, они — суть
                            • 0
                              Спасибо, запомню, исправлюсь. Раньше как-то этимологией этого слова не интересовался, употреблял как синоним „это по сути“. А суть то оказывается сложнее)
                            • 0
                              ЕМНИП в логике используется «суть» как синоним «есть».
                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                        • +1
                          Ветер — это, на самом деле, очень непростая штука, механику «на пальцах» объяснить просто, но вот с более тонкими эффектами все совсем не так. К сожалению такие нелинейные задачки (турбулентность и пр.) численно решаются с большим трудом, даже при наличии мощнейших вычислительных комплексов, аэродинамических труб поиск оптимальной аэродинамической формы самолетов, гоночных болидов etc. все еще очень сложен.

                          А в природе, не в лабораторных условиях удивительных явлений, связанных с ветром, не перечесть. Например, недавно узнал о microburst'е (заметка на русском, статья на англовики).
                        • +4
                          как жаль что у меня небыло такого учителя :( и как хорошо что есть интернет…
                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          • +7
                            Рассказчик конечно прекрасный, жаль только что такое именно огонь (пламя), он так и не рассказал.
                            • +1
                              Про природу плазмы, думаю, мы узнаем в следующей передаче :)
                              • 0
                                Кэп подсказывает, что это результат взаимосвязи углерода и кислорода при высокой температуре, что озвучил Фейнман.
                                • +1
                                  Кэп, что именно вы подразумеваете под емким понятием «результат»?
                                  • 0
                                    Кэп не химик, но думает, что это высвобождение энергии столкнувшихся атомов углерода и кислорода.

                                    А я уж и не знаю, доверять Кэпу или нет.
                                    • +2
                                      Кэпа пора разжаловать в матросы
                                  • 0
                                    Настоящий Кэп, который химик, авторитетно заявляет, что результат взаимосвязи углерода и кислорода — углекислый газ :)
                                    • 0
                                      <занудство>
                                      или угарный
                                      </занудство>
                                  • +1
                                    вы меня опередили, я хотел задать сей вопрос.
                                    Не то что не знаю, но все равно было бы приятно послушать из уст этого расказчика.
                                    Можно сказать про само возгарание многие из нас больше знают чем про само пламя (плазму)
                                    • 0
                                      на сколько я понимаю, само пламя — это испаряющиеся молекулы вещества. Пока они горячие — они видны глазом (типа раскалены). Потом они выгорают и остывают и превращаются в дым.

                                      Так, например, раскаленные молекулы натрия оранжевые (обычное пламя).
                                      А если будет гореть, скажем, борная кислота, разведенная в спирте, огонь получится зеленым.
                                      • +1
                                        > пламя — это испаряющиеся молекулы вещества.

                                        А как быть в газовой фазе?:) Скажем, горение водорода или ацетилена?
                                        • +1
                                          не знаю)))

                                          вообще, я не исключаю возможность того, что мое мнение ошибочно :P
                                    • +2
                                      Вот еще интересная статья Фейнмана о преподавании: O Americano, Outra Vez!
                                      • 0
                                        спасибо, прочел, интересно! в России помоему такая же ситуация.
                                      • 0
                                        у меня был прекрасный учитель физики, лауреат премии Сороса… и именно этот вопрос я ему задал поступая в лицей, после сдачи экзамена :)
                                        • +1
                                          У меня тоже было Соросский учитель, его все звали просто — Химик, он сам себя так называл.
                                          Был человек весьма жестким, двойки ставил направо и налево :) Но он любил всех своих учеников без исключения. Это был замечательный человек! Жаль, что его с нами больше нет…
                                          • 0
                                            глупая опечатка, конечно же «был»!
                                        • +2
                                          Вот уж действительно по-настоящему интересно слушать интересующегося, увлечённого человека. Вот обожаю людей, которые могут объяснить самые казалось бы сложные процессы и аспекты на пальцах, чтобы было понятно практически всем… В принципе теорию горения я и так понимал, но действительно получил удовольствие именно от такого объяснения. Спасибо, freetonik, за перевод.

                                          P.S. Ещё спасибо тебе за совет в твоём подкасте про книгу: «Вы наверное шутите, мистер Фейнман» — с большим удовольствием прочитал, составил мнение и некоторый образ этого человека, а теперь приятно увидеть и «убедиться» воочию в совпадении представленного и настоящего человека :)
                                          • +1
                                            фейнман один из тех людей, кого просто невозможно не любить!
                                          • 0
                                            огромное спасибо за перевод
                                            • +1
                                              Люто-бешенно плюсую! Великолепно! На самом деле, источники всей энергии, не считая атомной(хотя, не уверен), на Земле — это Солнце. Эта же «солнечная энергия» содержится в масле семян рапса, из которого делают биодизель, который в Европе и США обязывают добавлять в минеральный дизель. :)
                                              • +1
                                                И правильно, что не уверены, тяжелые элементы(тяжелее гелия) почти все появились в результате жизнедеятельности других солнц.
                                                • 0
                                                  Спасибо за уточнение.
                                                • –1
                                                  К сожалению нет такой штуки «источник энергии» — она перерождается много много и естественно солнечная энергия тоже не «от солнца». Но зато можно сказать, что большинство энергии на земле прошло через солнце. Хотя всякие реликтовые излучения и нейтрино это тоже энергии и тоже как бы есть тут на земле (хотя больше сквозь и мимо проезжают).

                                                  Мммм!.. Энергия с**а загадочная…
                                                • 0
                                                  Рахим, это хорошая работа. Спасибо. Задам один вопрос — эти лекции те, что купил и оцифровал Микрософт а потом выложил на всеобщий доступ?

                                                  ps. В первой лекции которую вы озвучили порадовал перевод заминки Феймана «эээм...»
                                                  • 0
                                                    Как то я решил погуглить и посмотерть что же такое огонь и получилось что то типа области пространства, где в результате хим. реакции происходит уменьшение масс горючего и окислителя. А потеря массы — это выброс энергии (эйнштейновское преобразование массы в энергию), в данном случае в виде тепла, то есть продукты реакции, маленькие горячие частицы углерода, испускают тепло в виде фотонов, которые мы видим как видимый свет… а потом что то про плазму и отдачу ей кинетической энергии, на чем я окончательно запутался и плюнул.
                                                    • +3
                                                      Мне нравиться, как его прет с того что он рассказывает, вот бы все преподы так тащились со своего предмета.
                                                      • +2
                                                        Просто как он рассказывает, уже достойно Нобелевской Премии! :)

                                                        ps. еще… просьба, кто нибудь может добавить кармы… а то даже в свой блог не опубликовать :( а хочется
                                                        • 0
                                                          Спасибо той доброй душе или душам кто приподнял карму! :)
                                                          • 0
                                                            у него была Нобелевская Премия)
                                                          • 0
                                                            Насколько я понимаю: огонь (плазма) — следующее состояние вещества, после газа, при котором скорость движения атомов этого вещества резко возрастает, с бешеной скоростью образуются и разрушаются новые межатомный связи, атомы других веществ, расположенных поблизости, так же приходят в активное движение, колебания атомов различных веществ начинают распространяться по среде, и вот мы уже чувствуем тепло, видим свет…

                                                            • 0
                                                              Главное отличие плазмы от газа заключается в том, что плазма полностью (или почти полностью) ионизирована.
                                                              • 0
                                                                На мой взгляд, процесс ионизации нужно рассматривать, как следствие движения (взаимодействия) атомов вещества. Ведь именно за счет увеличения его интенсивности появляются ионы.
                                                                Ну а так, да, — Вы правы.
                                                            • 0
                                                              Спасибо, интересно. Наталкивает на мысль, что из всех… отраслей, к которым меня тянуло: программирование, менеджмент, всё же наиболее мне нравилась именно химия (ещё в школе). И эта «любовь» к ней для меня по сей день остаёться наименее понятной, но всё равно притягивает :)
                                                              • 0
                                                                еще одна мини-лекция Ричарда Фейнмана по теме «Невообразимая природа природы»
                                                                www.youtube.com/watch?v=QcjInJKjp3A
                                                                • +2
                                                                  а вот тут лежит полный сборник этих лекций (12 штук) на английском языке, лекции кстати называются «Fun to Imagine»: www.youtube.com/user/ChristopherJSykes
                                                                  хорошо бы все их заполучить на русском )
                                                                  • +2
                                                                    как раз над этим работаю!
                                                                    • 0
                                                                      ожидание переводов от вас напоминает ожидание каждой новой серии полюбившегося сериала.
                                                                      • 0
                                                                        habrahabr.ru/blogs/statistics/83508/#comments

                                                                        :)

                                                                        Не уменьшая благодарности автору, хочется отметить что он лишь использует одно из несовершенств рыночного механизма. Арбитраж такой своеобразный, который со временем (большим) потеряет смысл
                                                                • +1
                                                                  Фритоник!!! Спасибище тебе огромное! Помню в 8 классе задолбал физика с просьбой объяснить мне что такое огонь. Он много чего говорил, но толком и не объяснил! :)
                                                                  • +1
                                                                    Спасибо. Я бы с удовольствием послушал про природу дождя, как эта вода плавает в небе, или, например, как энергия распространяется по пути меньшего сопротивления, время/пространство, сила притяжения…
                                                                    • 0
                                                                      Очень, ОЧЕНЬ хочется еще переводов. Огромная благодарность автору!
                                                                      • 0
                                                                        Всё это понятно… непонятно, как во вселенной где всё происходит в сторону упрощения, распределения, появился такой странный и почти обратно-навправленный механизм как природа, которая создаёт сложные конструкции, вместо того, чтобы упрощать всё до безобразия… Это похоже на такую локальную статистическую ошибку. Мы можем брать энергию солнца и на время отодвигая рост энтропии, пользуясь этим жизнетворным временным лагом, наслаждаться избытком энергии и жить:)
                                                                        • 0
                                                                          Классный ролик! Особенно про солнце и свет который как бы зранился в дереве!
                                                                          • 0
                                                                            Один из преподавателей ВУЗа в котором я учился тоже начал записывать клевые видеоподкасты (http://inobr.ru/), в которых стал показывать интересные опыты и объяснять физику простыми и понятными словами. Я очень жалею, что он вел не в моей группе, а видеоподкасты его вообще с приогромнейшим удовольствием смотрю!
                                                                            • 0
                                                                              Потрясающий человек!

                                                                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                              Самое читаемое