Учёные безуспешно пытаются синтезировать смех

[xn__p2a]

[TiGR]

www.youtube.com/watch?v=XrDxlf9bMYU

[UUSER]

[TiGR]

www.youtube.com/watch?v=L54VSiJdhm8

[sclv]

Я не понял… это юмор?
На какой картинке следует исторгать дебильный смех?

[lashtal]

Набрал 83%. Там, правда, не показывают, где допущены ошибки.

[zenden2k]

You spotted the computer or human correctly 100% of the time.
Компьютерный синтез такого качества не распознать невозможно.

[potf]

Не было ни одного настоящего смеха!

ЗЫ You spotted the computer or human correctly 100% of the time.

[AlexFadeev]

Там по разному бывает, значит вам попались только синтезированные. Я попытался ответить на всех как компьютер и мне дало лишь 57%.

[mukizu]

You spotted the computer or human correctly 43% of the time.

Надо меньше слушать Вокалоидов(или добиваться полной нирваны тогда уж)

[SMiX]

Аналогично )

[barkalov]

Встретив в посте спектрограмму, не мог не вспомнить гражданина Aphex Twin'а.

[jeck_landin]

Venetian Snares — Look

[foxweb]

www.bastwood.com/aphex.php

[demoded]

в Windowlicker только спиралька в конце, надо искать еще

[demoded]

значить так… :)
альбом Windowlicker, 2-й трек. в оригинале изображен в виде страшной формулы

[yul]

У Хищника тоже хреново получалось…

[alleeexxxx]

Наверное у них основной заказчик — компании производящие мыльные комедии

[zhovner]

расскажите подробнее

[youmee]

помоему у неё звуковуха заела :))

[youmee]

*зависла

[DanielDefo]

Thank You for Voting
You spotted the computer or human correctly 100% of the time. I'll be analysing the results as they come in, and in couple of weeks I'll publish the findings on the New Scientist website. Then we can see whether any of the researchers whose laughs feature here have succeeded in their goal — to make a computer laugh convincingly.

[AndrewTishkin]

пытаются синтезировать смех

Зачем?!

[UUSER]

А как же ещё говорить «Kill all humans!» и «ha-ha-ha!»?

[arkady]

Вы думаете братья Райт думали о барышах с перелетов, а братья Люмьер прикидывали сколько Аватар 3D соберет? В науке вообще очень редко когда можно объяснить целесообразность исследования, чаще всего это поиск ответа на вопрос «как это работает?»

[AndrewTishkin]

Райт хотели летать, а Люмьер — показывать «живые снимки», Кэмерон — сделать качественное 3D-кино. Чего хотят от синтеза смеха я из топика не понял

А вот про поиски ответов — плюс

[AndrewTishkin]

«из топика не понял» — как всегда, рулят комментарии :)
habrahabr.ru/blogs/sound_and_music/100067/#comment_3090944

[Mirowind]

Господа! Это же прекрасно! В будущем Skynet, уничтожая человечество, сможет издать правдоподобный гомерический хохот (:

Если серьезно, то разработка интересная. Во всяком случае, может серьезно продвинуть вперед существующие синтезаторы речи. Сейчас их качество очень далеко от совершенства. Причем ключевым является именно отсутствие эмоционального фона. Кто слышал «Ольгу» от Loquendo, тот поймет. Они пытаются экспериментировать с эмоциональным насыщением синтезированной речи. Ольга даже умеет смеяться, правда ее смех — это просто семпл.

[xn__p2a]

> сможет издать правдоподобный гомерический хохот

Гомерический? Я, кажется, понимаю о чьём смехе вы говорите…
www.youtube.com/watch?v=1nBwug_62dU#t=21

[TravisBickle]

You spotted the computer or human correctly 100% of the time

Было два человеческих смеха.

[dmitrygusev]

И оба нездоровых каких-то…

[Carry]

Думаю, что это специально чтобы запутать, иначе слишком легко различить. Там человеческий смех склеен из кусков.

[r3s3t]

Выглядит как ад.

[alex_blank]

Вы там были? :)

[r3s3t]

Нет, но посмотрите сами: на картинке адское пламя и сверху — «Ха-ха-ха-ха!» :)

[GrinKZ]

А давайте им Петросяна для экспериментов отправим…

[vapware]

Что такое смех?. Может поэтому и не получается? Может это так же безуспешно, как распознавать на 100% речь?