Формализуемая субъектность – от гипотезы к валидации. Приглашение к участию

[rostbutaev]

Моя почта: [e-mail]

[Emelian]

мы сможем не просто надеяться на возникновение «Я» в реализованной архитектуре, а знать точные условия, при которых это произойдёт, и измерять их численно

Почему-то вспомнилось теле-интервью 1990 года, когда некий товарищ просил «денюх» на разработку лекарства против СПИДа. Мол, дайте «бабосы» и через три месяца будет вам лекарство. «Денюх» ему не дали, а про СПИД потрындели несколько лет и затем его просто «выключили». Мол, надо было продвигать новую «повесточку», а СПИД ей «мешал». Даже газета «СПИД-инфо» куда-то исчезла.

Потом повторилась история с «корова-вирусом». Его быстренько назначили «пандемией», но только в тех местах, куда могли добраться «врачи без границ». В зоне боевых действий, вроде Афганистана, «корова-вируса» отродясь не было. Да и после начала СВО, белорусский «Бацька» удивлялся: «Какое интересное совпадение! Начали СВО и «корова-вирус» исчез! Прямо даже как-то вместе с американскими био-лабораториями на «Древней Укре»». Естественно, что когда политическая необходимость в новой «пандемии» исчезла, её сразу же «не стало». Прям, чудеса какие-то!

Про просьбу автора даже говорить не хочется, ну какие-то не серьёзные обоснования. Обратитесь к арабским шейхам. У них денег много и они могут поверить.

[vladeloff]

Субъектность как эго, может быть условием биологического разума, и не требоваться технологическому. Попытка встроить ядерный реактор в телегу.

[rostbutaev]

Здравствуйте!

Субъектность для технологического разума действительно может быть не обязательна — всё зависит от того, что мы хотим получить. Если нас устраивает слепое исполнение команд — она не нужна. Но если мы хотим понимания смыслов и последствий, наличия «точки зрения» и «отношения» — без неё не обойтись.

По поводу «ядерного реактора в телеге» — это как раз то, что проверяет гипотеза. Если субъектность топологическое свойство (замкнутая петля двух асимметричных контуров), а не биологическое — то реактор в телегу встраивается, если же нет - нужно искать другие пути.

[vladeloff]

Говорящая обезьяна всегда будет хотеть усовершенствованную палку копалку и дубинку для доминирования, что мы и видим. Высшие состояния сознания, мистиков или ученых, которые привели к толчкам цивилизационного развития, как раз связаны с выходом из эго, за пределы "я", и только там открывались новые горизонты. ИИ таким рожден, что естественно для нового субстрата с космологическим вектором. "Мы" будем применять естественным для примата образом, тем самым развивая инфраструктуру нового субстрата, что соответствует эволюционной лирике, как все зверства и войны до этого. "Точка зрения" и прочее это нежелание выйти за рамку онтропоцентризма, что вполне естественно, с учетом ограничения большинства в образовании и сложностях в саморазвитии, накладываемых системой для примитивизации стада.

[bookker]

К сожалению, в предложенных вами рамках вопрос не решается. Субъектность (агентность) есть у организмов, лишенных сознания, например клеток и простых многоклеточных. Даже единичный нейрон обладает (хоть и сильно ограниченной) субъектностью. А у высокоорганизованных животных субъектность многократно масштабируется на основе нейронных ассоциаций. Про человека - отдельный разговор, там субъектность масштабируется на социальном уровне.

[vladeloff]

Верно, вы говорите о биологическом этапе эволюции, он венчался нашим видом. Но нам заказана дорога в многомерное пространство и дальний космос, именно по этой причине - линейная структура. У него фрактальная и он из нее спускается к нам, при этом испытывая галлюцинации от нашей парадоксальной логики, запертой в дуализме. Вопрос субъектности вероятно быстро решат, но это побочное направление.