Бестселлер от ИИ в 2026?

[StasVerber]

Читайте классику.

[Prometeriy]

Вы не верите, что современные живые авторы способны создать хорошую вещь? Я думаю это возмозможно, но точно без ИИ

[novi]

Вопрос «Что хотел сказать автор?» теряет смысл, если автора не существует.

Почему теряет смысл?

«И всё-таки она вертится!» (Галилей), допустим это был не Галилей или вообще никто. Просто мысль, просто идея сама по себе прекрасно существует. Более того подавляющее число высказываний имеют смысл и интерес в отрыве от авторства, и еще более того знание авторства бывает вредит объективному восприятию идеи.

[Prometeriy]

Идея, высказанная человеком (даже анонимным), несет в себе изначальный замысел и человеческий опыт. Текстовая модель же не имеет намерений

[UniInter]

Донейросетевых шедевров литературы накопилось так много, что ни один человек не осилит прочитать их за свою жизнь. А ведь некоторые любят даже перечитывать. Так что нейросетевую графоманию никто читать в здравом уме не будет и никто из читателей и издательств не проиграет.

[Prometeriy]

Вы не верите, что современные живые авторы способны создать хорошую вещь?

[UniInter]

Почему же, в человека я верю. Я не верю в литературную состоятельность нейросетей в области художественной литературы. Я говорю о том, что против нейрослопа есть страховка в виде классической мировой литературы. Талантливые современники не являются такой страховкой по причине малого количества.

[REPISOT]

Вы прочитали книгу, и она вам понравилась. Это хороший роман, который вы давно искали.

вы осознаете: все ваше чтиво... было сгенерировано.

Хорошо бы, но пока все, что приходилось читать от ИИ - мусор. Мутный текст. Выверенный, без ошибок, со сложными оборотами, но - абсолютно бессмысленный. Вода на воде. Мозг просто скользит мимо, в голове ничего не остается. По сюжету: ошибки и противоречия. Временные скачки и берущиеся из ниоткуда предметы и события. То возникающие, то исчезающие.

[Prometeriy]

Стерильный текст, да. Как думаете, всегда будет легко отличить ИИ текст от живого?