Опубликованы спецификации протоколов Microsoft Exchange Server 2010 SP1

[@ipfw]

Апокалипсис приближаеться…
Я ждал этого дня.

[@Malamut]

Такое впечатление из поста, что M$ белые и пушистые. Как известно? Кому это? Насколько я знаю, MS до сих пор не удосуживает себя посылать FQDN в HELO запросе при установлении SMTP соединения, но да, зато опубликовали тонные в принципе ненужной документации. Надеюсь, теперь средства миграции с продуктов M$ сделают шаг вперёд, а то вручную всё переводить достало.

[@DLag]

На каждый стандартизированный протокол у них свой с приколом. :)
Умиляет.

[@System32]

Вы уже прочли все 130 спецификаций, чтобы так утверждать.

[@System32]

Я буду только рад, если с новым почтовым сервером MS будут работать любые существующие почтовые клиенты.

Например какие? Exchange 2003 поддерживает POP3, SMTP, IMAP, ActiveSync.

[@Malamut]

И с IMAP 2003 Exchange не работают корректно как минимум тандер и белка, ага))

[@System32]

Если уж допиливать — так не kmail, а evolution.

А Win и Office — чем так плохи, что от них нужно отказываться? Там все уже работает, и ничего допиливать не надо.

[@System32]

Для решения подавляющего большинства офисных задач достаточно альтернативных продуктов, чем можно существенно снизить стоимость корпоративного решения.

Стоимость решения определяется далеко не только лицензиями на софт.

Потому мне и интересно, действительно ли MS пойдет на публикацию технической информации, на основании которой можно будет написать хороший корпоративный клиент

Но ведь уже публикуют? Если бы они так боялись конкуренции — могли бы просто не публиковать ничего. И вот Nokia для своих смартфонов написала клиент exchange, и вроде бы Apple сделала под свой iPhone. Не вижу препятствий и для всех остальных.

Я мог бы согласиться на установку корпоративного сервера на Exchange, если смогу построить гетерогенную среду и сэкономить на клиентской стороне.

Гетерогенные среды — зло, приводящее к повышению сложности администрирования в разы.

[@System32]

Вас умиляет сам факт публикачии «чего_угодно», или содержание опубликованного имеет значение?

Ну сами вот скажите — зачем публиковать не полностью, если можно не публиковать вообще?

Тут проблема больше не в документации — она-то, думается, есть вся — а в самих разработчиках, которые должны ей пользоваться. Спецификации протокола SMB лежат уже давно, уже даже SMB 2.0 выложили — и все равно samba так и остается на уровне Windows NT Server.

А вот это уже ваш личный бред, обсуждение которого в мои планы не входит.
Я имею опыт, диаметрально противоположный вашему.

Ну, опыта у меня тоже достаточно. Насмотрелся уже на конторки, где поработали студенты — там полный зоопарк: и винды, и линуксы, и фряхи и еще черт-те что и с боку бантик. Приводить все это в божеский вид — то еще веселье.

Действительно ли полная спецификация опубликована, или, как всегда?

Для начала нужно, чтобы кто-то, хорошо в этом разбирающийся, их почитал. Но я, если честно, не вижу смысла публиковать не полностью.

[@System32]

Чтобы подгадить OpenOffice…

Может, они еще и убийство Кеннеди организовали? Им и гадить не нужно — OpenOffice до MSO как ползком до Шанхая.

Я не смотрел, я делал… И успешно…

Ну так напишите об этом — интересно же.

Я об этом и спрашивал… Полная ли там спецификация…

Ждем программистов, асиливших 130 документов.

[@zar0ku1]

Вы не разбираетесь в продуктах Майкрософт как видимо,
еще скажите что Word — это текстовый редактор сравни Writer, а Outlook — почтовый клиент, ага

[@tegger]

Не усложнить жизнь сторонним производителям, а упростить жизнь себе. Поддержка сторонних приложений — это лишние расходы.

[@tegger]

Я ж разве отрицаю умышленное ограничение совместимости? Просто оно вполне объяснимо безо всякой конспирологии.
А где можно посмотреть на это письмо Гейтса, кстати?

[@DLag]

Я читал прошлые, эти бегло просмотрел.
Далеко не обязательно знать наизусть эти спеки чтобы это понять.

[@xn__p2a]

Интересно было бы увидеть резюме технических специалистов и юристов, тщательно изучивших эти документы, с ответами на два основных вопроса:

1. Содержится ли в этих документах достаточное количество технических подробностей, позволяющих реализовать на 100% совместимый сторонний сервер и на 100% совместимый сторонний клиент.

2. Насколько подобные сторонние реализации серверного/клиентского ПО, соответствующего данным спецификациям, будут свободны и независимы от лицензий и патентов Microsoft.

[@Cancel]

1. да, но только в теории, а на практике это практически нереально, уж очень много и запутанно. Там описаны лишь форматы данных и протоколы, а особенности функциональной логики (и вообще usecase-сценарии) остаются за кадром. Плюс нужно учесть, что там фактически зафиксированы многолетние наслоения разнообразных багфиксов и воркараундов, которые все нужно реализовать для стопроцентной совместимости.

2. не будут, ибо микрософт даже толком не описывает статус этой документации, какие-то невнятные «promises» и прочие странные утверждения типа «не боись, народ, налетай, всё даром!»

[@seleko]

вот вам зеркальца :) радуйтесь!

[@Cancel]

ага, у фанатиков микрософта хватает усилий только в карму посрать, но нечего возразить по существу?